Reizen
alle pijlers
Vraag over vliegen
maandag 10 mei 2010 om 08:36
quote:OrangeCowgirl schreef op 10 mei 2010 @ 05:51:
Maar waarom mag het licht dan wel aan blijven in prive vliegtuigen? Misschien omdat er minder mensen in zitten en er minder kans is dat je over andere mensen struikelt?Ja, dt klopt. Dat handjevol mensen dat daar in zit is idd anders evacueren dan een paar honderd. Ook zijn er minder onstakels en is er maar 1 of 2 in- en uitgangen. (vb. bij een 747 all pax zijn er 10 uitgangen)
Maar waarom mag het licht dan wel aan blijven in prive vliegtuigen? Misschien omdat er minder mensen in zitten en er minder kans is dat je over andere mensen struikelt?Ja, dt klopt. Dat handjevol mensen dat daar in zit is idd anders evacueren dan een paar honderd. Ook zijn er minder onstakels en is er maar 1 of 2 in- en uitgangen. (vb. bij een 747 all pax zijn er 10 uitgangen)
maandag 10 mei 2010 om 08:41
Alles wat Noa heeft gepost klopt idd.
En in het begin (mss was het de OP?) stond dat iemand wel begreep waarom de stoelleuningen rechttop gezet moeten worden voor opstijgen en landen en dat de reden daarvan wel duidelijk is. Voor veel mensen is dat niet het geval en meer dan eens kijken ze je glazig aan bij het verzoek deze rechtop te zetten.
De reden is dat als er geevacueerd zou moeten worden, dat de persoon die achter je zit niet snel genoeg uit zijn/haar stoel kan komen en omdat je zelf (met leuning naar achter) onder je stoelriem zou kunnen glijden als er een noodstop wordt gemaakt.
En in het begin (mss was het de OP?) stond dat iemand wel begreep waarom de stoelleuningen rechttop gezet moeten worden voor opstijgen en landen en dat de reden daarvan wel duidelijk is. Voor veel mensen is dat niet het geval en meer dan eens kijken ze je glazig aan bij het verzoek deze rechtop te zetten.
De reden is dat als er geevacueerd zou moeten worden, dat de persoon die achter je zit niet snel genoeg uit zijn/haar stoel kan komen en omdat je zelf (met leuning naar achter) onder je stoelriem zou kunnen glijden als er een noodstop wordt gemaakt.
maandag 10 mei 2010 om 08:43
Wij vragen passagiers ook hun camera's etc. op te bergen tijdens start en landing omdat deze ook door de cabine zouden kunnen vliegen. Niet alleen in het geval van een echt noodgeval maar mocht er opeens hard geremd worden dan is een camera tegen je kano,van je buurman op stoel 35C, niet echt wenselijk.
maandag 10 mei 2010 om 17:12
quote:noa schreef op 09 mei 2010 @ 23:04:
Het verschilt per maatschappij trouwens.
Sommige elektronische apparaten zouden de apparatuur van een vliegtuig kunnen verstoren. Om een lijn te trekken wordt dan gezegd dat alle elektronische apparatuur uit moet tijdens stijgen en landen. Dat is denk ik ook om het makkelijker te maken voor het cabinepersoneel. Ik bedoel maar, een foto maken tijdens stijgen zal echt geen kwaad kunnen hoor.Aha, bedankt voor je antwoord Noa.
Het verschilt per maatschappij trouwens.
Sommige elektronische apparaten zouden de apparatuur van een vliegtuig kunnen verstoren. Om een lijn te trekken wordt dan gezegd dat alle elektronische apparatuur uit moet tijdens stijgen en landen. Dat is denk ik ook om het makkelijker te maken voor het cabinepersoneel. Ik bedoel maar, een foto maken tijdens stijgen zal echt geen kwaad kunnen hoor.Aha, bedankt voor je antwoord Noa.
dinsdag 11 mei 2010 om 21:46
Hadden de lampjes niet ook iets te maken met veiligheid van buitenaf, dwz voor andere vliegtuigen? Dat tijdens opstijgen en landen, alleen die knipperdingen aan de buitenkant van het vliegtuig aan mogen zijn? (heb dat ergens gehoord ooit, geloof ik)
De laatste keer dat ik vloog zat er op de rij voor mij een meisje bij het raam, vrij jong nog, een jaar of 16, beetje verlegen. Ze reisde met familie, maar die zat ergens anders. Eerst kwam er al een of andere troela van een andere rij, die vond dat de handbagage van het meisje niet boven haar hoofd in het rek mocht, maar elders moest, zodat haar eigen troep daarheen kon (terwijl ze dus ergens anders zat).
Vervolgens kwam er een damesstel naast haar zitten, dat heel asociaal het hele opstijgen heeft zitten filmen, met een arm en camera voor haar neus, helemaal over haar heen hangend. Arm kind. Keek niet gelukkig, maar durfde ook niks te zeggen. Ik heb wel een opmerking gemaakt, maar die kwam niet echt aan geloof ik. (vraag me ook af wat voor saaie film dat moet worden, opstijgen filmen....).Maar goed, off topic...
De laatste keer dat ik vloog zat er op de rij voor mij een meisje bij het raam, vrij jong nog, een jaar of 16, beetje verlegen. Ze reisde met familie, maar die zat ergens anders. Eerst kwam er al een of andere troela van een andere rij, die vond dat de handbagage van het meisje niet boven haar hoofd in het rek mocht, maar elders moest, zodat haar eigen troep daarheen kon (terwijl ze dus ergens anders zat).
Vervolgens kwam er een damesstel naast haar zitten, dat heel asociaal het hele opstijgen heeft zitten filmen, met een arm en camera voor haar neus, helemaal over haar heen hangend. Arm kind. Keek niet gelukkig, maar durfde ook niks te zeggen. Ik heb wel een opmerking gemaakt, maar die kwam niet echt aan geloof ik. (vraag me ook af wat voor saaie film dat moet worden, opstijgen filmen....).Maar goed, off topic...
zaterdag 15 mei 2010 om 00:47
Dat die lampen uit zijn kan behalve dat de ogen moeten wennen aan het donker mischien ook te maken hebben met het vermogen dat de motoren nodig hebben bij het opstijgen. De motoren zorgen immers voor het stroom in het vliegtuig en het kost veel energie en kracht om zo'n groot toestel op te laten stijgen en dan kan er niet nog extra energie "verspilt" worden aan lampen die dan aan staan. En de passagiers hebben dat licht tijdens het stijgen toch niet nodig omdat je toch niet kan lezen enzo omdat alles opgeborgen moet zijn.
Mischien nog wat handige wetenswaardigheidjes (die iedereen al weet maar goed ) Waarom handbagage niet meer dan 5 kilo mag zijn heeft te maken met het gegeven dat als deze uit het handbagagevak valt dat hard aankomt op iemands hoofd als deze er onder zou staan. En waarom een koffer maximaal 20 kilo mag wegen heeft met de arbowet in ons land te maken. Een bagagemedewerker zou niet meer dan 20 kilo mogen wegen en als iedereen teveel zou meenemen dan trekken die ruggen dat niet. Maar vreemd genoeg mag je tegen bijbetaling wel de extra kilo's in je koffer laten zitten.... En ik denk dat voor extra gewicht ook meer kerosine nodig is en kerosine kost geld dus meer gewicht is meer kerosine dus meer geld eraan kwijt voor de luchtvaartmaatschapij. Ik weet niet of iemand hier meer over weet??
Mischien nog wat handige wetenswaardigheidjes (die iedereen al weet maar goed ) Waarom handbagage niet meer dan 5 kilo mag zijn heeft te maken met het gegeven dat als deze uit het handbagagevak valt dat hard aankomt op iemands hoofd als deze er onder zou staan. En waarom een koffer maximaal 20 kilo mag wegen heeft met de arbowet in ons land te maken. Een bagagemedewerker zou niet meer dan 20 kilo mogen wegen en als iedereen teveel zou meenemen dan trekken die ruggen dat niet. Maar vreemd genoeg mag je tegen bijbetaling wel de extra kilo's in je koffer laten zitten.... En ik denk dat voor extra gewicht ook meer kerosine nodig is en kerosine kost geld dus meer gewicht is meer kerosine dus meer geld eraan kwijt voor de luchtvaartmaatschapij. Ik weet niet of iemand hier meer over weet??
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
zaterdag 15 mei 2010 om 11:00
Mutsje,
De hoeveelheid stroom die de cabineverlichting verbruikt verhoudt zich tot het totale motorvermogen als een kaarsvlam tot een compleet verlicht flatgebouw. M.a.w.: dat maakt niets uit.
Zou trouwens niet zo best zijn als de hoeveelheid energie maar nét toereikend zou zijn.
Op luchtvaartnieuws staat dat het te maken heeft met de veiligheid. Dat je ogen geleidelijk aan het donker dan wel licht kunt wennen bij een noodgeval.
De hoeveelheid stroom die de cabineverlichting verbruikt verhoudt zich tot het totale motorvermogen als een kaarsvlam tot een compleet verlicht flatgebouw. M.a.w.: dat maakt niets uit.
Zou trouwens niet zo best zijn als de hoeveelheid energie maar nét toereikend zou zijn.
Op luchtvaartnieuws staat dat het te maken heeft met de veiligheid. Dat je ogen geleidelijk aan het donker dan wel licht kunt wennen bij een noodgeval.
zaterdag 15 mei 2010 om 11:08
quote:Mutsje78 schreef op 15 mei 2010 @ 00:47:
Dat die lampen uit zijn kan behalve dat de ogen moeten wennen aan het donker mischien ook te maken hebben met het vermogen dat de motoren nodig hebben bij het opstijgen. De motoren zorgen immers voor het stroom in het vliegtuig en het kost veel energie en kracht om zo'n groot toestel op te laten stijgen en dan kan er niet nog extra energie "verspilt" worden aan lampen die dan aan staan. En de passagiers hebben dat licht tijdens het stijgen toch niet nodig omdat je toch niet kan lezen enzo omdat alles opgeborgen moet zijn.
Mischien nog wat handige wetenswaardigheidjes (die iedereen al weet maar goed ) Waarom handbagage niet meer dan 5 kilo mag zijn heeft te maken met het gegeven dat als deze uit het handbagagevak valt dat hard aankomt op iemands hoofd als deze er onder zou staan. En waarom een koffer maximaal 20 kilo mag wegen heeft met de arbowet in ons land te maken. Een bagagemedewerker zou niet meer dan 20 kilo mogen wegen en als iedereen teveel zou meenemen dan trekken die ruggen dat niet. Maar vreemd genoeg mag je tegen bijbetaling wel de extra kilo's in je koffer laten zitten.... En ik denk dat voor extra gewicht ook meer kerosine nodig is en kerosine kost geld dus meer gewicht is meer kerosine dus meer geld eraan kwijt voor de luchtvaartmaatschapij. Ik weet niet of iemand hier meer over weet??
Nee hoor, al zou de verlichting in de cabine aan zijn, dan kan zo'n vliegtuig nog makkelijk stijgen hoor. Dat zou wat zijn als je dan ineens te weinig vermogen hebt, dus dat is het niet. De leeslampjes mogen toch ook gewoon aan.
Wat die koffers betreft, idd hoe meer gewicht, hoe meer kerosine verbruikt wordt. Maar goed, ergens moeten maatschappijen ook een grens stellen, als iedereen een onbeperkt aantal kilo's aan bagage mee zou nemen, dan is een vliegtuig op een gegeven moment te zwaar om de lucht in te kunnen gaan.
Dat die lampen uit zijn kan behalve dat de ogen moeten wennen aan het donker mischien ook te maken hebben met het vermogen dat de motoren nodig hebben bij het opstijgen. De motoren zorgen immers voor het stroom in het vliegtuig en het kost veel energie en kracht om zo'n groot toestel op te laten stijgen en dan kan er niet nog extra energie "verspilt" worden aan lampen die dan aan staan. En de passagiers hebben dat licht tijdens het stijgen toch niet nodig omdat je toch niet kan lezen enzo omdat alles opgeborgen moet zijn.
Mischien nog wat handige wetenswaardigheidjes (die iedereen al weet maar goed ) Waarom handbagage niet meer dan 5 kilo mag zijn heeft te maken met het gegeven dat als deze uit het handbagagevak valt dat hard aankomt op iemands hoofd als deze er onder zou staan. En waarom een koffer maximaal 20 kilo mag wegen heeft met de arbowet in ons land te maken. Een bagagemedewerker zou niet meer dan 20 kilo mogen wegen en als iedereen teveel zou meenemen dan trekken die ruggen dat niet. Maar vreemd genoeg mag je tegen bijbetaling wel de extra kilo's in je koffer laten zitten.... En ik denk dat voor extra gewicht ook meer kerosine nodig is en kerosine kost geld dus meer gewicht is meer kerosine dus meer geld eraan kwijt voor de luchtvaartmaatschapij. Ik weet niet of iemand hier meer over weet??
Nee hoor, al zou de verlichting in de cabine aan zijn, dan kan zo'n vliegtuig nog makkelijk stijgen hoor. Dat zou wat zijn als je dan ineens te weinig vermogen hebt, dus dat is het niet. De leeslampjes mogen toch ook gewoon aan.
Wat die koffers betreft, idd hoe meer gewicht, hoe meer kerosine verbruikt wordt. Maar goed, ergens moeten maatschappijen ook een grens stellen, als iedereen een onbeperkt aantal kilo's aan bagage mee zou nemen, dan is een vliegtuig op een gegeven moment te zwaar om de lucht in te kunnen gaan.
Cum non tum age
zaterdag 15 mei 2010 om 11:40
quote:mams30 schreef op 09 mei 2010 @ 21:45:
Ik lees net op goeievraag.nl dat het te maken heeft met het eventuele verongelukken van het vliegtuig. Met luikjes open zien de reddingstroepen wat. Ook gaat het verhaal dat wanneer een vliegtuig land met gesloten luikjes het een gekaapt vliegtuig betreft.
Of het waar is is een tweede
BTW, kan niks vinden over de lichten die uit zijn.Ik heb juist geleerd dat als je gekaapt bent, je de luikjes open moet (proberen) te laten, zodat de reddingstroepen weten wat er binnen gebeurd en waar de kapers zich bevinden.
Ik lees net op goeievraag.nl dat het te maken heeft met het eventuele verongelukken van het vliegtuig. Met luikjes open zien de reddingstroepen wat. Ook gaat het verhaal dat wanneer een vliegtuig land met gesloten luikjes het een gekaapt vliegtuig betreft.
Of het waar is is een tweede
BTW, kan niks vinden over de lichten die uit zijn.Ik heb juist geleerd dat als je gekaapt bent, je de luikjes open moet (proberen) te laten, zodat de reddingstroepen weten wat er binnen gebeurd en waar de kapers zich bevinden.
zaterdag 15 mei 2010 om 22:21
quote:Mutsje78 schreef op 15 mei 2010 @ 00:47:
Mischien nog wat handige wetenswaardigheidjes (die iedereen al weet maar goed ) Waarom handbagage niet meer dan 5 kilo mag zijn heeft te maken met het gegeven dat als deze uit het handbagagevak valt dat hard aankomt op iemands hoofd als deze er onder zou staan. En waarom een koffer maximaal 20 kilo mag wegen heeft met de arbowet in ons land te maken. Een bagagemedewerker zou niet meer dan 20 kilo mogen wegen en als iedereen teveel zou meenemen dan trekken die ruggen dat niet. Maar vreemd genoeg mag je tegen bijbetaling wel de extra kilo's in je koffer laten zitten.... En ik denk dat voor extra gewicht ook meer kerosine nodig is en kerosine kost geld dus meer gewicht is meer kerosine dus meer geld eraan kwijt voor de luchtvaartmaatschapij. Ik weet niet of iemand hier meer over weet??Klopt niet, het maximale gewicht qua Arbo regels is 32 kg. Dus 1 stuk bagage mag nooit meer dan 32 kg. wegen. Het maximum wat in je ticket staat heeft inderdaad te maken met het feit dat er beperkingen gesteld moeten worden omdat iedereen anders enorme hoeveelheden meeneemt en omdat meer gewicht mee meer kerosine kost. Dus tegen betaling van het overbagage tarief mogen die extra kilo's gewoon mee.
Mischien nog wat handige wetenswaardigheidjes (die iedereen al weet maar goed ) Waarom handbagage niet meer dan 5 kilo mag zijn heeft te maken met het gegeven dat als deze uit het handbagagevak valt dat hard aankomt op iemands hoofd als deze er onder zou staan. En waarom een koffer maximaal 20 kilo mag wegen heeft met de arbowet in ons land te maken. Een bagagemedewerker zou niet meer dan 20 kilo mogen wegen en als iedereen teveel zou meenemen dan trekken die ruggen dat niet. Maar vreemd genoeg mag je tegen bijbetaling wel de extra kilo's in je koffer laten zitten.... En ik denk dat voor extra gewicht ook meer kerosine nodig is en kerosine kost geld dus meer gewicht is meer kerosine dus meer geld eraan kwijt voor de luchtvaartmaatschapij. Ik weet niet of iemand hier meer over weet??Klopt niet, het maximale gewicht qua Arbo regels is 32 kg. Dus 1 stuk bagage mag nooit meer dan 32 kg. wegen. Het maximum wat in je ticket staat heeft inderdaad te maken met het feit dat er beperkingen gesteld moeten worden omdat iedereen anders enorme hoeveelheden meeneemt en omdat meer gewicht mee meer kerosine kost. Dus tegen betaling van het overbagage tarief mogen die extra kilo's gewoon mee.
