Geld & Recht
alle pijlers
Gezakt voor rijexamen, maar wie had er hier voorrang?
vrijdag 28 mei 2010 om 17:46
Vandaag jammer genoeg gezakt voor mijn rijexamen. Ik had een ingreep. Nu ben ik achteraf toch wel heel benieuwd of de CBR-meneer eigenlijk gelijk had. Eerlijk gezegd denk ik van wel, want hij zal het wel weten, maar ben toch benieuwd of één van jullie het zeker weet of misschien een regel erover weet te vinden. Heb op internet gezocht, maar vond alleen maar topics waarin iedereen iets ander zegt.
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
vrijdag 28 mei 2010 om 18:14
Ja ik denk wel dat de fietser voorrang heeft. Ik heb dit in mijn rijles ook een keer meegemaakt, maar toen waren zowel de fietsers als ik op een weg met haaientanden (we stonden ook naast elkaar).
Ik wilde rechtsaf, (dus de fietsers doorkruisen) en dacht dat ik voorrang had omdat de fietsers haaientanden hadden. Maarr ik was even vergeten dat ik ook haaientanden had, moest ik de linksafslaande fietsers eerst laten gaan.
Soortzelfde situatie?
Ik wilde rechtsaf, (dus de fietsers doorkruisen) en dacht dat ik voorrang had omdat de fietsers haaientanden hadden. Maarr ik was even vergeten dat ik ook haaientanden had, moest ik de linksafslaande fietsers eerst laten gaan.
Soortzelfde situatie?
vrijdag 28 mei 2010 om 18:14
quote:JohnnyCake schreef op 28 mei 2010 @ 18:11:
Wat elmira dus ook zegt. Je hebt het telkens over de haaientanden van de fietser, maar daar moet je helemaal niet naar kijken. Grofweg gaat het je 'niks aan' dat de fietser haaientanden had, jij moet naar jouw borden kijken, de fietser naar de zijne. Jij had geen voorrangsbord voor zover ik kan zien... dus de rechtdoorgaande fietser gaat voor.Ja ok, inderdaad, dit begint logisch te worden. Hun haaientekens zijn er inderdaad niet voor mij. Dus omdat ik geen bord had dat ik op een voorrangsweg reed, geldt dus gewoon de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeerd.
Wat elmira dus ook zegt. Je hebt het telkens over de haaientanden van de fietser, maar daar moet je helemaal niet naar kijken. Grofweg gaat het je 'niks aan' dat de fietser haaientanden had, jij moet naar jouw borden kijken, de fietser naar de zijne. Jij had geen voorrangsbord voor zover ik kan zien... dus de rechtdoorgaande fietser gaat voor.Ja ok, inderdaad, dit begint logisch te worden. Hun haaientekens zijn er inderdaad niet voor mij. Dus omdat ik geen bord had dat ik op een voorrangsweg reed, geldt dus gewoon de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeerd.
vrijdag 28 mei 2010 om 18:15
vrijdag 28 mei 2010 om 18:15
quote:diedietje schreef op 28 mei 2010 @ 18:12:
Zij reed in de auto en wilde rechtsaf slaan.
Op het fietspad naast haar fietste fietser die rechtdoor wou gaan. Maar deze fietser moest de weg oversteken en had haaietanden op de weg staan.
Afslaand verkeer moet rechtdoorgaand verkeer voor laten gaan, maar geldt dit ook als de fietser haaietanden heeft?
Het kaartje is hierbij niet echt belangrijk.Wel om te zien of er borden zijn geplaatst. Anders blijft het onduidelijk. Voor mij in ieder geval wel, want wie had nou gelijk?
Zij reed in de auto en wilde rechtsaf slaan.
Op het fietspad naast haar fietste fietser die rechtdoor wou gaan. Maar deze fietser moest de weg oversteken en had haaietanden op de weg staan.
Afslaand verkeer moet rechtdoorgaand verkeer voor laten gaan, maar geldt dit ook als de fietser haaietanden heeft?
Het kaartje is hierbij niet echt belangrijk.Wel om te zien of er borden zijn geplaatst. Anders blijft het onduidelijk. Voor mij in ieder geval wel, want wie had nou gelijk?
vrijdag 28 mei 2010 om 18:16
Ik heb het mijn vriend eens gevraagd... heb hem ook gezegd dat automobilist géén haaietanden had en rechtsaf wilde slaan en dat fietser wél haaietanden had en rechtdoor wilde.
Ook hij zegt dat de automobilist voorrang had.
Voor zover wij het op afstand (zo'n 175 km) kunnen bepalen zeggen wij dat de examinator een foute ingreep heeft gedaan (of het moet zo zijn dat die weg waar je op reed ondergeschikt is aan die andere weg)
Ook hij zegt dat de automobilist voorrang had.
Voor zover wij het op afstand (zo'n 175 km) kunnen bepalen zeggen wij dat de examinator een foute ingreep heeft gedaan (of het moet zo zijn dat die weg waar je op reed ondergeschikt is aan die andere weg)
vrijdag 28 mei 2010 om 18:17
quote:LotjeLove1 schreef op 28 mei 2010 @ 18:10:
http://maps.google.nl/map ... CISlw&cbp=12,4.51,,0,5.02
Even testen of dit em is...
JA JA JA!
Dat is 'm!
http://maps.google.nl/map ... CISlw&cbp=12,4.51,,0,5.02
Even testen of dit em is...
JA JA JA!
Dat is 'm!
vrijdag 28 mei 2010 om 18:18
Als ik de situatie goed heb beoordeeld heeft de heer van het CBR (helaas?) gelijk. De fietsers hoeven alleen recht doorgaand verkeer voorrang te geven. Verkeer dat afslaat heeft geen voorrang.
Dit hoeft niet de reden te zijn dat je gezakt bent dus pin jezelf er niet te veel op vast! Binnenkort lach jij het laatst met je rijbewijs in je hand. Veel succes de volgende keer!
Dit hoeft niet de reden te zijn dat je gezakt bent dus pin jezelf er niet te veel op vast! Binnenkort lach jij het laatst met je rijbewijs in je hand. Veel succes de volgende keer!
vrijdag 28 mei 2010 om 18:19
quote:Egnii schreef op 28 mei 2010 @ 18:14:
[...]
Ja ok, inderdaad, dit begint logisch te worden. Hun haaientekens zijn er inderdaad niet voor mij. Dus omdat ik geen bord had dat ik op een voorrangsweg reed, geldt dus gewoon de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeerd.Het gebeurt de besten onder ons. Je hebt er wat van geleerd, andere vivamensen en ik hebben er ook wat van opgestoken, shit happens, volgende keer beter!
[...]
Ja ok, inderdaad, dit begint logisch te worden. Hun haaientekens zijn er inderdaad niet voor mij. Dus omdat ik geen bord had dat ik op een voorrangsweg reed, geldt dus gewoon de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeerd.Het gebeurt de besten onder ons. Je hebt er wat van geleerd, andere vivamensen en ik hebben er ook wat van opgestoken, shit happens, volgende keer beter!
vrijdag 28 mei 2010 om 18:19
quote:Egnii schreef op 28 mei 2010 @ 18:18:
[...]
Nee, want de fietser ging in principe rechtdoor over mijn weg, wat hij daarna deed is verder niet van toepassing. Denk ik.
Ik zie dat de fietser eerst nog een klein stukje rechtdoor moet voordat hij linksaf kan.
De fietser had dus voorrang, denk ik ook.
Maar dan blijft de vraag. Waarom staan die haaietanden er dan? In welke situatie moet de fietser dan wel stoppen?
[...]
Nee, want de fietser ging in principe rechtdoor over mijn weg, wat hij daarna deed is verder niet van toepassing. Denk ik.
Ik zie dat de fietser eerst nog een klein stukje rechtdoor moet voordat hij linksaf kan.
De fietser had dus voorrang, denk ik ook.
Maar dan blijft de vraag. Waarom staan die haaietanden er dan? In welke situatie moet de fietser dan wel stoppen?
vrijdag 28 mei 2010 om 18:24
vrijdag 28 mei 2010 om 18:31
quote:Tomaat3 schreef op 28 mei 2010 @ 18:27:
Moet zeggen dat ik het wel lullig voor je vindt, dat je hierop gezakt bent! Gezien het feit dat ook hier niemand precies weet wie er nu voorrang had..
Maar goed, fouten mogen nu eenmaal niet gemaakt worden.. Succes de volgende keer alvast!Wel hoor. Een ingreep hoeft niet te betekenen dat je zakt. Meestal zijn het meerdere factoren.
Moet zeggen dat ik het wel lullig voor je vindt, dat je hierop gezakt bent! Gezien het feit dat ook hier niemand precies weet wie er nu voorrang had..
Maar goed, fouten mogen nu eenmaal niet gemaakt worden.. Succes de volgende keer alvast!Wel hoor. Een ingreep hoeft niet te betekenen dat je zakt. Meestal zijn het meerdere factoren.
vrijdag 28 mei 2010 om 18:32
vrijdag 28 mei 2010 om 18:33
quote:Yraatje schreef op 28 mei 2010 @ 18:32:
Ik blijf me afvragen of de examinator gelijk had.
Ik zie ook nergens een bordje staan namelijk waarop aangeduid wordt dat fietsers voorrang hebben. In zo'n situatie (waarin een automobilist toch ziet dat de fietser haaietanden heeft) geef je dat toch aan met een bordje?Je ziet zo'n bordje inderdaad steeds vaker, maar nog lang niet overal.
Ik blijf me afvragen of de examinator gelijk had.
Ik zie ook nergens een bordje staan namelijk waarop aangeduid wordt dat fietsers voorrang hebben. In zo'n situatie (waarin een automobilist toch ziet dat de fietser haaietanden heeft) geef je dat toch aan met een bordje?Je ziet zo'n bordje inderdaad steeds vaker, maar nog lang niet overal.
