Geld & Recht
alle pijlers
Claim n.a.v. ruzie
woensdag 23 juni 2010 om 20:15
Case: 2 kinderen krijgen ruzie waarbij het tot een handgemeen komt. Ze zijn daarbij beiden handtastelijk! De bril van het ene kind raakt beschadigd ten gevolge van deze ruzie. De ouders van het kind claimen nu de bril bij de ouders van het andere kind.
Dekt de aansprakelijkheids-verzekering dit? Ik meen mij te herinneren dat schade ten gevolge van ruzie wordt uitgesloten!
Dekt de aansprakelijkheids-verzekering dit? Ik meen mij te herinneren dat schade ten gevolge van ruzie wordt uitgesloten!
woensdag 23 juni 2010 om 22:08
woensdag 23 juni 2010 om 22:11
quote:prulleke schreef op 23 juni 2010 @ 21:54:
Maar Bergje spreekt in haar openingspost over "kind" en later over pubers. Als hij 18 is gebruik je deze termen toch niet meer zo gauw?
Vraag me nu echt af hoe oud de zoon is.
Dit akkefietje gaat over mijn dochter..... 15 jaar en echt nog een kind hoor!
Maar Bergje spreekt in haar openingspost over "kind" en later over pubers. Als hij 18 is gebruik je deze termen toch niet meer zo gauw?
Vraag me nu echt af hoe oud de zoon is.
Dit akkefietje gaat over mijn dochter..... 15 jaar en echt nog een kind hoor!
woensdag 23 juni 2010 om 22:14
Dat is nog maar zeer de vraag. Is sprake van opzet? Ja of Nee.
Zo ja dan is A aansprakelijk.Zo niet even te beoordelen. Er is ook een verschil tussen stoeien en vechten. Ook in het geval van TO zou je eigenlijk beide jongens moeten horen over wat er precies is gebeurd. maar aansprakelijkheidrecht is best leuk hoor. Maar niet altijd duidelijk. of zwart wit.
Best verwarrend begrijp ik.
Er zijn zelfs mensen die hun werk er van maken.
Zo ja dan is A aansprakelijk.Zo niet even te beoordelen. Er is ook een verschil tussen stoeien en vechten. Ook in het geval van TO zou je eigenlijk beide jongens moeten horen over wat er precies is gebeurd. maar aansprakelijkheidrecht is best leuk hoor. Maar niet altijd duidelijk. of zwart wit.
Best verwarrend begrijp ik.
Er zijn zelfs mensen die hun werk er van maken.
woensdag 23 juni 2010 om 22:16
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 juni 2010 @ 21:42:
[...]
Ik vind het wel makkelijk oordelen als je de toedracht helemaal niet weet. Ik kan me voorstellen dat er gevallen zijn waarin ik als ouder zou zeggen " eigen schuld, dikke bult , je zoekt het maar uit " maar ook dat ik zou denken " no way dat jij voor die schade op hoeft te draaien " .Het is teveel om uit te leggen maar er werd niet "out of the blue" gemept. Ik ben van mening dat beiden schuld dragen, waarbij mijn dochter degene is die de bril heeft vernield, nadat de tegenpartij haar heeft uitgescholden (voor iets dat ik hier niet wil herhalen) en een behoorlijke duw heeft verkocht. Een ordinaire meidenruzie dus.
[...]
Ik vind het wel makkelijk oordelen als je de toedracht helemaal niet weet. Ik kan me voorstellen dat er gevallen zijn waarin ik als ouder zou zeggen " eigen schuld, dikke bult , je zoekt het maar uit " maar ook dat ik zou denken " no way dat jij voor die schade op hoeft te draaien " .Het is teveel om uit te leggen maar er werd niet "out of the blue" gemept. Ik ben van mening dat beiden schuld dragen, waarbij mijn dochter degene is die de bril heeft vernield, nadat de tegenpartij haar heeft uitgescholden (voor iets dat ik hier niet wil herhalen) en een behoorlijke duw heeft verkocht. Een ordinaire meidenruzie dus.
woensdag 23 juni 2010 om 22:17
quote:_Soleil_ schreef op 23 juni 2010 @ 22:12:
Dus toch een dochter
Wel een pittig ding dan zo te horen
O.... vechtende dochters zijn " pittig " ?
Volgens mij wordt er erg negatief aangekeken tegen vechtende knullen. Negatiever dan tegen meiden in ieder geval.
Dus toch een dochter
Wel een pittig ding dan zo te horen
O.... vechtende dochters zijn " pittig " ?
Volgens mij wordt er erg negatief aangekeken tegen vechtende knullen. Negatiever dan tegen meiden in ieder geval.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 23 juni 2010 om 22:21
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 juni 2010 @ 22:17:
[...]
O.... vechtende dochters zijn " pittig " ?
Volgens mij wordt er erg negatief aangekeken tegen vechtende knullen. Negatiever dan tegen meiden in ieder geval.
Misschien had ik het beter tussen aanhalingstekens moeten zetten (of het woord opvliegend moeten gebruiken), zo staat het er inderdaad alsof ik het aanmoedig en dat is niet zo. Maar ik neem aan dat Bergje zelf wel een hartig woordje met haar dochter heeft gesproken.
Maar eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat het een enorme matpartij tussen 2 meiden was nee.
Dat is misschien net zo'n aanname als dat hier iedereen er meteen vanuit ging dat het hier ging om vechtende jongens, maar so be it.
[...]
O.... vechtende dochters zijn " pittig " ?
Volgens mij wordt er erg negatief aangekeken tegen vechtende knullen. Negatiever dan tegen meiden in ieder geval.
Misschien had ik het beter tussen aanhalingstekens moeten zetten (of het woord opvliegend moeten gebruiken), zo staat het er inderdaad alsof ik het aanmoedig en dat is niet zo. Maar ik neem aan dat Bergje zelf wel een hartig woordje met haar dochter heeft gesproken.
Maar eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat het een enorme matpartij tussen 2 meiden was nee.
Dat is misschien net zo'n aanname als dat hier iedereen er meteen vanuit ging dat het hier ging om vechtende jongens, maar so be it.
woensdag 23 juni 2010 om 22:26
Ik heb in ruim 20 jaar nog maar 1x iets geclaimd, en dat was toen ik een motorhelm liet vallen in de winkel. Deukje erin, dus onverkoopbaar.
Goed, ik ben een stomme doos om dat ding te laten vallen, maar de winkel heeft keurig het inkoopbedrag vergoed gekregen van de verzekeraar.
En daarvoor hoefden we geen l*lverhaal op te dienen, ik heb gewoon verteld wat er was gebeurd.
-Wel jankend aan de telefoon, ik was me scheel geschrokken-
Goed, ik ben een stomme doos om dat ding te laten vallen, maar de winkel heeft keurig het inkoopbedrag vergoed gekregen van de verzekeraar.
En daarvoor hoefden we geen l*lverhaal op te dienen, ik heb gewoon verteld wat er was gebeurd.
-Wel jankend aan de telefoon, ik was me scheel geschrokken-
woensdag 23 juni 2010 om 22:27
quote:_Soleil_ schreef op 23 juni 2010 @ 22:21:
[...]
Maar eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat het een enorme matpartij tussen 2 meiden was nee.
.
Nou, vlak die meiden niet uit, hoor.
Wat ik zo weleens hoor rollen de meiden vaker rollend de school door dan de jongens, van wie iedereen het eerder verwacht.
[...]
Maar eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat het een enorme matpartij tussen 2 meiden was nee.
.
Nou, vlak die meiden niet uit, hoor.
Wat ik zo weleens hoor rollen de meiden vaker rollend de school door dan de jongens, van wie iedereen het eerder verwacht.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 23 juni 2010 om 22:33
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 juni 2010 @ 22:17:
[...]
O.... vechtende dochters zijn " pittig " ?
Volgens mij wordt er erg negatief aangekeken tegen vechtende knullen. Negatiever dan tegen meiden in ieder geval.
Meiden zijn gewoon intens gemeen. Uitlokken (en dat kan lang duren) en vervolgens gemeen vechten.... tot er brillen sneuvelen.
Jongens vechten veel eerlijker, geven elkaar daarna een hand en het voorval is uit de weg!
[...]
O.... vechtende dochters zijn " pittig " ?
Volgens mij wordt er erg negatief aangekeken tegen vechtende knullen. Negatiever dan tegen meiden in ieder geval.
Meiden zijn gewoon intens gemeen. Uitlokken (en dat kan lang duren) en vervolgens gemeen vechten.... tot er brillen sneuvelen.
Jongens vechten veel eerlijker, geven elkaar daarna een hand en het voorval is uit de weg!
woensdag 23 juni 2010 om 22:34
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 juni 2010 @ 22:27:
[...]
Nou, vlak die meiden niet uit, hoor.
Wat ik zo weleens hoor rollen de meiden vaker rollend de school door dan de jongens, van wie iedereen het eerder verwacht.Oh, misschien loop ik dan hopeloos achter. In "mijn tijd" was dit niet zo dacht ik.
[...]
Nou, vlak die meiden niet uit, hoor.
Wat ik zo weleens hoor rollen de meiden vaker rollend de school door dan de jongens, van wie iedereen het eerder verwacht.Oh, misschien loop ik dan hopeloos achter. In "mijn tijd" was dit niet zo dacht ik.
donderdag 24 juni 2010 om 12:08
Update: Het verhaal bij de verzekering neergelegd. Mijn dochter is NIET aansprakelijk. Het was een handgemeen tussen 2 partijen, waarbij je een dergelijke schade niet automatisch bij een van de partijen kunt neerleggen. Leeftijd schijnt ook een rol te spelen.
Het zal, naar alle waarschijnlijkheid, op een schikking worden gegooid waarmij mijn aansprakelijkheidsverzekering en hun ziektekostenverzekering beiden een deel zullen dekken.
Het zal, naar alle waarschijnlijkheid, op een schikking worden gegooid waarmij mijn aansprakelijkheidsverzekering en hun ziektekostenverzekering beiden een deel zullen dekken.
donderdag 24 juni 2010 om 21:24
quote:Bergje65 schreef op 23 juni 2010 @ 22:16:
[...]
Het is teveel om uit te leggen maar er werd niet "out of the blue" gemept. Ik ben van mening dat beiden schuld dragen, waarbij mijn dochter degene is die de bril heeft vernield, nadat de tegenpartij haar heeft uitgescholden (voor iets dat ik hier niet wil herhalen) en een behoorlijke duw heeft verkocht. Een ordinaire meidenruzie dus.Ooooh een catfight! Pittige dochter heb je, dat mag ik dan weer wel
[...]
Het is teveel om uit te leggen maar er werd niet "out of the blue" gemept. Ik ben van mening dat beiden schuld dragen, waarbij mijn dochter degene is die de bril heeft vernield, nadat de tegenpartij haar heeft uitgescholden (voor iets dat ik hier niet wil herhalen) en een behoorlijke duw heeft verkocht. Een ordinaire meidenruzie dus.Ooooh een catfight! Pittige dochter heb je, dat mag ik dan weer wel
vrijdag 25 juni 2010 om 15:46
Catfight pittig? Ik vind dat gewoon ordinair. Gisteren stonden er in een winkel ook een groep meiden met elkaar te bekvechten over een vechtpartij die eerder plaats had gevonden. Wat een treurigheid zeg.
Bergje, mooi dat het opgelost is. Al kun je je afvragen of een van de partijen hier slimmer uitgekomen is...
Bergje, mooi dat het opgelost is. Al kun je je afvragen of een van de partijen hier slimmer uitgekomen is...
