Geld & Recht
alle pijlers
scheiden en schulden
donderdag 12 augustus 2010 om 09:05
Hallo,
Een vriendin van mij wilt gaan scheiden, nou vroegen we ons iets af.
Situatie: getrouwd 6 jaar in gemeensschap.
schuld 20duizend. En een koophuis wat met misschien 15 duizend verlies verkocht gaat worden.
Hoe word dit opgelost met de schulden?
Ze werkt 3 dagen en heeft een kind.
Word de schuld gedeeld ook al verdient ze veel minder?
Kan ze al scheiden ook al is het huis niet verkocht?
Word het krediet in 2en gedeeld en als het huis verkocht is de afrekening pas gemaakt ofzo?
Heeft iemand hier ervaing mee?
Bedankt.
Een vriendin van mij wilt gaan scheiden, nou vroegen we ons iets af.
Situatie: getrouwd 6 jaar in gemeensschap.
schuld 20duizend. En een koophuis wat met misschien 15 duizend verlies verkocht gaat worden.
Hoe word dit opgelost met de schulden?
Ze werkt 3 dagen en heeft een kind.
Word de schuld gedeeld ook al verdient ze veel minder?
Kan ze al scheiden ook al is het huis niet verkocht?
Word het krediet in 2en gedeeld en als het huis verkocht is de afrekening pas gemaakt ofzo?
Heeft iemand hier ervaing mee?
Bedankt.
donderdag 12 augustus 2010 om 09:22
Inderdaad fifty fifty. Ze krijgt wel alimentatie voor haar kind en waarschijnlijk ook voor haarzelf, omdat haar man meer werkt.
Het is wel behoorlijk, een schuld van 35.000 samen, 17.500 per persoon. Dat los je niet zomaar even af! Het is te hopen dat hun huis nog een beetje goed verkocht wordt. En dat ze een beetje een goed inkomen heeft. Anders wordt het misschien wel een geval van schuldsanering van 3 jaar.
Het is wel behoorlijk, een schuld van 35.000 samen, 17.500 per persoon. Dat los je niet zomaar even af! Het is te hopen dat hun huis nog een beetje goed verkocht wordt. En dat ze een beetje een goed inkomen heeft. Anders wordt het misschien wel een geval van schuldsanering van 3 jaar.
donderdag 12 augustus 2010 om 09:27
donderdag 12 augustus 2010 om 09:29
donderdag 12 augustus 2010 om 09:31
Ik wil niet vervelend zijn, maar in gemeenschap van goederen getrouwd betekent niet automatisch dat de schulden ook verdeeld worden. Het is maar net wie wel betaalt. Als de een niet betaalt zullen de schuldeisers alles verhalen op de ander.
En schuldsanering krijg je alleen als er problematische schulden zijn. Als je een betalingsregeling kan treffen dan zijn de schulden niet problematisch en kan je niet de schuldsanering in.
En schuldsanering krijg je alleen als er problematische schulden zijn. Als je een betalingsregeling kan treffen dan zijn de schulden niet problematisch en kan je niet de schuldsanering in.
donderdag 12 augustus 2010 om 09:35
Schulden worden toch pas verhaald op de ander als de ene partij niet betaald?
In principe is het zo dat de schuld voor beide is. Er kunnen wel onderling andere afspraken worden gemaakt. Bijvoorbeeld dat jouw vriendin afziet van allimentatie voor een aantal jaar, waardoor haar ex een groter deel van de schul op zich neemt.
In principe is het zo dat de schuld voor beide is. Er kunnen wel onderling andere afspraken worden gemaakt. Bijvoorbeeld dat jouw vriendin afziet van allimentatie voor een aantal jaar, waardoor haar ex een groter deel van de schul op zich neemt.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 12 augustus 2010 om 09:42
Dat schrijf ik toch ook? Dat de schulden op de ander verhaald worden als de een niet betaalt.
Dus altijd oppassen hiervoor, Mijn vriend heeft dit namelijk en kan voor het het volledige bedrag opdraaien. En omdat de afdeling sociale zaken afspraken heeft kunnen maken met de schuldeisers is het niet problematisch en kan mijn vriend dus alles betalen.
Dus altijd oppassen hiervoor, Mijn vriend heeft dit namelijk en kan voor het het volledige bedrag opdraaien. En omdat de afdeling sociale zaken afspraken heeft kunnen maken met de schuldeisers is het niet problematisch en kan mijn vriend dus alles betalen.
donderdag 12 augustus 2010 om 10:19
De bank trekt zich weinig aan van of je gaat scheiden of niet.
Je hebt beide getekend en bent dus beide aansprakelijk.
Waarschijnlijk moeten ze allebei proberen voor hun deel een nieuw krediet te sluiten, indien dit niet mogelijk is blijft het krediet op 2 namen en zijn ze beide 100% aansprakelijk.
Betaalt de ene niet zijn deel ,dan verhaalt de bank het gewoon bij de ander. Bij de rest schuld van de woning is het eigenlijk net zo.
Je hebt beide getekend en bent dus beide aansprakelijk.
Waarschijnlijk moeten ze allebei proberen voor hun deel een nieuw krediet te sluiten, indien dit niet mogelijk is blijft het krediet op 2 namen en zijn ze beide 100% aansprakelijk.
Betaalt de ene niet zijn deel ,dan verhaalt de bank het gewoon bij de ander. Bij de rest schuld van de woning is het eigenlijk net zo.
donderdag 12 augustus 2010 om 10:20
Je bent samen verantwoordelijk voor de schuld.
Als je gaat scheiden maak je afspraken over hoe alles verdeeld wordt.
Dit wordt vastgelegd in een convenant, welke nageleefd zal moeten worden. Dat wordt door een rechter ondertekend.
Je bent in principe pas niet meer hoofdelijk aansprakelijk als dat vastgelegd is bij een notaris. Normaal gesproken wordt deze akte pas opgemaakt na de scheiding.
Als je gaat scheiden maak je afspraken over hoe alles verdeeld wordt.
Dit wordt vastgelegd in een convenant, welke nageleefd zal moeten worden. Dat wordt door een rechter ondertekend.
Je bent in principe pas niet meer hoofdelijk aansprakelijk als dat vastgelegd is bij een notaris. Normaal gesproken wordt deze akte pas opgemaakt na de scheiding.
donderdag 12 augustus 2010 om 10:38
Bij mijn vriend werden de schulden niet vastgelegd in het convenant. Volgens de advocate (pro deo, dus die doen helaas niet veel voor je) wordt alleen een positief saldo vastgelegd in het convenant. Negatief saldo (dus schulden) moest je onderling regelen.
En inderdaad schuldeisers trekken zich niks aan van afspraken die niet nageleefd worden. Als de een niet betaalt kloppen ze bij de ander aan. En terecht natuurlijk, want zij willen hun geld terug.
En inderdaad schuldeisers trekken zich niks aan van afspraken die niet nageleefd worden. Als de een niet betaalt kloppen ze bij de ander aan. En terecht natuurlijk, want zij willen hun geld terug.
donderdag 12 augustus 2010 om 10:52
donderdag 12 augustus 2010 om 11:09
Wat is een convenant:
http://nl.wikipedia.org/w ... idingsconvenant#convenant
Je kan alles wat je wil vastleggen in een convenant. Zelfs de kopjes, schoteltjes, etc. Ook schulden dus.
http://nl.wikipedia.org/w ... idingsconvenant#convenant
Je kan alles wat je wil vastleggen in een convenant. Zelfs de kopjes, schoteltjes, etc. Ook schulden dus.
donderdag 12 augustus 2010 om 11:44
quote:dertigmin schreef op 12 augustus 2010 @ 10:52:
Er worden ook schulden vast gelegd in het convenant. En als je ontslagen bent uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heb je er niets meer mee te maken. Heel jammer voor je vriend dat hij verkeerd is voorgelicht.
Jullie hebben beiden gelijk. Schulden horen vast te worden gelegd in het convenant. Echter ontslaat je dit niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de volledige schuld. De enige partij die jou kan ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid, is de schuldeiser zelf. Mocht je ex je laten zitten, dan kun je (via rechter) het door jouw betaalde deel van de schuld alsnog op hem of haar verhalen. Je kunt dan eventueel (loon)beslag laten leggen en daarvoor heb je dan 20 jaar de tijd.
Meest ideale is dat een ieder voor zijn deel van de schuld een nieuw krediet aangaat en daarmee de gezamenlijke oude schuld wordt ingelost. Het is echter maar de vraag of de bank daarmee akkoord gaat (2 schuldenaren is immers meer zekerheid).
Er worden ook schulden vast gelegd in het convenant. En als je ontslagen bent uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heb je er niets meer mee te maken. Heel jammer voor je vriend dat hij verkeerd is voorgelicht.
Jullie hebben beiden gelijk. Schulden horen vast te worden gelegd in het convenant. Echter ontslaat je dit niet uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de volledige schuld. De enige partij die jou kan ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid, is de schuldeiser zelf. Mocht je ex je laten zitten, dan kun je (via rechter) het door jouw betaalde deel van de schuld alsnog op hem of haar verhalen. Je kunt dan eventueel (loon)beslag laten leggen en daarvoor heb je dan 20 jaar de tijd.
Meest ideale is dat een ieder voor zijn deel van de schuld een nieuw krediet aangaat en daarmee de gezamenlijke oude schuld wordt ingelost. Het is echter maar de vraag of de bank daarmee akkoord gaat (2 schuldenaren is immers meer zekerheid).
anoniem_96301 wijzigde dit bericht op 12-08-2010 11:45
Reden: toevoeging.
Reden: toevoeging.
% gewijzigd
donderdag 12 augustus 2010 om 12:34
Je hebt gelijk Supercow. Ik ben door de bank ontslagen van mijn hoofdelijke aansprakelijkheid. Niet door mijn ex.
Daantje, jouw vriend had zich ook beter kunnen laten voorlichten. Ik ben het met je eens dat je veel werk zelf moet doen als je een advocaat hebt met een toevoeging. Maar laat je svp goed informeren. Nu zit hij dus met de gebakken peren en dat was misschien niet nodig geweest.
Daantje, jouw vriend had zich ook beter kunnen laten voorlichten. Ik ben het met je eens dat je veel werk zelf moet doen als je een advocaat hebt met een toevoeging. Maar laat je svp goed informeren. Nu zit hij dus met de gebakken peren en dat was misschien niet nodig geweest.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 12 augustus 2010 om 12:54
SuperCow, wij hebben een levenslange vordering op mijn vriend zijn ex, maar ja....dan moet je nog wel even naar de rechter en als hij het zou verliezen kost hem dat nog meer geld.
En als ze nu al niet aan de banken betaalt, waarom zou ze wel aan mijn vriend betalen?
En ja...dertigmin..je moet je zeker goed laten informeren. Voor mijn vriend is dat nu helaas 2 jaar te laat en kan hij op zijn minst nog 3 jaar betalen en in het ergste geval nog 8 jaar.
Maar goed...het is niet mijn topic.
En als ze nu al niet aan de banken betaalt, waarom zou ze wel aan mijn vriend betalen?
En ja...dertigmin..je moet je zeker goed laten informeren. Voor mijn vriend is dat nu helaas 2 jaar te laat en kan hij op zijn minst nog 3 jaar betalen en in het ergste geval nog 8 jaar.
Maar goed...het is niet mijn topic.
donderdag 12 augustus 2010 om 14:36
quote:dertigmin schreef op 12 augustus 2010 @ 10:52:
Er worden ook schulden vast gelegd in het convenant. En als je ontslagen bent uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heb je er niets meer mee te maken. Heel jammer voor je vriend dat hij verkeerd is voorgelicht.
Het is wel de schuldeiser die iemand kan ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid. Het is niet zo dat persoon a en persoon b samen kunnen besluiten dat persoon a niet meer hoofdelijk aansprakelijk is.
Alleen als de bank er akkoord mee gaat kan de hoofdelijke aansprakelijkheid vervallen. En de bank zou wel gek zijn om de schuld te splitsen, want nu is de hoofdsom op 2 personen te verhalen. Voor de bank is het dus een kwestie van risicospreiding.
TO: je vriendin moet er bij scheiding vanuit gaat dat zij aansprakelijk blijft voor de totale schuld. Met haar man kan ze afspreken dat ze 50/50 betalen, maar ze blijft zelf aansprakelijk voor de totale hoofdsom. Pas als het bedrag lager wordt, zal de bank misschien willen meewerken aan het splitsen van de schuld.
En ja, het is heel goed mogelijk dat man minder alimentatie zal hoeven betalen aangezien hij ook aansprakelijk is voor de hele hoofdsom.
Er worden ook schulden vast gelegd in het convenant. En als je ontslagen bent uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heb je er niets meer mee te maken. Heel jammer voor je vriend dat hij verkeerd is voorgelicht.
Het is wel de schuldeiser die iemand kan ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid. Het is niet zo dat persoon a en persoon b samen kunnen besluiten dat persoon a niet meer hoofdelijk aansprakelijk is.
Alleen als de bank er akkoord mee gaat kan de hoofdelijke aansprakelijkheid vervallen. En de bank zou wel gek zijn om de schuld te splitsen, want nu is de hoofdsom op 2 personen te verhalen. Voor de bank is het dus een kwestie van risicospreiding.
TO: je vriendin moet er bij scheiding vanuit gaat dat zij aansprakelijk blijft voor de totale schuld. Met haar man kan ze afspreken dat ze 50/50 betalen, maar ze blijft zelf aansprakelijk voor de totale hoofdsom. Pas als het bedrag lager wordt, zal de bank misschien willen meewerken aan het splitsen van de schuld.
En ja, het is heel goed mogelijk dat man minder alimentatie zal hoeven betalen aangezien hij ook aansprakelijk is voor de hele hoofdsom.
donderdag 12 augustus 2010 om 14:38
Ook bij een advocaat zonder toevoeging mag je nog een hoop zelf doen.
Daantje dat is inderdaad afhankelijk van de hoogte van de vordering. Maar als die wordt toegewezen, dan kun je beslag of zelfs loonbeslag laten leggen door een deurwaarder. Dan heeft ze niet zoveel keuze en moet ze wel betalen (of wordt het door haar werkgever voor haar gedaan).
Daantje dat is inderdaad afhankelijk van de hoogte van de vordering. Maar als die wordt toegewezen, dan kun je beslag of zelfs loonbeslag laten leggen door een deurwaarder. Dan heeft ze niet zoveel keuze en moet ze wel betalen (of wordt het door haar werkgever voor haar gedaan).
