Werk & Studie
alle pijlers
Levenservaring?
donderdag 9 september 2010 om 16:22
In een functieomschrijving van een vacature die mij aanspreekt staat dat de minimumleeftijd 25 jaar is. Ik heb hier toelichting om gevraagd en het gaat er vooral om dat je de nodige levenservaring hebt. Zelf denk ik over genoeg levenservaring te beschikken, ik heb aangegeven dan ook een brief te schrijven. Dit vonden ze prima. Mijn vraag is, moet ik dan nu ook in mijn brief uitleggen wat deze levenservaring is?
Aan de ene kant denk ik, dan weten ze in ieder geval waarom ik dit vind,
aan de andere kant, het levert wel een extra alinea en dus een lange brief op..
Wat vinden jullie?
Aan de ene kant denk ik, dan weten ze in ieder geval waarom ik dit vind,
aan de andere kant, het levert wel een extra alinea en dus een lange brief op..
Wat vinden jullie?
donderdag 9 september 2010 om 17:41
quote:zakdoekjeopviva schreef op 09 september 2010 @ 17:28:
[...]
Toch is dit niet zomaar op te noemen als levenservaring. hebben je ouders de reis betaald en heb jij als stage in een luxe hotel als kamermeisje gelopen dan is het meer een soort luxe werkvakantie dan levenservaring te noemen. Daar moet je dus wel over nadenken.
Zo was het niet echt.. Heb er zelf voor gespaard en heb vervolgens bij de kinderbescherming gewerkt, maar dat terzijde..
Bedankt voor de tips, zeker bruikbaar!
[...]
Toch is dit niet zomaar op te noemen als levenservaring. hebben je ouders de reis betaald en heb jij als stage in een luxe hotel als kamermeisje gelopen dan is het meer een soort luxe werkvakantie dan levenservaring te noemen. Daar moet je dus wel over nadenken.
Zo was het niet echt.. Heb er zelf voor gespaard en heb vervolgens bij de kinderbescherming gewerkt, maar dat terzijde..
Bedankt voor de tips, zeker bruikbaar!
donderdag 9 september 2010 om 19:40
Het gaat te kort door de bocht om te stellen dat onderscheid op basis van leeftijd verboden zou zijn. Er zijn diverse goede redenen, vastgelegd in wet-en regelgeving, die zo'n onderscheid mogelijk maken. In deze situatie gaat het om de vraag of de minimaal vereiste leeftijd objectief te rechtvaardigen is. Het zou mij niet verbazen als dat inderdaad het geval is als je tijdens het werk in contact zou komen met jeugdigen.
Enfin, als jij de baan wilt dan zul je duidelijk moeten maken in je sollicitatiebrief waarom jij meent geschikt te zijn voor de functie. Ik zou het aspect leeftijd daarbij zeker benoemen en uitleggen waarom jij meent dat jij de functie zult aankunnen.
Enfin, als jij de baan wilt dan zul je duidelijk moeten maken in je sollicitatiebrief waarom jij meent geschikt te zijn voor de functie. Ik zou het aspect leeftijd daarbij zeker benoemen en uitleggen waarom jij meent dat jij de functie zult aankunnen.
donderdag 9 september 2010 om 22:23
quote:wuiles schreef op 09 september 2010 @ 19:40:
Het gaat te kort door de bocht om te stellen dat onderscheid op basis van leeftijd verboden zou zijn. Er zijn diverse goede redenen, vastgelegd in wet-en regelgeving, die zo'n onderscheid mogelijk maken. In deze situatie gaat het om de vraag of de minimaal vereiste leeftijd objectief te rechtvaardigen is. Het zou mij niet verbazen als dat inderdaad het geval is als je tijdens het werk in contact zou komen met jeugdigen.
Enfin, als jij de baan wilt dan zul je duidelijk moeten maken in je sollicitatiebrief waarom jij meent geschikt te zijn voor de functie. Ik zou het aspect leeftijd daarbij zeker benoemen en uitleggen waarom jij meent dat jij de functie zult aankunnen.
Wuiles, ik ben het in die zin volkomen met je eens dat leeftijd een factor kan zijn tijdens het selecteren in een aantal gevallen. Toch is die leeftijd dan meer gerelateerd aan een eigenschap als levenservaring zoals in dit geval, maar kan en mag volgens de wet niet op zichzelf een factor zijn.
Het lijkt me dan ook onjuist als een advertentie alleen melding maakt van een minimum leeftijd (25 in dit geval) en alleen duidelijk wordt na een telefoontje door een belangstellende, dat dat 'vooral te maken heeft' met levenservaring.
In zo'n geval zou ik de organisatie adviseren om te kiezen voor een andere vacaturetekst. Om een duidelijker beeld te schetsen van de eisen zodat er beter geselecteerd kan worden, en om aan de wettelijke bepalingen te voldoen.
Het gaat te kort door de bocht om te stellen dat onderscheid op basis van leeftijd verboden zou zijn. Er zijn diverse goede redenen, vastgelegd in wet-en regelgeving, die zo'n onderscheid mogelijk maken. In deze situatie gaat het om de vraag of de minimaal vereiste leeftijd objectief te rechtvaardigen is. Het zou mij niet verbazen als dat inderdaad het geval is als je tijdens het werk in contact zou komen met jeugdigen.
Enfin, als jij de baan wilt dan zul je duidelijk moeten maken in je sollicitatiebrief waarom jij meent geschikt te zijn voor de functie. Ik zou het aspect leeftijd daarbij zeker benoemen en uitleggen waarom jij meent dat jij de functie zult aankunnen.
Wuiles, ik ben het in die zin volkomen met je eens dat leeftijd een factor kan zijn tijdens het selecteren in een aantal gevallen. Toch is die leeftijd dan meer gerelateerd aan een eigenschap als levenservaring zoals in dit geval, maar kan en mag volgens de wet niet op zichzelf een factor zijn.
Het lijkt me dan ook onjuist als een advertentie alleen melding maakt van een minimum leeftijd (25 in dit geval) en alleen duidelijk wordt na een telefoontje door een belangstellende, dat dat 'vooral te maken heeft' met levenservaring.
In zo'n geval zou ik de organisatie adviseren om te kiezen voor een andere vacaturetekst. Om een duidelijker beeld te schetsen van de eisen zodat er beter geselecteerd kan worden, en om aan de wettelijke bepalingen te voldoen.
donderdag 9 september 2010 om 22:40
quote:Tia Dalma schreef op 09 september 2010 @ 22:23:
[...]
Wuiles, ik ben het in die zin volkomen met je eens dat leeftijd een factor kan zijn tijdens het selecteren in een aantal gevallen. Toch is die leeftijd dan meer gerelateerd aan een eigenschap als levenservaring zoals in dit geval, maar kan en mag volgens de wet niet op zichzelf een factor zijn.
Het lijkt me dan ook onjuist als een advertentie alleen melding maakt van een minimum leeftijd (25 in dit geval) en alleen duidelijk wordt na een telefoontje door een belangstellende, dat dat 'vooral te maken heeft' met levenservaring.
In zo'n geval zou ik de organisatie adviseren om te kiezen voor een andere vacaturetekst. Om een duidelijker beeld te schetsen van de eisen zodat er beter geselecteerd kan worden, en om aan de wettelijke bepalingen te voldoen.
Als voor die eis een objectieve rechtvaardigingsgrond bestaat dan is onderscheid op basis van leeftijd wettelijk wel degelijk toegestaan. Bekend voorbeeld is dat van piloten die op een bepaalde leeftijd moeten stoppen met het besturen van vliegtuigen. Die zaak is tot aan de Hoge Raad uitgevochten en dit onderscheid op basis van leeftijd is houdbaar gebleken. Datzelfde geldt voor de leeftijdseis die tot doel heeft de arbeidsparticipatie van mensen uit bepaalde leeftijdscategorieën te bevorderen, denk daarbij bijvoorbeeld aan werkervaringsplaatsen die alleen openstaan voor jongeren.
In de situatie van TO weten we niet of voor de gestelde eis een objectieve rechtvaardigingsgrond bestaat. Die vraag zou als eerste beantwoord moeten worden. Ik ben wel van mening dat het, om dit soort misverstanden te voorkomen, van belang is dat de werkgever in de functieomschrijving toelicht waarop die leeftijdsgrens is gebaseerd.
[...]
Wuiles, ik ben het in die zin volkomen met je eens dat leeftijd een factor kan zijn tijdens het selecteren in een aantal gevallen. Toch is die leeftijd dan meer gerelateerd aan een eigenschap als levenservaring zoals in dit geval, maar kan en mag volgens de wet niet op zichzelf een factor zijn.
Het lijkt me dan ook onjuist als een advertentie alleen melding maakt van een minimum leeftijd (25 in dit geval) en alleen duidelijk wordt na een telefoontje door een belangstellende, dat dat 'vooral te maken heeft' met levenservaring.
In zo'n geval zou ik de organisatie adviseren om te kiezen voor een andere vacaturetekst. Om een duidelijker beeld te schetsen van de eisen zodat er beter geselecteerd kan worden, en om aan de wettelijke bepalingen te voldoen.
Als voor die eis een objectieve rechtvaardigingsgrond bestaat dan is onderscheid op basis van leeftijd wettelijk wel degelijk toegestaan. Bekend voorbeeld is dat van piloten die op een bepaalde leeftijd moeten stoppen met het besturen van vliegtuigen. Die zaak is tot aan de Hoge Raad uitgevochten en dit onderscheid op basis van leeftijd is houdbaar gebleken. Datzelfde geldt voor de leeftijdseis die tot doel heeft de arbeidsparticipatie van mensen uit bepaalde leeftijdscategorieën te bevorderen, denk daarbij bijvoorbeeld aan werkervaringsplaatsen die alleen openstaan voor jongeren.
In de situatie van TO weten we niet of voor de gestelde eis een objectieve rechtvaardigingsgrond bestaat. Die vraag zou als eerste beantwoord moeten worden. Ik ben wel van mening dat het, om dit soort misverstanden te voorkomen, van belang is dat de werkgever in de functieomschrijving toelicht waarop die leeftijdsgrens is gebaseerd.
vrijdag 10 september 2010 om 12:58
Eens. De pas na doorvraging bekend gemaakte eis van 'levenservaring' moet objectief zijn en dat moet voldoende hard gemaakt kunnen worden. Wat maakt dat een schoolverlater met de juiste opleiding de functie alleen maar kan vervullen als hij/zij voldoet aan een bepaalde levensloop? En welke is dat?
In tegenstelling tot de eis die gesteld wordt aan piloten, is deze motivatie die door werkgever gesteld wordt, wat mij betreft nog steeds boterzacht te noemen...
In tegenstelling tot de eis die gesteld wordt aan piloten, is deze motivatie die door werkgever gesteld wordt, wat mij betreft nog steeds boterzacht te noemen...
zaterdag 18 september 2010 om 08:45
quote:Karen87 schreef op 09 september 2010 @ 16:22:
In een functieomschrijving van een vacature die mij aanspreekt staat dat de minimumleeftijd 25 jaar is. Ik heb hier toelichting om gevraagd en het gaat er vooral om dat je de nodige levenservaring hebt. Zelf denk ik over genoeg levenservaring te beschikken, ik heb aangegeven dan ook een brief te schrijven. Dit vonden ze prima. Mijn vraag is, moet ik dan nu ook in mijn brief uitleggen wat deze levenservaring is?
Aan de ene kant denk ik, dan weten ze in ieder geval waarom ik dit vind,
aan de andere kant, het levert wel een extra alinea en dus een lange brief op..
Wat vinden jullie?Vraag jij jezelf serieus af hoe jij je levenservaring moet motiveren?? Werkelijk, dan heb je dus niet genoeg levenservaring!
In een functieomschrijving van een vacature die mij aanspreekt staat dat de minimumleeftijd 25 jaar is. Ik heb hier toelichting om gevraagd en het gaat er vooral om dat je de nodige levenservaring hebt. Zelf denk ik over genoeg levenservaring te beschikken, ik heb aangegeven dan ook een brief te schrijven. Dit vonden ze prima. Mijn vraag is, moet ik dan nu ook in mijn brief uitleggen wat deze levenservaring is?
Aan de ene kant denk ik, dan weten ze in ieder geval waarom ik dit vind,
aan de andere kant, het levert wel een extra alinea en dus een lange brief op..
Wat vinden jullie?Vraag jij jezelf serieus af hoe jij je levenservaring moet motiveren?? Werkelijk, dan heb je dus niet genoeg levenservaring!
maandag 27 september 2010 om 08:20
quote:Naomi_Mara schreef op 18 september 2010 @ 08:45:
[...]
Vraag jij jezelf serieus af hoe jij je levenservaring moet motiveren?? Werkelijk, dan heb je dus niet genoeg levenservaring!
Eens. En het zit ook niet in een reis naar Zuid-Afrika, etc. Beetje naief.
Wat ze zoeken is een volwassen persoonlijkheid. Straal dat uit in je brief. Levenservaring beargumenteren met reis naar Zuid-Afrika, zou voor mij reden zijn om je sollicitatie af te wijzen. Een volwassen opgestelde brief niet.
Je kunt je reis naar Afrika wel benoemen in je brief/cv, maar dan gewoon onder werkervaring. Dan kunnen ze daar zelf conclusies aan verbinden. Maar niet zelf dat op gaan voeren als levenservaring.
[...]
Vraag jij jezelf serieus af hoe jij je levenservaring moet motiveren?? Werkelijk, dan heb je dus niet genoeg levenservaring!
Eens. En het zit ook niet in een reis naar Zuid-Afrika, etc. Beetje naief.
Wat ze zoeken is een volwassen persoonlijkheid. Straal dat uit in je brief. Levenservaring beargumenteren met reis naar Zuid-Afrika, zou voor mij reden zijn om je sollicitatie af te wijzen. Een volwassen opgestelde brief niet.
Je kunt je reis naar Afrika wel benoemen in je brief/cv, maar dan gewoon onder werkervaring. Dan kunnen ze daar zelf conclusies aan verbinden. Maar niet zelf dat op gaan voeren als levenservaring.
maandag 27 september 2010 om 08:22
quote:Tia Dalma schreef op 09 september 2010 @ 16:24:
Ik vind het bizar dat er tegenwoordig nog steeds een leeftijd in een vacature geplaatst durft te worden. Beter dat ze dat van te voren aangegeven, dan dat hordes mensen hoopvol brieven gaan schrijven, terwijl die toch niet in behandeling worden genomen.
Ik vind het bizar dat er tegenwoordig nog steeds een leeftijd in een vacature geplaatst durft te worden. Beter dat ze dat van te voren aangegeven, dan dat hordes mensen hoopvol brieven gaan schrijven, terwijl die toch niet in behandeling worden genomen.
