Thuis
alle pijlers
Garage bij woning trekken
zaterdag 11 september 2010 om 09:09
Mogge,
Vooruitlopend op het gesprek dat ik volgende week bij bouw en woningtoezicht heb eens kijken of er hier mensen zijn die er verstand van hebben: (ver)bouwen...
Situatie: woning met aanbouw. Bijgebouw/garage in de tuin. Afstand tussen aanbouw en bijgebouw (bestaat die term nog? Ik lees ook dat hij niet meer gebruikt wordt maar wat is het dan wel?) is 1 meter.
Door het openbreken van een muurtje in de aanbouw, het plaatsen van een hal van 3m2 en het doorbreken van een muurtje in bijgebouw kunnen we op een zeer simpele manier ons woonoppervlak met 30m3 vergroten en een super speel-tv-logeerkamer maken.
Nou keek de aannemer al wat bedenkelijk toen we het over de vergunning hadden. Hij gaf aan dat dit nog wel eens een probleem zou kunnen worden. Over het waarom deed hij geen uitspraak en ik heb niet doorgevraagd.
Iemand hier die er wat zinnigs over kan zeggen? Ook over de argumenten die ik bij de gemeente zou kunnen gebruiken volgende week?
Vooruitlopend op het gesprek dat ik volgende week bij bouw en woningtoezicht heb eens kijken of er hier mensen zijn die er verstand van hebben: (ver)bouwen...
Situatie: woning met aanbouw. Bijgebouw/garage in de tuin. Afstand tussen aanbouw en bijgebouw (bestaat die term nog? Ik lees ook dat hij niet meer gebruikt wordt maar wat is het dan wel?) is 1 meter.
Door het openbreken van een muurtje in de aanbouw, het plaatsen van een hal van 3m2 en het doorbreken van een muurtje in bijgebouw kunnen we op een zeer simpele manier ons woonoppervlak met 30m3 vergroten en een super speel-tv-logeerkamer maken.
Nou keek de aannemer al wat bedenkelijk toen we het over de vergunning hadden. Hij gaf aan dat dit nog wel eens een probleem zou kunnen worden. Over het waarom deed hij geen uitspraak en ik heb niet doorgevraagd.
Iemand hier die er wat zinnigs over kan zeggen? Ook over de argumenten die ik bij de gemeente zou kunnen gebruiken volgende week?
zaterdag 11 september 2010 om 09:22
quote:Vl43inder schreef op 11 september 2010 @ 09:20:
Ik kan niets zinnigs over het gemeentelijke besluit of het beinvloeden daarvan. Maar reken je jezelf niet een beetje rijk met die 30m2? Ik neem aan dat de garage namelijk niet leeg is. Waar ga je die spullen dan stallen?
Marktplaats
(en het is een bijgebouw/garage met verdieping dus ruim voldoende opslagruimte)
Ik kan niets zinnigs over het gemeentelijke besluit of het beinvloeden daarvan. Maar reken je jezelf niet een beetje rijk met die 30m2? Ik neem aan dat de garage namelijk niet leeg is. Waar ga je die spullen dan stallen?
Marktplaats
(en het is een bijgebouw/garage met verdieping dus ruim voldoende opslagruimte)
zaterdag 11 september 2010 om 09:23
Ik weet niet of de gemeente akkoord gaat met het veranderen van een bijgebouw in een woonbestemming. Én ook nog een keer een aanbouw (tussen huis en bijgebouw).
Zijn er geen andere huizen in de straat die iets dergelijks al hebben gedaan? dat vergroot je kansen dan al weer.
Zijn er geen andere huizen in de straat die iets dergelijks al hebben gedaan? dat vergroot je kansen dan al weer.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 11 september 2010 om 09:32
quote:himalaya schreef op 11 september 2010 @ 09:23:
Ik weet niet of de gemeente akkoord gaat met het veranderen van een bijgebouw in een woonbestemming. Én ook nog een keer een aanbouw (tussen huis en bijgebouw).
Inderdaad zou dit maar zo het probleem kunnen worden, dat veranderen van bestemming dus. Vraag is welke argumenten zij gaan gebruiken om af te wijzen ("gewoon, omdat het bestemmingsplan nou eenmaal zo is"?!?) en wat ik dan dus kan roepen om het toch voor elkaar te krijgen.
Ik kom er nav bestemmingsplan niet uit. Ik heb uberhaupt moeite dat te interpreteren trouwens, het is nogal een lijvig stuk. Iemand enig idee hoe je een bestemmingsplan op je woning kunt toepassen?
Ik weet niet of de gemeente akkoord gaat met het veranderen van een bijgebouw in een woonbestemming. Én ook nog een keer een aanbouw (tussen huis en bijgebouw).
Inderdaad zou dit maar zo het probleem kunnen worden, dat veranderen van bestemming dus. Vraag is welke argumenten zij gaan gebruiken om af te wijzen ("gewoon, omdat het bestemmingsplan nou eenmaal zo is"?!?) en wat ik dan dus kan roepen om het toch voor elkaar te krijgen.
Ik kom er nav bestemmingsplan niet uit. Ik heb uberhaupt moeite dat te interpreteren trouwens, het is nogal een lijvig stuk. Iemand enig idee hoe je een bestemmingsplan op je woning kunt toepassen?
zaterdag 11 september 2010 om 09:36
quote:zusenzoo schreef op 11 september 2010 @ 09:25:
En dat gesprek aankomende week zal ik ook gebruiken (als er daadwerkelijk een vergunning nodig is) om te bewijzen waarom het beter is dat de twee samen worden gevoegd.
Waarom? Gewoon, ikwilut, ikwilut, ikwilut... Weg met de kinderzooi uit de woonkamer.
Ik heb dus geen argumenten behalve dan dat ik ons woongenot wil vergroten
Overigens doet de door ons bedachte constructie niks qua aanzicht. Alles vindt plaats achter onze poort. De directe buren kunnen de nieuwe aanbouw zien vanuit hun slaapkamers op de 1e verdieping.
En dat gesprek aankomende week zal ik ook gebruiken (als er daadwerkelijk een vergunning nodig is) om te bewijzen waarom het beter is dat de twee samen worden gevoegd.
Waarom? Gewoon, ikwilut, ikwilut, ikwilut... Weg met de kinderzooi uit de woonkamer.
Ik heb dus geen argumenten behalve dan dat ik ons woongenot wil vergroten
Overigens doet de door ons bedachte constructie niks qua aanzicht. Alles vindt plaats achter onze poort. De directe buren kunnen de nieuwe aanbouw zien vanuit hun slaapkamers op de 1e verdieping.
zaterdag 11 september 2010 om 09:37
Het ligt er maar net aan waar je woont, vrienden van mij hebben hetzelfde gedaan en dat was geen probleem.
Een bestemmingsplan is idd een lijvig stuk. Maar de regels gaan veranderen, uit mijn hoofd per 1 oktober, en dan mag er veel meer. Ook voor wat betreft bijgebouwen. Veel mensen liepen tegen bezwaren aan als ze een tuinhuisje wilden ombouwen tot woonruimte voor bijv een ouder of kind en dat zou in de nieuwe regels makkelijker moeten worden.
Een bestemmingsplan is idd een lijvig stuk. Maar de regels gaan veranderen, uit mijn hoofd per 1 oktober, en dan mag er veel meer. Ook voor wat betreft bijgebouwen. Veel mensen liepen tegen bezwaren aan als ze een tuinhuisje wilden ombouwen tot woonruimte voor bijv een ouder of kind en dat zou in de nieuwe regels makkelijker moeten worden.
zaterdag 11 september 2010 om 09:41
Suze 02: Sommige bouwwerken zijn vergunningvrij sinds 1 januari 2003. Per 1 oktober 2010 (ja, over een paar weken) wordt er nog meer vergunningvrij op grond van het Besluit omgevingsrecht. In het geval van de nieuwe mogelijkheden is dit wel afhankelijk van het bestemmingsplan en de welstandseisen van de gemeente. Vraag hier naar in het gesprek.
In jouw geval wil je een aanbouw maken en hiermee een bijgebouw koppelen aan het hoofdgebouw. Daarmee wordt het bijgebouw onderdeel van het hoofdgebouw. Ik weet te weinig van het vergunningvrije bouwen om te kunnen vertellen of hier een bouwvergunning voor nodig is. Ik kan mij voorstellen dat door het hoofdgebouw op deze manier te verruimen er een strijdigheid ontstaat met het bestemmingsplan. Dit is afhankelijk van het bestemmingsplan van de gemeente. Zorg ervoor dat je tijdens het gesprek het bestemmingsplan kan inzien samen met de medewerker BWT.
Wat een probleem kan zijn is dat het bijgebouw ooit is gebouwd om te kunnen parkeren op eigen terrein. Als je het bijgebouw betrekt bij het hoofdgebouw, verlies je die mogelijkheid. In vergelijkbare gevallen kan er nog wel geparkeerd worden op de oprijlaan voor de parkeergarage. Als er aan de weg geen parkeermogelijkheden zijn of als er een parkeerprobleem is in jouw wijk, kan de gemeente dit als probleem zien. Niet iedere gemeente is hier even streng in. Wacht af of de medewerker BWT dit zelf aandraagt, zorg ervoor dat je voorbereid bent op deze kwestie.
Overigens ben ik benieuwd naar de argumenten die je gebruikt om aan te tonen dat het beter is om beide samen te voegen, anders dan jullie woongenot.
In jouw geval wil je een aanbouw maken en hiermee een bijgebouw koppelen aan het hoofdgebouw. Daarmee wordt het bijgebouw onderdeel van het hoofdgebouw. Ik weet te weinig van het vergunningvrije bouwen om te kunnen vertellen of hier een bouwvergunning voor nodig is. Ik kan mij voorstellen dat door het hoofdgebouw op deze manier te verruimen er een strijdigheid ontstaat met het bestemmingsplan. Dit is afhankelijk van het bestemmingsplan van de gemeente. Zorg ervoor dat je tijdens het gesprek het bestemmingsplan kan inzien samen met de medewerker BWT.
Wat een probleem kan zijn is dat het bijgebouw ooit is gebouwd om te kunnen parkeren op eigen terrein. Als je het bijgebouw betrekt bij het hoofdgebouw, verlies je die mogelijkheid. In vergelijkbare gevallen kan er nog wel geparkeerd worden op de oprijlaan voor de parkeergarage. Als er aan de weg geen parkeermogelijkheden zijn of als er een parkeerprobleem is in jouw wijk, kan de gemeente dit als probleem zien. Niet iedere gemeente is hier even streng in. Wacht af of de medewerker BWT dit zelf aandraagt, zorg ervoor dat je voorbereid bent op deze kwestie.
Overigens ben ik benieuwd naar de argumenten die je gebruikt om aan te tonen dat het beter is om beide samen te voegen, anders dan jullie woongenot.
zaterdag 11 september 2010 om 09:41
Een goede indicatie voor of je wel of niet een vergunning krijgt is kijken naar de buren. Zijn er meer mensen in de wijk/buurt die dit soort plannen hebben uitgevoerd?
Zo ja, dan kun je er eigenlijk al van uitgaan dat je die vergunning krijgt. Zo nee, dan kan het wat moeilijker gaan worden.
Maar voor zover ik weet is de landelijke trend dat er steeds meer wordt toegestaan. En omdat er niets veranderd aan de verhouding van bebouwd-onbebouwd en de gevel niet ingrijpend veranderd word maak je een hogere kans.
Zo ja, dan kun je er eigenlijk al van uitgaan dat je die vergunning krijgt. Zo nee, dan kan het wat moeilijker gaan worden.
Maar voor zover ik weet is de landelijke trend dat er steeds meer wordt toegestaan. En omdat er niets veranderd aan de verhouding van bebouwd-onbebouwd en de gevel niet ingrijpend veranderd word maak je een hogere kans.
zaterdag 11 september 2010 om 09:44
Ook na 1 oktober blijft het bestemmingsplan een belangrijk stuk. Hoewel de toelichting lijvig is, gaat het juridisch om de verbeelding (vroeger plankaart) en de regels (vroeger voorschriften). Voor een woning is het simpel, kijk op de plankaart welke bestemming er geldt (wonen/woondoeleinden/tuin) en zoek in de voorschriften het artikel dat van toepassing is op de bestemming. Als het gaat om definities en wijze van meten, pak artikel 1 en 2 van de voorschriften erbij. In geval van strijd met het bestemmingsplan, zoek in de regels naar een vrijstelling- of wijzigingsbevoegdheid.
zaterdag 11 september 2010 om 09:46
quote:ColeTurner schreef op 11 september 2010 @ 09:41:
Suze 02: Sommige bouwwerken zijn vergunningvrij sinds 1 januari 2003. Per 1 oktober 2010 (ja, over een paar weken) wordt er nog meer vergunningvrij op grond van het Besluit omgevingsrecht. In het geval van de nieuwe mogelijkheden is dit wel afhankelijk van het bestemmingsplan en de welstandseisen van de gemeente. Vraag hier naar in het gesprek.
Ga ik doen!
In jouw geval wil je een aanbouw maken en hiermee een bijgebouw koppelen aan het hoofdgebouw. Daarmee wordt het bijgebouw onderdeel van het hoofdgebouw. Ik weet te weinig van het vergunningvrije bouwen om te kunnen vertellen of hier een bouwvergunning voor nodig is. Ik kan mij voorstellen dat door het hoofdgebouw op deze manier te verruimen er een strijdigheid ontstaat met het bestemmingsplan. Dit is afhankelijk van het bestemmingsplan van de gemeente. Zorg ervoor dat je tijdens het gesprek het bestemmingsplan kan inzien samen met de medewerker BWT.
Ik heb het plan geprint en neem het mee.
Wat een probleem kan zijn is dat het bijgebouw ooit is gebouwd om te kunnen parkeren op eigen terrein. Als je het bijgebouw betrekt bij het hoofdgebouw, verlies je die mogelijkheid. In vergelijkbare gevallen kan er nog wel geparkeerd worden op de oprijlaan voor de parkeergarage. Als er aan de weg geen parkeermogelijkheden zijn of als er een parkeerprobleem is in jouw wijk, kan de gemeente dit als probleem zien. Niet iedere gemeente is hier even streng in. Wacht af of de medewerker BWT dit zelf aandraagt, zorg ervoor dat je voorbereid bent op deze kwestie.
Wordt geen probleem denk ik, we kunnen nog steeds 2 auto's op eigen terrein kwijt. Ook is er sprake van ruime parkeermogelijkheden op straat (geen vergunningen/betaald parkeren oid)
Overigens ben ik benieuwd naar de argumenten die je gebruikt om aan te tonen dat het beter is om beide samen te voegen, anders dan jullie woongenot.
Dat zeg ik: geen idee....Jij nog iets paraat? Cole, dank voor je heldere post!
Suze 02: Sommige bouwwerken zijn vergunningvrij sinds 1 januari 2003. Per 1 oktober 2010 (ja, over een paar weken) wordt er nog meer vergunningvrij op grond van het Besluit omgevingsrecht. In het geval van de nieuwe mogelijkheden is dit wel afhankelijk van het bestemmingsplan en de welstandseisen van de gemeente. Vraag hier naar in het gesprek.
Ga ik doen!
In jouw geval wil je een aanbouw maken en hiermee een bijgebouw koppelen aan het hoofdgebouw. Daarmee wordt het bijgebouw onderdeel van het hoofdgebouw. Ik weet te weinig van het vergunningvrije bouwen om te kunnen vertellen of hier een bouwvergunning voor nodig is. Ik kan mij voorstellen dat door het hoofdgebouw op deze manier te verruimen er een strijdigheid ontstaat met het bestemmingsplan. Dit is afhankelijk van het bestemmingsplan van de gemeente. Zorg ervoor dat je tijdens het gesprek het bestemmingsplan kan inzien samen met de medewerker BWT.
Ik heb het plan geprint en neem het mee.
Wat een probleem kan zijn is dat het bijgebouw ooit is gebouwd om te kunnen parkeren op eigen terrein. Als je het bijgebouw betrekt bij het hoofdgebouw, verlies je die mogelijkheid. In vergelijkbare gevallen kan er nog wel geparkeerd worden op de oprijlaan voor de parkeergarage. Als er aan de weg geen parkeermogelijkheden zijn of als er een parkeerprobleem is in jouw wijk, kan de gemeente dit als probleem zien. Niet iedere gemeente is hier even streng in. Wacht af of de medewerker BWT dit zelf aandraagt, zorg ervoor dat je voorbereid bent op deze kwestie.
Wordt geen probleem denk ik, we kunnen nog steeds 2 auto's op eigen terrein kwijt. Ook is er sprake van ruime parkeermogelijkheden op straat (geen vergunningen/betaald parkeren oid)
Overigens ben ik benieuwd naar de argumenten die je gebruikt om aan te tonen dat het beter is om beide samen te voegen, anders dan jullie woongenot.
Dat zeg ik: geen idee....Jij nog iets paraat? Cole, dank voor je heldere post!
zaterdag 11 september 2010 om 09:48
quote:ColeTurner schreef op 11 september 2010 @ 09:44:
Ook na 1 oktober blijft het bestemmingsplan een belangrijk stuk. Hoewel de toelichting lijvig is, gaat het juridisch om de verbeelding (vroeger plankaart) en de regels (vroeger voorschriften). Voor een woning is het simpel, kijk op de plankaart welke bestemming er geldt (wonen/woondoeleinden/tuin) en zoek in de voorschriften het artikel dat van toepassing is op de bestemming. Als het gaat om definities en wijze van meten, pak artikel 1 en 2 van de voorschriften erbij. In geval van strijd met het bestemmingsplan, zoek in de regels naar een vrijstelling- of wijzigingsbevoegdheid.Ik moet nu even kind douchen en deur uit werken. Ik kom hier straks op terug!
Ook na 1 oktober blijft het bestemmingsplan een belangrijk stuk. Hoewel de toelichting lijvig is, gaat het juridisch om de verbeelding (vroeger plankaart) en de regels (vroeger voorschriften). Voor een woning is het simpel, kijk op de plankaart welke bestemming er geldt (wonen/woondoeleinden/tuin) en zoek in de voorschriften het artikel dat van toepassing is op de bestemming. Als het gaat om definities en wijze van meten, pak artikel 1 en 2 van de voorschriften erbij. In geval van strijd met het bestemmingsplan, zoek in de regels naar een vrijstelling- of wijzigingsbevoegdheid.Ik moet nu even kind douchen en deur uit werken. Ik kom hier straks op terug!
zaterdag 11 september 2010 om 09:49
nummerzoveel: Dit argument is leuk als er voldoende ruimte is op het perceel om uit te breiden. Als er andere belangen gaan tellen, bijvoorbeeld bezonning buren, dan is dit niet relevant. Of er moet sprake zijn van een heel bijzondere situatie, waarbij ook op grond van de WMO maatregelen aan het huis nodig zijn. In het geval van de WMO wordt ook gekeken naar de noodzaak van maatregelen, woongenot is geen noodzaak. (Ik speel even advocaat van de duivel)
zaterdag 11 september 2010 om 10:01
Zou missrabbit nog reageren op dit topic? Zij is bouwplantoetser of heeft een vergelijkbare baan.
Overigens kan ik mij voorstellen dat de nieuwe aanbouw en de garage in de nieuwe situatie beiden worden aangemerkt als aanbouw in het geval het om een bouwlaag gaat en het hoofdgebouw twee of meer lagen heeft.
Overigens kan ik mij voorstellen dat de nieuwe aanbouw en de garage in de nieuwe situatie beiden worden aangemerkt als aanbouw in het geval het om een bouwlaag gaat en het hoofdgebouw twee of meer lagen heeft.
zaterdag 11 september 2010 om 10:07
Geen verstand van dit soort zaken, maar wel een poging om te begrijpen wat ik lees en het daarmee misschien (???) te vereenvoudigen.
Je wilt dus tussen je woning en het bijgebouw een aanbouw/overkapping/gang maken. Is het dan niet zo dat de vorige uitbreiding (wat jij aanbouw noemt) inmiddels onderdeel is van de woning en niet apart genoemd hoeft te worden? Dan heb je het dus uitsluitend over het bouwen van een ruimte van 3m2. Dat zou mogelijk de discussie en daarmee je bouwaanvraag kunnen vereenvoudigen?
Je wilt dus tussen je woning en het bijgebouw een aanbouw/overkapping/gang maken. Is het dan niet zo dat de vorige uitbreiding (wat jij aanbouw noemt) inmiddels onderdeel is van de woning en niet apart genoemd hoeft te worden? Dan heb je het dus uitsluitend over het bouwen van een ruimte van 3m2. Dat zou mogelijk de discussie en daarmee je bouwaanvraag kunnen vereenvoudigen?
zaterdag 11 september 2010 om 10:13
quote:Suze02 schreef op 11 september 2010 @ 09:32:
[...]
Inderdaad zou dit maar zo het probleem kunnen worden, dat veranderen van bestemming dus. Vraag is welke argumenten zij gaan gebruiken om af te wijzen ("gewoon, omdat het bestemmingsplan nou eenmaal zo is"?!?) en wat ik dan dus kan roepen om het toch voor elkaar te krijgen.
Ik kom er nav bestemmingsplan niet uit. Ik heb uberhaupt moeite dat te interpreteren trouwens, het is nogal een lijvig stuk. Iemand enig idee hoe je een bestemmingsplan op je woning kunt toepassen?
Je kunt ook vragen of het bouwen van die verbinding is toegestaan. Wat je precies met die garage gaat doen is een tweede, waarom dat vertellen aan die ambtenaren?
Misschien loop je vaak heen en weer tussen huis en garage, met veel warmteverlies/kou tot gevolg.
Ik ben absoluut geen expert met zulke dingen maar mijn gevoel zegt dat die bureaucraten minder moeite zullen hebben met een hobby ruimte/opslag/garage/vrije-tijd iets, maar wél indien je aangeeft er woonruimte van te willen maken.......
Gewoon wat creatief zijn dus.
Wil je die garage ook uitgebreid gaan verbouwen, dus in de zin van veel ramen toevoegen etc?
[...]
Inderdaad zou dit maar zo het probleem kunnen worden, dat veranderen van bestemming dus. Vraag is welke argumenten zij gaan gebruiken om af te wijzen ("gewoon, omdat het bestemmingsplan nou eenmaal zo is"?!?) en wat ik dan dus kan roepen om het toch voor elkaar te krijgen.
Ik kom er nav bestemmingsplan niet uit. Ik heb uberhaupt moeite dat te interpreteren trouwens, het is nogal een lijvig stuk. Iemand enig idee hoe je een bestemmingsplan op je woning kunt toepassen?
Je kunt ook vragen of het bouwen van die verbinding is toegestaan. Wat je precies met die garage gaat doen is een tweede, waarom dat vertellen aan die ambtenaren?
Misschien loop je vaak heen en weer tussen huis en garage, met veel warmteverlies/kou tot gevolg.
Ik ben absoluut geen expert met zulke dingen maar mijn gevoel zegt dat die bureaucraten minder moeite zullen hebben met een hobby ruimte/opslag/garage/vrije-tijd iets, maar wél indien je aangeeft er woonruimte van te willen maken.......
Gewoon wat creatief zijn dus.
Wil je die garage ook uitgebreid gaan verbouwen, dus in de zin van veel ramen toevoegen etc?
zaterdag 11 september 2010 om 10:33
quote:Ikbenelfje schreef op 11 september 2010 @ 10:07:
Geen verstand van dit soort zaken, maar wel een poging om te begrijpen wat ik lees en het daarmee misschien (???) te vereenvoudigen.
Je wilt dus tussen je woning en het bijgebouw een aanbouw/overkapping/gang maken. Is het dan niet zo dat de vorige uitbreiding (wat jij aanbouw noemt) inmiddels onderdeel is van de woning en niet apart genoemd hoeft te worden? Dan heb je het dus uitsluitend over het bouwen van een ruimte van 3m2. Dat zou mogelijk de discussie en daarmee je bouwaanvraag kunnen vereenvoudigen?Als ik op Vrom de vergunningaanvraag wil toetsen loop ik tegen de vraag aan of er aan de oorspronkelijke gevel gebouwd wordt:
Een niet-oorspronkelijke gevel is een gevel die niet direct bij de bouw van uw woning is gebouwd. U bouwt dan bijvoorbeeld aan de gevel van een aan- of uitbouw die al eerder aan uw woning is toegevoegd.
Vandaar dat ik spreek over vorige aanbouw. Ik vraag me dus af of er ooit sprake zal zijn van wat jij zegt: dat de aanbouw ondertussen onderdeel is van de woning.
Geen verstand van dit soort zaken, maar wel een poging om te begrijpen wat ik lees en het daarmee misschien (???) te vereenvoudigen.
Je wilt dus tussen je woning en het bijgebouw een aanbouw/overkapping/gang maken. Is het dan niet zo dat de vorige uitbreiding (wat jij aanbouw noemt) inmiddels onderdeel is van de woning en niet apart genoemd hoeft te worden? Dan heb je het dus uitsluitend over het bouwen van een ruimte van 3m2. Dat zou mogelijk de discussie en daarmee je bouwaanvraag kunnen vereenvoudigen?Als ik op Vrom de vergunningaanvraag wil toetsen loop ik tegen de vraag aan of er aan de oorspronkelijke gevel gebouwd wordt:
Een niet-oorspronkelijke gevel is een gevel die niet direct bij de bouw van uw woning is gebouwd. U bouwt dan bijvoorbeeld aan de gevel van een aan- of uitbouw die al eerder aan uw woning is toegevoegd.
Vandaar dat ik spreek over vorige aanbouw. Ik vraag me dus af of er ooit sprake zal zijn van wat jij zegt: dat de aanbouw ondertussen onderdeel is van de woning.
zaterdag 11 september 2010 om 10:33
@Cole
Wat leuk! Wil jij je vrouw de hartelijke groetjes terug doen en wil je ook tegen haar zeggen dat ik haar mis hier?
Verder denk ik dat het argument vd ouders geen bezonningsbezwaren op kan roepen omdat het een al bestaand gebouw betreft. De enige aanpassing aan de bestaande bebouwing zou een halletje van 3m2 zijn.
Wat leuk! Wil jij je vrouw de hartelijke groetjes terug doen en wil je ook tegen haar zeggen dat ik haar mis hier?
Verder denk ik dat het argument vd ouders geen bezonningsbezwaren op kan roepen omdat het een al bestaand gebouw betreft. De enige aanpassing aan de bestaande bebouwing zou een halletje van 3m2 zijn.
zaterdag 11 september 2010 om 10:35
quote:ColeTurner schreef op 11 september 2010 @ 09:44:
Ook na 1 oktober blijft het bestemmingsplan een belangrijk stuk. Hoewel de toelichting lijvig is, gaat het juridisch om de verbeelding (vroeger plankaart) en de regels (vroeger voorschriften). Voor een woning is het simpel, kijk op de plankaart welke bestemming er geldt (wonen/woondoeleinden/tuin) en zoek in de voorschriften het artikel dat van toepassing is op de bestemming. Als het gaat om definities en wijze van meten, pak artikel 1 en 2 van de voorschriften erbij. In geval van strijd met het bestemmingsplan, zoek in de regels naar een vrijstelling- of wijzigingsbevoegdheid.Helaas kan ik de plankaart niet online vinden dus dit kan ik niet opzoeken. Cole, als je echt interesse hebt wil ik gemeente wel even snel plaatsen en dan weer weghalen zodat je even kan kijken naar de situatie?
Ook na 1 oktober blijft het bestemmingsplan een belangrijk stuk. Hoewel de toelichting lijvig is, gaat het juridisch om de verbeelding (vroeger plankaart) en de regels (vroeger voorschriften). Voor een woning is het simpel, kijk op de plankaart welke bestemming er geldt (wonen/woondoeleinden/tuin) en zoek in de voorschriften het artikel dat van toepassing is op de bestemming. Als het gaat om definities en wijze van meten, pak artikel 1 en 2 van de voorschriften erbij. In geval van strijd met het bestemmingsplan, zoek in de regels naar een vrijstelling- of wijzigingsbevoegdheid.Helaas kan ik de plankaart niet online vinden dus dit kan ik niet opzoeken. Cole, als je echt interesse hebt wil ik gemeente wel even snel plaatsen en dan weer weghalen zodat je even kan kijken naar de situatie?
zaterdag 11 september 2010 om 10:37
quote:nummerzoveel schreef op 11 september 2010 @ 10:33:
@Cole
Wat leuk! Wil jij je vrouw de hartelijke groetjes terug doen en wil je ook tegen haar zeggen dat ik haar mis hier?
Verder denk ik dat het argument vd ouders geen bezonningsbezwaren op kan roepen omdat het een al bestaand gebouw betreft. De enige aanpassing aan de bestaande bebouwing zou een halletje van 3m2 zijn.
Ik mis Zwieb ook!
(en dat van halletje klopt)
@Cole
Wat leuk! Wil jij je vrouw de hartelijke groetjes terug doen en wil je ook tegen haar zeggen dat ik haar mis hier?
Verder denk ik dat het argument vd ouders geen bezonningsbezwaren op kan roepen omdat het een al bestaand gebouw betreft. De enige aanpassing aan de bestaande bebouwing zou een halletje van 3m2 zijn.
Ik mis Zwieb ook!
(en dat van halletje klopt)
