Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:01
quote:
Vivamod schreef op 21 oktober 2010 @ 16:42:
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
Naomi op 27-01 in het ban topic :
Hoipippilangkous heeft een permaban gekregen. Twee redenen:
- wederom aanvallen integriteit angels (kritiek op handelen is welkom, aanvallen integriteit niet)
- de negatieve invloed op de sfeer en rust op het forum.
*t was even zoeken maar, *
Nou , Naomi, vertel eens,
Hoe positief is het forum inmiddels veranderd sinds jullie je zin hebben en HPL een hplletje aangesmeerd hebben ? Gaat reuze goed, vind je niet ? Zo gezellie, ouwe jongenskrentenbrood en dikke high five met de integere angels angels.
Oh wacht, kom ik bij reden 1 van de reden voor een perma ban van HPL... Gebleken is dus dat de angels ( 5 en 6 iig niet ) niet integer zijn. Om nog maar over number2 te zwijgen. Dat jij haar nu in bescherming neemt snap ik wel hoor, hoe moet je het met nog minder angels gaan redden ?
De redenen voor een permaban zijn dus ( zeker achter af, na alle oh zo integere ontwikkelingen ) totaal niet redelijk. Zeg maar.
Vivamod schreef op 21 oktober 2010 @ 16:42:
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
Naomi op 27-01 in het ban topic :
Hoipippilangkous heeft een permaban gekregen. Twee redenen:
- wederom aanvallen integriteit angels (kritiek op handelen is welkom, aanvallen integriteit niet)
- de negatieve invloed op de sfeer en rust op het forum.
*t was even zoeken maar, *
Nou , Naomi, vertel eens,
Hoe positief is het forum inmiddels veranderd sinds jullie je zin hebben en HPL een hplletje aangesmeerd hebben ? Gaat reuze goed, vind je niet ? Zo gezellie, ouwe jongenskrentenbrood en dikke high five met de integere angels angels.
Oh wacht, kom ik bij reden 1 van de reden voor een perma ban van HPL... Gebleken is dus dat de angels ( 5 en 6 iig niet ) niet integer zijn. Om nog maar over number2 te zwijgen. Dat jij haar nu in bescherming neemt snap ik wel hoor, hoe moet je het met nog minder angels gaan redden ?
De redenen voor een permaban zijn dus ( zeker achter af, na alle oh zo integere ontwikkelingen ) totaal niet redelijk. Zeg maar.
Wij hebben allemaal last van Jouw stemmingswisselingen !
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:09
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:55
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:01
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:02
quote:Vivamod schreef op 22 oktober 2010 @ 12:55:
Uit mijn OP:
"Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken."
Ik antwoord dus, voor zover mogelijk, in dit topic.
grtjs,
Naomi
Hoe komt het dat er zo divers ingegrepen wordt bij overtredingen van Angels? De ene een IP-ban, de andere (met vele, vele overtredingen) niks.
Ik zou zèlf namelijk bijna gaan denken, dat de één een streepje voor heeft of iets in die geest (wat natuurlijk niet waar is, maar tja, een andere verklaring kan ik persoonlijk er niet voor verzinnen).
Kun je hier misschien wat uitvoeriger op in gaan Naomi? Het houdt menigeen nogal bezig zoals je ziet.
Uit mijn OP:
"Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken."
Ik antwoord dus, voor zover mogelijk, in dit topic.
grtjs,
Naomi
Hoe komt het dat er zo divers ingegrepen wordt bij overtredingen van Angels? De ene een IP-ban, de andere (met vele, vele overtredingen) niks.
Ik zou zèlf namelijk bijna gaan denken, dat de één een streepje voor heeft of iets in die geest (wat natuurlijk niet waar is, maar tja, een andere verklaring kan ik persoonlijk er niet voor verzinnen).
Kun je hier misschien wat uitvoeriger op in gaan Naomi? Het houdt menigeen nogal bezig zoals je ziet.
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:03
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:04
quote:Vivamod schreef op 22 oktober 2010 @ 12:55:
Uit mijn OP:
"Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken."
Ik antwoord dus, voor zover mogelijk, in dit topic.
grtjs,
Naomi
Misschien kun je je collega Emma ook even hierop wijzen.
Vivamod, nadat 5 op nonactief was gezet postte ex-5 de beschuldigingen richting ex-Angel(waarom mag daar wel gesproken worden over Etosha, en bij vijf niet of nickname? Angel2 heeft dat aangepast in een quote van Mal.). Is vanuit Viva gecommuniceerd richting 5 nadat zij op nonactief was gezet over Etosha?!
Uit mijn OP:
"Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken."
Ik antwoord dus, voor zover mogelijk, in dit topic.
grtjs,
Naomi
Misschien kun je je collega Emma ook even hierop wijzen.
Vivamod, nadat 5 op nonactief was gezet postte ex-5 de beschuldigingen richting ex-Angel(waarom mag daar wel gesproken worden over Etosha, en bij vijf niet of nickname? Angel2 heeft dat aangepast in een quote van Mal.). Is vanuit Viva gecommuniceerd richting 5 nadat zij op nonactief was gezet over Etosha?!
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:04
quote:Maleficent schreef op 22 oktober 2010 @ 13:03:
En ik wil graag als ex-ballenbakker nog wel vermelden dat voor degene die de beschuldigingen heeft gelezen, dat er niks van klopt. De ballenbak bestaat niet meer, maar wat er beweert werd over privé-gegevens is pertinent onwaar.Ben je eruit gestapt of is de hele boel opgeheven (las ik eerder hier ergens volgens mij).
En ik wil graag als ex-ballenbakker nog wel vermelden dat voor degene die de beschuldigingen heeft gelezen, dat er niks van klopt. De ballenbak bestaat niet meer, maar wat er beweert werd over privé-gegevens is pertinent onwaar.Ben je eruit gestapt of is de hele boel opgeheven (las ik eerder hier ergens volgens mij).
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:06
Beste Naomi,
Misschien kan je op mijn vraag hier niet antwoorden maar laatst leek het erop dat Vivamp tijdens haar ban een van haar andere nicks had gebruikt (dat ze meerdere nicks heeft waren haar woorden een tijdje geleden, ze pochte ermee dat ze er meerdere had en dat wij niet wisten welke).
Nou rees laatst al bij vele het vermoedde dat Amarettocola daar 1 van was, die een permaban heeft gekregen.
En net lees ik Zoylalo, die ik niet ken maar gezien de naam ik iets bij kan bedenken.
Kan het kloppen dat mevrouw Vivamp steeds onder andere namen weer op het forum is?
Misschien kan je op mijn vraag hier niet antwoorden maar laatst leek het erop dat Vivamp tijdens haar ban een van haar andere nicks had gebruikt (dat ze meerdere nicks heeft waren haar woorden een tijdje geleden, ze pochte ermee dat ze er meerdere had en dat wij niet wisten welke).
Nou rees laatst al bij vele het vermoedde dat Amarettocola daar 1 van was, die een permaban heeft gekregen.
En net lees ik Zoylalo, die ik niet ken maar gezien de naam ik iets bij kan bedenken.
Kan het kloppen dat mevrouw Vivamp steeds onder andere namen weer op het forum is?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:08
MV, ik denk niet dat degene die je nu noemt, zulke dingen zou schrijven over Etosha.
Ik denk dat het iemand is die een dubbele naaistreek wilde leveren. Door enerzijds Etosha vals te beschuldigen en anderzijds een andere forummer erbij te betrekken waarvan hij/zij weet dat het iemand is die snel onder vuur ligt.
Ik denk dat het iemand is die een dubbele naaistreek wilde leveren. Door enerzijds Etosha vals te beschuldigen en anderzijds een andere forummer erbij te betrekken waarvan hij/zij weet dat het iemand is die snel onder vuur ligt.
Stressed is just desserts spelled backwards
