Overig
alle pijlers
Napraat topic.
zondag 24 oktober 2010 om 13:19
Stijn betekent Rots/Steen.
Stabiel en onwrikbaar dus.
Ik pleit voor de terugkomst van een Stijn.
Gewoon modereren.
Geen Angels die bekend zijn, zelf ook forummen, en "vrijwilligerswerk" doen.
Een onafhankelijke moderator die betaald wordt voor zijn werk.
1 of 2 mensen is dan meer dan genoeg.
Een mailadres voor vragen openstellen.
Regels duidelijk en slechts voor 1 uitleg vatbaar opstellen.
En geen oeverloze discussies meer.
Simpel, duidelijk en probleem opgelost.
Kunnen ze morgen geregeld hebben en een nieuwe start maken.
Stabiel en onwrikbaar dus.
Ik pleit voor de terugkomst van een Stijn.
Gewoon modereren.
Geen Angels die bekend zijn, zelf ook forummen, en "vrijwilligerswerk" doen.
Een onafhankelijke moderator die betaald wordt voor zijn werk.
1 of 2 mensen is dan meer dan genoeg.
Een mailadres voor vragen openstellen.
Regels duidelijk en slechts voor 1 uitleg vatbaar opstellen.
En geen oeverloze discussies meer.
Simpel, duidelijk en probleem opgelost.
Kunnen ze morgen geregeld hebben en een nieuwe start maken.
zondag 24 oktober 2010 om 13:22
quote:Bianca40 schreef op 24 oktober 2010 @ 11:49:
[...]
Hier wil ik even wat op kwijt. De hand in eigen boezem steken zou misschien ook een keer een idee zijn. Kijk wat er gisteren gebeurt in het topic "Hoe vertel je het" op de kinderenpijler. Er komen maar een paar reacties die normaal zijn, de meesten beginnen met een diepe zucht.... opmerkingen zoals: zo'n topic krijgen we elke week 10 keer .... gebruik de zoekfunctie.
Het wordt hier door de mede-forummers vaak ook niet echt aantrekkelijk gemaakt voor een nieuwe topic-opener. Misschien is dat ook een reden van het afglijden tot er echt alleen nog praatgroepjes zijn en een enkele dappere dodo, of een enkeling die een OP neerzet zonder rond te kijken en te zien hoe dwaas er hier soms wordt gereageerd?
Ben het met Bianca wel eens dat een TO met een voor haar/zijn gevoel een persoonlijk dillema/vraagstuk, meteen verwezen wordt naar topics die al "zo vaak" besproken zijn en die hun huiswerk (?????) niet hebben gemaakt.
MI is de beste oplossing dat oudere pijlers waarin langer dan 3 maanden niet meer wordt gereageerd gewoon gesloten worden en weggehaald. Dan zitten de meesten meteen ook niet meer te vragen hoe ze hun berichten kunnen verwijderen etc etc EN is er weer ruimte voor een nieuwe Forumster.
[...]
Hier wil ik even wat op kwijt. De hand in eigen boezem steken zou misschien ook een keer een idee zijn. Kijk wat er gisteren gebeurt in het topic "Hoe vertel je het" op de kinderenpijler. Er komen maar een paar reacties die normaal zijn, de meesten beginnen met een diepe zucht.... opmerkingen zoals: zo'n topic krijgen we elke week 10 keer .... gebruik de zoekfunctie.
Het wordt hier door de mede-forummers vaak ook niet echt aantrekkelijk gemaakt voor een nieuwe topic-opener. Misschien is dat ook een reden van het afglijden tot er echt alleen nog praatgroepjes zijn en een enkele dappere dodo, of een enkeling die een OP neerzet zonder rond te kijken en te zien hoe dwaas er hier soms wordt gereageerd?
Ben het met Bianca wel eens dat een TO met een voor haar/zijn gevoel een persoonlijk dillema/vraagstuk, meteen verwezen wordt naar topics die al "zo vaak" besproken zijn en die hun huiswerk (?????) niet hebben gemaakt.
MI is de beste oplossing dat oudere pijlers waarin langer dan 3 maanden niet meer wordt gereageerd gewoon gesloten worden en weggehaald. Dan zitten de meesten meteen ook niet meer te vragen hoe ze hun berichten kunnen verwijderen etc etc EN is er weer ruimte voor een nieuwe Forumster.
zondag 24 oktober 2010 om 13:48
quote:quattro35 schreef op 24 oktober 2010 @ 12:23:
[...]
Die slogan geloven ze bij Viva zelf ook niet hoor
"Viva, voor de VMBO muts zonder vibrator" zou wat realistischer zijn
`
Nou, da's een goeie hoor!
Ik vind het werkelijk belachelijk dat jullie maar prat blijven gaan op de hoger opgeleide vrouw.... Dat mag dan sinds jaar en dag de slogan zijn, het is behoorlijk discriminerend. En ja hoor, ik heb zelf een "hoge" opleiding genoten maar heb net zoveel respect voor de mensen die dat niet hebben.
Ontzettend flauw dit!
[...]
Die slogan geloven ze bij Viva zelf ook niet hoor
"Viva, voor de VMBO muts zonder vibrator" zou wat realistischer zijn
`
Nou, da's een goeie hoor!
Ik vind het werkelijk belachelijk dat jullie maar prat blijven gaan op de hoger opgeleide vrouw.... Dat mag dan sinds jaar en dag de slogan zijn, het is behoorlijk discriminerend. En ja hoor, ik heb zelf een "hoge" opleiding genoten maar heb net zoveel respect voor de mensen die dat niet hebben.
Ontzettend flauw dit!
zondag 24 oktober 2010 om 13:55
Blog van Two uit de ouwe doos
Als moderator kan ik namelijk gewoon zelf ingrijpen. Ik kan zo iemand een waarschuwing sturen of zelfs bannen. Maar toch sta ik weer machteloos. Want ik mag zoiets niet doen vanwege een mening. Hoe fout ik die mening ook vind, het is niet verboden om die mening te hebben. Alleen de manier waarop die mening wordt gebracht mag ik beoordelen en zolang die op de grens is sta ik weer machteloos toe te kijken.
Dusssss.. Enzo.
Als moderator kan ik namelijk gewoon zelf ingrijpen. Ik kan zo iemand een waarschuwing sturen of zelfs bannen. Maar toch sta ik weer machteloos. Want ik mag zoiets niet doen vanwege een mening. Hoe fout ik die mening ook vind, het is niet verboden om die mening te hebben. Alleen de manier waarop die mening wordt gebracht mag ik beoordelen en zolang die op de grens is sta ik weer machteloos toe te kijken.
Dusssss.. Enzo.
zondag 24 oktober 2010 om 14:18
Ik wilde als oudgediende mij hier ook niet meer mee bezig houden. Het leek/is zo nutteloos want aan een beleid tornen wordt hoe dan ook nooit gewaardeerd. Dat is ook hier gebleken. Te vaak openlijk kritiek? Dan wegwezen. En weet je. Als ik weg wil, bepaal ik zelf wel wanneer dus dan is de keuze: ik vermoei me er niet meer mee.
En ik denk nog steeds dat het nutteloos is hierop te reageren, er gaat echt niets veranderen, maar ik vind het echt héél schunnig om iemand, die je de ene week nog als eregalerijer wilt, de volgende week gezellig tegen een schermpje 'you are banned forever' aan te laten kijken.
Ik vind dat echt niet kunnen. Dan kan ik naar mijn idee niet anders om daar ook mijn verontwaardiging over te laten blijken.
Lost geen reet op om het te doen maar iemand een voorlopige permaban opleggen die in die tien jaar zelfs nog nooit een waarschuwing heeft gehad: beláchelijk.
Of wij missen hier iets maar anders zou ik zeggen: die angel2 moet weg. Die is niet geschikt (meer) als angel. Sorry maar zo zie ik dat dan.
Aan de andere kant..iedereen weet nu dat het zo zal gaan als je te vaak kritiek levert. Dus keuze 1: als je dan kritiek blijft leveren omdat je gewoon vindt dat het niet terecht is en dat er echt wat moet veranderen en je je daar hard voor maakt. Zelfs als dat betekent dat je geloosd wordt. Anders keuze 2: zou ik gewoon blijven forummen en het beleid links laten liggen.
En ik denk nog steeds dat het nutteloos is hierop te reageren, er gaat echt niets veranderen, maar ik vind het echt héél schunnig om iemand, die je de ene week nog als eregalerijer wilt, de volgende week gezellig tegen een schermpje 'you are banned forever' aan te laten kijken.
Ik vind dat echt niet kunnen. Dan kan ik naar mijn idee niet anders om daar ook mijn verontwaardiging over te laten blijken.
Lost geen reet op om het te doen maar iemand een voorlopige permaban opleggen die in die tien jaar zelfs nog nooit een waarschuwing heeft gehad: beláchelijk.
Of wij missen hier iets maar anders zou ik zeggen: die angel2 moet weg. Die is niet geschikt (meer) als angel. Sorry maar zo zie ik dat dan.
Aan de andere kant..iedereen weet nu dat het zo zal gaan als je te vaak kritiek levert. Dus keuze 1: als je dan kritiek blijft leveren omdat je gewoon vindt dat het niet terecht is en dat er echt wat moet veranderen en je je daar hard voor maakt. Zelfs als dat betekent dat je geloosd wordt. Anders keuze 2: zou ik gewoon blijven forummen en het beleid links laten liggen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 24 oktober 2010 om 14:21
Verder hebben forummers als Rider en Poezewoes niks nieuws ingebracht. Dit is door diverse forummers door de jaren heen al geopperd/aangekaart. Kom op forummers die hier al jaren rondhangen, dit weten we toch allemaal allang? Dat dit forum er (eigenlijk) niet voor ons is maar voor de inkomsten.
Nu niet meer vergeten, hoor.
Thee, ik vind het heel sneu voor je. Ik vind niet dat je het verdiend hebt, al vermoed ik dat je het ergens ook wel hebt zien aankomen maar dat je het risico maar genomen hebt omdat de begrijpelijke verontwaardiging te groot was.
Nu niet meer vergeten, hoor.
Thee, ik vind het heel sneu voor je. Ik vind niet dat je het verdiend hebt, al vermoed ik dat je het ergens ook wel hebt zien aankomen maar dat je het risico maar genomen hebt omdat de begrijpelijke verontwaardiging te groot was.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 24 oktober 2010 om 14:24
quote:Damaris schreef op 24 oktober 2010 @ 12:02:
Er is niets meer voor de oudgedienden hier, alleen bannen.
Zij die het forum gemaakt hebben tot wat het nu is, ( en ik ben arrogant genoeg om mezelf daar ook toe te scharen, 12 jaar lang, geldt ook voor Thee, FV, Lindy en noem ze maar op) dienen op te stappen.
Waar staat dat, dat ze op dienen te stappen? Ik heb dat nog nergens gelezen (op (perma)bannen na).
Er is niemand die zegt dat ze weg moeten.
De nieuwe breezahgroep staat klaar om van dit ooit zo leuke interessante forum een middelmatige oppervlakkige bende te maken.
Hoe weet je dat nou? Ik vind het knap dat jij dat nu al kunt vertellen. Ben je helderziend? Of heb je zoveel mensen(over mensen die je (nog helemaal) niet kent)kennis?
Bovendien zijn er een hoop oudgedienden die in mijn ogen ook debet zijn aan de sfeer e.d. hier op het forum de laatste tijd, dus het is echt niet alleen die 'breezahgroep'.
Het niveau is om te gillen hier.
Die zogenaamde lollige topics die door oudgedienden geopend worden dragen daar net zo hard aan bij.
Een nieuwe forummer mag geen 'daar zijn al zoveel topics over' topic oid openen (want die wordt op hoog opgeleid niveau afgefikt), maar die 'lollige' topics van oudgedienden mogen dan weer wel.
.
Het leuke forum van toen is ten onder gegaan. Niks meer hoogopgeleid, het breezahgehalte is erg hoog.
En als je ook maar iets zegt, je eigen ongezouten mening ventileert, heb je een ban te pakken.
Dan moet je op je ongezouten mening een beetje zout gaan leggen (dus dingen anders gaan ventileren) of niet lezen en/of reageren op dingen die je niet aanstaan (wordt vaak aangeraden), dan word je ook niet geband.
Ik ben het wel met een aantal eens dat men ook eens naar eigen forumgedrag moet kijken.
Want eerlijk is eerlijk: het blijft ook maar doorgaan.
Accepteren dat het is zoals het is zou het beste zijn, maar er blijven mensen die hun gelijk/punt/of hoe je het ook noemen wil, willen halen en dat gaat gewoon niet gebeuren.
Er is niets meer voor de oudgedienden hier, alleen bannen.
Zij die het forum gemaakt hebben tot wat het nu is, ( en ik ben arrogant genoeg om mezelf daar ook toe te scharen, 12 jaar lang, geldt ook voor Thee, FV, Lindy en noem ze maar op) dienen op te stappen.
Waar staat dat, dat ze op dienen te stappen? Ik heb dat nog nergens gelezen (op (perma)bannen na).
Er is niemand die zegt dat ze weg moeten.
De nieuwe breezahgroep staat klaar om van dit ooit zo leuke interessante forum een middelmatige oppervlakkige bende te maken.
Hoe weet je dat nou? Ik vind het knap dat jij dat nu al kunt vertellen. Ben je helderziend? Of heb je zoveel mensen(over mensen die je (nog helemaal) niet kent)kennis?
Bovendien zijn er een hoop oudgedienden die in mijn ogen ook debet zijn aan de sfeer e.d. hier op het forum de laatste tijd, dus het is echt niet alleen die 'breezahgroep'.
Het niveau is om te gillen hier.
Die zogenaamde lollige topics die door oudgedienden geopend worden dragen daar net zo hard aan bij.
Een nieuwe forummer mag geen 'daar zijn al zoveel topics over' topic oid openen (want die wordt op hoog opgeleid niveau afgefikt), maar die 'lollige' topics van oudgedienden mogen dan weer wel.
.
Het leuke forum van toen is ten onder gegaan. Niks meer hoogopgeleid, het breezahgehalte is erg hoog.
En als je ook maar iets zegt, je eigen ongezouten mening ventileert, heb je een ban te pakken.
Dan moet je op je ongezouten mening een beetje zout gaan leggen (dus dingen anders gaan ventileren) of niet lezen en/of reageren op dingen die je niet aanstaan (wordt vaak aangeraden), dan word je ook niet geband.
Ik ben het wel met een aantal eens dat men ook eens naar eigen forumgedrag moet kijken.
Want eerlijk is eerlijk: het blijft ook maar doorgaan.
Accepteren dat het is zoals het is zou het beste zijn, maar er blijven mensen die hun gelijk/punt/of hoe je het ook noemen wil, willen halen en dat gaat gewoon niet gebeuren.
zondag 24 oktober 2010 om 14:35
quote:Lisa72 schreef op 24 oktober 2010 @ 14:24:
Waar staat dat, dat ze op dienen te stappen? Ik heb dat nog nergens gelezen (op (perma)bannen na).
Er is niemand die zegt dat ze weg moeten.
Natuurlijk staat dat nergens, alleen wordt iedereen die kritiek heeft op de belachelijke bannenregens van de afgelopen tijd gewoon weggepest, of gepermaband. Het lijkt er dus verdacht veel op dat ze wél op dienen te stappen, ook al lees je dat nergens.
Hoe weet je dat nou? Ik vind het knap dat jij dat nu al kunt vertellen.
Het Yes-forum gaat sluiten/is gesloten, en al die meiden willen ook ergens naar toe. Da's een grote groep jongedames die hier voor veel extra reclameinkomsten kan gaan zorgen, dus die wil Viva vast heel graag binnenhalen. Desnoods ten koste van de oude garde.
Die zogenaamde lollige topics die door oudgedienden geopend worden dragen daar net zo hard aan bij.
Alleen waren die lollige topics altijd leuk en toegestaan, en werd er net zo hard meegegeind door de Angels. Tot nu blijkbaar.
Dan moet je op je ongezouten mening een beetje zout gaan leggen (dus dingen anders gaan ventileren) of niet lezen en/of reageren op dingen die je niet aanstaan (wordt vaak aangeraden), dan word je ook niet geband.
Waarom zouden mensen die hier al acht, tien, twaalf jaar komen zich opeens moeten aanpassen? Mensen die het forum groot hebben gemaakt, die de sfeer en levendigheid al die jaren hebben gemaakt, die precies voldoen aan de doelgroep 'hoogopgeleide vrouwen met een mening'? Waarom zouden die het veld moeten ruimen voor mutsen die niet tegen een bepaalde soort humor kunnen?
Accepteren dat het is zoals het is zou het beste zijn, maar er blijven mensen die hun gelijk/punt/of hoe je het ook noemen wil, willen halen en dat gaat gewoon niet gebeuren.
Er is in dit geval geen sprake van gelijk of een punt willen halen. Maar misschien moet je je eerst eens wat beter verdiepen in waar al deze heisa allemaal door ontstaan is, voor je het als een kip zonder kop voor de Angels opneemt..
Waar staat dat, dat ze op dienen te stappen? Ik heb dat nog nergens gelezen (op (perma)bannen na).
Er is niemand die zegt dat ze weg moeten.
Natuurlijk staat dat nergens, alleen wordt iedereen die kritiek heeft op de belachelijke bannenregens van de afgelopen tijd gewoon weggepest, of gepermaband. Het lijkt er dus verdacht veel op dat ze wél op dienen te stappen, ook al lees je dat nergens.
Hoe weet je dat nou? Ik vind het knap dat jij dat nu al kunt vertellen.
Het Yes-forum gaat sluiten/is gesloten, en al die meiden willen ook ergens naar toe. Da's een grote groep jongedames die hier voor veel extra reclameinkomsten kan gaan zorgen, dus die wil Viva vast heel graag binnenhalen. Desnoods ten koste van de oude garde.
Die zogenaamde lollige topics die door oudgedienden geopend worden dragen daar net zo hard aan bij.
Alleen waren die lollige topics altijd leuk en toegestaan, en werd er net zo hard meegegeind door de Angels. Tot nu blijkbaar.
Dan moet je op je ongezouten mening een beetje zout gaan leggen (dus dingen anders gaan ventileren) of niet lezen en/of reageren op dingen die je niet aanstaan (wordt vaak aangeraden), dan word je ook niet geband.
Waarom zouden mensen die hier al acht, tien, twaalf jaar komen zich opeens moeten aanpassen? Mensen die het forum groot hebben gemaakt, die de sfeer en levendigheid al die jaren hebben gemaakt, die precies voldoen aan de doelgroep 'hoogopgeleide vrouwen met een mening'? Waarom zouden die het veld moeten ruimen voor mutsen die niet tegen een bepaalde soort humor kunnen?
Accepteren dat het is zoals het is zou het beste zijn, maar er blijven mensen die hun gelijk/punt/of hoe je het ook noemen wil, willen halen en dat gaat gewoon niet gebeuren.
Er is in dit geval geen sprake van gelijk of een punt willen halen. Maar misschien moet je je eerst eens wat beter verdiepen in waar al deze heisa allemaal door ontstaan is, voor je het als een kip zonder kop voor de Angels opneemt..
zondag 24 oktober 2010 om 15:03
quote:Bambi schreef op 24 oktober 2010 @ 12:49:
Thee is gepermaband? En Naomi moet maandag beoordelen of dat een perma moet blijven? Angels déden toch helemaal niet aan permabannen? Dat was toch altijd in samenspraak met Naomi? Waar is die Two mee bezig! Jee, ik ben me weer kwaad aan het maken, zeg.
Als ik het bannantopic goed lees heeft ze een ban en geen permanban?
Wat die "bannenregen" betreft.....ik zie in dat bantopic alsmaar dezelfde namen terugkomen, voor meestal steeds dezelfde overtredingen. En dat soms al jarenlang...........
Jaap, Ezel, Jaschenka, Willem etc etc................
*Conclusie trekken doet*
Thee is gepermaband? En Naomi moet maandag beoordelen of dat een perma moet blijven? Angels déden toch helemaal niet aan permabannen? Dat was toch altijd in samenspraak met Naomi? Waar is die Two mee bezig! Jee, ik ben me weer kwaad aan het maken, zeg.
Als ik het bannantopic goed lees heeft ze een ban en geen permanban?
Wat die "bannenregen" betreft.....ik zie in dat bantopic alsmaar dezelfde namen terugkomen, voor meestal steeds dezelfde overtredingen. En dat soms al jarenlang...........
Jaap, Ezel, Jaschenka, Willem etc etc................
*Conclusie trekken doet*
zondag 24 oktober 2010 om 15:07
quote:Capibara schreef op 24 oktober 2010 @ 14:35:
Natuurlijk staat dat nergens, alleen wordt iedereen die kritiek heeft op de belachelijke bannenregens van de afgelopen tijd gewoon weggepest, of gepermaband. Het lijkt er dus verdacht veel op dat ze wél op dienen te stappen, ook al lees je dat nergens.
Dus zegt niemand dat ze weg moeten. Het is maar net hoe je alles zelf interpreteert.
En nee, ik ben het ook niet eens met bepaalde bans want die slaan ook nergens op, maar andere bans zijn daarintegen weer wel helemaal terecht, maar er beginnen er een aantal te steigeren omdat het om oudgediende(n) gaat omdat die dan zogenaamd niets fout gedaan hebben
Het Yes-forum gaat sluiten/is gesloten, en al die meiden willen ook ergens naar toe. Da's een grote groep jongedames die hier voor veel extra reclameinkomsten kan gaan zorgen, dus die wil Viva vast heel graag binnenhalen. Desnoods ten koste van de oude garde.
Maar hoe kunnen jullie nu dan al weten dat die er een middelmatige oppervlakkige bende van gaan maken?
Jullie denken dat, maar het wil niet zeggen dat dat dan ook maar zo is.
Alleen waren die lollige topics altijd leuk en toegestaan, en werd er net zo hard meegegeind door de Angels. Tot nu blijkbaar.
Ik heb het ook niet over toen, maar over nu.
Waarom zouden mensen die hier al acht, tien, twaalf jaar komen zich opeens moeten aanpassen? Mensen die het forum groot hebben gemaakt, die de sfeer en levendigheid al die jaren hebben gemaakt, die precies voldoen aan de doelgroep 'hoogopgeleide vrouwen met een mening'? Waarom zouden die het veld moeten ruimen voor mutsen die niet tegen een bepaalde soort humor kunnen?
Die hoeven niet het veld te ruimen, dat heb ik nergens gezegd.
Maar tijden veranderen, zo ook mensen en generaties.
Het is niet te voorkomen dat er nieuwelingen/jongeren bijkomen op het forum.
Maar die worden bij voorbaat al geweerd, zonder dat men ze een kans geeft om te kijken of het wel werkt.
Er is in dit geval geen sprake van gelijk of een punt willen halen. Maar misschien moet je je eerst eens wat beter verdiepen in waar al deze heisa allemaal door ontstaan is, voor je het als een kip zonder kop voor de Angels opneemt.
Waar staat dat ik het voor de Angels opneem? Juist: nergens. Dat maak jij er helemaal zelf van.
En ik ben prima op de hoogte hoor van hoe deze heisa ontstaan is.
Deze reactie van jou geeft heel mooi aan hoe o.a. jij jezelf op een voetstuk hebt staan (en je bent niet de enige). Jij denkt dat ik een newbee ben, dus nergens wat van weet en me dus nergens mee moet bemoeien.
Maar die plank sla je dus ff mooi mis
.
Natuurlijk staat dat nergens, alleen wordt iedereen die kritiek heeft op de belachelijke bannenregens van de afgelopen tijd gewoon weggepest, of gepermaband. Het lijkt er dus verdacht veel op dat ze wél op dienen te stappen, ook al lees je dat nergens.
Dus zegt niemand dat ze weg moeten. Het is maar net hoe je alles zelf interpreteert.
En nee, ik ben het ook niet eens met bepaalde bans want die slaan ook nergens op, maar andere bans zijn daarintegen weer wel helemaal terecht, maar er beginnen er een aantal te steigeren omdat het om oudgediende(n) gaat omdat die dan zogenaamd niets fout gedaan hebben
Het Yes-forum gaat sluiten/is gesloten, en al die meiden willen ook ergens naar toe. Da's een grote groep jongedames die hier voor veel extra reclameinkomsten kan gaan zorgen, dus die wil Viva vast heel graag binnenhalen. Desnoods ten koste van de oude garde.
Maar hoe kunnen jullie nu dan al weten dat die er een middelmatige oppervlakkige bende van gaan maken?
Jullie denken dat, maar het wil niet zeggen dat dat dan ook maar zo is.
Alleen waren die lollige topics altijd leuk en toegestaan, en werd er net zo hard meegegeind door de Angels. Tot nu blijkbaar.
Ik heb het ook niet over toen, maar over nu.
Waarom zouden mensen die hier al acht, tien, twaalf jaar komen zich opeens moeten aanpassen? Mensen die het forum groot hebben gemaakt, die de sfeer en levendigheid al die jaren hebben gemaakt, die precies voldoen aan de doelgroep 'hoogopgeleide vrouwen met een mening'? Waarom zouden die het veld moeten ruimen voor mutsen die niet tegen een bepaalde soort humor kunnen?
Die hoeven niet het veld te ruimen, dat heb ik nergens gezegd.
Maar tijden veranderen, zo ook mensen en generaties.
Het is niet te voorkomen dat er nieuwelingen/jongeren bijkomen op het forum.
Maar die worden bij voorbaat al geweerd, zonder dat men ze een kans geeft om te kijken of het wel werkt.
Er is in dit geval geen sprake van gelijk of een punt willen halen. Maar misschien moet je je eerst eens wat beter verdiepen in waar al deze heisa allemaal door ontstaan is, voor je het als een kip zonder kop voor de Angels opneemt.
Waar staat dat ik het voor de Angels opneem? Juist: nergens. Dat maak jij er helemaal zelf van.
En ik ben prima op de hoogte hoor van hoe deze heisa ontstaan is.
Deze reactie van jou geeft heel mooi aan hoe o.a. jij jezelf op een voetstuk hebt staan (en je bent niet de enige). Jij denkt dat ik een newbee ben, dus nergens wat van weet en me dus nergens mee moet bemoeien.
Maar die plank sla je dus ff mooi mis
.
zondag 24 oktober 2010 om 15:13
We zitten duidelijk in een impasse: de Angels doen wat ze al een tijdje doen en de oude garde reageert zoals ze al een tijdje reageert.
Ik ben benieuwd hoe we hier nog uit gaan komen. Zelf zou ik nu maar eens die beloofde brainstormsessie gaan houden als ik Naomi was, want dit komt niet meer vanzelf goed.
Ik ben benieuwd hoe we hier nog uit gaan komen. Zelf zou ik nu maar eens die beloofde brainstormsessie gaan houden als ik Naomi was, want dit komt niet meer vanzelf goed.
zondag 24 oktober 2010 om 15:18
