Psyche
alle pijlers
Empathie
maandag 10 januari 2011 om 00:47
Empathie. Mooi woord, met een mooie betekenis. Ik zou graag uitleg hebben hoe zowel mannen als vrouwen dat beleven en/of voelen. Wat wordt er bedoeld als men zegt dat je empathisch bent. En dan niet ctrl-c ctrl-v uit wikipedia, maar wat je zelf ervaart als je zegt dat je empathisch bent. Of misschien niet. Wat ik dus vraag is dat je kunt uitleggen wat jij vindt wat empathie betekent.
maandag 10 januari 2011 om 15:10
quote:iones schreef op 10 januari 2011 @ 14:59:
[...]
N.a.v. een uitspraak van jou over opvoeding van honden.
Net als (yeah, weer een overeenkomst!) voor de opvoeding van kinderen bestaan er vele methoden om een hond op te voeden. Dat mijn manier niet jouw manier is, wil niet zeggen dat ik er geen verstand van heb, er geen mening over mag hebben en dus zelfs mijn mond zou moeten houden!
Nogmaals: Ik héb tenminste een hond en tot nu toe loopt de opvoeding prima! En mocht dat niet het geval zijn dat zou ik raad vragen aan iemand die er echt verstand van heb, zoals Spijker en ja, jou zou ik overslaan.
[...]
N.a.v. een uitspraak van jou over opvoeding van honden.
Net als (yeah, weer een overeenkomst!) voor de opvoeding van kinderen bestaan er vele methoden om een hond op te voeden. Dat mijn manier niet jouw manier is, wil niet zeggen dat ik er geen verstand van heb, er geen mening over mag hebben en dus zelfs mijn mond zou moeten houden!
Nogmaals: Ik héb tenminste een hond en tot nu toe loopt de opvoeding prima! En mocht dat niet het geval zijn dat zou ik raad vragen aan iemand die er echt verstand van heb, zoals Spijker en ja, jou zou ik overslaan.
maandag 10 januari 2011 om 15:21
Een mening blijft een mening, je kunt het onderbouwen met feiten. Je kunt iemand je eigen mening vertellen, zelfs foute feiten corrigeren. Iemand aanvallen heeft geen nut (mijn mening), of je moet een persoon kennen en iemand "pijn" willen doen uit verantwoordelijkheidsgevoel voor een bepaalde situatie, om zo door te dringen bij die persoon. Dat laatste lijkt mij niet erg nuttig op een forum, maar wie ben ik om jullie het te verbieden
Ik beschik nog steeds over de benodigde mannelijke onderdelen, ondanks dat het forum er soms anders over denkt 
maandag 10 januari 2011 om 19:05
quote:Charlotte69 schreef op 10 januari 2011 @ 15:10:
[...]
Net als (yeah, weer een overeenkomst!) voor de opvoeding van kinderen bestaan er vele methoden om een hond op te voeden. Dat mijn manier niet jouw manier is, wil niet zeggen dat ik er geen verstand van heb, er geen mening over mag hebben en dus zelfs mijn mond zou moeten houden!
Nogmaals: Ik héb tenminste een hond en tot nu toe loopt de opvoeding prima! En mocht dat niet het geval zijn dat zou ik raad vragen aan iemand die er echt verstand van heb, zoals Spijker en ja, jou zou ik overslaan.
Ik ken Spijker niet en ik ben het lang niet altijd met haar eens, maar soms wel.
Maar van mening verschillen en empathie zijn 2 verschillende dingen hoor.
[...]
Net als (yeah, weer een overeenkomst!) voor de opvoeding van kinderen bestaan er vele methoden om een hond op te voeden. Dat mijn manier niet jouw manier is, wil niet zeggen dat ik er geen verstand van heb, er geen mening over mag hebben en dus zelfs mijn mond zou moeten houden!
Nogmaals: Ik héb tenminste een hond en tot nu toe loopt de opvoeding prima! En mocht dat niet het geval zijn dat zou ik raad vragen aan iemand die er echt verstand van heb, zoals Spijker en ja, jou zou ik overslaan.
Ik ken Spijker niet en ik ben het lang niet altijd met haar eens, maar soms wel.
Maar van mening verschillen en empathie zijn 2 verschillende dingen hoor.
maandag 10 januari 2011 om 19:09
quote:vraagtekenxy schreef op 10 januari 2011 @ 15:21:
Een mening blijft een mening, je kunt het onderbouwen met feiten. Je kunt iemand je eigen mening vertellen, zelfs foute feiten corrigeren. Iemand aanvallen heeft geen nut (mijn mening), of je moet een persoon kennen en iemand "pijn" willen doen uit verantwoordelijkheidsgevoel voor een bepaalde situatie, om zo door te dringen bij die persoon. Dat laatste lijkt mij niet erg nuttig op een forum, maar wie ben ik om jullie het te verbieden
En toch mag een bepaalde groep (kinderlozen) volgens een bepaalde groep (moeders) geen mening hebben over kinderen en opvoeden.
Hoewel iedereen een vader en moeder heeft gehad die (als het goed is) getracht heeft om ze manieren bij te brengen. En allemaal weten we vast nog wel hoe onze ouders dat deden en hoe we als kind dat ervaarden.
Ik weet nog hoe dat op mij overkwam en hoe ik over bepaalde dingen dacht. Ik was me ook al op hele jonge leeftijd bewust van bepaalde reacties van mensen op mij, en hoe ik iets vond. Maar het lijkt alsof veel mensen dat vergeten zijn.
Ik kijk om me heen en zie van alles gebeuren. Ik zie niet in waarom ik daarover geen mening zou mogen hebben. En waarom ik niet ook ergens gelijk in zou kunnen hebben?
Vervolgens doe ik een uitspraak die helemaal niet persoonlijk is maar ik krijg wel een hoop moeders persoonlijk over me heen die doen alsof ik kinderen haat. En nergens heb ik iets gezegd waar dat uit blijkt. Want ik heb geen hekel aan kinderen. En als kinderen onopgevoede draken zijn, reken ik ze dat niet aan want dan begrijp ik waarom ze zo zijn (en dat is nu weer empathie). Ik verwijt het de ouders van hun kinderen, die zijn namelijk meestal oorzaak van het gedrag.
Een mening blijft een mening, je kunt het onderbouwen met feiten. Je kunt iemand je eigen mening vertellen, zelfs foute feiten corrigeren. Iemand aanvallen heeft geen nut (mijn mening), of je moet een persoon kennen en iemand "pijn" willen doen uit verantwoordelijkheidsgevoel voor een bepaalde situatie, om zo door te dringen bij die persoon. Dat laatste lijkt mij niet erg nuttig op een forum, maar wie ben ik om jullie het te verbieden
En toch mag een bepaalde groep (kinderlozen) volgens een bepaalde groep (moeders) geen mening hebben over kinderen en opvoeden.
Hoewel iedereen een vader en moeder heeft gehad die (als het goed is) getracht heeft om ze manieren bij te brengen. En allemaal weten we vast nog wel hoe onze ouders dat deden en hoe we als kind dat ervaarden.
Ik weet nog hoe dat op mij overkwam en hoe ik over bepaalde dingen dacht. Ik was me ook al op hele jonge leeftijd bewust van bepaalde reacties van mensen op mij, en hoe ik iets vond. Maar het lijkt alsof veel mensen dat vergeten zijn.
Ik kijk om me heen en zie van alles gebeuren. Ik zie niet in waarom ik daarover geen mening zou mogen hebben. En waarom ik niet ook ergens gelijk in zou kunnen hebben?
Vervolgens doe ik een uitspraak die helemaal niet persoonlijk is maar ik krijg wel een hoop moeders persoonlijk over me heen die doen alsof ik kinderen haat. En nergens heb ik iets gezegd waar dat uit blijkt. Want ik heb geen hekel aan kinderen. En als kinderen onopgevoede draken zijn, reken ik ze dat niet aan want dan begrijp ik waarom ze zo zijn (en dat is nu weer empathie). Ik verwijt het de ouders van hun kinderen, die zijn namelijk meestal oorzaak van het gedrag.
maandag 10 januari 2011 om 20:15
quote:iones schreef op 10 januari 2011 @ 19:05:
[...]
Ik ken Spijker niet en ik ben het lang niet altijd met haar eens, maar soms wel.
Je kent Spijker niet en je bent het lang niet altijd met haar eens. Hoe weet je dat dan, als je haar niet kent?
Wordt hier nou de discussie uit dat andere topic gewoon herhaald?
[...]
Ik ken Spijker niet en ik ben het lang niet altijd met haar eens, maar soms wel.
Je kent Spijker niet en je bent het lang niet altijd met haar eens. Hoe weet je dat dan, als je haar niet kent?
Wordt hier nou de discussie uit dat andere topic gewoon herhaald?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 11 januari 2011 om 16:35
quote:Solomio schreef op 10 januari 2011 @ 20:15:
[...]
Je kent Spijker niet en je bent het lang niet altijd met haar eens. Hoe weet je dat dan, als je haar niet kent?
Hoe moet ik haar dan kennen? Alleen maar omdat ik haar hier op het forum wel eens aangetroffen heb? op basis daarvan kan ik haar toch niet kennen?
Ik ken eigenlijk niemand hier echt op het forum. En sommigen kom ik weer vaker tegen op het forum dan anderen. Maar "kennen" op een forum is best een groot woord hoor.
quote:Solomio schreef op 10 januari 2011 @ 20:15:
[...]
Wordt hier nou de discussie uit dat andere topic gewoon herhaald?
Ik had eigenlijk gehoopt van niet.
quote:tijgermeisje schreef op 10 januari 2011 @ 22:20:
In zekere zin heeft iedereen ervaring met kinderen en opvoeding, aangezien iedereen kind is geweest en is grootgebracht.
En in deze maatschappij leven OOK kinderen dus iedereen komt er wel eens mee in aanraking. En ook met de ouders van die kinderen.
Ik denk dat je juist vanaf de zijlijn er wat objectiever tegen aankijkt. En ik ben volgens mij echt wel objectief.
[...]
Je kent Spijker niet en je bent het lang niet altijd met haar eens. Hoe weet je dat dan, als je haar niet kent?
Hoe moet ik haar dan kennen? Alleen maar omdat ik haar hier op het forum wel eens aangetroffen heb? op basis daarvan kan ik haar toch niet kennen?
Ik ken eigenlijk niemand hier echt op het forum. En sommigen kom ik weer vaker tegen op het forum dan anderen. Maar "kennen" op een forum is best een groot woord hoor.
quote:Solomio schreef op 10 januari 2011 @ 20:15:
[...]
Wordt hier nou de discussie uit dat andere topic gewoon herhaald?
Ik had eigenlijk gehoopt van niet.
quote:tijgermeisje schreef op 10 januari 2011 @ 22:20:
In zekere zin heeft iedereen ervaring met kinderen en opvoeding, aangezien iedereen kind is geweest en is grootgebracht.
En in deze maatschappij leven OOK kinderen dus iedereen komt er wel eens mee in aanraking. En ook met de ouders van die kinderen.
Ik denk dat je juist vanaf de zijlijn er wat objectiever tegen aankijkt. En ik ben volgens mij echt wel objectief.
dinsdag 11 januari 2011 om 20:06
quote:vraagtekenxy schreef op 11 januari 2011 @ 18:31:
Je bent misschien minder subjectief, maar dat maakt je nog niet objectief. Iedereen heeft evenveel recht op een mening.Mijn streven is om in ieder geval objectief te zijn en niet iedereen te generaliseren. En dat lukt me echt beter naarmate ik ouder word. Ik ben met de jaren genuanceerder geworden. Misschien ook omdat ik empatischer geworden ben. Ik kan me nu beter inleven in meerdere verschillende groeperingen dan vroeger.
Je bent misschien minder subjectief, maar dat maakt je nog niet objectief. Iedereen heeft evenveel recht op een mening.Mijn streven is om in ieder geval objectief te zijn en niet iedereen te generaliseren. En dat lukt me echt beter naarmate ik ouder word. Ik ben met de jaren genuanceerder geworden. Misschien ook omdat ik empatischer geworden ben. Ik kan me nu beter inleven in meerdere verschillende groeperingen dan vroeger.
dinsdag 11 januari 2011 om 20:28
Beste Marcmeteenachternaam (Topic Starter),
In mijn ogen is empathie je proberen in te leven in de ander.
Daar hoef je geen supertelepaat voor te zijn.
Jij kijkt een beetje naar hoe iemand of een dier zich voelt en daar probeer je op een goedwillende manier op in te gaan. Verder is empathie een keuze voor jou om te maken bij diegenen die jij het waard vind om te geven.
Aangezien dit topic geplaatst is bij het onderdeel kinderen, zal ik verder daar op ingaan. Nou ik denk ik empathie tonen voor een kind dat nog niet kan praten (zoals m'n jongste nichtje), heel belangrijk is door niet zo zeer proberen te doorgronden wat het kind vindt, maar meer af te gaan op een soort intuïtie van wat volgens jou het beste is om te doen dat voor het kind prettig en geruststellend voelt. Daar denk ik in de praktijk niet zo over na. Nu probeer ik het toevallig achter m'n PC onder woorden te brengen.
Als je bijv. een vreemde bent voor het kind en het kind is bang voor je, dan is het empathisch om niks te doen en je richt je aandacht gewoon op een van de andere gezinsleden van het kind.
Is het kind verdwaald en ook bang voor je, dan denk ik dat het empathisch is om kalm en geduldig te blijven. Dat is empathisch. Je hoeft dus niet persé het grappige en leuke clouwntje uit te hangen. Kalmte en geduld voor een bang verdwaald kind is genoeg.
In mijn ogen is empathie je proberen in te leven in de ander.
Daar hoef je geen supertelepaat voor te zijn.
Jij kijkt een beetje naar hoe iemand of een dier zich voelt en daar probeer je op een goedwillende manier op in te gaan. Verder is empathie een keuze voor jou om te maken bij diegenen die jij het waard vind om te geven.
Aangezien dit topic geplaatst is bij het onderdeel kinderen, zal ik verder daar op ingaan. Nou ik denk ik empathie tonen voor een kind dat nog niet kan praten (zoals m'n jongste nichtje), heel belangrijk is door niet zo zeer proberen te doorgronden wat het kind vindt, maar meer af te gaan op een soort intuïtie van wat volgens jou het beste is om te doen dat voor het kind prettig en geruststellend voelt. Daar denk ik in de praktijk niet zo over na. Nu probeer ik het toevallig achter m'n PC onder woorden te brengen.
Als je bijv. een vreemde bent voor het kind en het kind is bang voor je, dan is het empathisch om niks te doen en je richt je aandacht gewoon op een van de andere gezinsleden van het kind.
Is het kind verdwaald en ook bang voor je, dan denk ik dat het empathisch is om kalm en geduldig te blijven. Dat is empathisch. Je hoeft dus niet persé het grappige en leuke clouwntje uit te hangen. Kalmte en geduld voor een bang verdwaald kind is genoeg.
woensdag 12 januari 2011 om 23:15
@Elsynnore en tijgermeisje, ik geniet van jullie reacties. (Ook van anderen hoor!) Maar jullie springen er met een paar anderen wel uit. Graag nog meer subtiel en met gevoel (en empathie!) geschreven reacties. Ik lees het topic mee en tracht aan het eind (als dat er al komt) me een beeld te vormen hoe men empathie beleeft. Boeiend onderwerp! Ieders reactie geeft steeds meer aan hoe het zit.........
donderdag 13 januari 2011 om 18:12
Iones, volgens mij het verschil: Bij meeleven gaat het meer om meepraten, proberen het (nare) gevoel van een ander te 'verhelpen/-minderen', terwijl je bij empathie jezelf ook rot voelt omdat je je dan echt in de ander verplaatst. Dan gaat het niet om de ander zo snel mogelijk in een ander humeur te krijgen maar om het voorstellen hoe een ander zich voelt.
donderdag 13 januari 2011 om 18:20
quote:iones schreef op 13 januari 2011 @ 17:52:
Wat is eigenlijk het verschil tussen empathie en meeleven? Of waar ligt de grens waarin meeleven overgaat in empathie of andersom?Ik denk dat meeleven een rationeel proces is, terwijl empathie een gevoels proces is. Maar dat is mijn gok.
Wat is eigenlijk het verschil tussen empathie en meeleven? Of waar ligt de grens waarin meeleven overgaat in empathie of andersom?Ik denk dat meeleven een rationeel proces is, terwijl empathie een gevoels proces is. Maar dat is mijn gok.
Ik beschik nog steeds over de benodigde mannelijke onderdelen, ondanks dat het forum er soms anders over denkt
donderdag 13 januari 2011 om 19:28
quote:Pigbull schreef op 13 januari 2011 @ 18:12:
Iones, volgens mij het verschil: Bij meeleven gaat het meer om meepraten, proberen het (nare) gevoel van een ander te 'verhelpen/-minderen', terwijl je bij empathie jezelf ook rot voelt omdat je je dan echt in de ander verplaatst. Dan gaat het niet om de ander zo snel mogelijk in een ander humeur te krijgen maar om het voorstellen hoe een ander zich voelt.Is mogelijk wat je zegt. Dus bij empathie is het gevoelsmatiger eigenlijk? Maar uit empathie kun je toch ook met de ander praten om te pogen deze zich beter te laten voelen?
Iones, volgens mij het verschil: Bij meeleven gaat het meer om meepraten, proberen het (nare) gevoel van een ander te 'verhelpen/-minderen', terwijl je bij empathie jezelf ook rot voelt omdat je je dan echt in de ander verplaatst. Dan gaat het niet om de ander zo snel mogelijk in een ander humeur te krijgen maar om het voorstellen hoe een ander zich voelt.Is mogelijk wat je zegt. Dus bij empathie is het gevoelsmatiger eigenlijk? Maar uit empathie kun je toch ook met de ander praten om te pogen deze zich beter te laten voelen?
donderdag 13 januari 2011 om 21:47
@Marc m.e.a,
Het doet me plezier dat mijn reactie jou doet genieten.
quote:vraagtekenxy schreef op 13 januari 2011 @ 18:20:
[...]
Ik denk dat meeleven een rationeel proces is, terwijl empathie een gevoels proces is. Maar dat is mijn gok.
@Iones en ?xy,
Volgens mij kunnen medeleven en empathie, zowel emotioneel zijn als rationeel en dan dat ratio en gevoel op een positieve manier met elkaar vermengd zijn.
Ik geloof dat meeleven vooral een situatie betreft waarbij je een positief of negatieve emotie bij een ander respecteert en er begrip voor toont, maar dat je verder niet persé overgaat tot een daad.
Empathie is geloof ik meer assertief getint. Assertief in de zin van iets doen voor jezelf en de ander.
Medeleven zou dan jing zijn en empathie jang.
(Ik heb nog niet gelezen wat wikipedia er precies overschrijft omdat Marc m.e.a. liever wil hoe een ieder het zelf ziet).
Het doet me plezier dat mijn reactie jou doet genieten.
quote:vraagtekenxy schreef op 13 januari 2011 @ 18:20:
[...]
Ik denk dat meeleven een rationeel proces is, terwijl empathie een gevoels proces is. Maar dat is mijn gok.
@Iones en ?xy,
Volgens mij kunnen medeleven en empathie, zowel emotioneel zijn als rationeel en dan dat ratio en gevoel op een positieve manier met elkaar vermengd zijn.
Ik geloof dat meeleven vooral een situatie betreft waarbij je een positief of negatieve emotie bij een ander respecteert en er begrip voor toont, maar dat je verder niet persé overgaat tot een daad.
Empathie is geloof ik meer assertief getint. Assertief in de zin van iets doen voor jezelf en de ander.
Medeleven zou dan jing zijn en empathie jang.
(Ik heb nog niet gelezen wat wikipedia er precies overschrijft omdat Marc m.e.a. liever wil hoe een ieder het zelf ziet).
vrijdag 14 januari 2011 om 18:40
Zo zou het idd kunnen zijn Iones.
@Marc m.e.a,
Empathie is in mijn ogen niet alleen maar iets moois. het kan ook juist iets dat creapy is zijn.
Creapy empathie hebben bijv. narcisten en psychopaten.
Een psychopaat kan zich bijv. meelevend opstellen en goed obeserveren hoe de ander zich gedraagt en daaraan de emoties van die ander correct inschatten. Het gevolg is dat de psychopaat eerst het vertrouwen van zijn/haar doelwit wint en daarna toeslaat wanneer de ander emotioneel helemaal van hem/haar afhankelijk is geworden.
Een gedupeerde die bijv. als kind of op een ander moment veel misbruikt is op geraffineerde wijze, zal bijv. snel gepikeerd raken wanneer zijn/haar medemens empathie en/of medeleven toont, omdat dit de gedupeerde kan herinneren aan het nare verleden toe hij of zij misbruikt werd. Gevolg een boze reactie naar de ander die het goed bedoelt.
In mijn ogen kan empathie dus zowel kwaadschiks als goedschiks uitpakken.
@Marc m.e.a,
Empathie is in mijn ogen niet alleen maar iets moois. het kan ook juist iets dat creapy is zijn.
Creapy empathie hebben bijv. narcisten en psychopaten.
Een psychopaat kan zich bijv. meelevend opstellen en goed obeserveren hoe de ander zich gedraagt en daaraan de emoties van die ander correct inschatten. Het gevolg is dat de psychopaat eerst het vertrouwen van zijn/haar doelwit wint en daarna toeslaat wanneer de ander emotioneel helemaal van hem/haar afhankelijk is geworden.
Een gedupeerde die bijv. als kind of op een ander moment veel misbruikt is op geraffineerde wijze, zal bijv. snel gepikeerd raken wanneer zijn/haar medemens empathie en/of medeleven toont, omdat dit de gedupeerde kan herinneren aan het nare verleden toe hij of zij misbruikt werd. Gevolg een boze reactie naar de ander die het goed bedoelt.
In mijn ogen kan empathie dus zowel kwaadschiks als goedschiks uitpakken.
vrijdag 14 januari 2011 om 22:45
quote:tijgermeisje schreef op 14 januari 2011 @ 22:39:
Als het gespeeld en niet gevoeld is is er m.i. geen sprake van empathie.
Daar kan ik mij ook in vinden. Je deelt namelijk een gevoel/emotie.
Meeleven is een gedachtenproces bij mijn weten, iets in de richting van "wat jammer dat X dat heeft moeten meemaken".
Als het gespeeld en niet gevoeld is is er m.i. geen sprake van empathie.
Daar kan ik mij ook in vinden. Je deelt namelijk een gevoel/emotie.
Meeleven is een gedachtenproces bij mijn weten, iets in de richting van "wat jammer dat X dat heeft moeten meemaken".
Ik beschik nog steeds over de benodigde mannelijke onderdelen, ondanks dat het forum er soms anders over denkt
zaterdag 15 januari 2011 om 18:15
quote:tijgermeisje schreef op 14 januari 2011 @ 22:39:
Als het gespeeld en niet gevoeld is is er m.i. geen sprake van empathie.
Mee eens. In de praktijk kun je helaas niet altijd nagaan of de ander iets speelt of echt meevoelt. Sommigen kunnen griezelig goed acteren en de ander zo misleiden. Overigens kan iemand ook acteren om aardig gevonden te worden. Dus dan is het weer juist vrij onschuldig wanneer iemand niet echt empathie toont. Die wil immers alleen maar aardig zijn meer niet.
Ik vind zowel iemand "misleiden" of echt empathie tonen nog niets zeggen over goede of kwade bedoelingen.
@Marc m.e.a
Nou, voor een deel lees, kijk en luister ik op mijn beurt ook veel naar wat anderen te melden hebben.
Ik geloof dat ik een vrij gemiddeld EQ heb hoor, maar ik ben zelf erg belangstellend aangelegd op gebieden als psychologie.
Al doende pik je dan het nodige op.
Maar wel leuk dat je vindt dat miijn EQ zo hoog is.
Om even door te gaan over mijn vorige post.
Iemand die gedupeerd is door het zij door een kwaadwillende toneelspeler hetzij door iemand die zijn/empathie kwaadwillend heeft toegepast, kan heel erg verstrikt zitten in een soort ingesleten wantrouwen. Dat is echt zo'n visueuze cirkel, want iedereen heeft goedwillende empathie en/of medeleven nodig. Dus zo'n gedupeerde kan in paniek raken door zijn/haar eigen behoefte er aan. Dat kan voor zo'n persoon erg verwarrend uitpakken. Hij/zij heeft immers alleen de grimmige kant van empathie gekend.
Daarnaast weet ik niet zeker of echt helemaal meevoelen met de ander ook bij empathie hoort, of dat dit meer in de buurt ligt van telepatie.
Nu ik er zelf zo over nadenk denk ik dat empathie meer een streven is om je in alle oprechtheid je in de ander in te leven. In die zin zou empathie meer door een bewuste wil gestuurt worden dan telepatie.
Als het gespeeld en niet gevoeld is is er m.i. geen sprake van empathie.
Mee eens. In de praktijk kun je helaas niet altijd nagaan of de ander iets speelt of echt meevoelt. Sommigen kunnen griezelig goed acteren en de ander zo misleiden. Overigens kan iemand ook acteren om aardig gevonden te worden. Dus dan is het weer juist vrij onschuldig wanneer iemand niet echt empathie toont. Die wil immers alleen maar aardig zijn meer niet.
Ik vind zowel iemand "misleiden" of echt empathie tonen nog niets zeggen over goede of kwade bedoelingen.
@Marc m.e.a
Nou, voor een deel lees, kijk en luister ik op mijn beurt ook veel naar wat anderen te melden hebben.
Ik geloof dat ik een vrij gemiddeld EQ heb hoor, maar ik ben zelf erg belangstellend aangelegd op gebieden als psychologie.
Al doende pik je dan het nodige op.
Maar wel leuk dat je vindt dat miijn EQ zo hoog is.
Om even door te gaan over mijn vorige post.
Iemand die gedupeerd is door het zij door een kwaadwillende toneelspeler hetzij door iemand die zijn/empathie kwaadwillend heeft toegepast, kan heel erg verstrikt zitten in een soort ingesleten wantrouwen. Dat is echt zo'n visueuze cirkel, want iedereen heeft goedwillende empathie en/of medeleven nodig. Dus zo'n gedupeerde kan in paniek raken door zijn/haar eigen behoefte er aan. Dat kan voor zo'n persoon erg verwarrend uitpakken. Hij/zij heeft immers alleen de grimmige kant van empathie gekend.
Daarnaast weet ik niet zeker of echt helemaal meevoelen met de ander ook bij empathie hoort, of dat dit meer in de buurt ligt van telepatie.
Nu ik er zelf zo over nadenk denk ik dat empathie meer een streven is om je in alle oprechtheid je in de ander in te leven. In die zin zou empathie meer door een bewuste wil gestuurt worden dan telepatie.
