Relaties
alle pijlers
Wet van wuiles
zaterdag 22 januari 2011 om 18:54
quote:eleonora schreef op 22 januari 2011 @ 18:51:
[...]
Maar dan hoort 'ie niet bij een relatie die al jaren bestaat. Die relatie is dan al duurzaam gebleken en het kan best dat er na jaren de klad in komt.
Een beetje uitleg is in het geval van grote problemen in een al lang bestaande relatie best handig.Dat is waar Eleonora, en dat is dus ook juist waarom de WvW soms te pas en te onpas erin gegooid wordt. En dát is wel jammer.
[...]
Maar dan hoort 'ie niet bij een relatie die al jaren bestaat. Die relatie is dan al duurzaam gebleken en het kan best dat er na jaren de klad in komt.
Een beetje uitleg is in het geval van grote problemen in een al lang bestaande relatie best handig.Dat is waar Eleonora, en dat is dus ook juist waarom de WvW soms te pas en te onpas erin gegooid wordt. En dát is wel jammer.
zaterdag 22 januari 2011 om 18:57
quote:yette schreef op 22 januari 2011 @ 18:53:
[...]
Een TO kan om 1001 redenen niet meer terugkomen, dat ze dat doet omdat ze door de Wet van Wuiles het licht heeft gezien, is je eigen interpretatie. Voor hetzelfde geld kan ze zich helemaal niet vinden in het hokjesdenken van Wuiles.Klopt, zoals zovelen hier een eigen interpretatie erop los laten.
[...]
Een TO kan om 1001 redenen niet meer terugkomen, dat ze dat doet omdat ze door de Wet van Wuiles het licht heeft gezien, is je eigen interpretatie. Voor hetzelfde geld kan ze zich helemaal niet vinden in het hokjesdenken van Wuiles.Klopt, zoals zovelen hier een eigen interpretatie erop los laten.
zaterdag 22 januari 2011 om 19:01
quote:Ruza schreef op 22 januari 2011 @ 18:52:
[...]
Of van die 'en toen....en toen...en toen deed hij dit, dat heb ik gehoord van die en die...en toen ging ze blablabla en toen...en toen'
Allemaal nutteloze informatie..een ellelang verhaal.Ik denk dat een forumbeheerder er goed aan zou doen de forummers er op te wijzen dat ze hun post wel zo kernachtig mogelijk zouden moeten omschrijven. Dit om de duidelijkheid te bevorderen, maar ook omdat je al snel afhaakt naar een ellenlang verhaal. Het verhaal moet gewoon goed leesbaar zijn en de belangstelling van de gemiddelde persoon vast weten te houden.
[...]
Of van die 'en toen....en toen...en toen deed hij dit, dat heb ik gehoord van die en die...en toen ging ze blablabla en toen...en toen'
Allemaal nutteloze informatie..een ellelang verhaal.Ik denk dat een forumbeheerder er goed aan zou doen de forummers er op te wijzen dat ze hun post wel zo kernachtig mogelijk zouden moeten omschrijven. Dit om de duidelijkheid te bevorderen, maar ook omdat je al snel afhaakt naar een ellenlang verhaal. Het verhaal moet gewoon goed leesbaar zijn en de belangstelling van de gemiddelde persoon vast weten te houden.
zaterdag 22 januari 2011 om 19:15
zaterdag 22 januari 2011 om 19:18
Ik zweer ook bij de WvW, hij klopt gewoon heel erg vaak!
Idd wel alleen op de relatiepijlert, maar toch.
Wanneer je heel veel tekst nodig hebt om je relatie te omschrijven zit deze meestal niet goed.
Als je wel een goede relatie hebt is het namelijk maar 5 woorden; ik heb een goede relatie (geldt niet voor mij, ik heb geen relatie )
Idd wel alleen op de relatiepijlert, maar toch.
Wanneer je heel veel tekst nodig hebt om je relatie te omschrijven zit deze meestal niet goed.
Als je wel een goede relatie hebt is het namelijk maar 5 woorden; ik heb een goede relatie (geldt niet voor mij, ik heb geen relatie )
zaterdag 22 januari 2011 om 19:23
quote:iones schreef op 22 januari 2011 @ 19:01:
[...]
Ik denk dat een forumbeheerder er goed aan zou doen de forummers er op te wijzen dat ze hun post wel zo kernachtig mogelijk zouden moeten omschrijven. Dit om de duidelijkheid te bevorderen, maar ook omdat je al snel afhaakt naar een ellenlang verhaal. Het verhaal moet gewoon goed leesbaar zijn en de belangstelling van de gemiddelde persoon vast weten te houden.Dat zou het een stuk makkelijker maken. Echter, een/de TO zit soms met zoveel gevoelens en gedachten die hij/zij kwijt wil dat dat allemaal in 1 OP op wordt geschreven. Dat mag voor de lezer te lang zijn, voor de OP-er is het wellicht ook een stuk(je) afschrijven/verwerken, en wie zijn wij, als lezer degenen om dat te veroordelen. Hoe waar het wellicht ook kan/mag zijn.
[...]
Ik denk dat een forumbeheerder er goed aan zou doen de forummers er op te wijzen dat ze hun post wel zo kernachtig mogelijk zouden moeten omschrijven. Dit om de duidelijkheid te bevorderen, maar ook omdat je al snel afhaakt naar een ellenlang verhaal. Het verhaal moet gewoon goed leesbaar zijn en de belangstelling van de gemiddelde persoon vast weten te houden.Dat zou het een stuk makkelijker maken. Echter, een/de TO zit soms met zoveel gevoelens en gedachten die hij/zij kwijt wil dat dat allemaal in 1 OP op wordt geschreven. Dat mag voor de lezer te lang zijn, voor de OP-er is het wellicht ook een stuk(je) afschrijven/verwerken, en wie zijn wij, als lezer degenen om dat te veroordelen. Hoe waar het wellicht ook kan/mag zijn.
zaterdag 22 januari 2011 om 19:25
quote:Nici007 schreef op 22 januari 2011 @ 19:18:
Ik zweer ook bij de WvW, hij klopt gewoon heel erg vaak!
Idd wel alleen op de relatiepijlert, maar toch.
dat komt omdat het dus een wet is die betrekking heeft op het verkrijgen van een duurzame relatie, dan kan hij ook nergens anders gelden dan op de relatie pijler .
Wanneer je heel veel tekst nodig hebt om je relatie te omschrijven zit deze meestal niet goed. kan zo zijn, maar wellicht was hij wel al duurzaam en is er nu iets anders aan de hand, daar geldt de WvW dus al niet meer voor.
Als je wel een goede relatie hebt ik het namelijk maar 5 woorden; ik heb een goede relatie (geldt niet voor mij, ik heb geen relatie )
Ik zweer ook bij de WvW, hij klopt gewoon heel erg vaak!
Idd wel alleen op de relatiepijlert, maar toch.
dat komt omdat het dus een wet is die betrekking heeft op het verkrijgen van een duurzame relatie, dan kan hij ook nergens anders gelden dan op de relatie pijler .
Wanneer je heel veel tekst nodig hebt om je relatie te omschrijven zit deze meestal niet goed. kan zo zijn, maar wellicht was hij wel al duurzaam en is er nu iets anders aan de hand, daar geldt de WvW dus al niet meer voor.
Als je wel een goede relatie hebt ik het namelijk maar 5 woorden; ik heb een goede relatie (geldt niet voor mij, ik heb geen relatie )
zaterdag 22 januari 2011 om 19:28
zaterdag 22 januari 2011 om 19:32
Ik denk dat er wel wat in zit, in de wet. Ook ik heb me schuldig gemaakt aan een ellelange OP over een man die gewoon niet helemaal goed snik was, maar ik bedekte het idd allemaal met de mantel der liefde.
Desondanks denk ik dat het roepen van WvW een beetje denigrerend over kan komen. Iemand heeft wel de moeite gedaan om het op te schrijven, en heeft kennelijk een probleem, anders opent ze dat topic niet. Als je dan alleen WvW uitroept, of 'ja ik vond het te lang hoor' , dan zie ik gewoon niet de meerwaarde daarvan in. Wat heeft iemand daaraan? Zeg dan : ik denk dat je niet wilt zijn dat deze man NIET de ware voor je is, want je bent hem alleen aan het verdedigen . Of iets in die strekking, maar alleen WvW roepen en dan weer weggaan? Ik snap dat eerlijk gezegd niet.
Desondanks denk ik dat het roepen van WvW een beetje denigrerend over kan komen. Iemand heeft wel de moeite gedaan om het op te schrijven, en heeft kennelijk een probleem, anders opent ze dat topic niet. Als je dan alleen WvW uitroept, of 'ja ik vond het te lang hoor' , dan zie ik gewoon niet de meerwaarde daarvan in. Wat heeft iemand daaraan? Zeg dan : ik denk dat je niet wilt zijn dat deze man NIET de ware voor je is, want je bent hem alleen aan het verdedigen . Of iets in die strekking, maar alleen WvW roepen en dan weer weggaan? Ik snap dat eerlijk gezegd niet.
zaterdag 22 januari 2011 om 19:37
quote:Wellhello wrote on 22 January 2011 @ 18:27:
Ik erger me aan iedereen die eerst hier zijn relatieprobleem komt bespreken terwijl hun partner niet eens weet dat er een probleem is. Praten mensen nog wel eens?Dat dus. Als mensen eens zouden praten met elkáár i.p.v. eenzijdig emmeren op een forum, zou een Wet van Wuiles niet eens nodig zijn...
Ik erger me aan iedereen die eerst hier zijn relatieprobleem komt bespreken terwijl hun partner niet eens weet dat er een probleem is. Praten mensen nog wel eens?Dat dus. Als mensen eens zouden praten met elkáár i.p.v. eenzijdig emmeren op een forum, zou een Wet van Wuiles niet eens nodig zijn...
zaterdag 22 januari 2011 om 19:40
Alleen maar roepen dat de Wet van Wuiles van toepassing is of enkel 'WvW' posten vind ik totaal zinloos. En lullig ook voor de TO.
Als je er nog wat onderbouwing bij gooit, ga je gang. Maar alleen die kreet daar heeft toch niemand iets aan.
Je reageert dan eigenlijk ook niet naar de TO, hè, die weet niet eens wat het betekent. Het zijn de andere regelmatige forummers die het iets zegt, niet de TO.
Voor zij die moeite hebben met lange OP's, je hóéft 't niet te melden, hoor. Je màg gewoon doorklikken naar een ander topic.
Als je er nog wat onderbouwing bij gooit, ga je gang. Maar alleen die kreet daar heeft toch niemand iets aan.
Je reageert dan eigenlijk ook niet naar de TO, hè, die weet niet eens wat het betekent. Het zijn de andere regelmatige forummers die het iets zegt, niet de TO.
Voor zij die moeite hebben met lange OP's, je hóéft 't niet te melden, hoor. Je màg gewoon doorklikken naar een ander topic.
Known to cause insanity in laboratory mice
zaterdag 22 januari 2011 om 19:44
Ik ben de WvW nog niet tegen gekomen, wanneer hij verkeerd werd gebruikt. Hij klopt gewoon als een bus, net als de stelling van pythagoras.
Wel vind ik dat de kans dát hij klopt, wel erg groot is. Want als er een topic wordt geopend met een relatieprobleem, dan zit er al een flinke barst in het kopje.
Wel vind ik dat de kans dát hij klopt, wel erg groot is. Want als er een topic wordt geopend met een relatieprobleem, dan zit er al een flinke barst in het kopje.
zaterdag 22 januari 2011 om 19:49
Ik ben hem vaak tegengekomen en ik zit hier niet eens zo lang.
Ik vind het ronduit onbeschoft om mensen zo af te serveren.
Mensen moeten ook nog gaan vragen, wat betekent het dan?
Geef gewoon inhoudelijk weer wat je mening is, zonder die wet toe te passen. De 1 heeft meer woorden nodig dan de ander.
TO's doen hun best om hun probleem te beschrijven en net als irl heb je mensen die daar wat langer over doen en graag alles willen vermelden voor het totale plaatje.
Ik vind het ook onbeschoft om dan te reageren met; Jezus, wat is die OP lang, dat ga ik niet lezen hoor!
Bah!!
Ik vind wel meer onbeschoft,maar dat laat ik even voor wat het is.
Ik vind het ronduit onbeschoft om mensen zo af te serveren.
Mensen moeten ook nog gaan vragen, wat betekent het dan?
Geef gewoon inhoudelijk weer wat je mening is, zonder die wet toe te passen. De 1 heeft meer woorden nodig dan de ander.
TO's doen hun best om hun probleem te beschrijven en net als irl heb je mensen die daar wat langer over doen en graag alles willen vermelden voor het totale plaatje.
Ik vind het ook onbeschoft om dan te reageren met; Jezus, wat is die OP lang, dat ga ik niet lezen hoor!
Bah!!
Ik vind wel meer onbeschoft,maar dat laat ik even voor wat het is.
zaterdag 22 januari 2011 om 19:54
quote:liselore schreef op 22 januari 2011 @ 18:28:
[...]
het irritante heeft m.i ook niet met de inhoud van de wet te maken , die is zoals bgb zegt briljant, maar door mede poster die hem te pas en te onpas gebruiken als antwoord
Inderdaad. De kreet op zich is het issue niet.
Het irritante is vooral als je een relatie topic opent (en dat doe ik steeds minder) dat je het 399 keer (even lekker overdrijven) tegen komt in hetzelfde topic. Heb er laatst ook al een opmerking over gemaakt. Was het ff zat. Vooral omdat het dan vaak bij die ene oneliner blijft. Je zal maar nieuw hier zijn, kijk je wel ff raar op als je steeds 'wet van wuiles' of 'wvw' ziet staan en verder niks.
En voor de lezer is het ook storend lezen. Je kunt wel om zaken heen reageren maar ergens omheen lezen, dat gaat niet hè. Je ziet het toch staan.
[...]
het irritante heeft m.i ook niet met de inhoud van de wet te maken , die is zoals bgb zegt briljant, maar door mede poster die hem te pas en te onpas gebruiken als antwoord
Inderdaad. De kreet op zich is het issue niet.
Het irritante is vooral als je een relatie topic opent (en dat doe ik steeds minder) dat je het 399 keer (even lekker overdrijven) tegen komt in hetzelfde topic. Heb er laatst ook al een opmerking over gemaakt. Was het ff zat. Vooral omdat het dan vaak bij die ene oneliner blijft. Je zal maar nieuw hier zijn, kijk je wel ff raar op als je steeds 'wet van wuiles' of 'wvw' ziet staan en verder niks.
En voor de lezer is het ook storend lezen. Je kunt wel om zaken heen reageren maar ergens omheen lezen, dat gaat niet hè. Je ziet het toch staan.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 22 januari 2011 om 20:02
Het hele forum hangt er van aan elkaar, mijns inziens.
zaterdag 22 januari 2011 om 20:06
Er is niets mis met de WvW... ik zou willen dat ik hem ook buiten het forum kon inzetten af en toe.
Elke grootheid krijgt zijn fans, en die doen wel eens wat met het nalatenschap waar diegene niet achter zou staan.
Wat er ook mis is, is dat sommige mensen niet tegen de waarheid kunnen. De waarheid is alleen al dat je geen topic opent omdat het zo goed gaat met je relatie, maar dat je er toch niet zo tegen kan als je dat vervolgens ook verteld word. Dat steekt. Wuiles heeft daar verder geen aandeel in.
Elke grootheid krijgt zijn fans, en die doen wel eens wat met het nalatenschap waar diegene niet achter zou staan.
Wat er ook mis is, is dat sommige mensen niet tegen de waarheid kunnen. De waarheid is alleen al dat je geen topic opent omdat het zo goed gaat met je relatie, maar dat je er toch niet zo tegen kan als je dat vervolgens ook verteld word. Dat steekt. Wuiles heeft daar verder geen aandeel in.
