Gezondheid
alle pijlers
Homeopathie
zondag 20 februari 2011 om 22:23
quote:maxiemax schreef op 20 februari 2011 @ 20:01:
In mijn familie zijn er verschillende die een homeopaat geraadpleegd hebben maar allemaal zonder afdoende resultaat en een behoorlijke greep uit hun portemonnee armer.
Ik snap dat echt niet hoor, een consult kost meestal zo'n ¤60 (voor een uur) en dat kan je gewoon declareren bij je zorgverzekeraar hoor. Kan je dat eens uitleggen?
Ik vind het ook wel een beetje dommig om naar de eerste de beste (ik citeer Pixie) sjamaan te gaan, daar verdiep je je toch eerst in, kijken bij welke branchevereniging hij is aangeschreven etc.
In mijn familie zijn er verschillende die een homeopaat geraadpleegd hebben maar allemaal zonder afdoende resultaat en een behoorlijke greep uit hun portemonnee armer.
Ik snap dat echt niet hoor, een consult kost meestal zo'n ¤60 (voor een uur) en dat kan je gewoon declareren bij je zorgverzekeraar hoor. Kan je dat eens uitleggen?
Ik vind het ook wel een beetje dommig om naar de eerste de beste (ik citeer Pixie) sjamaan te gaan, daar verdiep je je toch eerst in, kijken bij welke branchevereniging hij is aangeschreven etc.
zondag 20 februari 2011 om 22:33
quote:werkverbod schreef op 20 februari 2011 @ 22:20:
Jij weet toch zo zeker dat homoeopathie niet werkt. Je kan blijkbaar niet eens je gedachten laten gaan, over het feit hoe de cellen in ons lichaam werken.
Geef me daar dan een jouw mening over?Waarom moet ik daar mijn mening over geven als ik al lang breed heb uitgelegd hoe ik over homeopathie denk. Onderbouwd met wetenschap. Jij gaat totaal niet in op vragen van anderen.
Jij weet toch zo zeker dat homoeopathie niet werkt. Je kan blijkbaar niet eens je gedachten laten gaan, over het feit hoe de cellen in ons lichaam werken.
Geef me daar dan een jouw mening over?Waarom moet ik daar mijn mening over geven als ik al lang breed heb uitgelegd hoe ik over homeopathie denk. Onderbouwd met wetenschap. Jij gaat totaal niet in op vragen van anderen.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 22:46
quote:PixieisBack schreef op 20 februari 2011 @ 22:33:
[...]
Waarom moet ik daar mijn mening over geven als ik al lang breed heb uitgelegd hoe ik over homeopathie denk. Onderbouwd met wetenschap. Jij gaat totaal niet in op vragen van anderen.Nee, het is niet alleen een mening die geeft, maar jij zegt dat het de feiten zijn. Dus dat is wel wat anders.
[...]
Waarom moet ik daar mijn mening over geven als ik al lang breed heb uitgelegd hoe ik over homeopathie denk. Onderbouwd met wetenschap. Jij gaat totaal niet in op vragen van anderen.Nee, het is niet alleen een mening die geeft, maar jij zegt dat het de feiten zijn. Dus dat is wel wat anders.
zondag 20 februari 2011 om 22:51
quote:SeptemberGirl schreef op 20 februari 2011 @ 22:23:
[...]
Ik snap dat echt niet hoor, een consult kost meestal zo'n ¤60 (voor een uur) en dat kan je gewoon declareren bij je zorgverzekeraar hoor. Kan je dat eens uitleggen?
Ik vind het ook wel een beetje dommig om naar de eerste de beste (ik citeer Pixie) sjamaan te gaan, daar verdiep je je toch eerst in, kijken bij welke branchevereniging hij is aangeschreven etc.Werkelijk waar, zonde van het geld. Jammer dat die onzin vergoed wordt en we er allemaal aan mee betalen!
[...]
Ik snap dat echt niet hoor, een consult kost meestal zo'n ¤60 (voor een uur) en dat kan je gewoon declareren bij je zorgverzekeraar hoor. Kan je dat eens uitleggen?
Ik vind het ook wel een beetje dommig om naar de eerste de beste (ik citeer Pixie) sjamaan te gaan, daar verdiep je je toch eerst in, kijken bij welke branchevereniging hij is aangeschreven etc.Werkelijk waar, zonde van het geld. Jammer dat die onzin vergoed wordt en we er allemaal aan mee betalen!
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 22:52
quote:werkverbod schreef op 20 februari 2011 @ 22:46:
[...]
Nee, het is niet alleen een mening die geeft, maar jij zegt dat het de feiten zijn. Dus dat is wel wat anders.
Maar ik dacht dat je weg was? .
Ik heb mijn mening onderbouwd met feiten idd. Niet met subjectieve aannames.
[...]
Nee, het is niet alleen een mening die geeft, maar jij zegt dat het de feiten zijn. Dus dat is wel wat anders.
Maar ik dacht dat je weg was? .
Ik heb mijn mening onderbouwd met feiten idd. Niet met subjectieve aannames.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 23:08
quote:PixieisBack schreef op 20 februari 2011 @ 22:52:
[...]
Maar ik dacht dat je weg was? .
Ik heb mijn mening onderbouwd met feiten idd. Niet met subjectieve aannames.
Ja je hebt gelijk, ik was inderdaad van plan om niet te reageren. Want het heeft geen enkele zin. Het is een proces, waarvan men nog niet voldoende op de hoogte is. Dat zal zeker jaren in beslag nemen. Tot men begrijpt hoe de celwerking bij de mens in elkaar steekt, tot men begrijpt dat die vol met informatie zit. De eenvoud wordt zo vaak over het hoofd gezien.
Op dit gebied zitten we nog in de prehistorie, waar men volhoudt dat de aarde plat is. Om de eenvoudige reden dat men het niet overziet noch visie heeft.
[...]
Maar ik dacht dat je weg was? .
Ik heb mijn mening onderbouwd met feiten idd. Niet met subjectieve aannames.
Ja je hebt gelijk, ik was inderdaad van plan om niet te reageren. Want het heeft geen enkele zin. Het is een proces, waarvan men nog niet voldoende op de hoogte is. Dat zal zeker jaren in beslag nemen. Tot men begrijpt hoe de celwerking bij de mens in elkaar steekt, tot men begrijpt dat die vol met informatie zit. De eenvoud wordt zo vaak over het hoofd gezien.
Op dit gebied zitten we nog in de prehistorie, waar men volhoudt dat de aarde plat is. Om de eenvoudige reden dat men het niet overziet noch visie heeft.
zondag 20 februari 2011 om 23:09
Werkverbod, de discussie heeft echt geen zin als jij een mening en feiten niet kunt onderscheiden. Pixieback is JUIST met feiten gekomen.
Objectief wetenschappelijk onderzoek is geen 'mening' van iemand. Dat begrijp je toch wel?
Alle argumenten waar de homeopathen mee komen 'het werkte bij mijn tante/ de hond/ mezelf' zijn dan weer wél meningen; eigen aannames, dat er een verband bestaat tussen de (persoonlijke) waarneming en de homeopathie.
"Mijn kat is overigens ook opgeknapt vorige week, na weken hangerig te zijn geweest. Ik zong die dag een lied van george michael. Hiermee heb ik bewezen dat door mij gezongen liederen van GM genezen". Als ik zoiets zeg, verklaar je me toch voor gek? Want het is een feit dat zo'n lied op zich niet geneest. En dat er veel meer gaande is in het huis en rond mijn kat dan mijn gezang.
Maar het voorbeeld met die hond is PRECIES hetzelfde.
Die pil van die hond, die kan een scheikundige gewoon onderzoeken en constateren dat er niks in zit. Dat is vaak genoeg gebeurt bij homeopatische middelen. Dat is dan geen mening van die man of vrouw hoor!
't is nu eenmaal zoals het is.
Objectief wetenschappelijk onderzoek is geen 'mening' van iemand. Dat begrijp je toch wel?
Alle argumenten waar de homeopathen mee komen 'het werkte bij mijn tante/ de hond/ mezelf' zijn dan weer wél meningen; eigen aannames, dat er een verband bestaat tussen de (persoonlijke) waarneming en de homeopathie.
"Mijn kat is overigens ook opgeknapt vorige week, na weken hangerig te zijn geweest. Ik zong die dag een lied van george michael. Hiermee heb ik bewezen dat door mij gezongen liederen van GM genezen". Als ik zoiets zeg, verklaar je me toch voor gek? Want het is een feit dat zo'n lied op zich niet geneest. En dat er veel meer gaande is in het huis en rond mijn kat dan mijn gezang.
Maar het voorbeeld met die hond is PRECIES hetzelfde.
Die pil van die hond, die kan een scheikundige gewoon onderzoeken en constateren dat er niks in zit. Dat is vaak genoeg gebeurt bij homeopatische middelen. Dat is dan geen mening van die man of vrouw hoor!
't is nu eenmaal zoals het is.
zondag 20 februari 2011 om 23:15
Op dit gebied zitten we nog in de prehistorie, waar men volhoudt dat de aarde plat is. Om de eenvoudige reden dat men het niet overziet noch visie heeft
Oh please, wat een kulargument. We zijn juist al lang voorbij de fase waarin jij nog zit, dankzij wél intelligente mensen die heeeeel goed hebben onderzocht hoe het menselijk lichaam, met ál haar celletjes, in elkaar zit en werkt.
Ga maar zitten wachten op de homeopatische openbaring, ik hoop van harte dat je als je ziek wordt verstandig genoeg bent om naar een regulier arts te stappen.
En, heel gek hoor, als er écht iets aan de hand is, belanden alle homeopathen daar uiteindelijk ook.
't Is makkelijk interessant doen zolang het om je onverklaarbare stress-kwaaltjes en 'onevenwichtige cellen' en meer van dat soort kolder gaat.
Als je een ziekte hebt piep je wel anders dan om je suikerwater. Ook over 40, 80 of 500 jaar.
Oh please, wat een kulargument. We zijn juist al lang voorbij de fase waarin jij nog zit, dankzij wél intelligente mensen die heeeeel goed hebben onderzocht hoe het menselijk lichaam, met ál haar celletjes, in elkaar zit en werkt.
Ga maar zitten wachten op de homeopatische openbaring, ik hoop van harte dat je als je ziek wordt verstandig genoeg bent om naar een regulier arts te stappen.
En, heel gek hoor, als er écht iets aan de hand is, belanden alle homeopathen daar uiteindelijk ook.
't Is makkelijk interessant doen zolang het om je onverklaarbare stress-kwaaltjes en 'onevenwichtige cellen' en meer van dat soort kolder gaat.
Als je een ziekte hebt piep je wel anders dan om je suikerwater. Ook over 40, 80 of 500 jaar.
zondag 20 februari 2011 om 23:18
zondag 20 februari 2011 om 23:28
quote:rococo schreef op 20 februari 2011 @ 23:18:
Soms zijn dingen (nog) niet wetenschappelijk te verklaren.
Dit alles wel. 100%. De samenstelling van homeoptatische middelen, het effect op een menselijk lichaam, het placebo effect... het is uit ten treure onderzocht en wetenschappelijk verklaard. Dus waar doel je dan nog op?
Als de wetenschap naar dingen zoekt die er niet zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat zij gelijk heeft.
De wetenschap zoekt naar de verkeerde dingen.
Hadden we jaren geleden nog geen last van electrische kabel die over het huis liepen, nu wel. Maar het heeft wel even geduurd, voor men dit toegaf.
Konden kinderen geen trauma's erven van hun ouders, nu is het bewezen dat dit wel zo is. (wetenschappelijk bewijs is geleverd)
Dat de mens een bio chemische robot is, wordt na de verklaringen van het DNA duidelijker maar nog niet duidelijk genoeg. Daarvoor moet een een traject verder en dat is het RNA.
Hahnemann had visie, is niet begrepen en wordt nog steeds niet begrepen. Ik zou zeggen ga scheikunde studeren en astronomie, dan kom je vanzelf de synchroniciteit tussen beide tegen in de mens. Onllangs heeft de wetenschap na jaaaaren ontdekt dat de mens ook een component van arseen heeft.
Soms zijn dingen (nog) niet wetenschappelijk te verklaren.
Dit alles wel. 100%. De samenstelling van homeoptatische middelen, het effect op een menselijk lichaam, het placebo effect... het is uit ten treure onderzocht en wetenschappelijk verklaard. Dus waar doel je dan nog op?
Als de wetenschap naar dingen zoekt die er niet zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat zij gelijk heeft.
De wetenschap zoekt naar de verkeerde dingen.
Hadden we jaren geleden nog geen last van electrische kabel die over het huis liepen, nu wel. Maar het heeft wel even geduurd, voor men dit toegaf.
Konden kinderen geen trauma's erven van hun ouders, nu is het bewezen dat dit wel zo is. (wetenschappelijk bewijs is geleverd)
Dat de mens een bio chemische robot is, wordt na de verklaringen van het DNA duidelijker maar nog niet duidelijk genoeg. Daarvoor moet een een traject verder en dat is het RNA.
Hahnemann had visie, is niet begrepen en wordt nog steeds niet begrepen. Ik zou zeggen ga scheikunde studeren en astronomie, dan kom je vanzelf de synchroniciteit tussen beide tegen in de mens. Onllangs heeft de wetenschap na jaaaaren ontdekt dat de mens ook een component van arseen heeft.
zondag 20 februari 2011 om 23:37
quote:Gemini6 schreef op 20 februari 2011 @ 23:29:
Jullie gaan voorbij aan het feit dat het bij veel mensen wel effect heeft, en wimpelen het af als placebo.Ja want het is bewezen als zijnde dat het een placebo effect is. Het wordt niet afgewimpeld zie alle links naar bewijzen.
Jullie gaan voorbij aan het feit dat het bij veel mensen wel effect heeft, en wimpelen het af als placebo.Ja want het is bewezen als zijnde dat het een placebo effect is. Het wordt niet afgewimpeld zie alle links naar bewijzen.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 23:42
quote:werkverbod schreef op 20 februari 2011 @ 20:50:
Zoals een bevruchting plaats vindt, dan krijgen wij de eerste celdeling, wordt daaruit een heel wezen opgebouwd. Iemand enig idee, of de vader moeder of huisarts daarbij betrokken is?
wat is de relevantie van deze vraag?
Want zoals iedereen hier redeneert, zit er in een cel niets bijzonders. Hoe en waar komt het hele programma vandaag dat er een kind gevormd moet worden. Dat gebeurt niet door toedoen van het moederlichaam want dat is niet meer dan de mogelijkheid tot ontwikkling ( beschermhuisconstructie).
Ik hoop dat je begrijpt dat celdeling wel een stukje geraffineerder ligt dan jij nu stelt.
In die bewuste cel zit reeds het hele programma, dat dit allemaal kan hè. Bijzonder, toch.In een gewone cel worden de telomeer-sequenties bij elke deling een stukje korter, omdat bij afwezigheid van het enzym telomerase het laatste stukje chromosoom bij de deling verloren gaat. Wanneer er uiteindelijk niets meer van de telomeren over is, gaat de cel in delingsrust of sterft ze af. Het zijn slechts de stamcellen die beschikken over het enzym telomerase, dat in staat is na elke deling het verloren stukje telomeer bij te maken, waardoor de cel kan blijven delen. In homeopathische middelen zitten geen stamcellen, Verder is natuurlijk de erfelijke informatie van belang bij celdeling, dan gaat het over DNA. DNA is een molecuul dat door zijn chemische structuur de complete erfelijke informatie van alle bekende organismen bevat. DNA is een afkorting van Deoxyribo Nucleic Acid (Desoxyribonucleïnezuur). Het bevindt zich in de kern van de cel. Bijna iedere lichaamscel heeft één kern. Alle cellen met celkern van één organisme bevatten identiek DNA. Het DNA is in alle eukaryoten (planten, dieren en schimmels) verdeeld in een aantal ketens, die chromosomen heten. In Water of Elementen zit geen DNA
De volgende indeling is gebaseerd op de verschillen tussen embryonale stamcellen en volwassen stamcellen (een andere indeling is mogelijk volgens de leeftijd van derivatie (afname)).
Die laatste opmerking slaat echt kant nog wal, ben je aan het copypasten van een homeopathiesite ofzo? Moet je wel de context in tact laten, want die zin slaat echt helemaal nergens op. Nou ja de rest van de post eigenlijk ook niet. Celdeling, DNA, stamcellen, het wordt steeds lachwekkender, is homeopathie nu al een aftakking van de microbiologie?
Zoals een bevruchting plaats vindt, dan krijgen wij de eerste celdeling, wordt daaruit een heel wezen opgebouwd. Iemand enig idee, of de vader moeder of huisarts daarbij betrokken is?
wat is de relevantie van deze vraag?
Want zoals iedereen hier redeneert, zit er in een cel niets bijzonders. Hoe en waar komt het hele programma vandaag dat er een kind gevormd moet worden. Dat gebeurt niet door toedoen van het moederlichaam want dat is niet meer dan de mogelijkheid tot ontwikkling ( beschermhuisconstructie).
Ik hoop dat je begrijpt dat celdeling wel een stukje geraffineerder ligt dan jij nu stelt.
In die bewuste cel zit reeds het hele programma, dat dit allemaal kan hè. Bijzonder, toch.In een gewone cel worden de telomeer-sequenties bij elke deling een stukje korter, omdat bij afwezigheid van het enzym telomerase het laatste stukje chromosoom bij de deling verloren gaat. Wanneer er uiteindelijk niets meer van de telomeren over is, gaat de cel in delingsrust of sterft ze af. Het zijn slechts de stamcellen die beschikken over het enzym telomerase, dat in staat is na elke deling het verloren stukje telomeer bij te maken, waardoor de cel kan blijven delen. In homeopathische middelen zitten geen stamcellen, Verder is natuurlijk de erfelijke informatie van belang bij celdeling, dan gaat het over DNA. DNA is een molecuul dat door zijn chemische structuur de complete erfelijke informatie van alle bekende organismen bevat. DNA is een afkorting van Deoxyribo Nucleic Acid (Desoxyribonucleïnezuur). Het bevindt zich in de kern van de cel. Bijna iedere lichaamscel heeft één kern. Alle cellen met celkern van één organisme bevatten identiek DNA. Het DNA is in alle eukaryoten (planten, dieren en schimmels) verdeeld in een aantal ketens, die chromosomen heten. In Water of Elementen zit geen DNA
De volgende indeling is gebaseerd op de verschillen tussen embryonale stamcellen en volwassen stamcellen (een andere indeling is mogelijk volgens de leeftijd van derivatie (afname)).
Die laatste opmerking slaat echt kant nog wal, ben je aan het copypasten van een homeopathiesite ofzo? Moet je wel de context in tact laten, want die zin slaat echt helemaal nergens op. Nou ja de rest van de post eigenlijk ook niet. Celdeling, DNA, stamcellen, het wordt steeds lachwekkender, is homeopathie nu al een aftakking van de microbiologie?
zondag 20 februari 2011 om 23:45
quote:werkverbod schreef op 20 februari 2011 @ 22:20:
Jij weet toch zo zeker dat homoeopathie niet werkt. Je kan blijkbaar niet eens je gedachten laten gaan, over het feit hoe de cellen in ons lichaam werken.
Geef me daar dan een jouw mening over?Je draait het om, jij weet helemaal niks over het functioneren van cellen in ons lichaam, gisteren ging je op je snufferd bij het stukje kwantummechanica en nu kom je met deze kolder aan
Jij weet toch zo zeker dat homoeopathie niet werkt. Je kan blijkbaar niet eens je gedachten laten gaan, over het feit hoe de cellen in ons lichaam werken.
Geef me daar dan een jouw mening over?Je draait het om, jij weet helemaal niks over het functioneren van cellen in ons lichaam, gisteren ging je op je snufferd bij het stukje kwantummechanica en nu kom je met deze kolder aan
zondag 20 februari 2011 om 23:48
quote:werkverbod schreef op 20 februari 2011 @ 23:08:
[...]
Ja je hebt gelijk, ik was inderdaad van plan om niet te reageren. Want het heeft geen enkele zin. Het is een proces, waarvan men nog niet voldoende op de hoogte is.
wat is dit nou voor 'conspiracy theory'? Hoezo is "men" er nog niet van op de hoogte. Waarom zouden geleerden over de hele wereld die vele studies en onderzoeken hebben verricht naar de materie niet op de hoogte zijn en werkverbod van het vivaforum wel. "aluminium hoedjes"
Dat zal zeker jaren in beslag nemen. Tot men begrijpt hoe de celwerking bij de mens in elkaar steekt, tot men begrijpt dat die vol met informatie zit. De eenvoud wordt zo vaak over het hoofd gezien.
Bron? Of bedenk je dat zelf? Beweer jij nou dat jij weet wat het geheim van celdeling inhoudt? (lees de oplossing voor alle dodelijke ziekten en de bron voor eeuwige jeugd?) Wat is dit voor megalomane gedachte?
Op dit gebied zitten we nog in de prehistorie, waar men volhoudt dat de aarde plat is. Om de eenvoudige reden dat men het niet overziet noch visie heeft.
[...]
Ja je hebt gelijk, ik was inderdaad van plan om niet te reageren. Want het heeft geen enkele zin. Het is een proces, waarvan men nog niet voldoende op de hoogte is.
wat is dit nou voor 'conspiracy theory'? Hoezo is "men" er nog niet van op de hoogte. Waarom zouden geleerden over de hele wereld die vele studies en onderzoeken hebben verricht naar de materie niet op de hoogte zijn en werkverbod van het vivaforum wel. "aluminium hoedjes"
Dat zal zeker jaren in beslag nemen. Tot men begrijpt hoe de celwerking bij de mens in elkaar steekt, tot men begrijpt dat die vol met informatie zit. De eenvoud wordt zo vaak over het hoofd gezien.
Bron? Of bedenk je dat zelf? Beweer jij nou dat jij weet wat het geheim van celdeling inhoudt? (lees de oplossing voor alle dodelijke ziekten en de bron voor eeuwige jeugd?) Wat is dit voor megalomane gedachte?
Op dit gebied zitten we nog in de prehistorie, waar men volhoudt dat de aarde plat is. Om de eenvoudige reden dat men het niet overziet noch visie heeft.
zondag 20 februari 2011 om 23:51
quote:meds schreef op 20 februari 2011 @ 23:45:
[...]
Je draait het om, jij weet helemaal niks over het functioneren van cellen in ons lichaam, gisteren ging je op je snufferd bij het stukje kwantummechanica en nu kom je met deze kolder aanWat ik uit jou koker te lezen krijg, stelt helemaal niets voor. Je schreeuwt wel, maar heb geduld er komt een dag dat je inziet dat je er niets van begrijpt.
[...]
Je draait het om, jij weet helemaal niks over het functioneren van cellen in ons lichaam, gisteren ging je op je snufferd bij het stukje kwantummechanica en nu kom je met deze kolder aanWat ik uit jou koker te lezen krijg, stelt helemaal niets voor. Je schreeuwt wel, maar heb geduld er komt een dag dat je inziet dat je er niets van begrijpt.
zondag 20 februari 2011 om 23:53
quote:Gemini6 schreef op 20 februari 2011 @ 23:42:
Ik ben ervan overtuigd dat het lang niet altijd om een placeb-effect gaat. Nu moet ik zeggen dat ik meer ervaring heb met fytotherapie dan homeopathie. Niet alleen bij mezelf maar ook bij m'n honden.
Ja en fytotherapie is weer iets heel anders! Dat heeft niks met de homeopathie discussie te maken.
Homeopathie is geen plantengeneeskunde
Homeopathie wordt vaak verward met plantengeneeskunde (fytotherapie). Dat beide beschouwd worden als natuurlijke geneeswijzen zal daar wel niet vreemd aan zijn. De verwarring wordt echter ook in de hand gewerkt door het feit dat homeopaten soms een beroep doen op plantengeneeskunde. Vooral de veel verkochte homeopathische 'zelfzorgmiddelen', die zonder recept verkrijgbaar zijn, blijken in vele gevallen tot de fytotherapie te behoren.
Toch bestaat er een fundamenteel onderscheid tussen beide soorten geneeskunde. In de kruidengeneeskunde werkt men uitsluitend met plantenextracten, terwijl in de homeopathie ook minerale, dierlijke, menselijke, scheikundige en farmaceutische stoffen worden aangewend. Belangrijker evenwel is dat homeopathie op de gelijkheidswet steunt, daar waar kruidenmiddelen een tegengesteld effect sorteren. Een typisch homeopathisch middel tegen slapeloosheid bijvoorbeeld is 'Coffea', een cafeïnepreparaat. In de kruidengeneeskunde wordt deze klacht behandeld met Valeriaan, een middel dat ontspannend en slaapbevorderend werkt. Een ander essentieel verschil ligt in de verdunning. Door hun extreme verdunning bevatten homeopathische middelen van de werkzame stof weinig of geen moleculen meer. Ze hebben geen enkele farmacologische werking en zijn bijgevolg onschadelijk. Kruidenmengsels van hun kant bevatten wel degelijk actieve, farmaceutische stoffen. Dat betekent dat ze naast geneeskrachtige effecten ook negatieve bijwerkingen hebben.
Kruidenmiddelen kunnen dus, in tegenstelling tot de extreem verdunde homeopathische middelen, schadelijk zijn. En dat is nu precies het probleem. Het 'alternatieve' aspect van de plantengeneeskunde ligt niet in het gebruik van planten en kruiden, maar wel in de vaak onwetenschappelijke manier waarop ermee wordt omgegaan. Niet alle van deze middelen hebben namelijk de klinische veiligheidstests ondergaan die voor klassieke geneesmiddelen zijn vereist, waardoor de werking en de risico's ervan minder bekend zijn. Een wetenschappelijke evaluatie van alle middelen zou daar verandering moeten in brengen.
http://www.skepsis.nl/eoshomeo.html
Ik ben ervan overtuigd dat het lang niet altijd om een placeb-effect gaat. Nu moet ik zeggen dat ik meer ervaring heb met fytotherapie dan homeopathie. Niet alleen bij mezelf maar ook bij m'n honden.
Ja en fytotherapie is weer iets heel anders! Dat heeft niks met de homeopathie discussie te maken.
Homeopathie is geen plantengeneeskunde
Homeopathie wordt vaak verward met plantengeneeskunde (fytotherapie). Dat beide beschouwd worden als natuurlijke geneeswijzen zal daar wel niet vreemd aan zijn. De verwarring wordt echter ook in de hand gewerkt door het feit dat homeopaten soms een beroep doen op plantengeneeskunde. Vooral de veel verkochte homeopathische 'zelfzorgmiddelen', die zonder recept verkrijgbaar zijn, blijken in vele gevallen tot de fytotherapie te behoren.
Toch bestaat er een fundamenteel onderscheid tussen beide soorten geneeskunde. In de kruidengeneeskunde werkt men uitsluitend met plantenextracten, terwijl in de homeopathie ook minerale, dierlijke, menselijke, scheikundige en farmaceutische stoffen worden aangewend. Belangrijker evenwel is dat homeopathie op de gelijkheidswet steunt, daar waar kruidenmiddelen een tegengesteld effect sorteren. Een typisch homeopathisch middel tegen slapeloosheid bijvoorbeeld is 'Coffea', een cafeïnepreparaat. In de kruidengeneeskunde wordt deze klacht behandeld met Valeriaan, een middel dat ontspannend en slaapbevorderend werkt. Een ander essentieel verschil ligt in de verdunning. Door hun extreme verdunning bevatten homeopathische middelen van de werkzame stof weinig of geen moleculen meer. Ze hebben geen enkele farmacologische werking en zijn bijgevolg onschadelijk. Kruidenmengsels van hun kant bevatten wel degelijk actieve, farmaceutische stoffen. Dat betekent dat ze naast geneeskrachtige effecten ook negatieve bijwerkingen hebben.
Kruidenmiddelen kunnen dus, in tegenstelling tot de extreem verdunde homeopathische middelen, schadelijk zijn. En dat is nu precies het probleem. Het 'alternatieve' aspect van de plantengeneeskunde ligt niet in het gebruik van planten en kruiden, maar wel in de vaak onwetenschappelijke manier waarop ermee wordt omgegaan. Niet alle van deze middelen hebben namelijk de klinische veiligheidstests ondergaan die voor klassieke geneesmiddelen zijn vereist, waardoor de werking en de risico's ervan minder bekend zijn. Een wetenschappelijke evaluatie van alle middelen zou daar verandering moeten in brengen.
http://www.skepsis.nl/eoshomeo.html
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 23:53
Meds, als je de link erbij gezet had, dan was het ook genoeg geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stamcel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stamcel
zondag 20 februari 2011 om 23:59
quote:Gemini6 schreef op 20 februari 2011 @ 23:29:
Jullie gaan voorbij aan het feit dat het bij veel mensen wel effect heeft, en wimpelen het af als placebo.Dat is niet zo. Hoe kom je erbij dat het effect zou hebben? Er is geen 1 onderzoek die dat onderschrijft. En er is heel veel onderzoek gedaan over de hele wereld.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1825 ... t=Abstract
placebo effect homeopahtie
dubbelblind studie
Advies WHO tegen homeopatie na studie
kritiek op theorie Hahnemann
Dit is slechts een topje van de ijsberg, maar daar ben je wel even zoet mee, dunkt me
Jullie gaan voorbij aan het feit dat het bij veel mensen wel effect heeft, en wimpelen het af als placebo.Dat is niet zo. Hoe kom je erbij dat het effect zou hebben? Er is geen 1 onderzoek die dat onderschrijft. En er is heel veel onderzoek gedaan over de hele wereld.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1825 ... t=Abstract
placebo effect homeopahtie
dubbelblind studie
Advies WHO tegen homeopatie na studie
kritiek op theorie Hahnemann
Dit is slechts een topje van de ijsberg, maar daar ben je wel even zoet mee, dunkt me
zondag 20 februari 2011 om 23:59
Dit zegt toch al genoeg:
Bron Wikipedia
Wegens het uitblijven van bewijs van werkzaamheid heeft de Britse National Health Service in het najaar van 2007 de beslissing genomen te stoppen met alle financiering van alternatieve geneeskunde, waaronder homeopathie. Het National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) kreeg de afgelopen tien jaar een bedrag van 1 miljard dollar ter beschikking gesteld om de werking van homeopathie aan te tonen. Ondanks deze financiële middelen slaagde het NCCAM daar niet in.[54]
Bron Wikipedia
Wegens het uitblijven van bewijs van werkzaamheid heeft de Britse National Health Service in het najaar van 2007 de beslissing genomen te stoppen met alle financiering van alternatieve geneeskunde, waaronder homeopathie. Het National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) kreeg de afgelopen tien jaar een bedrag van 1 miljard dollar ter beschikking gesteld om de werking van homeopathie aan te tonen. Ondanks deze financiële middelen slaagde het NCCAM daar niet in.[54]
