Kinderen
alle pijlers
Kind wordt toiletbezoek geweigerd, waarom???
vrijdag 28 december 2007 om 20:42
Ik ben dus erg benieuwd of hier ook verkoopsters zijn en wat hier de reden van is.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
zondag 30 december 2007 om 14:06
quote:Zuss schreef op 30 december 2007 @ 14:03:
BB, je draaft door meid. Ik snap jou vaak best wel, maar nu ga je wel erg ver.
in wat te ver? ik heb gezegd dat ik er begrip voor heb dat het soms niet kan/mag in EEN winkel niet speciaal de "mijne" want daar mag het gerust,ligt eraan wie het is dan..
En ik heb ook nooit gezegd dat ik die 2 voorbeelden hier niet verschrikkelijk vind,juist wel... dus leg me even uit als je wilt of ik heb echt iets gemist
BB, je draaft door meid. Ik snap jou vaak best wel, maar nu ga je wel erg ver.
in wat te ver? ik heb gezegd dat ik er begrip voor heb dat het soms niet kan/mag in EEN winkel niet speciaal de "mijne" want daar mag het gerust,ligt eraan wie het is dan..
En ik heb ook nooit gezegd dat ik die 2 voorbeelden hier niet verschrikkelijk vind,juist wel... dus leg me even uit als je wilt of ik heb echt iets gemist
zondag 30 december 2007 om 14:06
FV, het valt me gewoon op jouw manier van reageren, net zoals laatst met die buschauffeur wat je zelf gister al aanhaalde. Het hek was van de dam toen en je was kwaad.
En je geeft zelf aan hoe je zou reageren als dit jou zou overkomen. Gister zei je al, je bent een beroepszeikerd. Daar ben ik het mee eens.
Goed om voor jezelf op te komen, doe ik ook altijd, maar jij kunt het écht niet hebben als iets je geweigerd wordt in de breedste zin van het woord. Misschien niet leuk om te horen, maar wel iets om over na te denken?
Fijne middag nog, ik zit hier al weer een paar uur te typen, moet me nog douchen.
En je geeft zelf aan hoe je zou reageren als dit jou zou overkomen. Gister zei je al, je bent een beroepszeikerd. Daar ben ik het mee eens.
Goed om voor jezelf op te komen, doe ik ook altijd, maar jij kunt het écht niet hebben als iets je geweigerd wordt in de breedste zin van het woord. Misschien niet leuk om te horen, maar wel iets om over na te denken?
Fijne middag nog, ik zit hier al weer een paar uur te typen, moet me nog douchen.
zondag 30 december 2007 om 14:08
quote:wuiles schreef op 30 december 2007 @ 10:30:
Sommigen zien in het (in hun ogen) onvriendelijke gedrag van de ander een rechtvaardiging om dan ook zelf maar onaardig te zijn. Ik begrijp dat niet. Wat heeft het gedrag van de ander te maken met dat van mij? Ik zou daar graag een inhoudelijke reactie op zien die verder gaat dan actie=reactie. Kom op zeg, je innerlijke beschaving reikt toch wel iets verder dan oog om oog tand om tand? Juist wanneer je vind dat een ander je onrecht doet heb je je zelf te blijven gedragen.
Ikzelf kan niet zoveel met het 'andere wang' principe.
Als iemand mij asociaal behandeld, dan zal ik hem zeker laten weten wat ik daar van vind. Ik ben niet iemand die gaat lopen schreeuwen of schelden, dat vind ik ordinair, maar ik zal 'm wel héél duidelijk maken dat ik pissed ben. En dat kan met een stalen gezicht, zonder stemverheffing soms zelfs harder of pijnlijker zijn dan een schreeuwpartij. En dat is dan ook de bedoeling.
Eerlijk gezegd zou ik mijzelf niet meer recht in de spiegel aan kunnen kijken als ik me gewoon als stront laat behandelen, zonder daar wat tegen te doen.
En als ik dus in een winkel slecht word behandeld dan zeg ik eerst dat ik niet blij ben met de manier waarop ik behandeld word, zeg ik wat ik wél verwacht, en als dat niet werkt vraag ik de naam van 't betreffende persooneelslid en neem contact op met baas of hoofdkantoor. Echter de ervaring leert dat naam vragen in negen van de tien gevallen genoeg is om de houding 180 graden om te laten slaan.
Sommigen zien in het (in hun ogen) onvriendelijke gedrag van de ander een rechtvaardiging om dan ook zelf maar onaardig te zijn. Ik begrijp dat niet. Wat heeft het gedrag van de ander te maken met dat van mij? Ik zou daar graag een inhoudelijke reactie op zien die verder gaat dan actie=reactie. Kom op zeg, je innerlijke beschaving reikt toch wel iets verder dan oog om oog tand om tand? Juist wanneer je vind dat een ander je onrecht doet heb je je zelf te blijven gedragen.
Ikzelf kan niet zoveel met het 'andere wang' principe.
Als iemand mij asociaal behandeld, dan zal ik hem zeker laten weten wat ik daar van vind. Ik ben niet iemand die gaat lopen schreeuwen of schelden, dat vind ik ordinair, maar ik zal 'm wel héél duidelijk maken dat ik pissed ben. En dat kan met een stalen gezicht, zonder stemverheffing soms zelfs harder of pijnlijker zijn dan een schreeuwpartij. En dat is dan ook de bedoeling.
Eerlijk gezegd zou ik mijzelf niet meer recht in de spiegel aan kunnen kijken als ik me gewoon als stront laat behandelen, zonder daar wat tegen te doen.
En als ik dus in een winkel slecht word behandeld dan zeg ik eerst dat ik niet blij ben met de manier waarop ik behandeld word, zeg ik wat ik wél verwacht, en als dat niet werkt vraag ik de naam van 't betreffende persooneelslid en neem contact op met baas of hoofdkantoor. Echter de ervaring leert dat naam vragen in negen van de tien gevallen genoeg is om de houding 180 graden om te laten slaan.
zondag 30 december 2007 om 14:09
quote:bettyboob schreef op 30 december 2007 @ 13:59:
[...]
Ben je in real life ook zo agressief? bah je schreewt door mijn scherm heen...!Ik schreeuw helemaal niet. Ik doe een uiterst rustige poging om eindelijk eens tot je door te laten dringen wat je nu eigenlijk doet als je een volwassene die al zijn schroom overwonnen heeft om aan je te vragen of hij naar de wc mag, weigert. Jij lijkt die koppeling namelijk niet te kunnen maken dat diegene die je dat weigert, misschien wel dezelfde is waar je hier op het forum schijnheilige knuffelsmilies voor post.
[...]
Ben je in real life ook zo agressief? bah je schreewt door mijn scherm heen...!Ik schreeuw helemaal niet. Ik doe een uiterst rustige poging om eindelijk eens tot je door te laten dringen wat je nu eigenlijk doet als je een volwassene die al zijn schroom overwonnen heeft om aan je te vragen of hij naar de wc mag, weigert. Jij lijkt die koppeling namelijk niet te kunnen maken dat diegene die je dat weigert, misschien wel dezelfde is waar je hier op het forum schijnheilige knuffelsmilies voor post.
Am Yisrael Chai!
zondag 30 december 2007 om 14:10
Ik heb ook in een winkel gewerkt waar het niet mocht, aangezien de persoonlijke spullen van het personeel er lag en de kluis vol geld. De bazin was er strikt in, maar ik heb wel een paar keer een kind laten plassen terwijl ik meeliep. Uiteraard had ik de eindverantwoordelijkheid niet, dat maakte het voor mij een stuk makkelijker. Iemand die heel nodig moet zou ik nooit hebben geweigerd, maar ik weet niet wat ik had gedaan als ik geheel alleen in de winkel stond. Er werd veel gejat in het winkelcentrum waar ik werkte en ik had liever wat gebaren naar een andere winkel gemaakt waar meer personeel stond op dat moment.
Overigens ben ik in die tijd enorm kwaad opgebeld door iemand die beweerde dat ik mensen met een handicap discrimineerde. Ik liep namelijk niet achter diegene aan om elk pad breder te maken. Ik vond diegene namelijk helemaal niet zielig, maar gewoon een mens. Toen heb ik ook maar gezegd in wat bedektere termen dat ze de t*fus konden krijgen
Overigens vind ik het wel asociaal om iets wat je omgooit niet zelf op te ruimen. 'Daar is het personeel toch voor' vind ik enorm uit de hoogte en herinnert me er weer aan waarom ik studeer aan de universiteit.
Overigens ben ik in die tijd enorm kwaad opgebeld door iemand die beweerde dat ik mensen met een handicap discrimineerde. Ik liep namelijk niet achter diegene aan om elk pad breder te maken. Ik vond diegene namelijk helemaal niet zielig, maar gewoon een mens. Toen heb ik ook maar gezegd in wat bedektere termen dat ze de t*fus konden krijgen
Overigens vind ik het wel asociaal om iets wat je omgooit niet zelf op te ruimen. 'Daar is het personeel toch voor' vind ik enorm uit de hoogte en herinnert me er weer aan waarom ik studeer aan de universiteit.
zondag 30 december 2007 om 14:11
Doodtreurig word ik van een topic als dit. "Regels zijn regels" belangrijker achten dan medemenselijkheid. Als iets niet kán, dan is er niets lastigs aan om op inlevende toon even te zeggen 'sorry mevrouw/meneer, ik had u graag geholpen maar het kan niet omdat de trap levensgevaarlijk steil is' i.p.v. een, op zijn minst die indruk wekkende, kneiterharde 'nee' die eerder de indruk wekt dat men niet wíl.
Een ding heb ik dan weer wel van dit topic geleerd. Nog een extra onderwerp om me druk over te maken voor als ik straks mijn stoma 'rijker' ben. Regels zijn regels, ook als je in onvoorspelbare ongelukkige situaties terecht komt.
God zij dank treedt Doe Maar binnenkort weer op. Denk niet zwart-wit, maar alleen met de kleur van je hart.
Een ding heb ik dan weer wel van dit topic geleerd. Nog een extra onderwerp om me druk over te maken voor als ik straks mijn stoma 'rijker' ben. Regels zijn regels, ook als je in onvoorspelbare ongelukkige situaties terecht komt.
God zij dank treedt Doe Maar binnenkort weer op. Denk niet zwart-wit, maar alleen met de kleur van je hart.
vandaag ga ik van alles kunnen
zondag 30 december 2007 om 14:12
quote:lindy schreef op 30 december 2007 @ 14:09:
[...]
Dat is blijkbaar nodig, maar gezien reacties zoals die van Bettyboob is het meteen duidelijk waarom ze die dingen uitgeven.
Net als dat er wetterlijke regels zijn voor blindegeleidehonden. Want er zijn echt winkels die vinden dat zo een hond gelijk staat aan Fikkie, en dus weigeren ze mensen de toegang. En dat mág dus niet eens. Maar helaas lopen overal domme mensen rond die niet nadenken over wat het betekent als anderen om wat voor reden dan ook aangewezen zijn op hulp.Tja, met dit voorbeeld en natuurlijk het poep\plasverhaal, snap ik niet wat iemand dan te zoeken heeft in zo'n dienstverlenende baan.
[...]
Dat is blijkbaar nodig, maar gezien reacties zoals die van Bettyboob is het meteen duidelijk waarom ze die dingen uitgeven.
Net als dat er wetterlijke regels zijn voor blindegeleidehonden. Want er zijn echt winkels die vinden dat zo een hond gelijk staat aan Fikkie, en dus weigeren ze mensen de toegang. En dat mág dus niet eens. Maar helaas lopen overal domme mensen rond die niet nadenken over wat het betekent als anderen om wat voor reden dan ook aangewezen zijn op hulp.Tja, met dit voorbeeld en natuurlijk het poep\plasverhaal, snap ik niet wat iemand dan te zoeken heeft in zo'n dienstverlenende baan.
Shit happens
zondag 30 december 2007 om 14:15
quote:shining schreef op 30 december 2007 @ 14:06:
FV, het valt me gewoon op jouw manier van reageren, net zoals laatst met die buschauffeur wat je zelf gister al aanhaalde. Het hek was van de dam toen en je was kwaad.
En je geeft zelf aan hoe je zou reageren als dit jou zou overkomen. Gister zei je al, je bent een beroepszeikerd. Daar ben ik het mee eens.
Goed om voor jezelf op te komen, doe ik ook altijd, maar jij kunt het écht niet hebben als iets je geweigerd wordt in de breedste zin van het woord. Misschien niet leuk om te horen, maar wel iets om over na te denken?
Fijne middag nog, ik zit hier al weer een paar uur te typen, moet me nog douchen.
Ook in die discussie gaf ik aan dat het MIJ nog nooit overkomen is dat ik niet in een bus mag omdat de chauffeur mijn geld niet wil aannemen. En als je het weten wil: mij wordt eigenlijk vrijwel nooit iets geweigerd. Zoals ik net ook al zei: ik word eigenljk overal heel erg vriendelijk geholpen. Mijn zoontje mag op zaterdag rustig in het Kruidvat plassen terwijl de rijen megalang zijn, onze sigarenboer zegt tegen me "joh meid, rij lekker met fiets en al naar binnen, voordat je dat kind los hebt, kom maar gewoon met je fiets de zaak in", er wordt me vaak koffie aangeboden, ik krijg vaak gratis producten, in een heleboel winkels krijg ik ongevraagd korting...
En ook in andere situaties wordt mij eigenlijk nooit iets geweigerd. Dus nee hoor, ik ben wat dat betreft een gezegend mens. En wellicht zal het ermee te maken hebben dat ik dus kennelijk heel erg aardig overkom en ook aardig ben.
FV, het valt me gewoon op jouw manier van reageren, net zoals laatst met die buschauffeur wat je zelf gister al aanhaalde. Het hek was van de dam toen en je was kwaad.
En je geeft zelf aan hoe je zou reageren als dit jou zou overkomen. Gister zei je al, je bent een beroepszeikerd. Daar ben ik het mee eens.
Goed om voor jezelf op te komen, doe ik ook altijd, maar jij kunt het écht niet hebben als iets je geweigerd wordt in de breedste zin van het woord. Misschien niet leuk om te horen, maar wel iets om over na te denken?
Fijne middag nog, ik zit hier al weer een paar uur te typen, moet me nog douchen.
Ook in die discussie gaf ik aan dat het MIJ nog nooit overkomen is dat ik niet in een bus mag omdat de chauffeur mijn geld niet wil aannemen. En als je het weten wil: mij wordt eigenlijk vrijwel nooit iets geweigerd. Zoals ik net ook al zei: ik word eigenljk overal heel erg vriendelijk geholpen. Mijn zoontje mag op zaterdag rustig in het Kruidvat plassen terwijl de rijen megalang zijn, onze sigarenboer zegt tegen me "joh meid, rij lekker met fiets en al naar binnen, voordat je dat kind los hebt, kom maar gewoon met je fiets de zaak in", er wordt me vaak koffie aangeboden, ik krijg vaak gratis producten, in een heleboel winkels krijg ik ongevraagd korting...
En ook in andere situaties wordt mij eigenlijk nooit iets geweigerd. Dus nee hoor, ik ben wat dat betreft een gezegend mens. En wellicht zal het ermee te maken hebben dat ik dus kennelijk heel erg aardig overkom en ook aardig ben.
Am Yisrael Chai!
zondag 30 december 2007 om 14:16
Wel gek, Shining, dat je dat van dat pasje niet gelezen had, want het is toch zeker wel 6 keer aangehaald. Kennelijk léés je het verhaal dus niet eens, maar je hebt er wél een mening over. Vind ik erg vreemd.
Maar los van dat pasje, en ook dat is al meerdere keren gezegd, lijkt het mij volstrekt duidelijk dat een volwassene heus niet voor de lol vraagt of hij/zij even van het toilet gebruik mag maken, als er een alternatief (ophouden/naar huis gaan/koffie gaan drinken in de kroeg en daar even gaan) voorhanden is. Hero had zo'n pasje niet en toch zou ik als winkelbediende direct begrijpen dat een volwassen man niet zomaar zou vragen of hij naar de WC mocht. En ik zou dus ook gewoon even helpen, uit normaal goed fatsoen. Dat vind ik een heel erg normale zaak.
Maar los van dat pasje, en ook dat is al meerdere keren gezegd, lijkt het mij volstrekt duidelijk dat een volwassene heus niet voor de lol vraagt of hij/zij even van het toilet gebruik mag maken, als er een alternatief (ophouden/naar huis gaan/koffie gaan drinken in de kroeg en daar even gaan) voorhanden is. Hero had zo'n pasje niet en toch zou ik als winkelbediende direct begrijpen dat een volwassen man niet zomaar zou vragen of hij naar de WC mocht. En ik zou dus ook gewoon even helpen, uit normaal goed fatsoen. Dat vind ik een heel erg normale zaak.
.
zondag 30 december 2007 om 14:21
Maar vwb dat beroepszeikerd: dat ben ik inderdaad ja. Ik zal nooit mijn mond houden als ik regels belachelijk vind of als ik vind dat iemand mensonterend wordt behandeld. Die discussie ga ik niet uit de weg, ik bemoei me graag met dingen. Maar de meeste discussies die ik voer betreffen helemaal geen situaties die mijzelf overkomen zijn, maar die ik dan aanschouw of later hoor van mensen die wat minder goed gebekt zijn of die zo verbouwereerd en verdrietig waren dat ze zelf niet meer konden reageren.
Ik ben dus idd zo iemand die enkel vanwege deze discussie op 2 januari de Bart Smit gaat bellen om te vragen of het inderdaad bedrijfsbeleid is om een jongetje middenin de zaak in zijn broek te laten plassen terwijl de ouder een dure aankoop staat te doen.
Je kan wel als een mak schaap denken "nou, wat zou het mij boeien, moet die moeder maar haar kind beter opvoeden", je kan ook laten blijken dat zelfs als het niet jóuw kind is wat het overkomt, jij voortaan die zaak ook niet meer zal bezoeken. En wellicht veranderen door mijn belletje of mijn ertegenaan bemoeien de regels dan.
Ik ben dus idd zo iemand die enkel vanwege deze discussie op 2 januari de Bart Smit gaat bellen om te vragen of het inderdaad bedrijfsbeleid is om een jongetje middenin de zaak in zijn broek te laten plassen terwijl de ouder een dure aankoop staat te doen.
Je kan wel als een mak schaap denken "nou, wat zou het mij boeien, moet die moeder maar haar kind beter opvoeden", je kan ook laten blijken dat zelfs als het niet jóuw kind is wat het overkomt, jij voortaan die zaak ook niet meer zal bezoeken. En wellicht veranderen door mijn belletje of mijn ertegenaan bemoeien de regels dan.
Am Yisrael Chai!
zondag 30 december 2007 om 14:21
quote:Celeone schreef op 30 december 2007 @ 10:46:
[...]
Nou, ik ga er van uit dat ze die invalide persoon of peuter niet weigeren omdat ze wat tegen invaliden of peuters hebben of omdat ze je niet aardig vinden, dát zou persoonlijk zijn. Ze weigeren omdat het de regels zijn (en daar kan je inderdaad over twisten) of omdat het toilet alleen te bereiken is door het magazijn (misschien niet eens toegankelijk voor invaliden, die optie heb ik nog niet voorbij zien komen), omdat er op die manier kan worden gestolen of om één van al die andere redenen die gisteren en vandaag zijn voorgedragen.
De taxichauffeur die de bloedende jongen weigerde honderd jaar geleden deed dat misschien ook wel omdat 't regels waren. Sommige taxichauffeurs nemen ook geen dronken mensen mee (kotsgevaar) of flikkeren je d'r uit als je zegt ziek te worden. Allemaal beleid.
Dat doet er toch niet toe? Het gaat er gewoon om dat op zo'n moment, van mens tot mens, de afweging wordt gemaakt dat 'de regels' belangrijker zijn dan jij. En dat vind ik helemaal niet erg als ik 't op kan houden en 'op zoek ga naar een ander toilet' of 'het bij de volgende probeer' zoals sommigen hier aandragen. En de meeste volwassen zijn uitstekend in staat 't op te houden. Soms krijg je er buikpijn van, maar soit, dat neem je dan maar voor lief.
Maar, wanneer een bejaarde dame (die je daarnaast óók nog persoonlijk kent als goede klant), in een rolstoel, met een medische aandoening, en voor deze medische aandoening een bewijs / pasje heeft, en iemand zegt dan 'regels zijn regels' vind ik dat wél persoonlijk worden. Want een 'normaal mens' zou volgens mij dan zeggen, okee dit is geen beleid, maar 't is nogal inhumaan en mensonterend om u in uw broek te laten poepen.
[...]
Nou, ik ga er van uit dat ze die invalide persoon of peuter niet weigeren omdat ze wat tegen invaliden of peuters hebben of omdat ze je niet aardig vinden, dát zou persoonlijk zijn. Ze weigeren omdat het de regels zijn (en daar kan je inderdaad over twisten) of omdat het toilet alleen te bereiken is door het magazijn (misschien niet eens toegankelijk voor invaliden, die optie heb ik nog niet voorbij zien komen), omdat er op die manier kan worden gestolen of om één van al die andere redenen die gisteren en vandaag zijn voorgedragen.
De taxichauffeur die de bloedende jongen weigerde honderd jaar geleden deed dat misschien ook wel omdat 't regels waren. Sommige taxichauffeurs nemen ook geen dronken mensen mee (kotsgevaar) of flikkeren je d'r uit als je zegt ziek te worden. Allemaal beleid.
Dat doet er toch niet toe? Het gaat er gewoon om dat op zo'n moment, van mens tot mens, de afweging wordt gemaakt dat 'de regels' belangrijker zijn dan jij. En dat vind ik helemaal niet erg als ik 't op kan houden en 'op zoek ga naar een ander toilet' of 'het bij de volgende probeer' zoals sommigen hier aandragen. En de meeste volwassen zijn uitstekend in staat 't op te houden. Soms krijg je er buikpijn van, maar soit, dat neem je dan maar voor lief.
Maar, wanneer een bejaarde dame (die je daarnaast óók nog persoonlijk kent als goede klant), in een rolstoel, met een medische aandoening, en voor deze medische aandoening een bewijs / pasje heeft, en iemand zegt dan 'regels zijn regels' vind ik dat wél persoonlijk worden. Want een 'normaal mens' zou volgens mij dan zeggen, okee dit is geen beleid, maar 't is nogal inhumaan en mensonterend om u in uw broek te laten poepen.
zondag 30 december 2007 om 14:34
quote:fleurtje schreef op 30 december 2007 @ 14:30:
[...]
???Oke, dat stond er wat cryptisch, maar ik heb in veel 'lagere' beroepen (serveerster, verkoopster, supermarktmedewerkster) gemerkt dat mensen niet al te best beeld van je hebben. Daar kan ik niet tegen. Vandaar dat ik een baan wil hebben waarvoor je enigszins gestudeerd moet hebben en men misschien niet zo neerbuigend doet. Vreselijk fout, maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Waar ik vroeger werkte als scholiere waren er wel erg veel 'omhooggevallen poldersnollen' die neerbuigend deden. En dat zie ik in deze discussie ook een beetje terug. Ik zou namelijk altijd aanbieden of ik iets op kan ruimen als ik het zelf heb omgegooid, ik heb het tenslotte zelf gedaan en de opmerking 'daar is personeel voor' vind ik echt uit de hoogte, sorry.
[...]
???Oke, dat stond er wat cryptisch, maar ik heb in veel 'lagere' beroepen (serveerster, verkoopster, supermarktmedewerkster) gemerkt dat mensen niet al te best beeld van je hebben. Daar kan ik niet tegen. Vandaar dat ik een baan wil hebben waarvoor je enigszins gestudeerd moet hebben en men misschien niet zo neerbuigend doet. Vreselijk fout, maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Waar ik vroeger werkte als scholiere waren er wel erg veel 'omhooggevallen poldersnollen' die neerbuigend deden. En dat zie ik in deze discussie ook een beetje terug. Ik zou namelijk altijd aanbieden of ik iets op kan ruimen als ik het zelf heb omgegooid, ik heb het tenslotte zelf gedaan en de opmerking 'daar is personeel voor' vind ik echt uit de hoogte, sorry.
zondag 30 december 2007 om 14:38
quote:lindy schreef op 30 december 2007 @ 14:34:
Ach, als je zoals ik jaaaaaaren in Nijmegen hebt gewoond kom je niet om Frank Boeijen heen, he.Ah, ik ben dus toch nog niet zo dom. Dacht al in die richting, maar had geen zin in een 2e flater binnen een uur. Nee, kom bepaald niet uit die regio. Eerder een regio waar ik wellicht beter mijn boeken bij de Bol kan bestellen.
Ach, als je zoals ik jaaaaaaren in Nijmegen hebt gewoond kom je niet om Frank Boeijen heen, he.Ah, ik ben dus toch nog niet zo dom. Dacht al in die richting, maar had geen zin in een 2e flater binnen een uur. Nee, kom bepaald niet uit die regio. Eerder een regio waar ik wellicht beter mijn boeken bij de Bol kan bestellen.
vandaag ga ik van alles kunnen
