Vrijwillige keizersnede

Mijn reactie over meer kinderen is niet omdat je geen kinderen meer zou kunnen krijgen, of meer risico loopt na een KS. Maar een reactie op de opmerking van TO dat ze zeker weet dat ze maar 1 kind wilt. Van die veronderstelling zeg ik dat je dat nu niet kan zeggen omdat het leven kan verkeren.

Max - dat ben ik mee eens, dat weet je nooit 100% zeker. Maar als voorkeur gaat naar 1 kind dan is kans dat je van mening verandert ook kleiner dan bij iemand die twijfelt en nog kleiner dan bij iemand die graag een groot gezin wil. Vandaar (denk ik) dat TO zei dat zij maar 1 kindje wil.

Maar goed, ik zelf denk dat ik ook bij 1 kind blijf. Mocht ik over 10 jaar anders over denken dan moet ik mee leven en of risico nemen om moeder te worden op mijn 43. Dan vind ik een risico van zwangerschaap op deze leeftijd groter dan de risico van uterusruptuur.



Men kan ook niet de hele leven afwachten zonder bepaalde beslissingen te nemen omdat morgen denk ik misschen er anders over. En beslissing voor een KS sluit gelukkig de mogelijkheid voor meer kinderen niet uit

Mijn buurvrouw kan na de vaginale bevalling helemaal geen kinderen meer krijgen. Dat is pas erg voor iemand die graag meer kinderen wil.

ok nu wil ik toch even reageren.



Dat ik de opmerking maak dat je in een gezond lijf laat snijden. Die opmerking heb ik pas gemaakt nadat TO totaal niet op vorige argumenten reageerde. Als je dingen tegen elkaar af wilt wegen moet je ook open staan voor andere argumenten, argumenten die gebaseerd zijn op ervaring, opleiding en onderzoek. De complicaties die op kunnen treden tijdens een sectio zijn niet mis. Het is goed om daarbij stil te staan en niet om ze te bagatelliseren. Want dat gebeurt voor mij gevoel.

Tegen pijnstilling ben ik al helemaal niet, dat is werkelijk waar alleen de keuze van de vrouw. Ik kan niet oordelen over andermans pijn. Maar ook bij pijnstilling geld dat je wel voorgelicht moet zijn. Maar ik snap heel goed dat vrouwen pijnstilling willen. Dit vind ik echter in een andere orde dan een sectio.



Overigens is het idd zo dat als TO uiteindelijk haar sectio op verzoek krijgt deze idd wel vergoed zal worden. Dit omdat de optie zelf betalen gewoon niet bestaat in NL.



Francelle de meeste verweking en daardoor schade aan de bekkenbodem ontstaat tijdens de zwangerschap, door de extra druk en onder invloed van hormonen. Kanttekening daarbij is dat een tangverlossing idd bekend staat om schade. Tangverlossingen komen echter nog maar zelden voor. Ik heb er in bijna 8 jaar (3,5 jaar afgestudeerd en 4 jaar studie) 2 gezien. Ik heb van de 3,5 jaar 2 jaar klinisch (in ziekenhuis) gewerkt.



avril ik woon en werk overigens niet meer in NL en ik kan je vertellen dat waar ik nu woon je echt geen sectio op verzoek kan krijgen. Ze zijn hier nog veel strikter dan in NL. Wel krijgt bijna iedereen pijnstilling tijdens de bevalling, maar inleiden op verzoek of sectio's doen ze hier dus echt niet. Het is dus zeker niet zo dat dit alleen in NL zou zijn. Ik zeg trouwens nergens iets over geen pijnstilling, ik heb het over een sectio. Dat is in mijn ogen echt heel wat anders dan een sectio. Ik heb er moeite mee dat iemand willens en wetens flinke risico's neemt en als er over die risico's gesproken wordt er geen reactie komt. Niet inhoudelijk in ieder geval.



Ik denk echt dat ik kan zeggen dat ik open minded ben, maar ik vind wel dat iemand goed/helder en eerlijk voorgelicht moet zijn. Niet risico's onder de tafel vegen en als je dan zelf goed voorgelicht voor die risico's kiest en er treden complicaties op dat je dan niet achteraf mag klagen. Je hebt er zelf immers voor gekozen en je wist waar je voor koos. Dit geld niet als iemand niet goed is voorgelicht is. Ik zal er trouwens echt niet om lachen en dat vind ik ook een hele flauwe opmerking, maar het is wel iemand eigen keus.

Floortje - ik begrijp jou wel, maar je zegt ''Ik heb er moeite mee dat iemand willens en wetens flinke risico's neemt en als er over die risico's gesproken wordt er geen reactie komt. Niet inhoudelijk in ieder geval. ''



Ik heb toch wel een onderzoek geplaatst waarin op pagina 113 het overzicht staat van alle risico's. Ik denk dat TO alles in overweging zal nemen. Moeten wij dat niet geloven en accepteren?



Ik denk trouwens dat een inhoudelijk gesprek over risico's is erg lastig. Zoals ik eerder heb geschreven een bepaalde risico vind jij belangrijk en ik niet.

Kajaja het is meer dat ze het alleen zegt en niet inhoudelijk reageert. Ik vind het trouwens goed dat je een onderzoek plaatst en ik heb het ook gelezen.

Het is het gevoel dat ze wel reageert op de voordelen (wat heus die zijn er echt, dat weet ik ook wel) maar niet op de nadelen, niet de nadelen verteld uit persoonlijke ervaring als de nadelen gebaseerd op opleiding en onderzoek.



Mag ik dan vragen wat jij vind van het feit dat de moederlijke sterfte in de US (waar heel veel sectio's op verzoek plaatsvinden) 3 maal zo hoog is?

In dit geval gaat het erom dat TO bij het nemen van beslissingen de juiste overwegingen gebruikt. Alleen in dit geval worden feiten, meningen en ervaringen van anderen als onderbouwing gebruikt voor de keuze. En dat schept geen helderheid. Want iedereen heeft weer een unieke ervaring.



Bijvoorbeeld: ik wilde nooit kinderen. Sterker nog heb hele pleidooien gehouden voor een kinderloos bestaan. Afijn, jaren later vind ik mijn kind echt het beste dat mij ooit overkomen is. Ik heb mijzelf en iedereen in mijn omgeving verbaasd.



En tuurlijk dit hoeft bij TO ook niet zo te zijn. Dit is mijn ervaring.



Mijn punt is gewoon dat het leven anders kan lopen dan je zelf gedacht had. En nee, dat is geen vrijbrief om maar helemaal geen beslissingen te nemen. Sterker nog, als TO eenmaal zwanger is komt dat kind er vanzelf, vaginaal of via keizersnede wel uit.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 14:59:

ok nu wil ik toch even reageren.



Dat ik de opmerking maak dat je in een gezond lijf laat snijden. Die opmerking heb ik pas gemaakt nadat TO totaal niet op vorige argumenten reageerde. Als je dingen tegen elkaar af wilt wegen moet je ook open staan voor andere argumenten, argumenten die gebaseerd zijn op ervaring, opleiding en onderzoek. De complicaties die op kunnen treden tijdens een sectio zijn niet mis. Het is goed om daarbij stil te staan en niet om ze te bagatelliseren. Want dat gebeurt voor mij gevoel.

Tegen pijnstilling ben ik al helemaal niet, dat is werkelijk waar alleen de keuze van de vrouw. Ik kan niet oordelen over andermans pijn. Maar ook bij pijnstilling geld dat je wel voorgelicht moet zijn. Maar ik snap heel goed dat vrouwen pijnstilling willen. Dit vind ik echter in een andere orde dan een sectio.



Overigens is het idd zo dat als TO uiteindelijk haar sectio op verzoek krijgt deze idd wel vergoed zal worden. Dit omdat de optie zelf betalen gewoon niet bestaat in NL.



Francelle de meeste verweking en daardoor schade aan de bekkenbodem ontstaat tijdens de zwangerschap, door de extra druk en onder invloed van hormonen. Kanttekening daarbij is dat een tangverlossing idd bekend staat om schade. Tangverlossingen komen echter nog maar zelden voor. Ik heb er in bijna 8 jaar (3,5 jaar afgestudeerd en 4 jaar studie) 2 gezien. Ik heb van de 3,5 jaar 2 jaar klinisch (in ziekenhuis) gewerkt.



avril ik woon en werk overigens niet meer in NL en ik kan je vertellen dat waar ik nu woon je echt geen sectio op verzoek kan krijgen. Ze zijn hier nog veel strikter dan in NL. Wel krijgt bijna iedereen pijnstilling tijdens de bevalling, maar inleiden op verzoek of sectio's doen ze hier dus echt niet. Het is dus zeker niet zo dat dit alleen in NL zou zijn. Ik zeg trouwens nergens iets over geen pijnstilling, ik heb het over een sectio. Dat is in mijn ogen echt heel wat anders dan een sectio. Ik heb er moeite mee dat iemand willens en wetens flinke risico's neemt en als er over die risico's gesproken wordt er geen reactie komt. Niet inhoudelijk in ieder geval.



Ik denk echt dat ik kan zeggen dat ik open minded ben, maar ik vind wel dat iemand goed/helder en eerlijk voorgelicht moet zijn. Niet risico's onder de tafel vegen en als je dan zelf goed voorgelicht voor die risico's kiest en er treden complicaties op dat je dan niet achteraf mag klagen. Je hebt er zelf immers voor gekozen en je wist waar je voor koos. Dit geld niet als iemand niet goed is voorgelicht is. Ik zal er trouwens echt niet om lachen en dat vind ik ook een hele flauwe opmerking, maar het is wel iemand eigen keus.Iedereen zet hier tot zover neer, dat met in het buitenland niet onwelwillend tegen vrijwillige ks staat. Dus waar jij zit, is dan blijkbaar niet representatief voor andere landen. Vanwaar al die positieve ervaringen in het buitenland? De risico's neemt TO wel degelijk in overweging. Dus ik vind het echt onzin dat iemand achteraf dan maar als een soort straf de complicaties moet ondergaan. Dat toontje vind ik nog steeds heel erg uit de hoogte. Het heeft iets van 'ik heb het toch gezegd, je had het beter kunnen doen zoals ik het adviseerde'. Als iemand zwanger wordt en kiest voor een vaginale bevalling (mits het lukt) moet je die dan achteraf ook met de vinger nawijzen als ze een totaal ruptuur heeft? Zo van: je had het kunnen weten, het is nou eenmaal een risico. Als je jouw stelling omdraait komt het wel daarop neer. Dan kunnen we alle vrouwen wel op de vingers tikken en zeggen dat zel helemaal nooit iets mogen zeggen over opgelopgen complicaties, het was immers hun eigen keuze om zwanger te worden en ze konden het van tevoren weten. Dat klinkt toch ridicuul? Jouw uitspraak over niet mogen zeuren over complicaties van een keizersnede is daarom net zo ridicuul. TO neemt alles mee in haar overweging, maar springt niet gelijk bovenop jouw overwegingen. Om die reden zou ze niet goed nadenken over de risico's? Dan ga je wel heel kort door de bocht.

avril ik kan wel wat meer landen opnoemen hoor waar het niet zo makkelijk kan. Mijn toon is niet uit de hoogte bedoelt, het is bedoelt om iemand duidelijk en volledig voor te lichten. Niet dingen mooier voor te stellen of te bagateliseren. Ik zal niet iemand nawijzen die complicaties oploopt maar ik vind het wel moeilijk te geloven dat iemand willens en wetens kiest voor een optie met ernstigere risico's. Als je bijv kan kiezen tussen medicatie met weinig risico's en die net zo succesvol is als medicatie met veel risico's en hetzelfde resultaat waarom zou je dan voor dat laatste kiezen?

en als mijn toon uit de hoogte is dat spijt mij dat, dat is namelijk niet de bedoeling.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:10:



Mag ik dan vragen wat jij vind van het feit dat de moederlijke sterfte in de US (waar heel veel sectio's op verzoek plaatsvinden) 3 maal zo hoog is?Moeder sterfte in VS is gestegen doordat ook daar vrouwen op steeds hogere leeftijd een kind krijgen. De sterfte onder de leeftijdsgroep 35-30 jaar is veel hoger, dan de jongere leeftijdsgroepen. Daarnaast is de moedersterfte 3 a 4 keer zo hoog onder african americans. Dit is onder meer te wijten aan de zorgsector en hoe deze is georganiseerd in de VS. Heb je geld, dan kun je jezelf verzekeren voor goede prenatale en postnatale zorg, heb je weinig/geen geld dan heb je verminder tot geen toegang tot goede zorg. Het verschil tussen arm en rijker is daar dan ook een stuk groter dan hier. En armoede onder african americans in hoger dan onder de 'blanke' bevolking.

avril de cijfers waar ik het over heb zijn reeds gecorrigeerd voor dit soort zaken. Ik kan het onderzoek niet online terugvinden ik heb het thuis liggen.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:10:



Mag ik dan vragen wat jij vind van het feit dat de moederlijke sterfte in de US (waar heel veel sectio's op verzoek plaatsvinden) 3 maal zo hoog is?



Ik vind het logisch. Ik weet dat moedersterfte komt vaker voor bij een KS dan bij een vaginale bevalling. Een deerde van alle bevallingen in US zijn KS dus logisch dat ook modersterfte hoger is.



Weet iemand (ik heb oude geen recente cijfers) wat is op dit moment modersterfte % bij:



a) vaginale bevalling (gezonder zwangerschap, geen medische indicaties)

b) vaginale bevalling met medische indicaties

b) KS zonder medische indicaties

c) spoed KS bij een gezonder zwangerschap

d) geplande KS bij medische indicaties

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:22:

en als mijn toon uit de hoogte is dat spijt mij dat, dat is namelijk niet de bedoeling.Probeer dan ook niet dingen te zeggen als: "als jij in een gezond lichaam wil laten snijden moet je dat lekker doen en niet achteraf klagen over de complicaties". Ik had het al eerder gezegd, maar deze toon aanslaan tegen vrouwen is echt niet correct, professioneel en komt betweterig over. Als iemand kiest voor iets anders, komt er dan een gepikeerde opmerking als deze. Als ik een vk zou hebben die zo tegen me praat, dan stap ik wel op. Begrijp je dat vrouwen echt zelf die keuzes kunnen maken en niet zitten te wachten op dergelijke opmerkingen van een prof.?

overigens geloof ik zeker dat bovenstaande factoren ook een grote rol spelen. De foetale sterfte in NL is ook hoger in bepaalde regio's en onder bepaalde bevolkingsgroepen. Dat heeft idd met minder goede zorg te maken.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:26:

avril de cijfers waar ik het over heb zijn reeds gecorrigeerd voor dit soort zaken. Ik kan het onderzoek niet online terugvinden ik heb het thuis liggen.scholar.google.nl en type pregnancy related death US in. Dan komgen er genoeg onderzoeken naar boven. En er is nogal wat onderzoek en cijfers, die elkaar tegenspreken. Met name de gebrekkige prenatal care, en zeker de barrieres tot deze zorg worden in meerdere onderzoeken aangedragen als voornaamste reden. En bij keizersnede licht het probleem bij verkeerd gebruik van de anesthesie of anesthesie-materiaal. Vergeet niet dat in de VS niets landelijk is, veel wordt op federaal niveau geregeld, ook de zorg. Daarom zijn er ook verschillen tussen de staten, en een gebrekkige eenduideige rapportage van sterftecijers en oorzaken. Het is dus veel te simpel om te zeggen dat de sterfte in de eerste plaats komt door keizersnedes. Als je verder doorleest zie je dat prental care en anesthesie een grote rol speelt. Niet de ks an sich.

avril, ik heb deze opmerkingen in privesfeer op dit forum gezet, ja met de mededeling dat ik verloskundige ben. Maar ik ben niet haar verloskundige, ik zou dat ook nooit zo tegen een client zeggen. Als iemand bij mij met een dergelijk gesprek komt zou ik een nieuwe afspraak maken met meer tijd en er dan inhoudelijk goed op ingaan. Maar dan verwacht ik ook dat iemand ook inhoudelijk kan reageren.



Kajaja die gegevens heb ik niet zo paraat, dat kan ik wel opzoeken maar heel eerlijk gezegd weet ik niet of ik daar zin in heb nu.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:20:

avril ik kan wel wat meer landen opnoemen hoor waar het niet zo makkelijk kan. Mijn toon is niet uit de hoogte bedoelt, het is bedoelt om iemand duidelijk en volledig voor te lichten. Niet dingen mooier voor te stellen of te bagateliseren. Ik zal niet iemand nawijzen die complicaties oploopt maar ik vind het wel moeilijk te geloven dat iemand willens en wetens kiest voor een optie met ernstigere risico's. Als je bijv kan kiezen tussen medicatie met weinig risico's en die net zo succesvol is als medicatie met veel risico's en hetzelfde resultaat waarom zou je dan voor dat laatste kiezen?Je weet van tevoren niet exact met welke risico's je nou daadwerkelijk te maken krijgt. Voor hetzelfde geldt duurt een vaginale bevalling te lang, wordt er niet kordaard opgetreden en gaat een perfect gezonde moeder en baby de bevalling in om er incontinent en flink beschadigd weer uit te komen. Terwijl een ks dat allemaal had kunnen voorkomen. Kiezen voor een ks lijkt me net zoveel logica bevatten als kiezen voor een vaginale bevalling. Immers weet je gewoon niet hoe je eigen lichaam het gaat doen. Dan vind ik achteraf iemand ook echt niet stom bezig geweest, als deze voor de vaginale bevalling heeft gekozen, als ze daarna met chronische kwalen komt te zitten.

''De kans op babysterfte is hoger als de bevalling begint onder leiding van een verloskundige in de eerste lijn. Dit zijn zogenoemde bevallingen met een laag risico, waar geen complicerende factoren een rol spelen. Toch is bij deze bevallingen de kans op babysterfte 2,3 maal zo hoog als bij bevallingen met een hoogrisico die starten onder supervisie van een gynaecoloog, in de tweede lijn.''





http://www.trosradar.nl/n ... _comments_pi1%5Bpage%5D=1

quote:_avril_ schreef op 23 februari 2011 @ 15:36:

[...]



scholar.google.nl en type pregnancy related death US in. Dan komgen er genoeg onderzoeken naar boven. En er is nogal wat onderzoek en cijfers, die elkaar tegenspreken. Met name de gebrekkige prenatal care, en zeker de barrieres tot deze zorg worden in meerdere onderzoeken aangedragen als voornaamste reden. En bij keizersnede licht het probleem bij verkeerd gebruik van de anesthesie of anesthesie-materiaal. Vergeet niet dat in de VS niets landelijk is, veel wordt op federaal niveau geregeld, ook de zorg. Daarom zijn er ook verschillen tussen de staten, en een gebrekkige eenduideige rapportage van sterftecijers en oorzaken. Het is dus veel te simpel om te zeggen dat de sterfte in de eerste plaats komt door keizersnedes. Als je verder doorleest zie je dat prental care en anesthesie een grote rol speelt. Niet de ks an sich.van google scholar haal je echt niet de volledige informatie. Dan moet je toch echt naar pubmed of the cochrane. Tenminste zo gebeurt het in de ziekenhuizen hier en in NL.

Kajaja ok nu haak ik af, sorry maar die opmerking plaats dingen uit zijn verband en dat is ook al ruimschoots in de media aan de orde geweest.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:39:

avril, ik heb deze opmerkingen in privesfeer op dit forum gezet, ja met de mededeling dat ik verloskundige ben. Maar ik ben niet haar verloskundige, ik zou dat ook nooit zo tegen een client zeggen. Als iemand bij mij met een dergelijk gesprek komt zou ik een nieuwe afspraak maken met meer tijd en er dan inhoudelijk goed op ingaan. Maar dan verwacht ik ook dat iemand ook inhoudelijk kan reageren.



Kajaja die gegevens heb ik niet zo paraat, dat kan ik wel opzoeken maar heel eerlijk gezegd weet ik niet of ik daar zin in heb nu.Ik begrijp dat je haar vk niet bent, maar als je jezelf als prof. aanduidt ook al ben je niet in functie hier op het forum, dan is het toch niet onbelangrijk om juist als deskundige niet dat soort uitspraken te doen. Je begint je verhaal heel duidelijk met 'ik ben de vk dus hier een professionele visie'. Als je jezelf zo introduceert zou ik ook op een forum een professionele houding (een beetje) aanhouden. Dat bedoel ik ermee te zeggen.

avril ik heb die opmerking pas gemaakt toen er 0 reactie (inhoudelijk) kwam op mijn reacties. Daar stoorde ik mij aan en toen heb ik die reactie geplaatst.



Dat ik daarna beschuldigd wordt van anti-pijnstilling, star etc etc is niet echt leuk om te horen.

Floortje - ik zal meest recente gegevens zelf proberen te vinden, ben erg benieuwd. Regelmatig worden alle KS in een bak gegooid, terwijl er is wel een verschil tussen mate van complicaties bij een geplande KS bij een gezonde zwangerschap dan bij een spoed KS.

quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:41:

[...]

van google scholar haal je echt niet de volledige informatie. Dan moet je toch echt naar pubmed of the cochrane. Tenminste zo gebeurt het in de ziekenhuizen hier en in NL.Ken je scholar niet? Ook via die zoekmachine kom je op wetenschappelijke publicaties (anders zou het geen scholar heten), ik zit niet te verwijzen naar zo maar wat artikeltjes. Ik verwijs naar wetenschappelijke publicaties. Ik gebruik zelf ook pubmed, en ik werk niet in een ziekenhuis. Maar wel voor een wetenschappelijk instituut verbonden aan een ziekenhuis.

avril ik ken scholar wel maar wat mij meerdere malen verteld is, is dat het niet volledig is.



maar goed ik haak af.