Kinderen
alle pijlers
Kind wordt toiletbezoek geweigerd, waarom???
vrijdag 28 december 2007 om 20:42
Ik ben dus erg benieuwd of hier ook verkoopsters zijn en wat hier de reden van is.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
maandag 31 december 2007 om 10:32
Maar ik kan me wel indenken dat dat grietje van pakweg 16 a 17 niet goed kon inschatten hoe hoog mijn nood was.
Dat heeft toch niet met 'inschatten' te maken. Ik vind dat net zo aso als mensen in de trein die niet opstaan voor ouderen / zwangeren / mensen met kleine kids etc. Dat dóe je gewoon, daar heb je geen levenservaring voor nodig. Een beetje normale opvoeding is genoeg.
Dat heeft toch niet met 'inschatten' te maken. Ik vind dat net zo aso als mensen in de trein die niet opstaan voor ouderen / zwangeren / mensen met kleine kids etc. Dat dóe je gewoon, daar heb je geen levenservaring voor nodig. Een beetje normale opvoeding is genoeg.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
maandag 31 december 2007 om 10:33
maandag 31 december 2007 om 10:33
quote:high hopes schreef op 31 december 2007 @ 10:31:
Minny,je kan je niet voorstellen dat iemand uit narigheid iemand weigert, met een pasje notabene...Om welke redenen zou hij/wij wel kunnen weigeren dan??......
Blijft toch niet heel erg veel meer over dan narigheid..Uit stommigheid? Of dommigheid? Of kortzichtigheid? Maar niet omdat men er van geniet om iemand zich zelf te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet.
Minny,je kan je niet voorstellen dat iemand uit narigheid iemand weigert, met een pasje notabene...Om welke redenen zou hij/wij wel kunnen weigeren dan??......
Blijft toch niet heel erg veel meer over dan narigheid..Uit stommigheid? Of dommigheid? Of kortzichtigheid? Maar niet omdat men er van geniet om iemand zich zelf te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet.
maandag 31 december 2007 om 10:35
quote:yoyo2 schreef op 31 december 2007 @ 09:16:
Iedereen weet toch dat er in een winkelstraat genoeg winkels e.d. zijn die speciaal toiletten hebben voor openbaar publiek?!
- V&D
- Hema
- Bijenkorf
- McDonalds
- Koffie café's
- etc...Ik zal wel weer in het achterland wonen ofzo (kleine stad in de randstad), maar hier valt dit dus vies tegen. Wij hebben een redelijk centrum. 3 lange straten en een overdekt gedeelte. En jawel welgeteld 1 openbaar toilet. In het overdekte gedeelte, in een achteraf hoekje wat je ehct moet weten te zitten anders kijk je eroverheen. De plek is onlogisch en aardig verborgen. Een hema hebben we wel, maar 1 zonder toilet, v&d en consorten zitten hier niet. Uiteraard wel een aantal cafe's, maar die gaan bijna allemaal om 13.00 of 15.00 uur open en heel vreemd maar ik ben ook weleens voor die tijd in de stad, zeker met mijn peuter van 2,5 die toch met enige regelmaat om 6 uur wakker is. 'Gelukkig' is ze nog niet zindelijk en kan mama het nu ze niet meer zwanger is van nummer 2 weer redelijk ophouden, maar ik heb het afgelopen jaar ook weleens huppelend in een winkel ergens in ons centrum gestaan, bijna smekend of ik even mocht, aangezien ik nog ongeveer een kilometer lopen met peuter aan de hand en baby in de buik naar dat ene openbare toilet gewoon niet meer ging redden. De meeste winkels hier kun je niet, sommigen om duidelijke redenen zoals zelf ook geen toilet hebben (lijkt me een vreselijke situatie voor de werknemers trouwens), maar meestal gewoon omdat men het lastig vind inderdaad kwestie van niet willen dus. Gelukkig hebben we ook een kinderwinkel ongeveer op de helft van de langste winkelstraat waar men ontzettend klantvriendelijk is. Je mag er gewoon even naar het toilet en ze zijn zelfs aardig genoeg om in het geval van een hoogzwagere vrouw met peuter even op het peutertje te letten terwijl mama snel gaat plassen. Moet zeggen het levert ze een hoop klanten op want als ik iets nodig heb voor mijn kinderen ga ik toch daarheen ook al zijn ze iets duurder dan een aantal andere winkels, gewoon omdat ze er altijd klantvriendelijk en behulpzaam zijn. En dat hoor ik van veel jonge ouders hier in de omgeving, dat ze daar heengaan om de klantvriendelijkheid. Zo helpt het dus ook de ondernemer nog. Vriendelijkheid gaat lang mee!
Iedereen weet toch dat er in een winkelstraat genoeg winkels e.d. zijn die speciaal toiletten hebben voor openbaar publiek?!
- V&D
- Hema
- Bijenkorf
- McDonalds
- Koffie café's
- etc...Ik zal wel weer in het achterland wonen ofzo (kleine stad in de randstad), maar hier valt dit dus vies tegen. Wij hebben een redelijk centrum. 3 lange straten en een overdekt gedeelte. En jawel welgeteld 1 openbaar toilet. In het overdekte gedeelte, in een achteraf hoekje wat je ehct moet weten te zitten anders kijk je eroverheen. De plek is onlogisch en aardig verborgen. Een hema hebben we wel, maar 1 zonder toilet, v&d en consorten zitten hier niet. Uiteraard wel een aantal cafe's, maar die gaan bijna allemaal om 13.00 of 15.00 uur open en heel vreemd maar ik ben ook weleens voor die tijd in de stad, zeker met mijn peuter van 2,5 die toch met enige regelmaat om 6 uur wakker is. 'Gelukkig' is ze nog niet zindelijk en kan mama het nu ze niet meer zwanger is van nummer 2 weer redelijk ophouden, maar ik heb het afgelopen jaar ook weleens huppelend in een winkel ergens in ons centrum gestaan, bijna smekend of ik even mocht, aangezien ik nog ongeveer een kilometer lopen met peuter aan de hand en baby in de buik naar dat ene openbare toilet gewoon niet meer ging redden. De meeste winkels hier kun je niet, sommigen om duidelijke redenen zoals zelf ook geen toilet hebben (lijkt me een vreselijke situatie voor de werknemers trouwens), maar meestal gewoon omdat men het lastig vind inderdaad kwestie van niet willen dus. Gelukkig hebben we ook een kinderwinkel ongeveer op de helft van de langste winkelstraat waar men ontzettend klantvriendelijk is. Je mag er gewoon even naar het toilet en ze zijn zelfs aardig genoeg om in het geval van een hoogzwagere vrouw met peuter even op het peutertje te letten terwijl mama snel gaat plassen. Moet zeggen het levert ze een hoop klanten op want als ik iets nodig heb voor mijn kinderen ga ik toch daarheen ook al zijn ze iets duurder dan een aantal andere winkels, gewoon omdat ze er altijd klantvriendelijk en behulpzaam zijn. En dat hoor ik van veel jonge ouders hier in de omgeving, dat ze daar heengaan om de klantvriendelijkheid. Zo helpt het dus ook de ondernemer nog. Vriendelijkheid gaat lang mee!
maandag 31 december 2007 om 10:36
maandag 31 december 2007 om 10:37
maandag 31 december 2007 om 10:37
[quote]minny schreef op 31 december 2007 @ 10:33:
[...]
Uit stommigheid? Of dommigheid? Of kortzichtigheid? Maar niet omdat men er van geniet om iemand zich zelf te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet.[/quote
Uit stommigheid, dommigheid of kortzichtigheid...ja, ben ik met je eensch..
En er zijn wel mensen die ervan genieten een ander tot op het bot vernederd te zien, en zulke machtswellustelingen zullen echt wel ook in winkels werken...maar ik vind dat zulke mensen..of het nou door stommigheid, dommigheid, kortzichtigheid of machtwellust komt..best toegesproken mogen worden
[...]
Uit stommigheid? Of dommigheid? Of kortzichtigheid? Maar niet omdat men er van geniet om iemand zich zelf te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet.[/quote
Uit stommigheid, dommigheid of kortzichtigheid...ja, ben ik met je eensch..
En er zijn wel mensen die ervan genieten een ander tot op het bot vernederd te zien, en zulke machtswellustelingen zullen echt wel ook in winkels werken...maar ik vind dat zulke mensen..of het nou door stommigheid, dommigheid, kortzichtigheid of machtwellust komt..best toegesproken mogen worden
maandag 31 december 2007 om 10:38
quote:high hopes schreef op 31 december 2007 @ 10:34:
Waarom komt een engel zich er trouwens mee bemoeien?
Ik vind het namelijk niets meer dan een ordinaire uit de hand gelopen discussie...Waarschijnlijk omdat er gescholden werd, dat mag hier niet. En terecht. Een discussie voer je met argumenten, niet door allerlei ordinaire scheldwoorden te gaan gebruiken.
Waarom komt een engel zich er trouwens mee bemoeien?
Ik vind het namelijk niets meer dan een ordinaire uit de hand gelopen discussie...Waarschijnlijk omdat er gescholden werd, dat mag hier niet. En terecht. Een discussie voer je met argumenten, niet door allerlei ordinaire scheldwoorden te gaan gebruiken.
maandag 31 december 2007 om 10:39
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 10:36:
Mijn opmerking naar FV komt voort uit eerdere ervaringen met haar persoonlijk, mij maakt ze niks wijs met deze pose. Ik geloof er helemaal niks van dat het haar echt interesseert. Helemaal niks.
En jij schrijft nét nog:
het wordt weer persoonlijk, jammer is dat.
Wat is dit dat in godsnaam? Wat meet jij met dubbele maten zeg! Mijn mond valt er van open. Niet te geloven. Men mag niet persoonlijk naar jou toe worden, maar jij mag dit soort dingen over de persoonlijkheid van anderen schrijven??!! Het ging bij jou notabene nog alleen om je opmerkingen in dit topic!
Mijn opmerking naar FV komt voort uit eerdere ervaringen met haar persoonlijk, mij maakt ze niks wijs met deze pose. Ik geloof er helemaal niks van dat het haar echt interesseert. Helemaal niks.
En jij schrijft nét nog:
het wordt weer persoonlijk, jammer is dat.
Wat is dit dat in godsnaam? Wat meet jij met dubbele maten zeg! Mijn mond valt er van open. Niet te geloven. Men mag niet persoonlijk naar jou toe worden, maar jij mag dit soort dingen over de persoonlijkheid van anderen schrijven??!! Het ging bij jou notabene nog alleen om je opmerkingen in dit topic!
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
maandag 31 december 2007 om 10:40
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 08:18:
[...]
[fgcolor=#E20CF6]Nou nee, het is meer dat ik je vaker heb meegemaakt en dat ik het bij uitstek van jou nogal hypocriet vind om je "mensenlievend" te gedragen. Ik meen mij lang lang geleden nog een discussie over bijstandmoeders te herinneren...?
Ik heb geen idee op welke discussie je doelt, wél weet ik dat al jaren, en dus ook op dit forum, ik niks tegen bijstandsmoeders heb. Misschien herinner je je Suus nog, een van mijn grootste forumvriendinnen en toentertijd bijstandsmoeder van 4 kinderen? Die werd hier regelmatig voor rotte vis uitgemaakt omdát ze in de bijstand zat en ik heb nooit iets anders gedaan dan het voor haar opnemen. Maar misschien is dat juist je probleem? Dat ik het voor bijstandsmoeders opnam en dat nog steeds doe?
quote:Wat mij betreft heb je in deze discussie enkel de populaire mening aangenomen om ongestraft en volledig gesteunt te hakken, rammen en vooral schelden. Nee, ik geloof helemaal niks van je mensenlievende houding, daar ken ik je te lang voor.
Had gewoon de hele discussie gelezen, dan had je gelezen dat ik a) zélf een probleem heb waardoor ik al meerdere malen bij mensen thuis heb moeten aanbellen, kantoren naar binnen heb moeten lopen, in elke winkel waar het kan en op elk openbaar toilet naar de wc ga, en ook al regelmatig in mijn broek heb geplast en b) dat het mij persoonlijk gelukkig in mijn hele leven 2 keer geweigerd is, een keer voor mezelf en een keer voor mijn zoon. En dat die twee keren me nog helder voor de geest staan en dat ik de winkels die het betrof nooit meer zal bezoeken. Ik was juist ongeveer de eerste die in deze discussie de mening is toegedaan dat het ontzettend asociaal is.
quote:Overigens, dat iemand net weduwe is geworden is natuurlijk afschuwelijk...echter, geen vrijbrief om overal en altijd maar gelijk te krijgen. Ik neem aan dat iemand dat ook niet zou willen, gelijk krijgen uit medelijden? Lekker gelijk dan!
Je weet dondersgoed dat het niet gaat om Mimsey per se gelijk te geven. Het gaat om de asociale manier waarop jij iemand die iets ontzettend verdrietigs herbeleefd en iets vreselijk intiems deelt, uitkaffert en roept dat je haar stijlloos vindt en dat je geen enkel respect hebt voor haar mening. Dat je haar heel flauw "zielig" tussen aanhalingstekens noemt, alsof het niet zielig IS dat iemand van rond de 30 haar grote liefde verloren is. Hoe je heel flauw tegen haar zegt "tja, pecht voor jou, maar de verkoopster beslist" en er nog net geen nananananaaaaa en een uitgestoken tong achteraan plempt. En hoe je keihard tegen haar zegt dat ze maar moet gaan teruglezen omdat je toch al gezegd had dat je geen respect voor hebt, terwijl zij in alle rust en met alle waardigheid je te woord blijft staan en zelfs nog probeert jou dingen uit te leggen. En jij alleen maar doorgaat met hakken en hakken en maar blijft roepen dat ze stijlloos is. Stijlloos? Je zou je moeten schamen.
quote:Ik ben het er mee eens dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden waar het naar de wc gaan betreft. Ik ben het er niet mee eens dat degene die weigerd meteen maar een slecht mens is, al zou ik het zelf anders aanpakken.
Ben benieuwd wie zich allemaal kapot schaamt vandaag over de manier waarop er gescholden en gehakt is...echt heel triest.[/fgcolor]Gelukkig vind jij jezelf nog steeds heel okee. Gefeliciteerd.
[...]
[fgcolor=#E20CF6]Nou nee, het is meer dat ik je vaker heb meegemaakt en dat ik het bij uitstek van jou nogal hypocriet vind om je "mensenlievend" te gedragen. Ik meen mij lang lang geleden nog een discussie over bijstandmoeders te herinneren...?
Ik heb geen idee op welke discussie je doelt, wél weet ik dat al jaren, en dus ook op dit forum, ik niks tegen bijstandsmoeders heb. Misschien herinner je je Suus nog, een van mijn grootste forumvriendinnen en toentertijd bijstandsmoeder van 4 kinderen? Die werd hier regelmatig voor rotte vis uitgemaakt omdát ze in de bijstand zat en ik heb nooit iets anders gedaan dan het voor haar opnemen. Maar misschien is dat juist je probleem? Dat ik het voor bijstandsmoeders opnam en dat nog steeds doe?
quote:Wat mij betreft heb je in deze discussie enkel de populaire mening aangenomen om ongestraft en volledig gesteunt te hakken, rammen en vooral schelden. Nee, ik geloof helemaal niks van je mensenlievende houding, daar ken ik je te lang voor.
Had gewoon de hele discussie gelezen, dan had je gelezen dat ik a) zélf een probleem heb waardoor ik al meerdere malen bij mensen thuis heb moeten aanbellen, kantoren naar binnen heb moeten lopen, in elke winkel waar het kan en op elk openbaar toilet naar de wc ga, en ook al regelmatig in mijn broek heb geplast en b) dat het mij persoonlijk gelukkig in mijn hele leven 2 keer geweigerd is, een keer voor mezelf en een keer voor mijn zoon. En dat die twee keren me nog helder voor de geest staan en dat ik de winkels die het betrof nooit meer zal bezoeken. Ik was juist ongeveer de eerste die in deze discussie de mening is toegedaan dat het ontzettend asociaal is.
quote:Overigens, dat iemand net weduwe is geworden is natuurlijk afschuwelijk...echter, geen vrijbrief om overal en altijd maar gelijk te krijgen. Ik neem aan dat iemand dat ook niet zou willen, gelijk krijgen uit medelijden? Lekker gelijk dan!
Je weet dondersgoed dat het niet gaat om Mimsey per se gelijk te geven. Het gaat om de asociale manier waarop jij iemand die iets ontzettend verdrietigs herbeleefd en iets vreselijk intiems deelt, uitkaffert en roept dat je haar stijlloos vindt en dat je geen enkel respect hebt voor haar mening. Dat je haar heel flauw "zielig" tussen aanhalingstekens noemt, alsof het niet zielig IS dat iemand van rond de 30 haar grote liefde verloren is. Hoe je heel flauw tegen haar zegt "tja, pecht voor jou, maar de verkoopster beslist" en er nog net geen nananananaaaaa en een uitgestoken tong achteraan plempt. En hoe je keihard tegen haar zegt dat ze maar moet gaan teruglezen omdat je toch al gezegd had dat je geen respect voor hebt, terwijl zij in alle rust en met alle waardigheid je te woord blijft staan en zelfs nog probeert jou dingen uit te leggen. En jij alleen maar doorgaat met hakken en hakken en maar blijft roepen dat ze stijlloos is. Stijlloos? Je zou je moeten schamen.
quote:Ik ben het er mee eens dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden waar het naar de wc gaan betreft. Ik ben het er niet mee eens dat degene die weigerd meteen maar een slecht mens is, al zou ik het zelf anders aanpakken.
Ben benieuwd wie zich allemaal kapot schaamt vandaag over de manier waarop er gescholden en gehakt is...echt heel triest.[/fgcolor]Gelukkig vind jij jezelf nog steeds heel okee. Gefeliciteerd.
Am Yisrael Chai!
maandag 31 december 2007 om 10:40
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 10:38:
[...]
Waarschijnlijk omdat er gescholden werd, dat mag hier niet. En terecht. Een discussie voer je met argumenten, niet door allerlei ordinaire scheldwoorden te gaan gebruiken.
oog,
splinter,
balk,
blind.
[...]
Waarschijnlijk omdat er gescholden werd, dat mag hier niet. En terecht. Een discussie voer je met argumenten, niet door allerlei ordinaire scheldwoorden te gaan gebruiken.
oog,
splinter,
balk,
blind.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
maandag 31 december 2007 om 10:42
quote:high hopes schreef op 31 december 2007 @ 10:37:
[quote]minny schreef op 31 december 2007 @ 10:33:
[...]
Uit stommigheid? Of dommigheid? Of kortzichtigheid? Maar niet omdat men er van geniet om iemand zich zelf te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet.[/quote
Uit stommigheid, dommigheid of kortzichtigheid...ja, ben ik met je eensch..
En er zijn wel mensen die ervan genieten een ander tot op het bot vernederd te zien, en zulke machtswellustelingen zullen echt wel ook in winkels werken...maar ik vind dat zulke mensen..of het nou door stommigheid, dommigheid, kortzichtigheid of machtwellust komt..best toegesproken mogen wordenOp een fatsoenlijke manier wel ja. En dat iemand het leuk vind om iemand zich te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet. Daar gaan we het niet over eens raken denk ik.
Maar om iemand nou compleet te veroordelen, of een domme doos te noemen, of het denigrerende "verkoopstertje"...nee, dat gaat me te ver. Dat een mens een fout maakt betekend niet dat diegene meteen maar fout ís.
[quote]minny schreef op 31 december 2007 @ 10:33:
[...]
Uit stommigheid? Of dommigheid? Of kortzichtigheid? Maar niet omdat men er van geniet om iemand zich zelf te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet.[/quote
Uit stommigheid, dommigheid of kortzichtigheid...ja, ben ik met je eensch..
En er zijn wel mensen die ervan genieten een ander tot op het bot vernederd te zien, en zulke machtswellustelingen zullen echt wel ook in winkels werken...maar ik vind dat zulke mensen..of het nou door stommigheid, dommigheid, kortzichtigheid of machtwellust komt..best toegesproken mogen wordenOp een fatsoenlijke manier wel ja. En dat iemand het leuk vind om iemand zich te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet. Daar gaan we het niet over eens raken denk ik.
Maar om iemand nou compleet te veroordelen, of een domme doos te noemen, of het denigrerende "verkoopstertje"...nee, dat gaat me te ver. Dat een mens een fout maakt betekend niet dat diegene meteen maar fout ís.
