Geld & Recht
alle pijlers
gerechtelijke brief?
woensdag 6 april 2011 om 17:33
Sodeju, ik vind net een afhaalbericht voor een gerechtelijke brief
Ik heb de rechtbank gebeld, zij konden alleen zeggen dat er een aangifte tegen me gedaan is? Ik weet helemaal nergens iets vanaf! Geen brief van de politie o.i.d. Ik neem aan dat de politie contact met je op moet nemen als er een aangifte tegen je loopt?
Ik heb ook geen onbetaalde rekeningen, ik heb geen auto dus te hard gereden kan het ook niet zijn, help??
Er is wel iets gebeurd in september 2009, maar dat is wegens gebrek aan wettig bewijs geseponeerd. Kan dat nu alsnog veranderd zijn?? Dan had de politie toch een brief moeten sturen?
Of als de tegenpartij toch besluit het er niet mee eens te zijn, kan het dat zijn? (Anderhalf jaar na dato)
Ik ben bij het postkantoor geweest maar de brief is daar nog niet. Ik zit hier echt best wel met spanning te wachten, want ik weet dus niet wat ik kan verwachten
Ik heb de rechtbank gebeld, zij konden alleen zeggen dat er een aangifte tegen me gedaan is? Ik weet helemaal nergens iets vanaf! Geen brief van de politie o.i.d. Ik neem aan dat de politie contact met je op moet nemen als er een aangifte tegen je loopt?
Ik heb ook geen onbetaalde rekeningen, ik heb geen auto dus te hard gereden kan het ook niet zijn, help??
Er is wel iets gebeurd in september 2009, maar dat is wegens gebrek aan wettig bewijs geseponeerd. Kan dat nu alsnog veranderd zijn?? Dan had de politie toch een brief moeten sturen?
Of als de tegenpartij toch besluit het er niet mee eens te zijn, kan het dat zijn? (Anderhalf jaar na dato)
Ik ben bij het postkantoor geweest maar de brief is daar nog niet. Ik zit hier echt best wel met spanning te wachten, want ik weet dus niet wat ik kan verwachten
woensdag 6 april 2011 om 17:50
Als een zaak geseponeerd is en jij bent hiervan op de hoogte gesteld, mag de zaak alleen opnieuw in behandeling worden genomen als er concrete nieuwe aanwijzingen of bewijsmaterialen zijn. Dat mag echt niet zomaar want dat doet af aan het beginsel van rechtszekerheid. Dus de kans is klein dat het om die zaak uit 2009 gaat.
woensdag 6 april 2011 om 17:55
woensdag 6 april 2011 om 17:56
ik zag trouwens net dat de buurman (we wonen allemaal in 1 pand...) een brief van de politie liggen....is wel toevallig natuurlijk.
Mijn achterban denkt dat het over de buurman gaat, omdat die al maanden geen huur betaald heeft, en dat de gerechtelijke brief per ongeluk op mijn naam terecht is gekomen.
Gadverdamme, ik ben er echt niet goed van gewoon.
Mijn achterban denkt dat het over de buurman gaat, omdat die al maanden geen huur betaald heeft, en dat de gerechtelijke brief per ongeluk op mijn naam terecht is gekomen.
Gadverdamme, ik ben er echt niet goed van gewoon.
woensdag 6 april 2011 om 18:00
quote:Miriammm schreef op 06 april 2011 @ 17:50:
Als een zaak geseponeerd is en jij bent hiervan op de hoogte gesteld, mag de zaak alleen opnieuw in behandeling worden genomen als er concrete nieuwe aanwijzingen of bewijsmaterialen zijn. Dat mag echt niet zomaar want dat doet af aan het beginsel van rechtszekerheid. Dus de kans is klein dat het om die zaak uit 2009 gaat.
Dit antwoord is onvolledig. De zaak eindigt bij seponeren, tenzij...
Een van de tenzij-redenen zou kunnen zijn dat diegene die aangifte tegen jou heeft gedaan na het besluit van het Openbaar Ministerie, een zgn. artikel 12 procedure heeft gestart: beklag wegens niet verdere vervolging. Het zou kunnen zijn dat een OvJ op basis daarvan jou toch oproept middels een dagvaarding om voor de rechter te verschijnen. Maar waar gaat die aangifte precies om als ik vragen mag? En heb je de brief inmiddels al ontvangen?
Als een zaak geseponeerd is en jij bent hiervan op de hoogte gesteld, mag de zaak alleen opnieuw in behandeling worden genomen als er concrete nieuwe aanwijzingen of bewijsmaterialen zijn. Dat mag echt niet zomaar want dat doet af aan het beginsel van rechtszekerheid. Dus de kans is klein dat het om die zaak uit 2009 gaat.
Dit antwoord is onvolledig. De zaak eindigt bij seponeren, tenzij...
Een van de tenzij-redenen zou kunnen zijn dat diegene die aangifte tegen jou heeft gedaan na het besluit van het Openbaar Ministerie, een zgn. artikel 12 procedure heeft gestart: beklag wegens niet verdere vervolging. Het zou kunnen zijn dat een OvJ op basis daarvan jou toch oproept middels een dagvaarding om voor de rechter te verschijnen. Maar waar gaat die aangifte precies om als ik vragen mag? En heb je de brief inmiddels al ontvangen?
woensdag 6 april 2011 om 18:02
Ik weet dat mijn antwoord onvolledig was, ik ben ondertussen op zoek gegaan naar mijn aantekeningen over dit onderwerp, zodat ik geen onjuiste dingen ging zeggen
Overigens kan er ook nog steeds een dagvaarding tegen je uitgevaardigd zijn als je niet hebt voldaan aan het sepot, bijv. in het geval dat je een geldbedrag had moeten betalen.
Overigens kan er ook nog steeds een dagvaarding tegen je uitgevaardigd zijn als je niet hebt voldaan aan het sepot, bijv. in het geval dat je een geldbedrag had moeten betalen.
woensdag 6 april 2011 om 18:06
@Kaatje85: Als er een aangifte tegen je loopt ligt het wel in de rede dat je hierover geinformeerd wordt. Indien en voorzover het niet om die zaak in 2009 gaat, wil de politie jou toch ook eerst als verdachte horen.Op basis daarvan besluit een OvJ jou te horen, een transactie voorstel te doen of de zaak te seponeren. Bij seponeren is zoals ik in mijn vorige post zei het mogelijk dat de aangever bij het gerechtshof een klacht indient wegens niet verdere vervolging. Dan zou je alsnog voor die zaak kunnen worden opgeroepen.
Dat het de buurman is, zou kunnen, maar dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De rechtbank heeft toch aangegeven dat er aangifte tegen je was gedaan? Heb je kunnen vragen waarvan die aangifte was, het delict zelf?
Het enige wat je op het moment kan doen is afwachten, hoe vervelend dat ook is. Maar in het ergste geval is het die zaak uit 2009, dan heeft dat heus niet meteen tot gevolg dat je ook veroordeeld bent, integendeel...
Dat het de buurman is, zou kunnen, maar dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De rechtbank heeft toch aangegeven dat er aangifte tegen je was gedaan? Heb je kunnen vragen waarvan die aangifte was, het delict zelf?
Het enige wat je op het moment kan doen is afwachten, hoe vervelend dat ook is. Maar in het ergste geval is het die zaak uit 2009, dan heeft dat heus niet meteen tot gevolg dat je ook veroordeeld bent, integendeel...
woensdag 6 april 2011 om 18:15
Ik hoefde niks te betalen, en wegens herkenning kan ik niet zeggen waar het toen over ging. In ieder geval iets simpels, wat nergens op sloeg, en wat bovenal niet eens waar was, vandaar dat het geseponeerd is. Er was geen bewijs.
Ik ben overigens niet lang na dat ''incident'' verhuisd naar een totaal andere stad, mede vanwege al dat gedoe daar.
Ik kan me niet voorstellen dat er iets nieuws aan het licht is gekomen, maar je weet het niet.
Ik kan morgen waarschijnlijk pas de brief ophalen (ik was al naar het postkantoor geweest). Ik weet dat ik misschien paniek zaai om niks, maar echt, ik ben er hartstikke beroerd van. Dit valt me rauw op mijn dak. Ik ben me namelijk echt van geen kwaad bewust.
Ik ben overigens niet lang na dat ''incident'' verhuisd naar een totaal andere stad, mede vanwege al dat gedoe daar.
Ik kan me niet voorstellen dat er iets nieuws aan het licht is gekomen, maar je weet het niet.
Ik kan morgen waarschijnlijk pas de brief ophalen (ik was al naar het postkantoor geweest). Ik weet dat ik misschien paniek zaai om niks, maar echt, ik ben er hartstikke beroerd van. Dit valt me rauw op mijn dak. Ik ben me namelijk echt van geen kwaad bewust.
woensdag 6 april 2011 om 18:18
Ik ken het wel hoor, die spanning, zo ellendig. En je haalt je van alles in je hoofd. Ontving ooit een brief dat er aangifte tegen mij gedaan was (sure) en heb toen de politie gebeld. Zij konden mij alleen het delict vertellen (niet eens de aangever) en wilde mij een week later zien op het bureau. Zat toen, ondanks het feit dat ik mij van geen kwaad bewust was (en bovendien juriste ben) toch ook 7 dagen spanning . Bleek uiteindelijk om niets te gaan. Pfff! Althans een aantoonbaar valse aangifte, hetgeen ook een strafbaar feit opleverde voor de aangever. De aangifte tegen mij werd geseponeerd omdat de gedraging geen strafbaar feit opleverde. Maar goed, in al die 7 dagen had ik mijzelf natuurlijk al helemaal gek gepraat... Succes Kaatje!
woensdag 6 april 2011 om 18:32
Als het niet gaat om dat incident uit 2009 had je het wel moeten weten als er een nieuwe aangifte tegen je was gedaan door een ander. Immers, de politie had je dan opgeroepen voor een verhoor. Dat is niet gebeurd, toch? Dus als het om een andere aangifte zou gaan, hetgeen niet hetgeval is, had je eerst een brief ontvangen van de politie.
Het is heel vervelend dat zo iemand van de griffie dan niet kan/mag zeggen waar het over gaat. Dat had ik destijds ook, maar dan bij de politie. Ik probeerde toen nog te vissen en kreeg als antwoord: "rechercheur X gaat erover en dan mag u aan hem uileggen hoe het zo gekomen is!"
Excuse me? En toen ik rechercheur X eindelijk aan de telefoon had wilde hij ook niet zeggen wie de aangever was. Right, heel fijn. Als hij mij dat destijds meteen verteld had, dan had ik helemaal niet in spanning gezeten, want hoe je het ook wendt of keert, het is gewoon heel naar als zoiets boven je hoofd hangt. Heb mij toen een week heel rottig gevoeld wat binnen 3 minuten in het verhoor over was (toen ik wist wie de aangever was). En was toen gewoon pissed op mijzelf dat ik voor jan lu* mij zorgen had gemaakt omdat ik wist en had moeten weten dat er niets tegen mij liep omdat ik mij niet schuldig had gemaakt aan enig strafbaar feit...
Het is heel vervelend dat zo iemand van de griffie dan niet kan/mag zeggen waar het over gaat. Dat had ik destijds ook, maar dan bij de politie. Ik probeerde toen nog te vissen en kreeg als antwoord: "rechercheur X gaat erover en dan mag u aan hem uileggen hoe het zo gekomen is!"
Excuse me? En toen ik rechercheur X eindelijk aan de telefoon had wilde hij ook niet zeggen wie de aangever was. Right, heel fijn. Als hij mij dat destijds meteen verteld had, dan had ik helemaal niet in spanning gezeten, want hoe je het ook wendt of keert, het is gewoon heel naar als zoiets boven je hoofd hangt. Heb mij toen een week heel rottig gevoeld wat binnen 3 minuten in het verhoor over was (toen ik wist wie de aangever was). En was toen gewoon pissed op mijzelf dat ik voor jan lu* mij zorgen had gemaakt omdat ik wist en had moeten weten dat er niets tegen mij liep omdat ik mij niet schuldig had gemaakt aan enig strafbaar feit...
donderdag 7 april 2011 om 11:36
donderdag 7 april 2011 om 11:53
donderdag 7 april 2011 om 11:53
donderdag 7 april 2011 om 11:57
donderdag 7 april 2011 om 11:59
