Actueel
alle pijlers
Geen stijl
zaterdag 14 mei 2011 om 09:20
Vanochtend op "geen stijl " een overzicht gelezen van een lijstje van onvoorstelbare subsidies waar ons zuurverdiende belastinggeld aan uitgegeven wordt. Lees en erger je (dat doe ik ook )
------------------------------------------------------------------------------------------
Bizarre subsidies in Amsterdam-Oost
Ah, geinig. De VVD in stadsdeel oost (020) heeft even gekeken wat er zoal met de 10 miljoen subisidie gebeurt die daar jaarlijks wordt uitgedeeld. Is een mooi overzicht van gemaakt,
http://www.geenstijl.nl/a ... kadernota_VSD__NIEUW_.pdf
Meer hoofdschudden dan wanneer een SGP'er het werk van Markies de Sade leest. Lijkt wel Rotterdam-Zuid daar. Even wat quotes: "Een organisatie begeleidt – met subsidie van het stadsdeel – uitvaarten in Egypte. Er gaat meer dan EUR 11.000,-- per jaar naar de organisatie van feesten (Iftar, Suikerfeest etc.). Acht gesubsidieerde migrantenorganisaties organiseren lessen Arabisch, Turks etc. (zogenoemde lessen in de oorspronkelijke taal). Er gaat subsidie naar voorlichtingsactiviteiten voor autochtone Nederlanders ter bestrijding van islamfobie. Een organisatie die voor 2010 maar liefst EUR 28.750,-- subsidie kreeg, werkte haar website voor het laatst bij op 3 oktober 2009. Om de inspraak van wijkbewoners vorm te geven organiseert deze organisatie een ‘platform sociale vernieuwing’. Iedere wijkbewoner is uiteraard welkom bij dit platform, de volgende bijeenkomst vindt plaats op 2 oktober 2006. En er wordt 17.000 euro uitgetrokken om de vrouwen van Oost te leren hoofddoek vouwen (volgens Surinaamse traditie, niet Islamitische)." Subsidie voor het leren kennen van de waterglijbanen van Tropicana en Tikibad. Echt, Oost? Echt? En het gaat maar door. Mooi transparant, zulke Sinterklaas-lijstjes maken. Geld over de balk smijten alsof het de Grieken zelf zijn. Dat kan vast een stuk efficiënter en effectiever, Oost. Doe het.
------------------------------------------------------------------------------------------
Bizarre subsidies in Amsterdam-Oost
Ah, geinig. De VVD in stadsdeel oost (020) heeft even gekeken wat er zoal met de 10 miljoen subisidie gebeurt die daar jaarlijks wordt uitgedeeld. Is een mooi overzicht van gemaakt,
http://www.geenstijl.nl/a ... kadernota_VSD__NIEUW_.pdf
Meer hoofdschudden dan wanneer een SGP'er het werk van Markies de Sade leest. Lijkt wel Rotterdam-Zuid daar. Even wat quotes: "Een organisatie begeleidt – met subsidie van het stadsdeel – uitvaarten in Egypte. Er gaat meer dan EUR 11.000,-- per jaar naar de organisatie van feesten (Iftar, Suikerfeest etc.). Acht gesubsidieerde migrantenorganisaties organiseren lessen Arabisch, Turks etc. (zogenoemde lessen in de oorspronkelijke taal). Er gaat subsidie naar voorlichtingsactiviteiten voor autochtone Nederlanders ter bestrijding van islamfobie. Een organisatie die voor 2010 maar liefst EUR 28.750,-- subsidie kreeg, werkte haar website voor het laatst bij op 3 oktober 2009. Om de inspraak van wijkbewoners vorm te geven organiseert deze organisatie een ‘platform sociale vernieuwing’. Iedere wijkbewoner is uiteraard welkom bij dit platform, de volgende bijeenkomst vindt plaats op 2 oktober 2006. En er wordt 17.000 euro uitgetrokken om de vrouwen van Oost te leren hoofddoek vouwen (volgens Surinaamse traditie, niet Islamitische)." Subsidie voor het leren kennen van de waterglijbanen van Tropicana en Tikibad. Echt, Oost? Echt? En het gaat maar door. Mooi transparant, zulke Sinterklaas-lijstjes maken. Geld over de balk smijten alsof het de Grieken zelf zijn. Dat kan vast een stuk efficiënter en effectiever, Oost. Doe het.
dinsdag 24 mei 2011 om 10:49
dinsdag 24 mei 2011 om 11:51
Je reactie is inderdaad belachelijk Jaap.
Het gaat over het toekennen van ons dierbare belastinggeld aan onzin projecten.
Stel nu, je was er zelf achtergekomen zou je dan zeggen: ik ga er niets van zeggen on stilzwijgend goedkeuren want anders hou ik er Nazi praktijken op na?
Het slaat als een lul op een drumstel..
Het gaat over het toekennen van ons dierbare belastinggeld aan onzin projecten.
Stel nu, je was er zelf achtergekomen zou je dan zeggen: ik ga er niets van zeggen on stilzwijgend goedkeuren want anders hou ik er Nazi praktijken op na?
Het slaat als een lul op een drumstel..
dinsdag 24 mei 2011 om 12:26
Nee Rik. Niet dat ik mij zelfs maar een beeld wens te vormen van hoe het klinkt, jouw lul op een drumstel. Maar ik ben er vrij zeker van dat er geen overeenkomst is met het geluid dat ik hier laat horen.
Vanaf het begin in deze discussie heb ik betoogd, dat enige discussie over subsidie slechts gevoerd kan worden op basis van principes. Waarbij uiteindelijk de consequenties van de keuze die wordt gemaakt dienen te worden geaccepteerd.
Wat GS doet, is hitsen. Ik zeg dat, omdat ze bewust selecteren uit het aanbod. Vervolgens het onderwerp niet zakelijk aan de orde stellen, maar vól inzetten op het mobiliseren van de aanwezige antipathie tegen groepen burgers. Groepen burgers die geïdentificeerd worden op basis van hun religie, politieke overtuiging, of 'elitaire' opvattingen over cultuur.
Die spruitjesgeur, en maaiveld-mentaliteit, van een stel geflipte studenten met een corpsbal-gevoel voor humor, dient slechts om hun eigen superieuriteitsgevoelens uit de verf te laten komen. Enig principe is er volkomen vreemd aan.
Vanaf het begin in deze discussie heb ik betoogd, dat enige discussie over subsidie slechts gevoerd kan worden op basis van principes. Waarbij uiteindelijk de consequenties van de keuze die wordt gemaakt dienen te worden geaccepteerd.
Wat GS doet, is hitsen. Ik zeg dat, omdat ze bewust selecteren uit het aanbod. Vervolgens het onderwerp niet zakelijk aan de orde stellen, maar vól inzetten op het mobiliseren van de aanwezige antipathie tegen groepen burgers. Groepen burgers die geïdentificeerd worden op basis van hun religie, politieke overtuiging, of 'elitaire' opvattingen over cultuur.
Die spruitjesgeur, en maaiveld-mentaliteit, van een stel geflipte studenten met een corpsbal-gevoel voor humor, dient slechts om hun eigen superieuriteitsgevoelens uit de verf te laten komen. Enig principe is er volkomen vreemd aan.
dinsdag 24 mei 2011 om 12:35
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 12:26:
Wat GS doet, is hitsen. Ik zeg dat, omdat ze bewust selecteren uit het aanbod. Vervolgens het onderwerp niet zakelijk aan de orde stellen, maar vól inzetten op het mobiliseren van de aanwezige antipathie tegen groepen burgers.
Welke hetze tegen welke 'groepen burgers' had GS in gedachten bij het aan de kaak stellen van de subsidie voor Brownian Movement?
En waarop is hun 'bewuste selectie uit het aanbod' in deze gebaseerd?
Wat GS doet, is hitsen. Ik zeg dat, omdat ze bewust selecteren uit het aanbod. Vervolgens het onderwerp niet zakelijk aan de orde stellen, maar vól inzetten op het mobiliseren van de aanwezige antipathie tegen groepen burgers.
Welke hetze tegen welke 'groepen burgers' had GS in gedachten bij het aan de kaak stellen van de subsidie voor Brownian Movement?
En waarop is hun 'bewuste selectie uit het aanbod' in deze gebaseerd?
dinsdag 24 mei 2011 om 12:38
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 12:26:
Nee Rik. Niet dat ik mij zelfs maar een beeld wens te vormen van hoe het klinkt, jouw lul op een drumstel. Maar ik ben er vrij zeker van dat er geen overeenkomst is met het geluid dat ik hier laat horen.
Vanaf het begin in deze discussie heb ik betoogd, dat enige discussie over subsidie slechts gevoerd kan worden op basis van principes. Waarbij uiteindelijk de consequenties van de keuze die wordt gemaakt dienen te worden geaccepteerd.
Wat GS doet, is hitsen. Ik zeg dat, omdat ze bewust selecteren uit het aanbod. Vervolgens het onderwerp niet zakelijk aan de orde stellen, maar vól inzetten op het mobiliseren van de aanwezige antipathie tegen groepen burgers. Groepen burgers die geïdentificeerd worden op basis van hun religie, politieke overtuiging, of 'elitaire' opvattingen over cultuur.
Die spruitjesgeur, en maaiveld-mentaliteit, van een stel geflipte studenten met een corpsbal-gevoel voor humor, dient slechts om hun eigen superieuriteitsgevoelens uit de verf te laten komen. Enig principe is er volkomen vreemd aan.
Je hebt er blijkbaar moeite mee om andermans mening te respecteren als je het niet met iemand eens bent.
Verder, zoals twinkle ook zegt: welke bevolkingsgroep zou volgens jou dan in een kwaad daglicht gesteld worden met deze bevinding? Waarom kun je volgens jou niet gewoon het beestje bij haar naam noemen?
Nee Rik. Niet dat ik mij zelfs maar een beeld wens te vormen van hoe het klinkt, jouw lul op een drumstel. Maar ik ben er vrij zeker van dat er geen overeenkomst is met het geluid dat ik hier laat horen.
Vanaf het begin in deze discussie heb ik betoogd, dat enige discussie over subsidie slechts gevoerd kan worden op basis van principes. Waarbij uiteindelijk de consequenties van de keuze die wordt gemaakt dienen te worden geaccepteerd.
Wat GS doet, is hitsen. Ik zeg dat, omdat ze bewust selecteren uit het aanbod. Vervolgens het onderwerp niet zakelijk aan de orde stellen, maar vól inzetten op het mobiliseren van de aanwezige antipathie tegen groepen burgers. Groepen burgers die geïdentificeerd worden op basis van hun religie, politieke overtuiging, of 'elitaire' opvattingen over cultuur.
Die spruitjesgeur, en maaiveld-mentaliteit, van een stel geflipte studenten met een corpsbal-gevoel voor humor, dient slechts om hun eigen superieuriteitsgevoelens uit de verf te laten komen. Enig principe is er volkomen vreemd aan.
Je hebt er blijkbaar moeite mee om andermans mening te respecteren als je het niet met iemand eens bent.
Verder, zoals twinkle ook zegt: welke bevolkingsgroep zou volgens jou dan in een kwaad daglicht gesteld worden met deze bevinding? Waarom kun je volgens jou niet gewoon het beestje bij haar naam noemen?
dinsdag 24 mei 2011 om 12:44
quote:Twinkle1001 schreef op 24 mei 2011 @ 12:35:
Welke hetze tegen welke 'groepen burgers' had GS in gedachten bij het aan de kaak stellen van de subsidie voor Brownian Movement?
De 'linkse' culturele elite? 'Filmhuis-bezoekers'? Duidelijk niet het 'Flodder-publiek'.
Wat ik ook altijd weer opmerkelijk vind, is hoe GS, de Telegraaf en andere PVV-adepten van Gogh op een voetstuk plaatsen. Lees dit eens:
In 1981 debuteerde hij met de door hemzelf gefinancierde 'Luger', over de ontvoering van een invalide miljonairsdochter. Lof overheerste. Het duurde jaren voor meer succes volgde. Van Gogh werd wrokkig en dronk. In een blad dat werd uitgedeeld tijdens de Utrechtse Filmdagen in 1984, fulmineerde hij tegen schrijver Leon de Winter die zijn Joodse identiteit zou misbruiken om films aan te prijzen. Hij schreef: ,,Wat ruikt het hier naar caramel. Vandaag verbranden ze alleen de suikerzieke Joden.'' En: ,,...twee copulerende gele sterren in een gaskamer.'' En meer van deze teksten. Tv-koningin Sonja Barend en het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël klaagden hem aan wegens antisemitisme. In 1993 werd hij definitief vrijgesproken, na veroordelingen bij lagere rechtbanken.
Van Gogh ontkende bij hoog en bij laag dat hij antisemitische motieven had. Zijn eigen familie was actief geweest in het verzet. Wel ergerde hij zich aan slachtoffers of hun kinderen die de Tweede Wereldoorlog in zijn ogen misbruikten. Hij werd giftig als hij vals sentiment meende te ontwaren. Over actrice Monique van de Ven, wier zoontje was gestorven: ,,Een hele troost dat Nino niet voor niets stierf en mama nog jaren op tournee kan met zijn nagedachtenis.'' (Bron: Trouw)
Het is mijn stellige overtuiging dat een maatschappij kapot gaat als dat soort nihilisme, en wrede 'humor' de norm wordt.
Welke hetze tegen welke 'groepen burgers' had GS in gedachten bij het aan de kaak stellen van de subsidie voor Brownian Movement?
De 'linkse' culturele elite? 'Filmhuis-bezoekers'? Duidelijk niet het 'Flodder-publiek'.
Wat ik ook altijd weer opmerkelijk vind, is hoe GS, de Telegraaf en andere PVV-adepten van Gogh op een voetstuk plaatsen. Lees dit eens:
In 1981 debuteerde hij met de door hemzelf gefinancierde 'Luger', over de ontvoering van een invalide miljonairsdochter. Lof overheerste. Het duurde jaren voor meer succes volgde. Van Gogh werd wrokkig en dronk. In een blad dat werd uitgedeeld tijdens de Utrechtse Filmdagen in 1984, fulmineerde hij tegen schrijver Leon de Winter die zijn Joodse identiteit zou misbruiken om films aan te prijzen. Hij schreef: ,,Wat ruikt het hier naar caramel. Vandaag verbranden ze alleen de suikerzieke Joden.'' En: ,,...twee copulerende gele sterren in een gaskamer.'' En meer van deze teksten. Tv-koningin Sonja Barend en het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël klaagden hem aan wegens antisemitisme. In 1993 werd hij definitief vrijgesproken, na veroordelingen bij lagere rechtbanken.
Van Gogh ontkende bij hoog en bij laag dat hij antisemitische motieven had. Zijn eigen familie was actief geweest in het verzet. Wel ergerde hij zich aan slachtoffers of hun kinderen die de Tweede Wereldoorlog in zijn ogen misbruikten. Hij werd giftig als hij vals sentiment meende te ontwaren. Over actrice Monique van de Ven, wier zoontje was gestorven: ,,Een hele troost dat Nino niet voor niets stierf en mama nog jaren op tournee kan met zijn nagedachtenis.'' (Bron: Trouw)
Het is mijn stellige overtuiging dat een maatschappij kapot gaat als dat soort nihilisme, en wrede 'humor' de norm wordt.
dinsdag 24 mei 2011 om 12:49
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 12:44:
[...]
Het is mijn stellige overtuiging dat een maatschappij kapot gaat als dat soort nihilisme, en wrede 'humor' de norm wordt.Van Gogh was inderdaad extreem in zijn woorden, en soms extreem lomp. Dat dat een eigenschap is waarvoor je aan het mes kan worden geregen door iemand die je zelf nog nooit eerder hebt ontmoet is nieuw voor me. Dat die laffe moord halfslachtig afgekeurd wordt maar stiekem toch ook vergoelijkt door heel veel mensen (niet alleen moslims) vind ik nog het meest zorgwekkend.
[...]
Het is mijn stellige overtuiging dat een maatschappij kapot gaat als dat soort nihilisme, en wrede 'humor' de norm wordt.Van Gogh was inderdaad extreem in zijn woorden, en soms extreem lomp. Dat dat een eigenschap is waarvoor je aan het mes kan worden geregen door iemand die je zelf nog nooit eerder hebt ontmoet is nieuw voor me. Dat die laffe moord halfslachtig afgekeurd wordt maar stiekem toch ook vergoelijkt door heel veel mensen (niet alleen moslims) vind ik nog het meest zorgwekkend.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 mei 2011 om 12:50
jaap, je maakt jezelf echt belachelijk nu.
Je hebt het steeds over de inhoud, de inhoud hier is simpel en duidelijk: deze organisatie heeft een enorm bedrag aan subsidie gekregen en wat heeft de Nederlandse belastingbetaler er voor terug gekregen?
Haal die complottheorieën er toch niet steeds bij Jaap, het is vermoeiend. Valt me mee dat je Israel er nog niet bij gehaald hebt.
Je hebt het steeds over de inhoud, de inhoud hier is simpel en duidelijk: deze organisatie heeft een enorm bedrag aan subsidie gekregen en wat heeft de Nederlandse belastingbetaler er voor terug gekregen?
Haal die complottheorieën er toch niet steeds bij Jaap, het is vermoeiend. Valt me mee dat je Israel er nog niet bij gehaald hebt.
dinsdag 24 mei 2011 om 13:19
Precies Rik.quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 12:44:
[...]
De 'linkse' culturele elite? 'Filmhuis-bezoekers'? Duidelijk niet het 'Flodder-publiek'.
"Flodder-publiek'? Doe jij eens even niet zo denigrerend, over één kam scherend een hele bevolkingsgroep stigmatiseren.
Het gaat hier om een subsidie van ¤ 1 Miljoen voor een film waar slechts 1236 mensen naar gekeken hebben en waar ze pér bezoeker nog eens extra ¤ 809,- ontvingen. Dat is bijna ¤ 2 miljoen aan subsidie! Voor iets meer dan 1000 man publiek.
De filmproducent van Brownian Movement zit trouwens in het bestuur van een andere subsidiepot, het Mediafonds.
Nou dat is een complottheorie waard.
De complotkronkel die jij hiervan maakt is compleet van de pot gerukt. Ga ik niet eens meer op in. Bedankt voor het om zeep helpen van de posting.
Ik zou het op prijs stellen als je je permaban op GeenStijl met GeenStijl zou uitvechten. Hou het Viva forum hiervan verschoond alsjeblieft.
[...]
De 'linkse' culturele elite? 'Filmhuis-bezoekers'? Duidelijk niet het 'Flodder-publiek'.
"Flodder-publiek'? Doe jij eens even niet zo denigrerend, over één kam scherend een hele bevolkingsgroep stigmatiseren.
Het gaat hier om een subsidie van ¤ 1 Miljoen voor een film waar slechts 1236 mensen naar gekeken hebben en waar ze pér bezoeker nog eens extra ¤ 809,- ontvingen. Dat is bijna ¤ 2 miljoen aan subsidie! Voor iets meer dan 1000 man publiek.
De filmproducent van Brownian Movement zit trouwens in het bestuur van een andere subsidiepot, het Mediafonds.
Nou dat is een complottheorie waard.
De complotkronkel die jij hiervan maakt is compleet van de pot gerukt. Ga ik niet eens meer op in. Bedankt voor het om zeep helpen van de posting.
Ik zou het op prijs stellen als je je permaban op GeenStijl met GeenStijl zou uitvechten. Hou het Viva forum hiervan verschoond alsjeblieft.
dinsdag 24 mei 2011 om 13:32
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 12:26:
.
Die spruitjesgeur, en maaiveld-mentaliteit, van een stel geflipte studenten met een corpsbal-gevoel voor humor, dient slechts om hun eigen superieuriteitsgevoelens uit de verf te laten komen. Enig principe is er volkomen vreemd aan.Wat is het probleem? Dit is hun motto:
GeenStijl : Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend
Staat gewoon op hun site, "links" heeft Indymedia en "rechts"
heeft GeenStijl.
Ik lees het graag, heerlijk rechts en niet in alle gevallen goed
onderbouwd maar dat hoeft ook niet, als ik serieuze bericht-
geving zoek neem ik NRC next of de Volkskrant.
En bevalt GeenStijl je niet zou ik zeggen, een muisklik
en je hebt iets anders op je beeldscherm.
.
Die spruitjesgeur, en maaiveld-mentaliteit, van een stel geflipte studenten met een corpsbal-gevoel voor humor, dient slechts om hun eigen superieuriteitsgevoelens uit de verf te laten komen. Enig principe is er volkomen vreemd aan.Wat is het probleem? Dit is hun motto:
GeenStijl : Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend
Staat gewoon op hun site, "links" heeft Indymedia en "rechts"
heeft GeenStijl.
Ik lees het graag, heerlijk rechts en niet in alle gevallen goed
onderbouwd maar dat hoeft ook niet, als ik serieuze bericht-
geving zoek neem ik NRC next of de Volkskrant.
En bevalt GeenStijl je niet zou ik zeggen, een muisklik
en je hebt iets anders op je beeldscherm.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 24 mei 2011 om 13:57
quote:IlikeFormentera schreef op 24 mei 2011 @ 13:46:
[...]
Je 'leest' de tabel verkeerd. Er wordt ¤ 1 miljoen subsidie gegeven voor een film waar uiteindelijk maar 1200 mensen naar hebben gekeken. Subsidiebedrag gedeeld door aantal mensen levert het 'per persoon gesubsidieerde' bedrag van ¤ 1 miljoen euries op. Neem de proef maar even op de som waar het de andere bedragen aan gaat. Klopt precies. Er wordt dus slechts ¤ 1 miljoen weggegooid en geen ¤ 2 miljoen.Ik zie het inderdaad. Dankjewel. Scheelt toch weer ¤ 1 miljoen.
[...]
Je 'leest' de tabel verkeerd. Er wordt ¤ 1 miljoen subsidie gegeven voor een film waar uiteindelijk maar 1200 mensen naar hebben gekeken. Subsidiebedrag gedeeld door aantal mensen levert het 'per persoon gesubsidieerde' bedrag van ¤ 1 miljoen euries op. Neem de proef maar even op de som waar het de andere bedragen aan gaat. Klopt precies. Er wordt dus slechts ¤ 1 miljoen weggegooid en geen ¤ 2 miljoen.Ik zie het inderdaad. Dankjewel. Scheelt toch weer ¤ 1 miljoen.
dinsdag 24 mei 2011 om 14:35
Limburgse megafail met internetbetaalmuur Goh zeg, wie had dat verwacht: een internetbetaalmuur om een dagbladsite waar vervolgens niemand voor wil betalen. Normale mensen weten al jaren dat de internets gratis moet blijven omdat mensen laten betalen voor nieuws nou eenmaal niet werkt, maar in Limburg...daar wonen Limburgers, dus ja. Twee maanden geleden werd er een Chinese muur rondom dagblad De Limburger getrokken. Bejaarden die meer wilden weten van supernuttige thema's als Mode, Beauty of Gezond Leven moesten extra lappen. Dat is opzich al een oud mediale grap van perkamenten proporties, maar veel grappiger is nog dat dit Limburgse slootwaterfoldertje daarvoor een heuse subsidie van 1.200.000 euro (EEN MILJOEN EN TWEEHONDERDDUIZEND EURO) kreeg. Met knuffels en liefde uitgereikt door het Stimuleringsfonds Linkse Babyboomers Pers. Want ja, zo'n betaalmuur optrekken kost een paar centen hè. Ennieweetjes, het is nu twee hele maanden later en de stekker wordt uit het project getrokken. Omdat niemand wenste te betalen voor de online thema-info over Gezond Leven en Limburgse Mode. Zo gek! De helft van de subsidie is nu wel verdampt, dat wel, en na een maand moest er zelfs al een ton op worden toegelegd (WTF?). Maargoed, toch weer mooi wat 55-jarige shagrokers met een NVJ-ledenpas aan het werk gehouden, dat is tenslotte ook "de democratie bewaken". Tip voor de volgende keer: een muur om Limburg zetten en de rest van helder denkend Nederland met rust laten. Zonder subsidie, want ook dat kan. Zie het sjokblok www.geenstijl.nl als lichtend voorbeeld. En nou opschuiven opa's, your reign of terror has ended.
Nu zeg eens Jaap, welke bevolkingsgroep wordt hier op de hak genomen? De Limburgers?
Nu zeg eens Jaap, welke bevolkingsgroep wordt hier op de hak genomen? De Limburgers?
dinsdag 24 mei 2011 om 15:25
quote:Donkeyshot schreef op 24 mei 2011 @ 12:49:Van Gogh was inderdaad extreem in zijn woorden, en soms extreem lomp. Dat dat een eigenschap is waarvoor je aan het mes kan worden geregen door iemand die je zelf nog nooit eerder hebt ontmoet is nieuw voor me. Dat die laffe moord halfslachtig afgekeurd wordt maar stiekem toch ook vergoelijkt door heel veel mensen (niet alleen moslims) vind ik nog het meest zorgwekkend.Persoonlijk ken ik echt helemaal niemand die die moord goedkeurt, of vergoelijkt. Ik ken wel redelijk wat mensen die zijn bloed wel konden drinken toen hij nog in leven was, maar hem dood koesteren.
dinsdag 24 mei 2011 om 15:35
quote:Rik78 schreef op 24 mei 2011 @ 12:50:
jaap, je maakt jezelf echt belachelijk nu.
Je hebt het steeds over de inhoud, de inhoud hier is simpel en duidelijk: deze organisatie heeft een enorm bedrag aan subsidie gekregen en wat heeft de Nederlandse belastingbetaler er voor terug gekregen?
Haal die complottheorieën er toch niet steeds bij Jaap, het is vermoeiend. Valt me mee dat je Israel er nog niet bij gehaald hebt.Jij maakt jezelf belachelijk. De film draait nog. Het kan zelfs en 'kaskraker' worden, compleet met allerlei 'rewards'. Dat is toch helemaal geen issue? Je bent vóór subsidie van de Nederlandse filmindustrie, of tégen. Principieel.
jaap, je maakt jezelf echt belachelijk nu.
Je hebt het steeds over de inhoud, de inhoud hier is simpel en duidelijk: deze organisatie heeft een enorm bedrag aan subsidie gekregen en wat heeft de Nederlandse belastingbetaler er voor terug gekregen?
Haal die complottheorieën er toch niet steeds bij Jaap, het is vermoeiend. Valt me mee dat je Israel er nog niet bij gehaald hebt.Jij maakt jezelf belachelijk. De film draait nog. Het kan zelfs en 'kaskraker' worden, compleet met allerlei 'rewards'. Dat is toch helemaal geen issue? Je bent vóór subsidie van de Nederlandse filmindustrie, of tégen. Principieel.
dinsdag 24 mei 2011 om 15:42
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 15:35:
[...]
Jij maakt jezelf belachelijk. De film draait nog. Het kan zelfs en 'kaskraker' worden, compleet met allerlei 'rewards'. Dat is toch helemaal geen issue? Je bent vóór subsidie van de Nederlandse filmindustrie, of tégen. Principieel.Ah nu is het opeens niet meer een bevolkingsgroep waar haat tegen gezaaid wordt? Tegen 'de linkse elite'?
[...]
Jij maakt jezelf belachelijk. De film draait nog. Het kan zelfs en 'kaskraker' worden, compleet met allerlei 'rewards'. Dat is toch helemaal geen issue? Je bent vóór subsidie van de Nederlandse filmindustrie, of tégen. Principieel.Ah nu is het opeens niet meer een bevolkingsgroep waar haat tegen gezaaid wordt? Tegen 'de linkse elite'?
dinsdag 24 mei 2011 om 16:37
quote:Rik78 schreef op 24 mei 2011 @ 15:42:
Ah nu is het opeens niet meer een bevolkingsgroep waar haat tegen gezaaid wordt? Tegen 'de linkse elite'?Lees je nu pas mijn bijdrage waar je eerder op reageerde? Je zaait verwarring, zo. Maar het gaat mij er (nog steeds) om, dat er stemmingmakerij wordt bedreven tegen groepen in de samenleving waar men zich tegen afzet. Het hele principe van de subsidie is niet eens een issue. De SGP is radicaler anti-vrouw dan het overgrote deel van de Moslims in ons land. Geheel conform hun interpretatie van de Christelijke BIJBEL. Maar VVD, CDA en PVV werken er ongegeneerd mee samen, zolang ze maar anti-Moslim, en anti-'links' zijn. Het gaat, nadat alles gezegd en gedaan is, om de HAAT.
Ah nu is het opeens niet meer een bevolkingsgroep waar haat tegen gezaaid wordt? Tegen 'de linkse elite'?Lees je nu pas mijn bijdrage waar je eerder op reageerde? Je zaait verwarring, zo. Maar het gaat mij er (nog steeds) om, dat er stemmingmakerij wordt bedreven tegen groepen in de samenleving waar men zich tegen afzet. Het hele principe van de subsidie is niet eens een issue. De SGP is radicaler anti-vrouw dan het overgrote deel van de Moslims in ons land. Geheel conform hun interpretatie van de Christelijke BIJBEL. Maar VVD, CDA en PVV werken er ongegeneerd mee samen, zolang ze maar anti-Moslim, en anti-'links' zijn. Het gaat, nadat alles gezegd en gedaan is, om de HAAT.
dinsdag 24 mei 2011 om 18:01
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 16:37:
[...]
Lees je nu pas mijn bijdrage waar je eerder op reageerde? Je zaait verwarring, zo. Maar het gaat mij er (nog steeds) om, dat er stemmingmakerij wordt bedreven tegen groepen in de samenleving waar men zich tegen afzet. Het hele principe van de subsidie is niet eens een issue. De SGP is radicaler anti-vrouw dan het overgrote deel van de Moslims in ons land. Geheel conform hun interpretatie van de Christelijke BIJBEL. Maar VVD, CDA en PVV werken er ongegeneerd mee samen, zolang ze maar anti-Moslim, en anti-'links' zijn. Het gaat, nadat alles gezegd en gedaan is, om de HAAT.daar ben je dan zelf heel goed in
[...]
Lees je nu pas mijn bijdrage waar je eerder op reageerde? Je zaait verwarring, zo. Maar het gaat mij er (nog steeds) om, dat er stemmingmakerij wordt bedreven tegen groepen in de samenleving waar men zich tegen afzet. Het hele principe van de subsidie is niet eens een issue. De SGP is radicaler anti-vrouw dan het overgrote deel van de Moslims in ons land. Geheel conform hun interpretatie van de Christelijke BIJBEL. Maar VVD, CDA en PVV werken er ongegeneerd mee samen, zolang ze maar anti-Moslim, en anti-'links' zijn. Het gaat, nadat alles gezegd en gedaan is, om de HAAT.daar ben je dan zelf heel goed in
woensdag 25 mei 2011 om 13:48
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 16:37:
[...]
Lees je nu pas mijn bijdrage waar je eerder op reageerde? Je zaait verwarring, zo. Maar het gaat mij er (nog steeds) om, dat er stemmingmakerij wordt bedreven tegen groepen in de samenleving waar men zich tegen afzet. Het hele principe van de subsidie is niet eens een issue. De SGP is radicaler anti-vrouw dan het overgrote deel van de Moslims in ons land. Geheel conform hun interpretatie van de Christelijke BIJBEL. Maar VVD, CDA en PVV werken er ongegeneerd mee samen, zolang ze maar anti-Moslim, en anti-'links' zijn. Het gaat, nadat alles gezegd en gedaan is, om de HAAT.
Jaap, het gaat hier over verspild geld, niet over moslims/SGP/Israel/Al Qaeda/VVD/links/rechts/GS whatever je er bijhaalt.
Ik mis je toegevoegde waarde over de inhoud, daar zouden we over kunnen discussieren hoe we met het geld beter zouden kunnen omgaan.
[...]
Lees je nu pas mijn bijdrage waar je eerder op reageerde? Je zaait verwarring, zo. Maar het gaat mij er (nog steeds) om, dat er stemmingmakerij wordt bedreven tegen groepen in de samenleving waar men zich tegen afzet. Het hele principe van de subsidie is niet eens een issue. De SGP is radicaler anti-vrouw dan het overgrote deel van de Moslims in ons land. Geheel conform hun interpretatie van de Christelijke BIJBEL. Maar VVD, CDA en PVV werken er ongegeneerd mee samen, zolang ze maar anti-Moslim, en anti-'links' zijn. Het gaat, nadat alles gezegd en gedaan is, om de HAAT.
Jaap, het gaat hier over verspild geld, niet over moslims/SGP/Israel/Al Qaeda/VVD/links/rechts/GS whatever je er bijhaalt.
Ik mis je toegevoegde waarde over de inhoud, daar zouden we over kunnen discussieren hoe we met het geld beter zouden kunnen omgaan.
