Relaties
alle pijlers
Het *ongecensureerde* eikenbos
maandag 4 juli 2011 om 16:43
Waar de eikel niet ver van de boom valt, Bomen over alles kan, Je rustig een eikel kan zijn en een boompje planten geen probleem is.
Het vervolg op het vervolg van vrouwen vallen alleen op eikels.
Wat uiteindelijk erop neerkwam dat alleen eikels zoiets beweren.
Maar voor allen die nader tot elkander willen komen, verklaar ik het eikenbos officieel geopend.
Het vervolg op het vervolg van vrouwen vallen alleen op eikels.
Wat uiteindelijk erop neerkwam dat alleen eikels zoiets beweren.
Maar voor allen die nader tot elkander willen komen, verklaar ik het eikenbos officieel geopend.
zaterdag 9 juli 2011 om 18:10
quote:elfje26 schreef op 09 juli 2011 @ 18:05:
Leuk dat je er zo instaat.
Ik ben Atheistisch opgevoed. Ik geloof wel in reincarnatie. Voor mij is dat oa een goede verklaring voor de evolutie/ontwikkeling van de mens.
Ik sta overal voor open en houd wel van een pittige discussie. Maar een geloof heeft me tot nu toe nog niet kunnen overtuigen.
Mijn opa bijv. geloofde in het christelijk geloof alsmede reïncarnatie, karma.
Soms denk ik ook weleens dat reïncarnatie mogelijk zou kunnen zijn, want de wereld draait maar door en elke keer weer nieuwe geesten. Het zou kunnen dat je meerdere keren leeft en steeds levenslessen moet leren met karma e.d. Maar ik hoop het dus voor mezelf niet. Want ik wil wel hierna wat rust.
Part-time engel zijn lijkt me ook nog wel wat. Mensen helpen. Maar ook rust... hahah
Eigenlijk is het heel bizar als je over de wereld en zijn oorsprong gaat denken. Ook sinds 1900 is het skyhigh gegaan met ontdekkingen/uitvindingen. Als je dat zou uittekenen in een grafiek.
Ik denk er maar niet teveel over na, want dan word ik gek
Leuk dat je er zo instaat.
Ik ben Atheistisch opgevoed. Ik geloof wel in reincarnatie. Voor mij is dat oa een goede verklaring voor de evolutie/ontwikkeling van de mens.
Ik sta overal voor open en houd wel van een pittige discussie. Maar een geloof heeft me tot nu toe nog niet kunnen overtuigen.
Mijn opa bijv. geloofde in het christelijk geloof alsmede reïncarnatie, karma.
Soms denk ik ook weleens dat reïncarnatie mogelijk zou kunnen zijn, want de wereld draait maar door en elke keer weer nieuwe geesten. Het zou kunnen dat je meerdere keren leeft en steeds levenslessen moet leren met karma e.d. Maar ik hoop het dus voor mezelf niet. Want ik wil wel hierna wat rust.
Part-time engel zijn lijkt me ook nog wel wat. Mensen helpen. Maar ook rust... hahah
Eigenlijk is het heel bizar als je over de wereld en zijn oorsprong gaat denken. Ook sinds 1900 is het skyhigh gegaan met ontdekkingen/uitvindingen. Als je dat zou uittekenen in een grafiek.
Ik denk er maar niet teveel over na, want dan word ik gek
zaterdag 9 juli 2011 om 18:10
Ah wat een verademing dit. Zie je Mattie? Een discussie zoals die tussen Xal en Elfje is toch veel constructiever? Ze zijn het niet met elkaar eens maar hebben wel begrip en respect voor elkaars overtuigingen. Het is toch nergens voor nodig om een ander te veroordelen hierop?
Hoest met de parkeerplaats hier? Hebben de bouwvakkers vrij ofzo?
Hoest met de parkeerplaats hier? Hebben de bouwvakkers vrij ofzo?
zaterdag 9 juli 2011 om 18:17
Ik denk dat het goed is zoals je (Xal) opa om voor jezelf uit te maken wat je wel en niet geloofd. Niemand kan zeggen dat hij of zij weet hoe het echt zit, maar het is denk ik wel belangrijk om een paar handvatten te hebben. Zelf ben ik agnosticus, maar ik merk wel dat ik gevoelsmatig wel van bepaalde dingen uitga. Ik vind het ook wel interessant om te kijken naar theorieën van anderen. Je kunt niet zeggen dat iemand er totaal naast zit of helemaal gelijk heeft. Het zegt veel over iemand hoe diegene in het leven staat.
zaterdag 9 juli 2011 om 18:26
zaterdag 9 juli 2011 om 18:30
Het agnosticisme is een filosofische positie die geen bevestigende of ontkennende uitspraken doet over het bestaan van bovennatuurlijke verschijnselen. Veel agnosten benadrukken de onmogelijkheid om religieuze ideeën over vermeende bovennatuurlijke verschijnselen met een traditionele wetenschappelijke aanpak te bewijzen. Het woord is afgeleid van het Griekse gnosis (kennis) met het voorvoegsel a (niet). Letterlijk is dus een agnost "iemand die geen kennis heeft", die claimt geen kennis te kunnen bezitten over de vraag of er een God is of niet.
(wikipedia)
Tsja klinkt als een man/vrouw van de wetenschap.
(wikipedia)
Tsja klinkt als een man/vrouw van de wetenschap.
zaterdag 9 juli 2011 om 18:34
zaterdag 9 juli 2011 om 18:41
quote:De preken die ik heb meegmaakt zijn heel ingewikkeld, poetisch zeg maar. Een gemiddeld kind snapt dat niet, evenals de bijbel. Wat hij of zij dus meekrijgt is de interpretatie van een bepaalde dominee of pastoor. Hoort die interpretatie al van jongs af aan. In hoeverre ga je daar later dan nog kritisch naar kijken/er vragen over stellen? Het is immer 'de waarheid' of normaal.
Oja en om hier nog even op terug te komen op het punt dat iemand vanuit het geloof dingen opgedrukt krijgt of zoiets dergelijks. Ook al zou dat het geval zijn, dan nog vind ik dat dit ligt aan de persoon die het aanneemt, die heeft de vrije wil, de vrije keuze om het wel of niet te geloven.
Tuurlijk word je als jong kind beìnvloed en neem je meer dingen aan van je ouders of bijv. een dominee, maar als je wat ouder wordt kies je toch meer wat je ook zelf gelooft en wat je aannemelijk vindt. Vrije keuze dus weer.
Zelf had ik van jongs af aan al het gevoel dat God en Jezus bestonden. Als ik verhalen hoorde over de bijbel, met name de gelijkenissen van Jezus, vond ik dat gewoon heel mooi en ik begreep ook al wel bepaalde diepere betekenissen. Het ´klopte´ voor mijn gevoel.
Iemand wordt niet gedwongen om te geloven, tenzij je misschien in een bepaalde enge sekte bent beland. Maar dan nog vind ik dat je zelf die keuze hebt gemaakt om in de sekte te komen.
Oja en om hier nog even op terug te komen op het punt dat iemand vanuit het geloof dingen opgedrukt krijgt of zoiets dergelijks. Ook al zou dat het geval zijn, dan nog vind ik dat dit ligt aan de persoon die het aanneemt, die heeft de vrije wil, de vrije keuze om het wel of niet te geloven.
Tuurlijk word je als jong kind beìnvloed en neem je meer dingen aan van je ouders of bijv. een dominee, maar als je wat ouder wordt kies je toch meer wat je ook zelf gelooft en wat je aannemelijk vindt. Vrije keuze dus weer.
Zelf had ik van jongs af aan al het gevoel dat God en Jezus bestonden. Als ik verhalen hoorde over de bijbel, met name de gelijkenissen van Jezus, vond ik dat gewoon heel mooi en ik begreep ook al wel bepaalde diepere betekenissen. Het ´klopte´ voor mijn gevoel.
Iemand wordt niet gedwongen om te geloven, tenzij je misschien in een bepaalde enge sekte bent beland. Maar dan nog vind ik dat je zelf die keuze hebt gemaakt om in de sekte te komen.
zaterdag 9 juli 2011 om 18:45
quote:idalee schreef op 09 juli 2011 @ 18:34:
Oh nee, ik vind ook niet dat wetenschappelijk bewijs doorslaggevend is, een gevoel dat iemand heeft kan wat mij betreft veel meer bewijs zijn dan een onderzoek. Maar ik geloof niet dat met alle kennis die we hebben (inclusief kennis die vanuit je gevoel komt) kunnen stellen het zit zo en zo
Ja daarom vind ik ook wel dat je in discussies over het geloof beter kan zeggen: ik vind en ik denk.
Immers je kan het niet zeker weten. Je neemt het aan op basis van de bijbel.
Streng gelovigen zeggen nog weleens in discussies: `Nee hoor t is echt zo!!` Beter om te zeggen ik denk of ik voel dat het zo is.
Oh nee, ik vind ook niet dat wetenschappelijk bewijs doorslaggevend is, een gevoel dat iemand heeft kan wat mij betreft veel meer bewijs zijn dan een onderzoek. Maar ik geloof niet dat met alle kennis die we hebben (inclusief kennis die vanuit je gevoel komt) kunnen stellen het zit zo en zo
Ja daarom vind ik ook wel dat je in discussies over het geloof beter kan zeggen: ik vind en ik denk.
Immers je kan het niet zeker weten. Je neemt het aan op basis van de bijbel.
Streng gelovigen zeggen nog weleens in discussies: `Nee hoor t is echt zo!!` Beter om te zeggen ik denk of ik voel dat het zo is.
zaterdag 9 juli 2011 om 18:47
zaterdag 9 juli 2011 om 18:50
zaterdag 9 juli 2011 om 18:51
ja hij noemt zich nu ilse1995, maar het is echt ziek
Die diepere betekenis zien mensen soms niet denk ik. Die zien de bijbel als een beschrijving van hoe het toen was. Maar waarschijnlijker is dat het verhalen zijn met een boodschap, net als de Griekse mythen (hoewel het bij die laatste minder aannemelijk is dat het echt gebeurd is)
In de kerk waar ik als klein kind kwam waren de mensen zo, het ging hen er echt om dat je dit en dat niet mocht omdat het in de bijbel stond. Maar de achterliggende gedachte, daar deden ze niks mee en dan mis je gewoon het doel. Want de bijbel (of koran) daar staan wel hele mooie wijsheden in en kan in combinatie met je gezonde en eigentijdse verstand prima gezien worden als een handleiding voor het leven.
Die diepere betekenis zien mensen soms niet denk ik. Die zien de bijbel als een beschrijving van hoe het toen was. Maar waarschijnlijker is dat het verhalen zijn met een boodschap, net als de Griekse mythen (hoewel het bij die laatste minder aannemelijk is dat het echt gebeurd is)
In de kerk waar ik als klein kind kwam waren de mensen zo, het ging hen er echt om dat je dit en dat niet mocht omdat het in de bijbel stond. Maar de achterliggende gedachte, daar deden ze niks mee en dan mis je gewoon het doel. Want de bijbel (of koran) daar staan wel hele mooie wijsheden in en kan in combinatie met je gezonde en eigentijdse verstand prima gezien worden als een handleiding voor het leven.
