Eten
alle pijlers
Hamburgertaks
dinsdag 12 juli 2011 om 08:47
Hongarije voert 'hamburgertaks' in
BOEDAPEST - Het parlement van Hongarije heeft maandag ingestemd met het invoeren van een zogenoemde 'hamburgertaks' op voedingsmiddelen die als ongezond worden beschouwd.
Dat is een van de maatregelen waarmee het land de overheidsfinanciën op orde probeert te krijgen.
De nieuwe belasting wordt geheven op voeding met hoge gehaltes suiker, zout en koolhydraten. Ook gaan consumenten meer betalen voor producten met meer dan 20 milligram cafeïne per 100 milligram. De nieuwe belastingmaatregel gaat per 1 september in.
''Studies hebben aangetoond dat er de afgelopen jaren een toename is geweest van gezondheidsproblemen in Hongarije, gerelateerd aan overmatige consumptie van vetten en suikers'', aldus de minister van Economische Zaken, György Matolcsy.
Hongarije staat bekend om het doorvoeren van controversiële belastingmaatregelen om het begrotingstekort terug te dringen, zoals de invoering van de bankentaks en speciale heffingen voor de telecomsector, de detailhandel en energiebedrijven.
Wat vinden jullie hiervan? Moet de overheid zich daarmee bemoeien of is het de verantwoordelijkheid van de consumenten zelf?
BOEDAPEST - Het parlement van Hongarije heeft maandag ingestemd met het invoeren van een zogenoemde 'hamburgertaks' op voedingsmiddelen die als ongezond worden beschouwd.
Dat is een van de maatregelen waarmee het land de overheidsfinanciën op orde probeert te krijgen.
De nieuwe belasting wordt geheven op voeding met hoge gehaltes suiker, zout en koolhydraten. Ook gaan consumenten meer betalen voor producten met meer dan 20 milligram cafeïne per 100 milligram. De nieuwe belastingmaatregel gaat per 1 september in.
''Studies hebben aangetoond dat er de afgelopen jaren een toename is geweest van gezondheidsproblemen in Hongarije, gerelateerd aan overmatige consumptie van vetten en suikers'', aldus de minister van Economische Zaken, György Matolcsy.
Hongarije staat bekend om het doorvoeren van controversiële belastingmaatregelen om het begrotingstekort terug te dringen, zoals de invoering van de bankentaks en speciale heffingen voor de telecomsector, de detailhandel en energiebedrijven.
Wat vinden jullie hiervan? Moet de overheid zich daarmee bemoeien of is het de verantwoordelijkheid van de consumenten zelf?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 12 juli 2011 om 08:53
dinsdag 12 juli 2011 om 08:59
quote:nike schreef op 12 juli 2011 @ 08:53:
Ik schrok wel een beetje toen ik het op het nieuws zag.
Opzich kan ik me bij die hamburgertax nog wel wat voor stellen. Maar met die caffeïnetax heb ik wat meer problemen. Er begint één land mee en voor je het weet, wordt het overgenomen door meerdere landen. Ik lééf zowat op koffie en cola-light.
Ik hoop voor je dat het dan nog even duurt/de caffeine niet zo zwaar bestraft wordt.
Eens met Lorelay. Mensen worden steeds dikker, dus als je zelf niet het hef in eigen handen neemt, moet iemand anders het doen.
Ik schrok wel een beetje toen ik het op het nieuws zag.
Opzich kan ik me bij die hamburgertax nog wel wat voor stellen. Maar met die caffeïnetax heb ik wat meer problemen. Er begint één land mee en voor je het weet, wordt het overgenomen door meerdere landen. Ik lééf zowat op koffie en cola-light.
Ik hoop voor je dat het dan nog even duurt/de caffeine niet zo zwaar bestraft wordt.
Eens met Lorelay. Mensen worden steeds dikker, dus als je zelf niet het hef in eigen handen neemt, moet iemand anders het doen.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:00
quote:Lorelay schreef op 12 juli 2011 @ 08:51:
Tsja, als het de overheid geld gaat kosten om mensen met obesitas te verzorgen, mogen ze wel maatregelen treffen.
Dat is onlangs berekend. Mensen die roken en overgewicht hebben hebben inderdaad meer gezondheidsproblemen, maar gaan zoveel eerder dood dat die ruimschoots opwegen tegen de kosten van een 'gezond' leven.
quote:Het blijkt wel uit het groeiende aantal mensen met overgewicht dat ze zelf die verantwoordelijkheid niet nemen.Die gevolgtrekking kun je absoluut niet maken. Uit studies blijkt juist dat de keuze voor vet en suikerrijk voedsel meestal voortkomt uit financiele overwegingen niet uit gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
Tsja, als het de overheid geld gaat kosten om mensen met obesitas te verzorgen, mogen ze wel maatregelen treffen.
Dat is onlangs berekend. Mensen die roken en overgewicht hebben hebben inderdaad meer gezondheidsproblemen, maar gaan zoveel eerder dood dat die ruimschoots opwegen tegen de kosten van een 'gezond' leven.
quote:Het blijkt wel uit het groeiende aantal mensen met overgewicht dat ze zelf die verantwoordelijkheid niet nemen.Die gevolgtrekking kun je absoluut niet maken. Uit studies blijkt juist dat de keuze voor vet en suikerrijk voedsel meestal voortkomt uit financiele overwegingen niet uit gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:03
Ik vind het altijd apart dat gezond eten zo duur is. Fruit is soms niet te betalen. Het weerhoudt mij vaak van het kopen ervan. Gezond eten zouden ze goedkoper moeten maken. Hoewel de boeren dan natuurlijk weer gedupeerd worden.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 12 juli 2011 om 09:04
quote:Lorelay schreef op 12 juli 2011 @ 08:51:
Tsja, als het de overheid geld gaat kosten om mensen met obesitas te verzorgen, mogen ze wel maatregelen treffen.
Het blijkt wel uit het groeiende aantal mensen met overgewicht dat ze zelf die verantwoordelijkheid niet nemen.
En alle andere mensen die "risicovol" leven?
Sporters? Hoeveel geld denk je dat het kost, al die mannen die 's maandags thuiszitten na de opgelopen voetbalblessure van de vorige dag?
Of mensen die een klusongelukje hebben gehad? Ik noem maar een per ongeluk verloren vinger. En denk dan meteen aan vuurwerkslachtoffers. Deze mensen zijn ook door eigen toedoen gehandicapt geraakt. Kosten ook extra...
Of verkeersslachtoffers?
Leven heeft nu eenmaal een bepaald risico, op alle vlakken. De één wordt een kostenpost door overmatig eten, gevolg ernstig overgewicht met alle gevolgen van dien. De ander houdt van snelle auto's en rijdt zichzelf een hoge dwarsleasie. Heeft die laatste dan meer recht op betaalde verzorging door de overheid?
Tsja, als het de overheid geld gaat kosten om mensen met obesitas te verzorgen, mogen ze wel maatregelen treffen.
Het blijkt wel uit het groeiende aantal mensen met overgewicht dat ze zelf die verantwoordelijkheid niet nemen.
En alle andere mensen die "risicovol" leven?
Sporters? Hoeveel geld denk je dat het kost, al die mannen die 's maandags thuiszitten na de opgelopen voetbalblessure van de vorige dag?
Of mensen die een klusongelukje hebben gehad? Ik noem maar een per ongeluk verloren vinger. En denk dan meteen aan vuurwerkslachtoffers. Deze mensen zijn ook door eigen toedoen gehandicapt geraakt. Kosten ook extra...
Of verkeersslachtoffers?
Leven heeft nu eenmaal een bepaald risico, op alle vlakken. De één wordt een kostenpost door overmatig eten, gevolg ernstig overgewicht met alle gevolgen van dien. De ander houdt van snelle auto's en rijdt zichzelf een hoge dwarsleasie. Heeft die laatste dan meer recht op betaalde verzorging door de overheid?
Nope
dinsdag 12 juli 2011 om 09:04
Mensen met obesitas kosten voor de staat tegenwoordig meer dan rokers (want die leven nog korter). En obesitas levert nog eens niks op voor de staat ook. Rokers wel. Logisch dat ze dit gaan doen dus.
Ik voorspel dat dit komende jaren alleen maar meer en meer gaat gebeuren. Ban op reclame voor ongezond voedsel (net als bij roken), ban op het aantal fast food restaurants, ban op waar het ligt in de supermarkt, belasting op ongezond voedsel enz enz.
Je kan wel zeggen dat het een verantwoordelijkheid van de burger is maar als het de staat zoveel geld gaat kosten gaan ze er toch echt wat aan doen, of je nu wilt of niet.
Ik voorspel dat dit komende jaren alleen maar meer en meer gaat gebeuren. Ban op reclame voor ongezond voedsel (net als bij roken), ban op het aantal fast food restaurants, ban op waar het ligt in de supermarkt, belasting op ongezond voedsel enz enz.
Je kan wel zeggen dat het een verantwoordelijkheid van de burger is maar als het de staat zoveel geld gaat kosten gaan ze er toch echt wat aan doen, of je nu wilt of niet.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:05
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 12 juli 2011 @ 09:04:
[...]
En alle andere mensen die "risicovol" leven?
Sporters? Hoeveel geld denk je dat het kost, al die mannen die 's maandags thuiszitten na de opgelopen voetbalblessure van de vorige dag?
Of mensen die een klusongelukje hebben gehad? Ik noem maar een per ongeluk verloren vinger. En denk dan meteen aan vuurwerkslachtoffers. Deze mensen zijn ook door eigen toedoen gehandicapt geraakt. Kosten ook extra...
Of verkeersslachtoffers?
Leven heeft nu eenmaal een bepaald risico, op alle vlakken. De één wordt een kostenpost door overmatig eten, gevolg ernstig overgewicht met alle gevolgen van dien. De ander houdt van snelle auto's en rijdt zichzelf een hoge dwarsleasie. Heeft die laatste dan meer recht op betaalde verzorging door de overheid?Je hebt aan de ene kant gelijk maar het probleem ligt in het feit dat Obesitas zon sterk groeiend probleem is dat dit niet te vergelijken is met de overige voorbeelden die je geeft.
[...]
En alle andere mensen die "risicovol" leven?
Sporters? Hoeveel geld denk je dat het kost, al die mannen die 's maandags thuiszitten na de opgelopen voetbalblessure van de vorige dag?
Of mensen die een klusongelukje hebben gehad? Ik noem maar een per ongeluk verloren vinger. En denk dan meteen aan vuurwerkslachtoffers. Deze mensen zijn ook door eigen toedoen gehandicapt geraakt. Kosten ook extra...
Of verkeersslachtoffers?
Leven heeft nu eenmaal een bepaald risico, op alle vlakken. De één wordt een kostenpost door overmatig eten, gevolg ernstig overgewicht met alle gevolgen van dien. De ander houdt van snelle auto's en rijdt zichzelf een hoge dwarsleasie. Heeft die laatste dan meer recht op betaalde verzorging door de overheid?Je hebt aan de ene kant gelijk maar het probleem ligt in het feit dat Obesitas zon sterk groeiend probleem is dat dit niet te vergelijken is met de overige voorbeelden die je geeft.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:07
quote:Mylene_Valerie schreef op 12 juli 2011 @ 09:03:
Ik vind het altijd apart dat gezond eten zo duur is. Fruit is soms niet te betalen. Het weerhoudt mij vaak van het kopen ervan. Gezond eten zouden ze goedkoper moeten maken. Hoewel de boeren dan natuurlijk weer gedupeerd worden.Niet als je gezond eten wat goedkoper maakt en ongezond eten wat duurder. Dan zullen ook de boeren meer overstappen op het telen/verbouwen van gezond voedsel.
Ik vind het altijd apart dat gezond eten zo duur is. Fruit is soms niet te betalen. Het weerhoudt mij vaak van het kopen ervan. Gezond eten zouden ze goedkoper moeten maken. Hoewel de boeren dan natuurlijk weer gedupeerd worden.Niet als je gezond eten wat goedkoper maakt en ongezond eten wat duurder. Dan zullen ook de boeren meer overstappen op het telen/verbouwen van gezond voedsel.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:09
Ik moet mijn laatste zin even nuanceren. Vaak zijn mensen die te dik zijn uit een lagere sociale klasse met minder geld die dus maar het goedkope eten gaan kopen (heb ik ook, als ik bijna blut ben, koop ik toch het ongezonde eten).
Net wat MV zegt, fruit en groente is meestal schrikbarend duur in vergelijking met slecht voer.
Net wat MV zegt, fruit en groente is meestal schrikbarend duur in vergelijking met slecht voer.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:12
quote:Lorelay schreef op 12 juli 2011 @ 09:09:
Ik moet mijn laatste zin even nuanceren. Vaak zijn mensen die te dik zijn uit een lagere sociale klasse met minder geld die dus maar het goedkope eten gaan kopen (heb ik ook, als ik bijna blut ben, koop ik toch het ongezonde eten).
Net wat MV zegt, fruit en groente is meestal schrikbarend duur in vergelijking met slecht voer.Klopt niet helemaal. Vaak liggen de grote problemen inderdaad bij de lagere sociale klasse. Probleem is nu echter dat obesitas een probleem wordt door alle welstandsklasse heen en daarom zo schrikbarend snel groeit de laatste jaren.
Ik moet mijn laatste zin even nuanceren. Vaak zijn mensen die te dik zijn uit een lagere sociale klasse met minder geld die dus maar het goedkope eten gaan kopen (heb ik ook, als ik bijna blut ben, koop ik toch het ongezonde eten).
Net wat MV zegt, fruit en groente is meestal schrikbarend duur in vergelijking met slecht voer.Klopt niet helemaal. Vaak liggen de grote problemen inderdaad bij de lagere sociale klasse. Probleem is nu echter dat obesitas een probleem wordt door alle welstandsklasse heen en daarom zo schrikbarend snel groeit de laatste jaren.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:12
quote:Scuba schreef op 12 juli 2011 @ 09:05:
[...]
Je hebt aan de ene kant gelijk maar het probleem ligt in het feit dat Obesitas zon sterk groeiend probleem is dat dit niet te vergelijken is met de overige voorbeelden die je geeft.
Idd is obesitas een sterk groeiend probleem, maar de hoeveelheid verkeersslachtoffers ook.
Als je zo redeneert moet je voor alles een aparte pot gaan maken.
Van mijn betaalde BTW op mijn fricandellen en kroketten worden ook de kosten gedekt voor de man die met voetbal een verrotte knie is geschopt.
En van mijn betaalde wegenbelasting worden echt niet alleen mooie nieuwe wegen aangelegd, maar wordt ook geïnvesteerd in natuurgebieden.
Dat er iets gedaan moet worden aan de toenemende obesitas heb je gelijk in, maar dan kan dat beter gedaan worden door gezond eten goedkoper te maken. Waarom kan ik voor 3 euro een six-pack anderhalve liter cola kopen en voor datzelfde geld nauwelijks een zak appels?
[...]
Je hebt aan de ene kant gelijk maar het probleem ligt in het feit dat Obesitas zon sterk groeiend probleem is dat dit niet te vergelijken is met de overige voorbeelden die je geeft.
Idd is obesitas een sterk groeiend probleem, maar de hoeveelheid verkeersslachtoffers ook.
Als je zo redeneert moet je voor alles een aparte pot gaan maken.
Van mijn betaalde BTW op mijn fricandellen en kroketten worden ook de kosten gedekt voor de man die met voetbal een verrotte knie is geschopt.
En van mijn betaalde wegenbelasting worden echt niet alleen mooie nieuwe wegen aangelegd, maar wordt ook geïnvesteerd in natuurgebieden.
Dat er iets gedaan moet worden aan de toenemende obesitas heb je gelijk in, maar dan kan dat beter gedaan worden door gezond eten goedkoper te maken. Waarom kan ik voor 3 euro een six-pack anderhalve liter cola kopen en voor datzelfde geld nauwelijks een zak appels?
Nope
dinsdag 12 juli 2011 om 09:17
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 12 juli 2011 @ 09:12:
[...]
Idd is obesitas een sterk groeiend probleem, maar de hoeveelheid verkeersslachtoffers ook.
Als je zo redeneert moet je voor alles een aparte pot gaan maken.
Van mijn betaalde BTW op mijn fricandellen en kroketten worden ook de kosten gedekt voor de man die met voetbal een verrotte knie is geschopt.
En van mijn betaalde wegenbelasting worden echt niet alleen mooie nieuwe wegen aangelegd, maar wordt ook geïnvesteerd in natuurgebieden.
Dat er iets gedaan moet worden aan de toenemende obesitas heb je gelijk, maar dan kan dat beter gedaan worden door gezond eten goedkoper te maken. Waarom kan ik voor 3 euro een six-paxk anderhalve liter cola kopen en voor datzelfde geld nauwelijks een zak appels?
Laatste ben ik helemaal met je eens. Wbt het aantal verkeersslachtoffers blijkt dat deze wel groeit maar niet significant aan het aantal mensen die in het verkeer deelnemen. Tevens verdient de overheid heel veel aan het verkeer uiteraard (boetes) en wordt er al heel veel geld aan uitgegeven om het aantal slachtoffers elke keer te doen dalen. Terecht hoor. Maar het aantal verkeersslachtoffers staat nog steeds niet in verhouding met het aantal te dikke mensen die er nu ontstaan. De WHO noemt het zelfs de grootste wereld epidimie die er nu bestaat.
Nu kost het de overheid alleen maar geld en ze gaan echt een manier verzinnen om die kosten terug te krijgen. Via een belasting of een andere manier, ze verzinnen wel wat.
[...]
Idd is obesitas een sterk groeiend probleem, maar de hoeveelheid verkeersslachtoffers ook.
Als je zo redeneert moet je voor alles een aparte pot gaan maken.
Van mijn betaalde BTW op mijn fricandellen en kroketten worden ook de kosten gedekt voor de man die met voetbal een verrotte knie is geschopt.
En van mijn betaalde wegenbelasting worden echt niet alleen mooie nieuwe wegen aangelegd, maar wordt ook geïnvesteerd in natuurgebieden.
Dat er iets gedaan moet worden aan de toenemende obesitas heb je gelijk, maar dan kan dat beter gedaan worden door gezond eten goedkoper te maken. Waarom kan ik voor 3 euro een six-paxk anderhalve liter cola kopen en voor datzelfde geld nauwelijks een zak appels?
Laatste ben ik helemaal met je eens. Wbt het aantal verkeersslachtoffers blijkt dat deze wel groeit maar niet significant aan het aantal mensen die in het verkeer deelnemen. Tevens verdient de overheid heel veel aan het verkeer uiteraard (boetes) en wordt er al heel veel geld aan uitgegeven om het aantal slachtoffers elke keer te doen dalen. Terecht hoor. Maar het aantal verkeersslachtoffers staat nog steeds niet in verhouding met het aantal te dikke mensen die er nu ontstaan. De WHO noemt het zelfs de grootste wereld epidimie die er nu bestaat.
Nu kost het de overheid alleen maar geld en ze gaan echt een manier verzinnen om die kosten terug te krijgen. Via een belasting of een andere manier, ze verzinnen wel wat.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:17
quote:Scuba schreef op 12 juli 2011 @ 09:07:
[...]
Niet als je gezond eten wat goedkoper maakt en ongezond eten wat duurder. Dan zullen ook de boeren meer overstappen op het telen/verbouwen van gezond voedsel.De boeren telen geen vette hamburgers of patatjes oorlog. Gezond voedsel mag in aanschaf dan duurder zijn, uiteindelijk is iedereen voordeliger uit wanneer er gezond wordt gegeten, minder ziektekosten, geen dure voedingssupplementen om een eventueel vitaminentekort aan te vullen, geen dure sportschool om de overtollige kilootjes eraf te trainen, minder ziekteverzuim.
[...]
Niet als je gezond eten wat goedkoper maakt en ongezond eten wat duurder. Dan zullen ook de boeren meer overstappen op het telen/verbouwen van gezond voedsel.De boeren telen geen vette hamburgers of patatjes oorlog. Gezond voedsel mag in aanschaf dan duurder zijn, uiteindelijk is iedereen voordeliger uit wanneer er gezond wordt gegeten, minder ziektekosten, geen dure voedingssupplementen om een eventueel vitaminentekort aan te vullen, geen dure sportschool om de overtollige kilootjes eraf te trainen, minder ziekteverzuim.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:20
Caffeine is juist hongerremmend, dus zou eigenlijk gepromoot moeten worden.
Ik vind 't niet erg om meer te betalen voor vette voedingsmiddelen als dat extra geld dan naar onderzoek gaat voor 'n écht goed medicijn tegen overgewicht. Eentje waarbij je gewoon kunt eten wat je wil (dus ook slecht voer) maar het allemaal wordt afgevoerd door je lichaam ipv dat 't er aan blijft plakken.
Ik vind 't niet erg om meer te betalen voor vette voedingsmiddelen als dat extra geld dan naar onderzoek gaat voor 'n écht goed medicijn tegen overgewicht. Eentje waarbij je gewoon kunt eten wat je wil (dus ook slecht voer) maar het allemaal wordt afgevoerd door je lichaam ipv dat 't er aan blijft plakken.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:20
quote:Scuba schreef op 12 juli 2011 @ 09:12:
[...]
Klopt niet helemaal. Vaak liggen de grote problemen inderdaad bij de lagere sociale klasse. Probleem is nu echter dat obesitas een probleem wordt door alle welstandsklasse heen en daarom zo schrikbarend snel groeit de laatste jaren.Jeetje Scuba, waarom maak je het me zo moeilijk
[...]
Klopt niet helemaal. Vaak liggen de grote problemen inderdaad bij de lagere sociale klasse. Probleem is nu echter dat obesitas een probleem wordt door alle welstandsklasse heen en daarom zo schrikbarend snel groeit de laatste jaren.Jeetje Scuba, waarom maak je het me zo moeilijk
dinsdag 12 juli 2011 om 09:20
quote:MarianneDavids schreef op 12 juli 2011 @ 09:17:
[...]
De boeren telen geen vette hamburgers of patatjes oorlog. Gezond voedsel mag in aanschaf dan duurder zijn, uiteindelijk is iedereen voordeliger uit wanneer er gezond wordt gegeten, minder ziektekosten, geen dure voedingssupplementen om een eventueel vitaminentekort aan te vullen, geen dure sportschool om de overtollige kilootjes eraf te trainen, minder ziekteverzuim.
Haha nee natuurlijk niet maar wel de ingredienten hiervoor en die kunnen ook nog een stuk gezonder kan ik je vertellen.
Nu is een sportschool natuurlijk niet alleen voor de overtollige kilootjes. Maar vanwege alle redenen die je noemt zal de overheid hier dus op gaan ingrijpen met wellicht een maatregel zoals belasting heffen.
[...]
De boeren telen geen vette hamburgers of patatjes oorlog. Gezond voedsel mag in aanschaf dan duurder zijn, uiteindelijk is iedereen voordeliger uit wanneer er gezond wordt gegeten, minder ziektekosten, geen dure voedingssupplementen om een eventueel vitaminentekort aan te vullen, geen dure sportschool om de overtollige kilootjes eraf te trainen, minder ziekteverzuim.
Haha nee natuurlijk niet maar wel de ingredienten hiervoor en die kunnen ook nog een stuk gezonder kan ik je vertellen.
Nu is een sportschool natuurlijk niet alleen voor de overtollige kilootjes. Maar vanwege alle redenen die je noemt zal de overheid hier dus op gaan ingrijpen met wellicht een maatregel zoals belasting heffen.
dinsdag 12 juli 2011 om 09:21
quote:elninjoo schreef op 12 juli 2011 @ 09:20:
Caffeine is juist hongerremmend, dus zou eigenlijk gepromoot moeten worden.
Ik vind 't niet erg om meer te betalen voor vette voedingsmiddelen als dat extra geld dan naar onderzoek gaat voor 'n écht goed medicijn tegen overgewicht. Eentje waarbij je gewoon kunt eten wat je wil (dus ook slecht voer) maar het allemaal wordt afgevoerd door je lichaam ipv dat 't er aan blijft plakken.Denk je serieus dat daar in geinvesteerd wordt?
Caffeine is juist hongerremmend, dus zou eigenlijk gepromoot moeten worden.
Ik vind 't niet erg om meer te betalen voor vette voedingsmiddelen als dat extra geld dan naar onderzoek gaat voor 'n écht goed medicijn tegen overgewicht. Eentje waarbij je gewoon kunt eten wat je wil (dus ook slecht voer) maar het allemaal wordt afgevoerd door je lichaam ipv dat 't er aan blijft plakken.Denk je serieus dat daar in geinvesteerd wordt?
dinsdag 12 juli 2011 om 09:22
quote:elninjoo schreef op 12 juli 2011 @ 09:20:
Caffeine is juist hongerremmend, dus zou eigenlijk gepromoot moeten worden.
Ik vind 't niet erg om meer te betalen voor vette voedingsmiddelen als dat extra geld dan naar onderzoek gaat voor 'n écht goed medicijn tegen overgewicht. Eentje waarbij je gewoon kunt eten wat je wil (dus ook slecht voer) maar het allemaal wordt afgevoerd door je lichaam ipv dat 't er aan blijft plakken.Ik ben bang dat jouw belasting geld gaat zitten in zorgen dat te dikke kinderen beter gaan eten (vind je vast een goede maatregel toch????)
Caffeine is juist hongerremmend, dus zou eigenlijk gepromoot moeten worden.
Ik vind 't niet erg om meer te betalen voor vette voedingsmiddelen als dat extra geld dan naar onderzoek gaat voor 'n écht goed medicijn tegen overgewicht. Eentje waarbij je gewoon kunt eten wat je wil (dus ook slecht voer) maar het allemaal wordt afgevoerd door je lichaam ipv dat 't er aan blijft plakken.Ik ben bang dat jouw belasting geld gaat zitten in zorgen dat te dikke kinderen beter gaan eten (vind je vast een goede maatregel toch????)
dinsdag 12 juli 2011 om 09:24
dinsdag 12 juli 2011 om 09:29
quote:elninjoo schreef op 12 juli 2011 @ 09:26:
Dan zullen ze aan gezond voedsel 'n stofje toe moeten voegen waardoor je verslaafd raakt aan appels en sla ipv aan chips en junkfood.
Ik snak nu nooit 'ns naar 'n bord groente, wel naar 'n bord patat.
Er zijn serieus mensen die zich enorm verheugen op een kom sla, echt!
Waarom mijn moeder dat gen (en haar slanke lijf) niet door heeft gegeven...
Dan zullen ze aan gezond voedsel 'n stofje toe moeten voegen waardoor je verslaafd raakt aan appels en sla ipv aan chips en junkfood.
Ik snak nu nooit 'ns naar 'n bord groente, wel naar 'n bord patat.
Er zijn serieus mensen die zich enorm verheugen op een kom sla, echt!
Waarom mijn moeder dat gen (en haar slanke lijf) niet door heeft gegeven...
