Geld & Recht
alle pijlers
hoe onderhandelen over bod woning?
maandag 12 september 2011 om 14:48
Negen van de tien makelaars gaan echt niet vragen naar het waarom hoor. Hoe staat het huis in de markt? Staat het scherp geprijst of juist veel te hoog? Vraag bij kadaster eens de prijzen van omliggende verkochte woningen op en de koopprijs van dit huis toen de verkopers het kochten. Zelf zou ik lager gaan zitten. Je hebt nu maar een marge van 5000 euro om 25000 euro onder de vraagprijs te gaan zitten. Dat is erg weinig. Ik zou bijvoorbeeld (als het huis te hoog geprijsd is) beginnen met 35000 onder de vraagprijs, stel ze doen meteen een tegenbod, dan zal dat vaak maar enkele duizendjes naar beneden zijn, dus stel ze geven als tegenbod 32000 boven jullie bod, dan doen jullie weer een tegenbod en zo schuif je naar elkaar. Daarvoor is het wel fijn als je een ruime marge hebt tussen je beginbod en je eindbod. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de verkopers zeggen: we doen geen tegenbod. Dan weet je dat je wat hoger moet gaan zitten en doet nogmaals een bod.
maandag 12 september 2011 om 14:57
Wij hebben bij ons eindbod eerlijk gezegd dat dat het maximale is wat wij kunnen en willen betalen en hebben verder weinig meer over het huis zelf gezegd. Uiteindelijk zijn zij akkoord gegaan met het lage bod.
Wij hebben juist niet teveel het huis lopen afkraken. Indien je een zeer laag bod doet, en vervolgens het huis onterecht afkraakt, zal een verkoper eerder met zijn hakken in het zand gaan. Wij hebben juist benadrukt dat wij het huis erg graag wilden hebben, maar dat wij niet meer wilden en konden betalen. Aan de verkopende partij om eieren voor hun geld te kiezen.
Zij willen verkopen en zitten blijkbaar op hete kolen. Dan hebben ze allang uitgerekend wat het minimale is wat ze moeten doen. Dan maakt het weinig uit of jij het huis afkraakt om je bod te onderbouwen.
Misschien kan je wel kijken naar vergelijkbare woningen in de buurt, wat is daar de prijs van, wat moet daar nog aan gebeuren, wat is de ligging. Dit zou je dan evt. als onderbouwing gebruiken. Dat werkt denk beter dan minpunten zoeken aan een huis die er eigenlijk niet zijn.
Succes ermee!!!
Wij hebben juist niet teveel het huis lopen afkraken. Indien je een zeer laag bod doet, en vervolgens het huis onterecht afkraakt, zal een verkoper eerder met zijn hakken in het zand gaan. Wij hebben juist benadrukt dat wij het huis erg graag wilden hebben, maar dat wij niet meer wilden en konden betalen. Aan de verkopende partij om eieren voor hun geld te kiezen.
Zij willen verkopen en zitten blijkbaar op hete kolen. Dan hebben ze allang uitgerekend wat het minimale is wat ze moeten doen. Dan maakt het weinig uit of jij het huis afkraakt om je bod te onderbouwen.
Misschien kan je wel kijken naar vergelijkbare woningen in de buurt, wat is daar de prijs van, wat moet daar nog aan gebeuren, wat is de ligging. Dit zou je dan evt. als onderbouwing gebruiken. Dat werkt denk beter dan minpunten zoeken aan een huis die er eigenlijk niet zijn.
Succes ermee!!!
Ik wil ook een motto
maandag 12 september 2011 om 14:58
je kunt het op twee manieren toch aanpakken of je max bedrag noemen en zeggen: 'dit is een eenmalig bod' of lager beginnen....
de mensen die ons huis kochten (dat scherp in de markt stond) boden eerst ¤7500 onder de vraagprijs (aan het einde van de bezichtiging) en de makelaar zei gelijk...daar beginnen we niet aan. uiteindelijk heeft hij ¤999 onder de vraagprijs geboden en zijn we akkoord gegaan.
Dat de verkopers op hete kolen zitten, betekent niet dat ze elk laag bod willen (en kunnen!!!!) accepteren. Zeker als zij als hun spaargeld in hun nieuwe huis met hogere kosten hebben gestoken, kunnen zij geen restschuld gebruiken van 25000K (of 25000K minder winst) de verkoopprijs wordt vaak al meegecalculeerd in een nieuw huis.
Maar hey, niet geschoten.....
de mensen die ons huis kochten (dat scherp in de markt stond) boden eerst ¤7500 onder de vraagprijs (aan het einde van de bezichtiging) en de makelaar zei gelijk...daar beginnen we niet aan. uiteindelijk heeft hij ¤999 onder de vraagprijs geboden en zijn we akkoord gegaan.
Dat de verkopers op hete kolen zitten, betekent niet dat ze elk laag bod willen (en kunnen!!!!) accepteren. Zeker als zij als hun spaargeld in hun nieuwe huis met hogere kosten hebben gestoken, kunnen zij geen restschuld gebruiken van 25000K (of 25000K minder winst) de verkoopprijs wordt vaak al meegecalculeerd in een nieuw huis.
Maar hey, niet geschoten.....
maandag 12 september 2011 om 15:02
Je hebt geen argumenten nodig. Als je al argumenten geeft, dan is het doel niet dat de verkopers denken "gut, wat sneu dat ze niet meer kunnen betalen" maar dat de verkopers denken "verrek, als we nee zeggen raken we dit huis inderdaad nooooit kwijt en dat gaat ons handenvol geld kosten"
Het probleem met huizenprijzen is dat de prijsvorming goeddeels irrationeel is. Als je al rationele argumenten geeft, is dat alleen maar om het irrationele idee van de verkopers te beïnvloeden.
Bij de huidige markt zou ik me overigens totaal geen zorgen maken. Veel huizen staan al jaren te koop, en de prijzen zakken alleen maar verder en verder weg. gewoon bieden wat je er voor over hebt, en als ze dat niet genoeg vinden, volgend jaar terug komen. Met een lager bod.
Het probleem met huizenprijzen is dat de prijsvorming goeddeels irrationeel is. Als je al rationele argumenten geeft, is dat alleen maar om het irrationele idee van de verkopers te beïnvloeden.
Bij de huidige markt zou ik me overigens totaal geen zorgen maken. Veel huizen staan al jaren te koop, en de prijzen zakken alleen maar verder en verder weg. gewoon bieden wat je er voor over hebt, en als ze dat niet genoeg vinden, volgend jaar terug komen. Met een lager bod.
maandag 12 september 2011 om 15:02
maandag 12 september 2011 om 15:03
Gizz, inderdaad, ben ik helemaal met je eens!
Volgens mij heeft dit ook met name te maken, dat veel mensen op een huis van 200.000 een hypotheek hebben van (minimaal) 200.000. Hierdoor kunnen ze, zoals gelukkigmeisje al opmerkte, gewoon niet meer doen met de prijs.
Ik verbaas me ook nog steeds over de bedragen waarvoor de huizen bij ons in de straat te koop staan, deze staan nu 20.000 hoger te koop dan de vraagprijs van ons huis in 2007. Terwijl een makelaar mij recent heeft verteld dat we op het niveau van (ong.) 2006 zitten...
Volgens mij heeft dit ook met name te maken, dat veel mensen op een huis van 200.000 een hypotheek hebben van (minimaal) 200.000. Hierdoor kunnen ze, zoals gelukkigmeisje al opmerkte, gewoon niet meer doen met de prijs.
Ik verbaas me ook nog steeds over de bedragen waarvoor de huizen bij ons in de straat te koop staan, deze staan nu 20.000 hoger te koop dan de vraagprijs van ons huis in 2007. Terwijl een makelaar mij recent heeft verteld dat we op het niveau van (ong.) 2006 zitten...
Ik wil ook een motto
maandag 12 september 2011 om 15:06
quote:imikgirl schreef op 12 september 2011 @ 15:03:
Gizz, inderdaad, ben ik helemaal met je eens!
Volgens mij heeft dit ook met name te maken, dat veel mensen op een huis van 200.000 een hypotheek hebben van (minimaal) 200.000. Hierdoor kunnen ze, zoals gelukkigmeisje al opmerkte, gewoon niet meer doen met de prijs.
Ik verbaas me ook nog steeds over de bedragen waarvoor de huizen bij ons in de straat te koop staan, deze staan nu 20.000 hoger te koop dan de vraagprijs van ons huis in 2007. Terwijl een makelaar mij recent heeft verteld dat we op het niveau van (ong.) 2006 zitten...
Als je vervolgens ziet dat meer en meer huizen makkelijk 5 jaar en langer te koop staan, snap je ook wat er mis is met die hoge prijzen.
Een verkoper die het zich kan veroorloven om jarenlang niet te verkopen, zal vasthouden aan de te hoge prijs. Maar wie bijvoorbeeld dubbel moet financieren bereikt al snel een punt waarop de prijs verlagen niet kan, en de prijs handhaven ook niet.
Dan ben je het bokje.
Gizz, inderdaad, ben ik helemaal met je eens!
Volgens mij heeft dit ook met name te maken, dat veel mensen op een huis van 200.000 een hypotheek hebben van (minimaal) 200.000. Hierdoor kunnen ze, zoals gelukkigmeisje al opmerkte, gewoon niet meer doen met de prijs.
Ik verbaas me ook nog steeds over de bedragen waarvoor de huizen bij ons in de straat te koop staan, deze staan nu 20.000 hoger te koop dan de vraagprijs van ons huis in 2007. Terwijl een makelaar mij recent heeft verteld dat we op het niveau van (ong.) 2006 zitten...
Als je vervolgens ziet dat meer en meer huizen makkelijk 5 jaar en langer te koop staan, snap je ook wat er mis is met die hoge prijzen.
Een verkoper die het zich kan veroorloven om jarenlang niet te verkopen, zal vasthouden aan de te hoge prijs. Maar wie bijvoorbeeld dubbel moet financieren bereikt al snel een punt waarop de prijs verlagen niet kan, en de prijs handhaven ook niet.
Dan ben je het bokje.
maandag 12 september 2011 om 15:09
quote:ritmeester schreef op 12 september 2011 @ 15:04:
En voor de volledigheid: een verkoopprijs die is gebaseerd op wat de verkopers nodig hebben is irrationeel.
Ook als die prijs al onder de vrije verkoopwaarde en ver onder de WOZ waarde zit? Ik weet niet of je dit zo strak kan zeggen Ritmeester.
Zou het niet zo zijn dat de prijs gebaseerd is op een taxatie en dat wat mensen nog kunnen zakken in prijs is gebaseerd op dat wat mensen financieel kunnen dragen? Dat vind ik niet heel irrationeel.
En voor de volledigheid: een verkoopprijs die is gebaseerd op wat de verkopers nodig hebben is irrationeel.
Ook als die prijs al onder de vrije verkoopwaarde en ver onder de WOZ waarde zit? Ik weet niet of je dit zo strak kan zeggen Ritmeester.
Zou het niet zo zijn dat de prijs gebaseerd is op een taxatie en dat wat mensen nog kunnen zakken in prijs is gebaseerd op dat wat mensen financieel kunnen dragen? Dat vind ik niet heel irrationeel.
maandag 12 september 2011 om 15:10
@ Ritmeester
Inderdaad, de betreffende makelaar vertelde ons ook dat het niet alleen bij de kopende partij niet altijd lukt om de financiering niet rond te krijgen, maar dat ook de verkopende partij vaak het verlies niet meegefinancierd krijgt en dat dan de koop alsnog niet doorgaat.
Inderdaad, de betreffende makelaar vertelde ons ook dat het niet alleen bij de kopende partij niet altijd lukt om de financiering niet rond te krijgen, maar dat ook de verkopende partij vaak het verlies niet meegefinancierd krijgt en dat dan de koop alsnog niet doorgaat.
Ik wil ook een motto
maandag 12 september 2011 om 17:00
Bedankt allemaal voor jullie adviezen. Ik wist bijvoorbeeld niet dat een bod die lager dan de WOZ waarde is niet altijd kan. Zou trouwens niet weten wat de WOZ waarde van hun huis is. Wel weet ik dat ze al verhuist zijn en hem echt kwijt willen. Maar goed, wij gaan eens even bedenken wat we het beste als openeningsbod!:-)
maandag 12 september 2011 om 20:56
quote:saintjeanoniem schreef op 12 september 2011 @ 17:00:
Bedankt allemaal voor jullie adviezen. Ik wist bijvoorbeeld niet dat een bod die lager dan de WOZ waarde is niet altijd kan. Zou trouwens niet weten wat de WOZ waarde van hun huis is. Wel weet ik dat ze al verhuist zijn en hem echt kwijt willen. Maar goed, wij gaan eens even bedenken wat we het beste als openeningsbod!:-)Je kan bieden wat je wil, heeft de woz niets mee te maken.
Bedankt allemaal voor jullie adviezen. Ik wist bijvoorbeeld niet dat een bod die lager dan de WOZ waarde is niet altijd kan. Zou trouwens niet weten wat de WOZ waarde van hun huis is. Wel weet ik dat ze al verhuist zijn en hem echt kwijt willen. Maar goed, wij gaan eens even bedenken wat we het beste als openeningsbod!:-)Je kan bieden wat je wil, heeft de woz niets mee te maken.
