Werk & Studie
alle pijlers
Bonus om fulltime te werken
vrijdag 23 september 2022 om 09:49
Ik lees op teletekst dat er in de tweede kamer gesproken wordt over een bonus als je fulltime gaat werken. Dit zou een manier zijn om de tekorten op te vullen.
Ik begreep wel dat dit het college van de rechten van de mens tegen zo'n bonus is, omdat vrouwen die deeltijd werken in verband met de verzorging voor hun kinderen gedupeerd zouden worden.
Zou het voor jou een reden zijn om meer te gaan werken?
Ik begreep wel dat dit het college van de rechten van de mens tegen zo'n bonus is, omdat vrouwen die deeltijd werken in verband met de verzorging voor hun kinderen gedupeerd zouden worden.
Zou het voor jou een reden zijn om meer te gaan werken?
dianaf wijzigde dit bericht op 23-09-2022 10:07
Reden: Slecht lopende zin.
Reden: Slecht lopende zin.
1.72% gewijzigd
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
vrijdag 30 september 2022 om 10:12
Ik vind eerder de zin: 'iedereen meent het recht te hebben op eigen keuzes' nogal belachelijk.Andersom schreef: ↑30-09-2022 09:41Waarom voel je de behoefte om het belachelijk te maken. Half Nederland wijst de andere helft van Nederland aan om het probleem op te lossen. En vice versa.
Maar allemaal wel klagen dat alles onbetaalbaar wordt, wel klagen dat er overal personeel te weinig is. Etc.
vrijdag 30 september 2022 om 10:23
Zenmomentje schreef: ↑30-09-2022 10:12Ik vind eerder de zin: 'iedereen meent het recht te hebben op eigen keuzes' nogal belachelijk.
Maar dan haal je het uit de context.
We kunnen niet allemaal weinig of zelfs niet werken en ondertussen overal fulltime service verwachten.
vrijdag 30 september 2022 om 10:32
Op die manier. Ik heb dat ook ooit moeten doen maar werkte toen wel fulltime. Ik nam op die momenten dan gewoon vrij en we verdeelden het een beetje (ja, ook mannen!) zodat niet iedereen elke keer vrij hoefde te nemen. Hangt natuurlijk helemaal af van hoe vaak zo iemand naar de dokter moet.
vrijdag 30 september 2022 om 10:35
Zo hee, over onaardige posts gesproken, lees die van jezelf eens en probeer wat minder op de man te gaan. Ik stel nergens dat ik het centrum van de wereld zou zijn, enkel dat het gemiddeld voor de groep 'ouders met jonge kinderen' lastiger is om fulltime / veel uren te werken dan voor bijv. net afgestudeerden, mensen van wie de kinderen uit huis zijn, mensen zonder kinderen, etc. Je vat het enorm persoonlijk op, maar ik heb het niet over individuen, maar over groepen en gemiddelden en dat een regeling waarmee je de mensen die het gemiddeld al het drukst hebben stimuleert meer te gaan werken misschien niet zo zinvol is. Ik vind helemaal niks van wat jij persoonlijk wel of niet doet, ik ken je helemaal niet. Maar we, als samenleving, zullen moeten accepteren dat óf mensen zoveel blijven werken zoals nu en de huidige situatie blijft, óf dat we nieuwe slimme oplossingen bedenken om tekorten in onderwijs en zorg tegen te gaan (zoals wat ik noemde, andere werktijden of structuren, robotisering, etc.) óf dat mensen die dat kunnen en eventueel wel willen meer gaan werken. En als je dan kijkt naar groepen en gemiddelden, dan is er aan potentiële uren meer te winnen bij mensen die niet daarnaast nog 3 andere ballen in de lucht hoeven te houden. En dat heeft helemaal niets met mijn of jouw persoonlijke situatie te maken.vogelkip schreef: ↑30-09-2022 06:16Dat is helemaal niet de vraag. Waarom zou ik het - als kindvrije - voor jou op moeten knappen? Jij bent niet het centrum van de wereld hoor, omdat je toevallig kinderen hebt.
En 'of accepteren we dat ze doen wat ze doen?' Bah, wat een vervelende, aanmatigende post is dit zeg. Je vind werkelijk dat jij wel recht hebt om parttime te werken, maar iemand zonder kinderen niet? Het is niet aan jou om al dan niet te 'accepteren' of ik parttime werk of fulltime, de arrogantie zeg.
vrijdag 30 september 2022 om 10:39
Dat is niet OK. Als fulltime in het onderwijs eigenlijk 60 uren is dan moeten ze hun definitie van fulltime aanpassen naar iets wat overeenkomt met 40 uren effectief werken. Niet mensen wel 40 uren laten werken en dat dan parttime noemen en parttime betalen waarbij mensen dan moeten concluderen dat "fulltime niet mogelijk is" en dan maar parttime betaald worden voor een job die in de praktijk wel fulltime is.Procne schreef: ↑30-09-2022 07:28Oh, ik snap je helemaal hoor. En ik begrijp volledig waarom docenten er zelf voor kiezen om geen voltijds aanstelling te nemen. Voltijd lesgeven in het huidige systeem is inderdaad vaak gekkenwerk. Ik maakte zelf werkweken van 60+ uur en ook emotioneel vond ik het vaak best zwaar.
Vaak is het ook zo dat bvb. een leraar aardrijkskunde in bvb. 6 eerstejaarsklassen telkens hetzelfde lesje kan geven en dan nog eens in 6 tweedejaarsklassen ook telkens hetzelfde lesje, etc. Zo ben je natuurlijk veel sneller klaar met voorbereiding dan een leraar wiskunde of nederlands die in verschillende jaren en richtingen lesgeeft en elk lesuur weer met iets nieuws voor de klas moet staan. Dat is iets wat totaal niet in rekening genomen wordt, hoewel die laatste groep dan wel veel meer werk heeft dan die eerste.
rosanna1985 wijzigde dit bericht op 30-09-2022 10:47
25.43% gewijzigd
vrijdag 30 september 2022 om 10:43
Ik werk ook fulltime doe al die dingen ook voor mijn moeder (en deed voor mijn vader). Met de auto naar ziekenhuis brengen, dingen met artsen regelen, naar vaccinaties en testen brengen, etc. Ik werk fulltime op kantoor, maar dan werk ik ‘s avonds gewoon wat langer, ik zie het als compensatie voor andere dagen dat ik lang heb gewerkt, of ik neem ervoor vrij. Het lijkt me dat je als je geen kantoorbaan hebt, juist vaker doordeweeks vrij bent om zulke dingen te doen. Ik heb altijd fulltime gewerkt en weet eigenlijk niet beter.Rosanna1985 schreef: ↑30-09-2022 10:32Op die manier. Ik heb dat ook ooit moeten doen maar werkte toen wel fulltime. Ik nam op die momenten dan gewoon vrij en we verdeelden het een beetje (ja, ook mannen!) zodat niet iedereen elke keer vrij hoefde te nemen. Hangt natuurlijk helemaal af van hoe vaak zo iemand naar de dokter moet.
vrijdag 30 september 2022 om 10:44
Dat is ook niet ok, en daarom is ‘die juffen moeten maar fulltime gaan werken’ en een fulltimebonus ook gewoon niet de oplossing.Rosanna1985 schreef: ↑30-09-2022 10:39Dat is niet OK. Als fulltime in het onderwijs eigenlijk 60 uren is dan moeten ze hun definitie van fulltime aanpassen naar iets wat overeenkomt met 40 uren effectief werken. Niet mensen wel 40 uren laten werken en dat dan parttime noemen en parttime betalen waarbij mensen dan moeten concluderen dat "fulltime niet mogelijk is" en dan maar parttime betaald worden voor een job die in de praktijk wel fulltime is.
Er is sinds ik begonnen ben wel het een en ander veranderd hoor in het het vo, maar dat kan nog veel beter.
vrijdag 30 september 2022 om 10:44
Ook als je alleen vindt dat mensen die klagen niet mogen 'menen hun eigen keuzes te maken' is het een belachelijk statement. Het maken van eigen keuzes is de basis van de samenleving. De overheid kan proberen daarin te stimuleren of af te remmen door allerlei beleid, maar iedereen mag eigen keuzes maken, of ze nou wel of niet klagen.
vrijdag 30 september 2022 om 10:45
Rosanna1985 schreef: ↑30-09-2022 10:39Dat is niet OK. Als fulltime in het onderwijs eigenlijk 60 uren is dan moeten ze hun definitie van fulltime aanpassen naar iets wat overeenkomt met 40 uren effectief werken. Niet mensen wel 40 uren laten werken en dat dan parttime noemen en parttime betalen waarbij mensen dan moeten concluderen dat "fulltime niet mogelijk is" en dan maar parttime betaald worden voor een job die in de praktijk wel fulltime is.
Dat is het zieke van het onderwijs. En al die detacheerders maken het nog zieker. De gedetacheerde heeft een luizenbaantje en de rest van het personeel in vaste dienst loopt de gaten dicht. En daardoor zoeken vaste medewerkers soms ook een detacheerder om voor te werken. Beter salaris, betere voorwaarden etc.
vrijdag 30 september 2022 om 10:47
Maar snap je niet wat Andersom bedoelt dan? Kun je kijken naar haar algehele boodschap, in plaats van te blijven haken in die ene zin? Wat Andersom bedoelt is: het is kiezen of delen, iets doen aan problemen of dealen met de consequenties van onze keuzes. We moeten óf in totaal met z'n allen meer uren werken, óf we moeten het doen met de huidige tekorten. Het is krom als we als samenleving met z'n allen roepen dat de tekorten in onderwijs en zorg weg moeten, maar niemand wil er iets aan doen. Dan gebeurt er ook niets. En het gaat ook niet werken als iedereen vindt dat de buurman het probleem maar op moet lossen. Het is net als bij het milieu: we willen allemaal graag in een schone wereld leven, maar als iedereen vindt dat de buurman daar maar z'n best voor moet doen en hij/zij zelf niet dan gaat het niet werken. En daarbij zeg ik niks over persoonlijke individuele keuzes, maar kan ik wel meegaan in de stelling van Andersom dat parttime werken als keuze terwijl je wel meer uren zou kunnen werken een luxe is en consequenties kan hebben voor de samenleving als geheel. En daarbij zeg ik niet dat het niet mag, ik werk zelf ook parttime, maar het is misschien wel goed om je ervan bewust te zijn en het misschien mee te nemen in je overwegingen. Net zoals veel mensen tegenwoordig met vliegreizen en milieu doen. Het is ook niet verboden of per se fout om te vliegen, maar het kan wel goed zijn om je te beseffen dat het een luxe is met consequenties voor de samenleving als geheel. Wat je dan vervolgens precies wel en niet kiest is aan ieder voor zich, hangt af van allerlei persoonlijke factoren en is je eigen verantwoordelijkheid. Al kan de overheid mensen wel stimuleren in een richting die voor de samenleving gunstig is (door bijv. een belasting op vliegen, door een bonus bij fulltime werken) en dat vind ik dan best logisch.Zenmomentje schreef: ↑30-09-2022 10:12Ik vind eerder de zin: 'iedereen meent het recht te hebben op eigen keuzes' nogal belachelijk.
vrijdag 30 september 2022 om 10:54
Wat iedereen volgens mij steeds mist is dat we de toegenomen vraag als een vast gegeven zien, en alleen kijken hoe we met het afnemende arbeidspotentieel daaraan tegemoet kunnen komen, maar niet kijken 3aarvoor ons huidige arbeidspotentieel wordt ingezet.
Waar zijn al die mensen die nu werken druk mee? En dan bedoel ik niet alleen beleidsmedewerkers die rapporten voor in de la schrijven, maar vooral ook mensen die worden ingezet om huishoudens die zich dat kunnen permitteren van niet altijd even noodzakelijke goederen en diensten te voorzien.
Dat vraagt veel arbeidskrachten. Die je ook anders zou kunnen inzetten. De DHL bestelbusrijder die nu pakjes van de wehkamp bezorgt kan ook worden ingezet om bejaarden naar hun doktersafspraak te rijden, de nagelstyliste kan ook steunkousen aantrekken. De bouwvakker die een aanbouw plaatst aan een bestaand huis zou ook aan een starterswoning kunnen werken.
Inzet op arbeidsplekken waar de maatschappij nu vastloopt is veel nuttiger.
En nee niet iedereen is zo maar in de zorg of het onderwijs in te zetten, maar met wat bijscholing soms ook wel.
Hoe kun je dat bijsturen?
Door beter te betalen in de zorg en het onderwijs. Dat kost geld maar dat maakt de concurrentiepositie van noodzakelijke sectoren beter.
En door die gestegen kosten dan inkomensafhankelijk door te berekenen.
Daardoor daalt de bestedingsruimte voor niet noodzakelijke producten en diensten waardoor er ook meer arbeidskrachten vrijkomen.
Dat laatste daar is niet iedereen het mee eens, dat weet ik.
Maar je ziet wel wat er gebeurt als je nu met bonussen gaat zwaaien.
Dan gaat een part timer misschien meer werken in sectoren met krapte, maar krijgt ook meer inkomen. Dat extra geld wordt besteed aan zaken waarvoor ook weer nieuwe arbeidskrachten nodig zijn. Dus is het dweilen met de kraan open.
En we werken ons intussen allemaal een slag in de rondte.
Waar zijn al die mensen die nu werken druk mee? En dan bedoel ik niet alleen beleidsmedewerkers die rapporten voor in de la schrijven, maar vooral ook mensen die worden ingezet om huishoudens die zich dat kunnen permitteren van niet altijd even noodzakelijke goederen en diensten te voorzien.
Dat vraagt veel arbeidskrachten. Die je ook anders zou kunnen inzetten. De DHL bestelbusrijder die nu pakjes van de wehkamp bezorgt kan ook worden ingezet om bejaarden naar hun doktersafspraak te rijden, de nagelstyliste kan ook steunkousen aantrekken. De bouwvakker die een aanbouw plaatst aan een bestaand huis zou ook aan een starterswoning kunnen werken.
Inzet op arbeidsplekken waar de maatschappij nu vastloopt is veel nuttiger.
En nee niet iedereen is zo maar in de zorg of het onderwijs in te zetten, maar met wat bijscholing soms ook wel.
Hoe kun je dat bijsturen?
Door beter te betalen in de zorg en het onderwijs. Dat kost geld maar dat maakt de concurrentiepositie van noodzakelijke sectoren beter.
En door die gestegen kosten dan inkomensafhankelijk door te berekenen.
Daardoor daalt de bestedingsruimte voor niet noodzakelijke producten en diensten waardoor er ook meer arbeidskrachten vrijkomen.
Dat laatste daar is niet iedereen het mee eens, dat weet ik.
Maar je ziet wel wat er gebeurt als je nu met bonussen gaat zwaaien.
Dan gaat een part timer misschien meer werken in sectoren met krapte, maar krijgt ook meer inkomen. Dat extra geld wordt besteed aan zaken waarvoor ook weer nieuwe arbeidskrachten nodig zijn. Dus is het dweilen met de kraan open.
En we werken ons intussen allemaal een slag in de rondte.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 30 september 2022 om 10:55
Maar wat ik mij nu afvraag (en waarbij hopelijk niemand zich al aangevallen voelen):
Als je bvb. 60% werkt, dan betaal je dus ook minder belastingen en betaal je dus ook minder voor de zorg. Maar waarschijnlijk verwacht je dan wel 100% zorg wanneer je het nodig hebt. Moeten parttimers hiervoor dan een aanvullende zorgverzekering betalen ofzo om dit gelijk te trekken? Of moeten de fulltimers dan extra betalen voor de zorg voor de parttimers?
Als je bvb. 60% werkt, dan betaal je dus ook minder belastingen en betaal je dus ook minder voor de zorg. Maar waarschijnlijk verwacht je dan wel 100% zorg wanneer je het nodig hebt. Moeten parttimers hiervoor dan een aanvullende zorgverzekering betalen ofzo om dit gelijk te trekken? Of moeten de fulltimers dan extra betalen voor de zorg voor de parttimers?
vrijdag 30 september 2022 om 10:59
Dat ligt er helemaal aan hoeveel je binnenhaalt aan loon met die 60%. Als ik 60% werk betaal ik nog steeds meer belasting en andere afdracht dan een 100% werker op het minimumloon.Rosanna1985 schreef: ↑30-09-2022 10:55Maar wat ik mij nu afvraag (en waarbij hopelijk niemand zich al aangevallen voelen):
Als je bvb. 60% werkt, dan betaal je dus ook minder belastingen en betaal je dus ook minder voor de zorg. Maar waarschijnlijk verwacht je dan wel 100% zorg wanneer je het nodig hebt. Moeten parttimers hiervoor dan een aanvullende zorgverzekering betalen ofzo om dit gelijk te trekken? Of moeten de fulltimers dan extra betalen voor de zorg voor de parttimers?
Dus minder belasting betalen = minder zorg lijkt mij niet zo aardig.
mevrouw75 wijzigde dit bericht op 30-09-2022 11:00
6.16% gewijzigd
vrijdag 30 september 2022 om 10:59
Nee, ik begrijp niet dat iemand het maken van eigen keuzes als probleem en 'luxe' wil framen, dat is de hele insteek van die post, niet enkel van dat ene zinnetje.nicole123 schreef: ↑30-09-2022 10:47Maar snap je niet wat Andersom bedoelt dan? Kun je kijken naar haar algehele boodschap, in plaats van te blijven haken in die ene zin? Wat Andersom bedoelt is: het is kiezen of delen, iets doen aan problemen of dealen met de consequenties van onze keuzes. We moeten óf in totaal met z'n allen meer uren werken, óf we moeten het doen met de huidige tekorten. Het is krom als we als samenleving met z'n allen roepen dat de tekorten in onderwijs en zorg weg moeten, maar niemand wil er iets aan doen. Dan gebeurt er ook niets. En het gaat ook niet werken als iedereen vindt dat de buurman het probleem maar op moet lossen. Het is net als bij het milieu: we willen allemaal graag in een schone wereld leven, maar als iedereen vindt dat de buurman daar maar z'n best voor moet doen en hij/zij zelf niet dan gaat het niet werken. En daarbij zeg ik niks over persoonlijke individuele keuzes, maar kan ik wel meegaan in de stelling van Andersom dat parttime werken als keuze terwijl je wel meer uren zou kunnen werken een luxe is en consequenties kan hebben voor de samenleving als geheel. En daarbij zeg ik niet dat het niet mag, ik werk zelf ook parttime, maar het is misschien wel goed om je ervan bewust te zijn en het misschien mee te nemen in je overwegingen. Net zoals veel mensen tegenwoordig met vliegreizen en milieu doen. Het is ook niet verboden of per se fout om te vliegen, maar het kan wel goed zijn om je te beseffen dat het een luxe is met consequenties voor de samenleving als geheel. Wat je dan vervolgens precies wel en niet kiest is aan ieder voor zich, hangt af van allerlei persoonlijke factoren en is je eigen verantwoordelijkheid. Al kan de overheid mensen wel stimuleren in een richting die voor de samenleving gunstig is (door bijv. een belasting op vliegen, door een bonus bij fulltime werken) en dat vind ik dan best logisch.
vrijdag 30 september 2022 om 11:05
MAar waarom zouden mensen met kinderen "gedupeerd" worden?
Ze krijgen gewoon nog steeds hun salaris, niet minder ofzo
Er zijn al genoeg voordeeltjes voor mensen met kinderen en ik snap niet waarom altijd alles maar afgemeten moet worden aan "mensen met kinderen". Gisteravond zat er ook weer zo'n vrouw te klagen bij Jinek dat "3 kinderen echt heel duur is" nu.
Ehhh ja....daar heb je zelf voor gekozen he?
Jij wilde 3 kinderen en ja dat kost geld. En ja nu wat meer dan andere jaren, maar nog altijd: eigen keuze
Ik vind zo'n bonus prima om de arbeidsmarkt te stimuleren. Wil jij niet fulltime werken vanwege je kinderen, prima...dan ondervind je er toch ook geen nadeel van?
Ik zou zo'n bonus zelf pas overwegen vanaf enkele duizenden euro's netto. Niet voor een paar honderd euro, daarvoor is mijn vrije dag me te veel waard
Ze krijgen gewoon nog steeds hun salaris, niet minder ofzo
Er zijn al genoeg voordeeltjes voor mensen met kinderen en ik snap niet waarom altijd alles maar afgemeten moet worden aan "mensen met kinderen". Gisteravond zat er ook weer zo'n vrouw te klagen bij Jinek dat "3 kinderen echt heel duur is" nu.
Ehhh ja....daar heb je zelf voor gekozen he?
Jij wilde 3 kinderen en ja dat kost geld. En ja nu wat meer dan andere jaren, maar nog altijd: eigen keuze
Ik vind zo'n bonus prima om de arbeidsmarkt te stimuleren. Wil jij niet fulltime werken vanwege je kinderen, prima...dan ondervind je er toch ook geen nadeel van?
Ik zou zo'n bonus zelf pas overwegen vanaf enkele duizenden euro's netto. Niet voor een paar honderd euro, daarvoor is mijn vrije dag me te veel waard
vrijdag 30 september 2022 om 11:06
Vo en po zijn 2 verschillende onderwijzen, dus ik hou me alleen met het vo bezig: kleinere klassen en minder uur voor die klas.
Maar ik geloof dat het al die richting op gaat schuiven.
Ik hoop ook stiekem dat de vereisten voor docenten omhoog gaan, ipv naar beneden om tóch maar flink wat werkvolk binnen te halen.
vrijdag 30 september 2022 om 11:08
Rosanna1985 schreef: ↑30-09-2022 10:55Maar wat ik mij nu afvraag (en waarbij hopelijk niemand zich al aangevallen voelen):
Als je bvb. 60% werkt, dan betaal je dus ook minder belastingen en betaal je dus ook minder voor de zorg. Maar waarschijnlijk verwacht je dan wel 100% zorg wanneer je het nodig hebt. Moeten parttimers hiervoor dan een aanvullende zorgverzekering betalen ofzo om dit gelijk te trekken? Of moeten de fulltimers dan extra betalen voor de zorg voor de parttimers?
Ik vraag me dat ook wel eens af met bijv. toeslagen enzo.
Stel jij kiest er zelf voor om maar 24 uur te gaan werken en hebt daardoor een "laag inkomen" waardooe je huurtoeslag en zorgtoeslag krijgt.
Werkt dat zo? Of moet je dan aantonen dat je niet fulltime kan werken?
ik vind dart best gek eigenlijk....gezinnen waar bijv de vrouw bewust niet werkt en thuisblijft, maar waardoor het gezinsinkomen dus in die "toeslagenzone" valt. Zegt de overheid dan niet eerst: "mevrouw gaat u eerst maar eens werken"
Ik zou het heel raar vinden als er toeslagen worden uitgedeeld aan mensen die zelf kiezen om niet/minder te werken.
vrijdag 30 september 2022 om 11:10
Aan de andere kant krijg je echt heel veel kinderopvangtoeslag als beide partners werken, meer dan dat beetje zorgtoeslag. (Je brengt ook meer geld in het laadje, dat is waar).Shanti_Vivanti schreef: ↑30-09-2022 11:08Ik vraag me dat ook wel eens af met bijv. toeslagen enzo.
Stel jij kiest er zelf voor om maar 24 uur te gaan werken en hebt daardoor een "laag inkomen" waardooe je huurtoeslag en zorgtoeslag krijgt.
Werkt dat zo? Of moet je dan aantonen dat je niet fulltime kan werken?
ik vind dart best gek eigenlijk....gezinnen waar bijv de vrouw bewust niet werkt en thuisblijft, maar waardoor het gezinsinkomen dus in die "toeslagenzone" valt. Zegt de overheid dan niet eerst: "mevrouw gaat u eerst maar eens werken"
Ik zou het heel raar vinden als er toeslagen worden uitgedeeld aan mensen die zelf kiezen om niet/minder te werken.
vrijdag 30 september 2022 om 11:13
Dat zou ik ook wel heel gek vinden. Dat is gewoon gratis geld dan eigenlijk. Hier in België bestaan die toeslagen helemaal niet.Shanti_Vivanti schreef: ↑30-09-2022 11:08Ik vraag me dat ook wel eens af met bijv. toeslagen enzo.
Stel jij kiest er zelf voor om maar 24 uur te gaan werken en hebt daardoor een "laag inkomen" waardooe je huurtoeslag en zorgtoeslag krijgt.
Werkt dat zo? Of moet je dan aantonen dat je niet fulltime kan werken?
ik vind dart best gek eigenlijk....gezinnen waar bijv de vrouw bewust niet werkt en thuisblijft, maar waardoor het gezinsinkomen dus in die "toeslagenzone" valt. Zegt de overheid dan niet eerst: "mevrouw gaat u eerst maar eens werken"
Ik zou het heel raar vinden als er toeslagen worden uitgedeeld aan mensen die zelf kiezen om niet/minder te werken.
Ja, als je echt helemaal niks hebt en overal uit de boot valt kan je een (zeer karig) leefloon aanvragen maar dat komt dan wel met de verplichting om werk te zoeken.
vrijdag 30 september 2022 om 11:16
Wij hadden vorig jaar, door coronageld, voor elke groep 1,2 fte aan leerkracht beschikbaar. beschikbaar plus per groep 0,2 leerkrachtondersteuner en 0,1 conciërge die bijvoorbeeld ook kopieerwerk deed.
Gun ik echt iedereen in het onderwijs.
Nu iets minder geld en een zwangerschapsverlof en nu hebben we 0,95 fte per groep. Nog wel steeds 0,2 leerkrachtondersteuner en de conciërge. We lopen de gaten dicht met directeur of leerkrachtondersteuner voor de groep. Wat de werkdruk weer heel hoog maakt.
Het gebrek aan beschikbare leerkrachten en de financiering maken het onmogelijk om op alle scholen zoiets voor de lange termijn te realiseren.
vrijdag 30 september 2022 om 11:16
Eens. Dat heb ik hier ook al een keer genoemd: salarissen zou je niet alleen maar moeten bepalen aan de hand van opleiding, maar de schaarste aan arbeidskrachten en de maatschappelijke waarde ook meer meenemen. Bij basisschoolleraren is dat overigens al gebeurd, die verdienen met hun HBO-opleiding nu evenveel als WO-geschoolde middelbare schooldocenten. (Volgens mij, correct me if I'm wrong, mensen uit het onderwijs.)merano schreef: ↑30-09-2022 10:54Wat iedereen volgens mij steeds mist is dat we de toegenomen vraag als een vast gegeven zien, en alleen kijken hoe we met het afnemende arbeidspotentieel daaraan tegemoet kunnen komen, maar niet kijken 3aarvoor ons huidige arbeidspotentieel wordt ingezet.
(...)
Door beter te betalen in de zorg en het onderwijs. Dat kost geld maar dat maakt de concurrentiepositie van noodzakelijke sectoren beter.
In de zorg zou dit ook goed zijn denk ik. Betaal artsen minder en verpleegkundigen meer. Dan kiezen er misschien minder mensen voor geneeskunde, maar daar is toch een numerus fixus voor, en meer mensen voor verpleegkunde. Of na geneeskunde besluiten mensen alsnog zich om te scholen tot verpleegkundige. Ik zie om me heen hoe enorm veel mensen er medisch specialist willen worden en hoe weinig plekken er maar voor zijn. Het zou heel mooi zijn als een deel van die mensen op andere plekken in de zorg zouden kunnen werken, waar er juist grote vraag is. Misschien zou er zelfs een soort tussenfunctie moeten komen, tussen arts en verpleegkundige in, waardoor mensen met de potentie tot arts wel hun talenten kunnen benutten, maar tegelijk ook lekker aan de slag kunnen.
Een valkuil bij het belonen naar schaarste is wel het waterbed-effect, dat dit andere, ook nuttige sectoren leegtrekt. Dat er mensen van middelbaar onderwijs naar basisonderwijs overstappen. En wat ik vooral heel veel hoor: medewerkers uit de kinderopvang die in het basisonderwijs gaan werken, wat weer enorme tekorten in de kinderopvang veroorzaakt. En dat zorgt er weer voor dat kinderen niet terecht kunnen op de opvang, waardoor hun ouders minder kunnen werken en hoppa: averechts effect. Daar moet je dus wel voor oppassen en het niet al te rigoreus inzetten.
Verder is het lastig om het maatschappelijk nut van iets te meten. Van leraren en verpleegkundigen is dat wel duidelijk, maar ik vind dat in dit topic wel een beetje een karikatuur geschetst wordt soms van bijv. managers, beleidsmakers en ander kantoorpersoneel. Als die een dag niet werken dan stort meestal de wereld niet in, maar als je hun functies zou schrappen dan zouden we op termijn met echt heel grote problemen zitten. Ik werk zelf in de hoek van wetenschappelijk onderzoek. De wereld draait gewoon door als dat stilligt, maar tegelijk kan dit onderzoek er wel voor zorgen dat bijv. er over 10 jaar een medicijn is tegen kanker, dat er elektrische vliegtuigen uitgevonden worden, dat er zorginnovaties ontwikkeld worden waardoor de kwaliteit van zorg hoog blijft met minder werknemers, etc etc. Is iets alleen van waarde als anderen er acuut iets aan hebben, of ligt dat complexer? En wie gaat dat allemaal bepalen en regelen? Een kantoormedewerker die volgens hetzelfde systeem zo'n niet-nuttige-baan heeft?
vrijdag 30 september 2022 om 11:24
En als je mijn post erbij leest, begrijp je dan wel wat we bedoelen? Niemand zegt dat je niet je eigen keuzes zou mogen maken, wel dat die keuzes consequenties hebben voor de samenleving als geheel. Als je kiest voor enorm vaak in het vliegtuig stappen en elke dag 2 kilo vlees eten, dan mag je die keuze maken. Maar het is dan wel een vorm van luxe, want als iedereen in de wereld dat zou doen dan zou de wereld eraan gaan. Zo is het ook met werken. Iedereen mag zijn eigen keuze daarin maken, maar als we met z'n allen weinig uren willen werken, dan blijft er werk liggen en dan gaat de kwaliteit van onderwijs en zorg naar beneden. En zowel Andersom als ik zeggen daarmee niet dat je dan maar geen eigen keuzes meer zou mogen maken, dat dat iets verkeerds zou zijn. Maar wel dat het goed is om je bewust te zijn van de consequenties van je keuzes, dat het logisch is dat de overheid bepaalde keuzes stimuleert en andere niet en dat het krom is om als samenleving als geheel te klagen over tekorten maar daar zelf niet iets aan te willen doen.Zenmomentje schreef: ↑30-09-2022 10:59Nee, ik begrijp niet dat iemand het maken van eigen keuzes als probleem en 'luxe' wil framen, dat is de hele insteek van die post, niet enkel van dat ene zinnetje.
vrijdag 30 september 2022 om 11:24
Laat ons eerlijk zijn: als verpleegkundige moet je naast allerlei medische handelingen ook de mensen wassen, bedden verschonen enz. Denk je echt dat iemand die eigenlijk arts-specialist wou worden dat dan als een alternatief ziet? Dan zie ik zo iemand eerder nog dierenarts worden, wetenschappelijk onderzoek gaan doen, een andere exact wetenschappelijke richting gaan doen zoals ingenieur...nicole123 schreef: ↑30-09-2022 11:16Betaal artsen minder en verpleegkundigen meer. Dan kiezen er misschien minder mensen voor geneeskunde, maar daar is toch een numerus fixus voor, en meer mensen voor verpleegkunde. Of na geneeskunde besluiten mensen alsnog zich om te scholen tot verpleegkundige. Ik zie om me heen hoe enorm veel mensen er medisch specialist willen worden en hoe weinig plekken er maar voor zijn. Het zou heel mooi zijn als een deel van die mensen op andere plekken in de zorg zouden kunnen werken, waar er juist grote vraag is.
Daarnaast is arts een enorm zware job met heel veel verantwoordelijkheid. Als daar geen heel mooi loon tegenover staat, denk ik niet dat veel mensen die werkdruk en verantwoordelijkheid nog zouden willen...
vrijdag 30 september 2022 om 11:25
Dat ben ik met je eens. Maar door geld te pompen in een paar sectoren waar we het allemaal over eens zijn dat die nuttig zijn en dat de tekorten daarin de samenleving ontwrichten, geef je ze wel meer mogelijkheden (ik noemde zorg, onderwijs en huisvesting van mensen die nog geen huis hebben). Moet je dat wel over de hele linie doen, dus ook kinderopvangmedewerkers meenemen. Dat zit immer tussen zorg en onderwijs in?nicole123 schreef: ↑30-09-2022 11:16
Verder is het lastig om het maatschappelijk nut van iets te meten. Van leraren en verpleegkundigen is dat wel duidelijk, maar ik vind dat in dit topic wel een beetje een karikatuur geschetst wordt soms van bijv. managers, beleidsmakers en ander kantoorpersoneel. Als die een dag niet werken dan stort meestal de wereld niet in, maar als je hun functies zou schrappen dan zouden we op termijn met echt heel grote problemen zitten. Ik werk zelf in de hoek van wetenschappelijk onderzoek. De wereld draait gewoon door als dat stilligt, maar tegelijk kan dit onderzoek er wel voor zorgen dat bijv. er over 10 jaar een medicijn is tegen kanker, dat er elektrische vliegtuigen uitgevonden worden, dat er zorginnovaties ontwikkeld worden waardoor de kwaliteit van zorg hoog blijft met minder werknemers, etc etc. Is iets alleen van waarde als anderen er acuut iets aan hebben, of ligt dat complexer? En wie gaat dat allemaal bepalen en regelen? Een kantoormedewerker die volgens hetzelfde systeem zo'n niet-nuttige-baan heeft?
Het kost toch geld want die bonus moet tenslotte ook betaald worden. Kun je het geld beter meteen in de goede sector stoppen.
En ook het tweede deel onderschrijf ik. Van veel werk kun je niet meteen zien wat de opbrengst is, maar die is er wel.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in