Werk & Studie
alle pijlers
Boventallig, hoe nu verder...?
dinsdag 9 juli 2013 om 09:22
Hallo allemaal,
Ik heb afgelopen week te horen gekregen dat ik met 2 andere collega's boventallig ben geworden. Onze functies komen te vervallen als gevolg van de economische crisis.
Er is een vaststellingsovereenkomst opgemaakt, maar ik heb daar nog wat vragen/opmerkingen over. Één van die vragen heeft betrekking op de beëindigingsvergoeding. Die is nu gebaseerd op een correctiefactor van 0,7. Ik wil graag een correctiefactor van 1,0 zien gezien het feit mij niks te verwijten valt. Dit is ook de normale factor wanneer je dit bij de kantonrechter zou neerleggen. Nu is het in eerste instantie niet mijn intentie om meteen naar de kantonrechter te lopen, maar eerst zelf met de directie om tafel te gaan zitten.
Vraag die ik nu heb is hoe ik dit correct kan formuleren en onderbouwen. Ik denk namelijk dat het argument dat ik daar recht op heb omdat mij niets te verwijten valt misschien niet echt een goed argument is...
Ik heb afgelopen week te horen gekregen dat ik met 2 andere collega's boventallig ben geworden. Onze functies komen te vervallen als gevolg van de economische crisis.
Er is een vaststellingsovereenkomst opgemaakt, maar ik heb daar nog wat vragen/opmerkingen over. Één van die vragen heeft betrekking op de beëindigingsvergoeding. Die is nu gebaseerd op een correctiefactor van 0,7. Ik wil graag een correctiefactor van 1,0 zien gezien het feit mij niks te verwijten valt. Dit is ook de normale factor wanneer je dit bij de kantonrechter zou neerleggen. Nu is het in eerste instantie niet mijn intentie om meteen naar de kantonrechter te lopen, maar eerst zelf met de directie om tafel te gaan zitten.
Vraag die ik nu heb is hoe ik dit correct kan formuleren en onderbouwen. Ik denk namelijk dat het argument dat ik daar recht op heb omdat mij niets te verwijten valt misschien niet echt een goed argument is...
dinsdag 9 juli 2013 om 09:25
dinsdag 9 juli 2013 om 09:36
Als je geen rechtsbijstand hebt kan je naar het juridisch loket voor ondersteuning. Een vergoeding voor juridisch advies hoort onderdeel te zijn van de vaststellingsovereenkomst.
De overeenkomst die er nu ligt is een openingsbod. Het is zeker niet raar om daar een tegenreactie op te geven met een hogere factor.
Kloppen alle overige punten wel?
De overeenkomst die er nu ligt is een openingsbod. Het is zeker niet raar om daar een tegenreactie op te geven met een hogere factor.
Kloppen alle overige punten wel?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 9 juli 2013 om 09:38
Eens met Geit, dit is echt iets wat langs de neus van een advocaat moet gaan.
Factor 0,7 klinkt mij als een openingsbod, dus daar kan jij op terug gaan met een tegenbod, bijvoorbeeld 1,2. Om uiteindelijk op 1 te eindigen. Eigenlijk heb ik in alle ontslagzaken die ik heb begeleid, zo'n onderhandeling gezien. De uitzondering zou zijn wanneer jouw werkgever een sociaal plan heeft, waar de factor 0,7 al beschreven staat, is dat het geval?
Factor 0,7 klinkt mij als een openingsbod, dus daar kan jij op terug gaan met een tegenbod, bijvoorbeeld 1,2. Om uiteindelijk op 1 te eindigen. Eigenlijk heb ik in alle ontslagzaken die ik heb begeleid, zo'n onderhandeling gezien. De uitzondering zou zijn wanneer jouw werkgever een sociaal plan heeft, waar de factor 0,7 al beschreven staat, is dat het geval?
dinsdag 9 juli 2013 om 09:49
quote:boerderijgeit028 schreef op 09 juli 2013 @ 09:25:
Heb je een rechtsbijstandverzekering of is in je vaststellingsovereenkomst opgenomen dat de werkgever een bijdrage aan jouw advocaat betaalt? Ik zou even contact opnemen met een arbeidsrechtadvocaat, die kan dan namens jou gaan onderhandelen met je werkgever.Ja, er wordt een bijdrage aan juridische hulp verstrekt en ik heb inderdaad contact opgenomen met mijn rechtsbijstand. Deze zegt dat de beëindigingsvergoeding conform kantonsrechtersformule is met een factor van 0,7. Deze factor wordt door de werkgever zelf bepaalt maar in praktijk wordt er bij de kantonrechter vaak 1,0 uitgekeerd. Vandaar ook dat ik graag een tegenvoorstel wil doen voordat ik daadwerkelijk naar de kantonrechter stap. Er is nog gewoon goed contact met mijn werkgever, dus ik wil dit proberen dit gewoon in goed overleg overeen te stemmen. Zij vinden dit ook geen leuke situatie en kwamen het nieuws ook huilend vertellen. Ik neem ze ook niks kwalijk. Vandaar dat ik niet meteen mijn rechtsbijstand erop af wil sturen. Die heb ik voorlopig alleen haar visie en advies over de vaststellingovereenkomst gevraagd.
Heb je een rechtsbijstandverzekering of is in je vaststellingsovereenkomst opgenomen dat de werkgever een bijdrage aan jouw advocaat betaalt? Ik zou even contact opnemen met een arbeidsrechtadvocaat, die kan dan namens jou gaan onderhandelen met je werkgever.Ja, er wordt een bijdrage aan juridische hulp verstrekt en ik heb inderdaad contact opgenomen met mijn rechtsbijstand. Deze zegt dat de beëindigingsvergoeding conform kantonsrechtersformule is met een factor van 0,7. Deze factor wordt door de werkgever zelf bepaalt maar in praktijk wordt er bij de kantonrechter vaak 1,0 uitgekeerd. Vandaar ook dat ik graag een tegenvoorstel wil doen voordat ik daadwerkelijk naar de kantonrechter stap. Er is nog gewoon goed contact met mijn werkgever, dus ik wil dit proberen dit gewoon in goed overleg overeen te stemmen. Zij vinden dit ook geen leuke situatie en kwamen het nieuws ook huilend vertellen. Ik neem ze ook niks kwalijk. Vandaar dat ik niet meteen mijn rechtsbijstand erop af wil sturen. Die heb ik voorlopig alleen haar visie en advies over de vaststellingovereenkomst gevraagd.
dinsdag 9 juli 2013 om 09:49
Bij boventalligheid wegens economische omstandigheden kan een werkgever een ontslagvergunning aanvragen en als die vergunning er komt dan hoeft er helemaal geen ontslagvergoeding gegeven te worden. Het toch aanbieden van een vergoeding is dus al een tegemoetkoming van de werkgever. Bij een ontslag op economische gronden is een vergoeding met factor 1 dus zeker niet "normaal".
Neem een advocaat in de arm, deze zal als eerste het eigen honorarium uitonderhandelen en kan jou daarna verder begeleiden in de onderhandelingen. Wat daarin wel/niet redelijk is, zal mede afhangen van de daadwerkelijke economische omstandigheden bij jouw werkgever. Het onderste uit de kan willen halen, is in dit geval niet zo verstandig, omdat er altijd nog een goedkoper alternatief voor de werkgever is (namelijk die vergunning aanvragen). Je kunt de onderhandelingen daarom het beste overlaten aan iemand die er zakelijk en zonder gevoelens in staat.
Neem een advocaat in de arm, deze zal als eerste het eigen honorarium uitonderhandelen en kan jou daarna verder begeleiden in de onderhandelingen. Wat daarin wel/niet redelijk is, zal mede afhangen van de daadwerkelijke economische omstandigheden bij jouw werkgever. Het onderste uit de kan willen halen, is in dit geval niet zo verstandig, omdat er altijd nog een goedkoper alternatief voor de werkgever is (namelijk die vergunning aanvragen). Je kunt de onderhandelingen daarom het beste overlaten aan iemand die er zakelijk en zonder gevoelens in staat.
dinsdag 9 juli 2013 om 09:52
quote:biol schreef op 09 juli 2013 @ 09:36:
Als je geen rechtsbijstand hebt kan je naar het juridisch loket voor ondersteuning. Een vergoeding voor juridisch advies hoort onderdeel te zijn van de vaststellingsovereenkomst.
De overeenkomst die er nu ligt is een openingsbod. Het is zeker niet raar om daar een tegenreactie op te geven met een hogere factor.
Kloppen alle overige punten wel?
Ik heb inderdaad rechtsbijstand en heb een vergoeding gekregen voor juridisch advies. Dus dat ik geen probleem.
Het overgrootte deel van de overeenkomst ziet er netjes geregeld uit. Ik zit eigenlijk alleen met de beëndigingsvergoeding en de vrije dagen.
Per 1 oktober ga ik officieel uit dienst en per 1 september ben ik vrij van werkzaamheden. Maar volgens de overeenkomst moet ik mijn openstaande vrije dagen in die maand september opnemen. Ik vind dat dus onredelijk omdat ik dan al vrij van werkzaamheden ben. Dus dat is ook nog een puntje wat ik aan wil kaarten.
Zo wil ik ook nog een afspiegelingsbeginsel opvragen, maar denk niet dat daar veel anders uit komt gezien dit alles door een onafhankelijke jurist bepaald is welke functies er te vervallen komen. Maar wil het toch graag inzien.
En een getuigschrift opvragen!
Als je geen rechtsbijstand hebt kan je naar het juridisch loket voor ondersteuning. Een vergoeding voor juridisch advies hoort onderdeel te zijn van de vaststellingsovereenkomst.
De overeenkomst die er nu ligt is een openingsbod. Het is zeker niet raar om daar een tegenreactie op te geven met een hogere factor.
Kloppen alle overige punten wel?
Ik heb inderdaad rechtsbijstand en heb een vergoeding gekregen voor juridisch advies. Dus dat ik geen probleem.
Het overgrootte deel van de overeenkomst ziet er netjes geregeld uit. Ik zit eigenlijk alleen met de beëndigingsvergoeding en de vrije dagen.
Per 1 oktober ga ik officieel uit dienst en per 1 september ben ik vrij van werkzaamheden. Maar volgens de overeenkomst moet ik mijn openstaande vrije dagen in die maand september opnemen. Ik vind dat dus onredelijk omdat ik dan al vrij van werkzaamheden ben. Dus dat is ook nog een puntje wat ik aan wil kaarten.
Zo wil ik ook nog een afspiegelingsbeginsel opvragen, maar denk niet dat daar veel anders uit komt gezien dit alles door een onafhankelijke jurist bepaald is welke functies er te vervallen komen. Maar wil het toch graag inzien.
En een getuigschrift opvragen!
dinsdag 9 juli 2013 om 09:53
Ah, ze bieden al een vergoeding voor de advocaat lees ik nu. In dat geval is het verstandig om niet via rechtsbijstand maar gewoon rechtstreeks een advocaat in de arm te nemen. Dat werkt sneller.
Bovendien mag je uit dat aanbod opmaken dat de werkgever er al vanuit gaat dat deze met een advocaat in overleg moet, in plaats van met jou zelf. Gebruik maken van dat aanbod is helemaal niet raar of onloyaal, maar gewoon zakelijk. Inschakelen dus!
Bovendien mag je uit dat aanbod opmaken dat de werkgever er al vanuit gaat dat deze met een advocaat in overleg moet, in plaats van met jou zelf. Gebruik maken van dat aanbod is helemaal niet raar of onloyaal, maar gewoon zakelijk. Inschakelen dus!
dinsdag 9 juli 2013 om 09:55
Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee.
Dat is de kantonrechtersformule. Als jij daar bent gaan werken onder je 35ste, krijg je voor die jaren tot 35 een halve maand, daarboven voor elk jaar een hele maand. In de praktijk komen de meeste mensen uit op 0,7 tenzij je meer jaren boven je 35ste dan daaromder hebt gewerkt. Is dat niet het geval krijg je echt niet meer van de rechter en idd, op economische gronden kan een rechter dan zelfs besluiten geen vergoeding toe te kennen. Naar een rechter stappen betekent dus echt niet altijd winst.
Zie onderstaande website voor de berekening
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
Dat is de kantonrechtersformule. Als jij daar bent gaan werken onder je 35ste, krijg je voor die jaren tot 35 een halve maand, daarboven voor elk jaar een hele maand. In de praktijk komen de meeste mensen uit op 0,7 tenzij je meer jaren boven je 35ste dan daaromder hebt gewerkt. Is dat niet het geval krijg je echt niet meer van de rechter en idd, op economische gronden kan een rechter dan zelfs besluiten geen vergoeding toe te kennen. Naar een rechter stappen betekent dus echt niet altijd winst.
Zie onderstaande website voor de berekening
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
"As je denk dat je mooi ben dan ben je een embersiel leleike kuthoer"
dinsdag 9 juli 2013 om 09:57
quote:Beestjes schreef op 09 juli 2013 @ 09:38:
Eens met Geit, dit is echt iets wat langs de neus van een advocaat moet gaan.
Factor 0,7 klinkt mij als een openingsbod, dus daar kan jij op terug gaan met een tegenbod, bijvoorbeeld 1,2. Om uiteindelijk op 1 te eindigen. Eigenlijk heb ik in alle ontslagzaken die ik heb begeleid, zo'n onderhandeling gezien. De uitzondering zou zijn wanneer jouw werkgever een sociaal plan heeft, waar de factor 0,7 al beschreven staat, is dat het geval?
Nee, dit is niet het geval; er is geen sociaal plan.
Ok, dat is misschien wel goed advies. Jij zegt dat ik een tegenvoorstel van 1,2 moet doen? Ik wilde eigenlijk gewoon meteen 1,0 als tegenvoorstel geven... Dit is nog wel een overweging om mee te nemen...
Zie andere reacties die ik net gegeven heb...
De vergoeding en de vrije dagen zijn eigenlijk de 2 punten waar ik het nog niet over eens ben.
Eens met Geit, dit is echt iets wat langs de neus van een advocaat moet gaan.
Factor 0,7 klinkt mij als een openingsbod, dus daar kan jij op terug gaan met een tegenbod, bijvoorbeeld 1,2. Om uiteindelijk op 1 te eindigen. Eigenlijk heb ik in alle ontslagzaken die ik heb begeleid, zo'n onderhandeling gezien. De uitzondering zou zijn wanneer jouw werkgever een sociaal plan heeft, waar de factor 0,7 al beschreven staat, is dat het geval?
Nee, dit is niet het geval; er is geen sociaal plan.
Ok, dat is misschien wel goed advies. Jij zegt dat ik een tegenvoorstel van 1,2 moet doen? Ik wilde eigenlijk gewoon meteen 1,0 als tegenvoorstel geven... Dit is nog wel een overweging om mee te nemen...
Zie andere reacties die ik net gegeven heb...
De vergoeding en de vrije dagen zijn eigenlijk de 2 punten waar ik het nog niet over eens ben.
dinsdag 9 juli 2013 om 09:58
quote:NummerZoveel schreef op 09 juli 2013 @ 09:53:
Ah, ze bieden al een vergoeding voor de advocaat lees ik nu. In dat geval is het verstandig om niet via rechtsbijstand maar gewoon rechtstreeks een advocaat in de arm te nemen. Dat werkt sneller.
Bovendien mag je uit dat aanbod opmaken dat de werkgever er al vanuit gaat dat deze met een advocaat in overleg moet, in plaats van met jou zelf. Gebruik maken van dat aanbod is helemaal niet raar of onloyaal, maar gewoon zakelijk. Inschakelen dus!Ik heb inmiddels al reactie van mijn rechtsbijstand gehad op het voorstel van de overeenkomst
Ah, ze bieden al een vergoeding voor de advocaat lees ik nu. In dat geval is het verstandig om niet via rechtsbijstand maar gewoon rechtstreeks een advocaat in de arm te nemen. Dat werkt sneller.
Bovendien mag je uit dat aanbod opmaken dat de werkgever er al vanuit gaat dat deze met een advocaat in overleg moet, in plaats van met jou zelf. Gebruik maken van dat aanbod is helemaal niet raar of onloyaal, maar gewoon zakelijk. Inschakelen dus!Ik heb inmiddels al reactie van mijn rechtsbijstand gehad op het voorstel van de overeenkomst
dinsdag 9 juli 2013 om 09:59
quote:adorabull schreef op 09 juli 2013 @ 09:55:
Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee.
Dat is de kantonrechtersformule. Als jij daar bent gaan werken onder je 35ste, krijg je voor die jaren tot 35 een halve maand, daarboven voor elk jaar een hele maand. In de praktijk komen de meeste mensen uit op 0,7 tenzij je meer jaren boven je 35ste dan daaromder hebt gewerkt. Is dat niet het geval krijg je echt niet meer van de rechter en idd, op economische gronden kan een rechter dan zelfs besluiten geen vergoeding toe te kennen. Naar een rechter stappen betekent dus echt niet altijd winst.
Zie onderstaande website voor de berekening
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
Dus 0,7 zou dan een redelijke berekening zijn?
Ik ben 5 jaar in dienst en 25 jaar...
Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee.
Dat is de kantonrechtersformule. Als jij daar bent gaan werken onder je 35ste, krijg je voor die jaren tot 35 een halve maand, daarboven voor elk jaar een hele maand. In de praktijk komen de meeste mensen uit op 0,7 tenzij je meer jaren boven je 35ste dan daaromder hebt gewerkt. Is dat niet het geval krijg je echt niet meer van de rechter en idd, op economische gronden kan een rechter dan zelfs besluiten geen vergoeding toe te kennen. Naar een rechter stappen betekent dus echt niet altijd winst.
Zie onderstaande website voor de berekening
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
Dus 0,7 zou dan een redelijke berekening zijn?
Ik ben 5 jaar in dienst en 25 jaar...
dinsdag 9 juli 2013 om 09:59
quote:adorabull schreef op 09 juli 2013 @ 09:55:
Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee.
Dat is de kantonrechtersformule. Als jij daar bent gaan werken onder je 35ste, krijg je voor die jaren tot 35 een halve maand, daarboven voor elk jaar een hele maand. In de praktijk komen de meeste mensen uit op 0,7
Ik heb werkelijk geen idee waar je dat vandaan haalt? Elke situatie is anders en dus zijn er geen gemiddelden. Bovendien gaat de factor (C in de formule) over iets anders dan over de dienstjaren (A in de formule) waar jij het nu over hebt.
tenzij je meer jaren boven je 35ste dan daaromder hebt gewerkt. Is dat niet het geval krijg je echt niet meer van de rechter en idd, op economische gronden kan een rechter dan zelfs besluiten geen vergoeding toe te kennen. Naar een rechter stappen betekent dus echt niet altijd winst.
Zie onderstaande website voor de berekening
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee.
Dat is de kantonrechtersformule. Als jij daar bent gaan werken onder je 35ste, krijg je voor die jaren tot 35 een halve maand, daarboven voor elk jaar een hele maand. In de praktijk komen de meeste mensen uit op 0,7
Ik heb werkelijk geen idee waar je dat vandaan haalt? Elke situatie is anders en dus zijn er geen gemiddelden. Bovendien gaat de factor (C in de formule) over iets anders dan over de dienstjaren (A in de formule) waar jij het nu over hebt.
tenzij je meer jaren boven je 35ste dan daaromder hebt gewerkt. Is dat niet het geval krijg je echt niet meer van de rechter en idd, op economische gronden kan een rechter dan zelfs besluiten geen vergoeding toe te kennen. Naar een rechter stappen betekent dus echt niet altijd winst.
Zie onderstaande website voor de berekening
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
dinsdag 9 juli 2013 om 10:01
dinsdag 9 juli 2013 om 10:03
quote:naatb schreef op 09 juli 2013 @ 09:49:
[...]
Zij vinden dit ook geen leuke situatie en kwamen het nieuws ook huilend vertellen. Ik neem ze ook niks kwalijk. Vandaar dat ik niet meteen mijn rechtsbijstand erop af wil sturen.
Dat begrijp ik, maar dat onderhandelen via een advocaat is puur zakelijk. Je hoeft ze geen poot uit te draaien, maar je moet jezelf ook niet met een kluitje in het riet laten sturen. Uiteindelijk wil iedereen, dus ook je werkgever, er zo voordelig mogelijk uitkomen.
Ik zou er zelf niet tussen gaan zitten, jij bent er toch meer emotioneel bij betrokken. Een advocaat kan dit meer objectief benaderen.
[...]
Zij vinden dit ook geen leuke situatie en kwamen het nieuws ook huilend vertellen. Ik neem ze ook niks kwalijk. Vandaar dat ik niet meteen mijn rechtsbijstand erop af wil sturen.
Dat begrijp ik, maar dat onderhandelen via een advocaat is puur zakelijk. Je hoeft ze geen poot uit te draaien, maar je moet jezelf ook niet met een kluitje in het riet laten sturen. Uiteindelijk wil iedereen, dus ook je werkgever, er zo voordelig mogelijk uitkomen.
Ik zou er zelf niet tussen gaan zitten, jij bent er toch meer emotioneel bij betrokken. Een advocaat kan dit meer objectief benaderen.
dinsdag 9 juli 2013 om 10:08
http://www.kantonrechters ... antonrechtersformule.html
"De Correctiefactor is de variabele factor, waarmee de kantonrechter uitdrukt of rekening moet worden gehouden met bijzondere omstandigheden die leiden tot een hogere of lagere uitkomst. De correctiefactor 1 geldt als sprake is van een ‘neutrale’of ‘kleurloze’ ontbinding. Correctiefactor 0,5 of 0 geldt als de kantonrechter de werknemer verwijtbaar stelt aan het ontslag. De ontslagvergoeding halveert of wordt zelfs 0. Als sprake is van verwijtbaarheid of nalatigheid van de werkgever zal de correctiefactor 1,5 of 2 worden."
Via deze site eerder genoemd staat letterlijk hoe en wat mbt de correctiefactor. In mijn geval is er sprake van een neutrale ontbinding. Geen van beide partijen valt wat te verwijten. Dus ik vind het dan niet meer dan normaal dat ik recht heb op een neutrale correctiefactor van 1,0.
"De Correctiefactor is de variabele factor, waarmee de kantonrechter uitdrukt of rekening moet worden gehouden met bijzondere omstandigheden die leiden tot een hogere of lagere uitkomst. De correctiefactor 1 geldt als sprake is van een ‘neutrale’of ‘kleurloze’ ontbinding. Correctiefactor 0,5 of 0 geldt als de kantonrechter de werknemer verwijtbaar stelt aan het ontslag. De ontslagvergoeding halveert of wordt zelfs 0. Als sprake is van verwijtbaarheid of nalatigheid van de werkgever zal de correctiefactor 1,5 of 2 worden."
Via deze site eerder genoemd staat letterlijk hoe en wat mbt de correctiefactor. In mijn geval is er sprake van een neutrale ontbinding. Geen van beide partijen valt wat te verwijten. Dus ik vind het dan niet meer dan normaal dat ik recht heb op een neutrale correctiefactor van 1,0.
dinsdag 9 juli 2013 om 10:50
Dus je rechtsbijstand vindt het een goede regeling. Volgens de formule onder de 35 jr zou je recht hebben op 0,5. Jij vindt dat je recht hebt op 1.
Tja ik heb het ook eerder mee gemaakt bij een collega, dat je bij de rechter lager uitkomt. Je loopt het risico de deksel op je neus te krijgen. Zeker in deze crisistijd.
Anderzijds proberen kan altijd. Het uwv zal overigens ook meekijken bij het ontslag
Tja ik heb het ook eerder mee gemaakt bij een collega, dat je bij de rechter lager uitkomt. Je loopt het risico de deksel op je neus te krijgen. Zeker in deze crisistijd.
Anderzijds proberen kan altijd. Het uwv zal overigens ook meekijken bij het ontslag
dinsdag 9 juli 2013 om 11:14
Ieniminie, het UWV kijkt pas achteraf bij het vaststellen van het recht op ww als TO via een vaststellingsovereenkomst weggaat. Datzelfde geldt als zij en haar werkgever er niet uitkomen, dan kijkt de rechter naar de omstandigheden. De omstandigheden bepalen de correctiefactor. Als de werkgever zielig doet en zegt dat ze echt geen geld hebben dan kan het uitdraaien op 0. TO zal dan met tegenargumenten moeten komen waarom 1 of meer gerechtvaardigd is.
TO, neem een advocaat in de arm en niet je rbverzekeraar, die doen vaak te weinig moeite om goed uit te onderhandelen waardoor je niet krijgt wat je verdient. Als je bijstand hebt via je vakbond dan zou ik daar eventueel advies inwinnen, die zijn scherper dan een verzekeraar.
TO, neem een advocaat in de arm en niet je rbverzekeraar, die doen vaak te weinig moeite om goed uit te onderhandelen waardoor je niet krijgt wat je verdient. Als je bijstand hebt via je vakbond dan zou ik daar eventueel advies inwinnen, die zijn scherper dan een verzekeraar.
dinsdag 9 juli 2013 om 11:22
quote:boerderijgeit028 schreef op 09 juli 2013 @ 10:03:
[...]
Dat begrijp ik, maar dat onderhandelen via een advocaat is puur zakelijk. Je hoeft ze geen poot uit te draaien, maar je moet jezelf ook niet met een kluitje in het riet laten sturen. Uiteindelijk wil iedereen, dus ook je werkgever, er zo voordelig mogelijk uitkomen.
Ik zou er zelf niet tussen gaan zitten, jij bent er toch meer emotioneel bij betrokken. Een advocaat kan dit meer objectief benaderen.Dit dus, laat je eigen gevoel los en ga het zakelijk beredeneren. Juist omdat je hier een gevoel bij hebt, is een advocaat handig. Hij bekijkt het zakelijk, jij bent te betrokken. Toen ik mijn baan kwijt raakte heb ik ook veel te lief gehandeld. Nou hoorde ik het een week van te voren en moest alles wel heel snel geregeld worden, maar achteraf heb ik best wel spijt dat ik gewoon mijn dagen heb uitgezeten in plaats van mijn vakantiedagen op te maken. Het bedrijf is daar in ieder geval niet slechter van geworden. Ik ben achteraf veel te lief geweest omdat ik het niet nodig vond om mijn directe leidinggevende met een probleem op te zadelen en omdat ik hen in de toekomst nog tegen zou komen. Een vriendin van mij reageerde heel anders: zij heeft haar vakantiedagen opgenomen en heeft de boel de boel gelaten. Inmiddels is zij weer tijdelijk aan het werk bij die baas en ik heb nauwelijks nog opdrachten van ze.
[...]
Dat begrijp ik, maar dat onderhandelen via een advocaat is puur zakelijk. Je hoeft ze geen poot uit te draaien, maar je moet jezelf ook niet met een kluitje in het riet laten sturen. Uiteindelijk wil iedereen, dus ook je werkgever, er zo voordelig mogelijk uitkomen.
Ik zou er zelf niet tussen gaan zitten, jij bent er toch meer emotioneel bij betrokken. Een advocaat kan dit meer objectief benaderen.Dit dus, laat je eigen gevoel los en ga het zakelijk beredeneren. Juist omdat je hier een gevoel bij hebt, is een advocaat handig. Hij bekijkt het zakelijk, jij bent te betrokken. Toen ik mijn baan kwijt raakte heb ik ook veel te lief gehandeld. Nou hoorde ik het een week van te voren en moest alles wel heel snel geregeld worden, maar achteraf heb ik best wel spijt dat ik gewoon mijn dagen heb uitgezeten in plaats van mijn vakantiedagen op te maken. Het bedrijf is daar in ieder geval niet slechter van geworden. Ik ben achteraf veel te lief geweest omdat ik het niet nodig vond om mijn directe leidinggevende met een probleem op te zadelen en omdat ik hen in de toekomst nog tegen zou komen. Een vriendin van mij reageerde heel anders: zij heeft haar vakantiedagen opgenomen en heeft de boel de boel gelaten. Inmiddels is zij weer tijdelijk aan het werk bij die baas en ik heb nauwelijks nog opdrachten van ze.
dinsdag 9 juli 2013 om 11:31
quote:NummerZoveel schreef op 09 juli 2013 @ 09:49:
Bij boventalligheid wegens economische omstandigheden kan een werkgever een ontslagvergunning aanvragen en als die vergunning er komt dan hoeft er helemaal geen ontslagvergoeding gegeven te worden. Het toch aanbieden van een vergoeding is dus al een tegemoetkoming van de werkgever. Bij een ontslag op economische gronden is een vergoeding met factor 1 dus zeker niet "normaal".
Neem een advocaat in de arm, deze zal als eerste het eigen honorarium uitonderhandelen en kan jou daarna verder begeleiden in de onderhandelingen. Wat daarin wel/niet redelijk is, zal mede afhangen van de daadwerkelijke economische omstandigheden bij jouw werkgever. Het onderste uit de kan willen halen, is in dit geval niet zo verstandig, omdat er altijd nog een goedkoper alternatief voor de werkgever is (namelijk die vergunning aanvragen). Je kunt de onderhandelingen daarom het beste overlaten aan iemand die er zakelijk en zonder gevoelens in staat.NummerZoveel heeft gelijk. Ik heb na 10 jaren in dienst niks gekregen omdat er geen geld was. Ik was blij geweest met een factor 0.7.
Bij boventalligheid wegens economische omstandigheden kan een werkgever een ontslagvergunning aanvragen en als die vergunning er komt dan hoeft er helemaal geen ontslagvergoeding gegeven te worden. Het toch aanbieden van een vergoeding is dus al een tegemoetkoming van de werkgever. Bij een ontslag op economische gronden is een vergoeding met factor 1 dus zeker niet "normaal".
Neem een advocaat in de arm, deze zal als eerste het eigen honorarium uitonderhandelen en kan jou daarna verder begeleiden in de onderhandelingen. Wat daarin wel/niet redelijk is, zal mede afhangen van de daadwerkelijke economische omstandigheden bij jouw werkgever. Het onderste uit de kan willen halen, is in dit geval niet zo verstandig, omdat er altijd nog een goedkoper alternatief voor de werkgever is (namelijk die vergunning aanvragen). Je kunt de onderhandelingen daarom het beste overlaten aan iemand die er zakelijk en zonder gevoelens in staat.NummerZoveel heeft gelijk. Ik heb na 10 jaren in dienst niks gekregen omdat er geen geld was. Ik was blij geweest met een factor 0.7.
dinsdag 9 juli 2013 om 11:48
Beste naatb, wat vervelend dat je boventallig bent.
De Posts hierboven over de kantonrechtersformule zijn misschien een beetje verwarrend. Je leeftijd en je dienstjaren staan vast, daarvan moet je alleen (laten) checken of deze goed berekend zijn. De correctiefactor is wel beïnvloedbaar. Een mogelijk argument om deze naar boven bij te stellen zou je slechte arbeidsmarktpositie kunnen zijn. In de huidige markt is het extra moeilijk om werk te vinden. Daarom zou een hogere c misschien billijk kunnen zijn.
Succes!
De Posts hierboven over de kantonrechtersformule zijn misschien een beetje verwarrend. Je leeftijd en je dienstjaren staan vast, daarvan moet je alleen (laten) checken of deze goed berekend zijn. De correctiefactor is wel beïnvloedbaar. Een mogelijk argument om deze naar boven bij te stellen zou je slechte arbeidsmarktpositie kunnen zijn. In de huidige markt is het extra moeilijk om werk te vinden. Daarom zou een hogere c misschien billijk kunnen zijn.
Succes!
dinsdag 9 juli 2013 om 13:40
quote:snuffeltje schreef op 09 juli 2013 @ 11:48:
Beste naatb, wat vervelend dat je boventallig bent.
De Posts hierboven over de kantonrechtersformule zijn misschien een beetje verwarrend. Je leeftijd en je dienstjaren staan vast, daarvan moet je alleen (laten) checken of deze goed berekend zijn. De correctiefactor is wel beïnvloedbaar. Een mogelijk argument om deze naar boven bij te stellen zou je slechte arbeidsmarktpositie kunnen zijn. In de huidige markt is het extra moeilijk om werk te vinden. Daarom zou een hogere c misschien billijk kunnen zijn.
Succes!
Dat is zeker een argument wat ik kan gebruiken. Ik ben Grafisch Vormgever en dat is juist een vak in een branche de helemaal op zijn gat is gegaan door de crisis. Bijna niks in te vinden en als er al een vacature is komen er direct honderden sollicitanten op af.
Ik heb al advies ingewonnen mbt de overeenkomst via mijn rechtsbijstand en heb daar een arbeidsjurist toegewezen gekregen. Dus ik denk dat ik hier maar mee door ga. Via de overeenkomst krijg ik 750,- vergoeding voor juridische bijstand. Dit ben je met 2 uur werk van een advocaat al kwijt.
Beste naatb, wat vervelend dat je boventallig bent.
De Posts hierboven over de kantonrechtersformule zijn misschien een beetje verwarrend. Je leeftijd en je dienstjaren staan vast, daarvan moet je alleen (laten) checken of deze goed berekend zijn. De correctiefactor is wel beïnvloedbaar. Een mogelijk argument om deze naar boven bij te stellen zou je slechte arbeidsmarktpositie kunnen zijn. In de huidige markt is het extra moeilijk om werk te vinden. Daarom zou een hogere c misschien billijk kunnen zijn.
Succes!
Dat is zeker een argument wat ik kan gebruiken. Ik ben Grafisch Vormgever en dat is juist een vak in een branche de helemaal op zijn gat is gegaan door de crisis. Bijna niks in te vinden en als er al een vacature is komen er direct honderden sollicitanten op af.
Ik heb al advies ingewonnen mbt de overeenkomst via mijn rechtsbijstand en heb daar een arbeidsjurist toegewezen gekregen. Dus ik denk dat ik hier maar mee door ga. Via de overeenkomst krijg ik 750,- vergoeding voor juridische bijstand. Dit ben je met 2 uur werk van een advocaat al kwijt.
dinsdag 9 juli 2013 om 14:05
Wat misschien ook nog de correctiefactor kan beïnvloeden is dat de werkgever door eigen handelen in financiële moeilijkheden is gekomen. Stel dat er bijvoorbeeld onlangs een nieuw kantoor is ingericht voor de directeur of iets dergelijks. Of er zijn onlangs extra mensen op een vast contract aangenomen of er is een nutteloze investering gedaan. Dit zou nog een rol kunnen spelen.
Als de verhouding met je werkgever goed is, moet je natuurlijk niet met modder gooien maar je mag best opkomen voor je rechten. Dat doet je werkgever ook.
Succes!
Als de verhouding met je werkgever goed is, moet je natuurlijk niet met modder gooien maar je mag best opkomen voor je rechten. Dat doet je werkgever ook.
Succes!
dinsdag 9 juli 2013 om 14:14
Bedankt Snuffeltje!
Ik wil zeker die verstandhouding niet om zeep helpen, maar ben inderdaad ook van mening dat ik inderdaad best mag opkomen voor mijn rechten.
Er zijn geen verwijten voor werknemer of werkgever en ontslag door economische redenen wordt volgens mij niet tot een bijzondere omstandigheid gerekend, dus dit zou de correctiefactor niet mogen/kunnen beïnvloeden.
Ander argument is wat je net zelf aangaf. Mijn slechte positie in de huidige arbeidsmarkt.
En ze mogen best wel 1,0 geven om het leed wat te verzachten.
Ik wil zeker die verstandhouding niet om zeep helpen, maar ben inderdaad ook van mening dat ik inderdaad best mag opkomen voor mijn rechten.
Er zijn geen verwijten voor werknemer of werkgever en ontslag door economische redenen wordt volgens mij niet tot een bijzondere omstandigheid gerekend, dus dit zou de correctiefactor niet mogen/kunnen beïnvloeden.
Ander argument is wat je net zelf aangaf. Mijn slechte positie in de huidige arbeidsmarkt.
En ze mogen best wel 1,0 geven om het leed wat te verzachten.