Werk & Studie
alle pijlers
Conflict met lease-maatschappij
maandag 15 april 2024 20:02
Voordat ik domme dingen ga doen en mijn rechtvaardigheidsgevoel de overhand laat nemen, wil ik graag advies.
Probleem:
Ik heb een lease-auto. 6 weken voor het einde van het contract (5 jaar) kreeg ik al rijdend een lampje van de oliedruk (rood). Ik heb nog 14km doorgereden, omdat ik op een snelweg reed. Ik ervoer geen problemen bij het rijden (niet anders dan anders). Ik heb de eerstvolgende afslag genomen en ben onderaan de afrit bij een parkeerterrein stil gaan staan. Pechhulp is geweest, auto is weggesleept en is daarna voor onderzoek bij de dealer terechtgekomen.
Nu kreeg ik vorige week het bericht dat de leasemaatschappij de schade verwijtbaar vindt en of ik even €7500 wil betalen.
Ik ben het niet eens met het schaderapport en ik vind het zeer onterecht dat de schade volledig aan mij te wijten is. Ik ben wel deels verantwoordelijk, omdat ik de keuze heb gemaakt om door te rijden. Ook vindt de leasemaatschappij dat het verwijtbaar is, omdat ik mijn servicebeurten te laat heb gedaan (lees tussen de 500 en 1000km later dan zou moeten). Dit heeft te maken met de drukte bij de dealer, waardoor ik niet eerder een servicebeurt kon laten doen.
Daartegenover staat dat ik vind dat de garage/dealer problemen heeft laten liggen / niet gezien heeft waardoor ik al jaren met problemen rij bij de auto. De dealer is er van op de hoogte en heeft daarvoor diverse onderzoeken en reparaties gedaan, maar die staan niet vermeld in het onderhoudoverzicht.
Nu mijn vraag:
Is dit het aanvechten waard of kan ik beter mijn verlies nemen?
Ik heb rechtsbijstand en die geeft me de keuze:
* aanvechten met het risico om het volledige bedrag te moeten betalen.
* schadeloosstelling: ik betaal 80%, rechtsbijstand/verzekering betaalt 20% en ze bekijken nog of ze iets doen met dit conflict.
Probleem:
Ik heb een lease-auto. 6 weken voor het einde van het contract (5 jaar) kreeg ik al rijdend een lampje van de oliedruk (rood). Ik heb nog 14km doorgereden, omdat ik op een snelweg reed. Ik ervoer geen problemen bij het rijden (niet anders dan anders). Ik heb de eerstvolgende afslag genomen en ben onderaan de afrit bij een parkeerterrein stil gaan staan. Pechhulp is geweest, auto is weggesleept en is daarna voor onderzoek bij de dealer terechtgekomen.
Nu kreeg ik vorige week het bericht dat de leasemaatschappij de schade verwijtbaar vindt en of ik even €7500 wil betalen.
Ik ben het niet eens met het schaderapport en ik vind het zeer onterecht dat de schade volledig aan mij te wijten is. Ik ben wel deels verantwoordelijk, omdat ik de keuze heb gemaakt om door te rijden. Ook vindt de leasemaatschappij dat het verwijtbaar is, omdat ik mijn servicebeurten te laat heb gedaan (lees tussen de 500 en 1000km later dan zou moeten). Dit heeft te maken met de drukte bij de dealer, waardoor ik niet eerder een servicebeurt kon laten doen.
Daartegenover staat dat ik vind dat de garage/dealer problemen heeft laten liggen / niet gezien heeft waardoor ik al jaren met problemen rij bij de auto. De dealer is er van op de hoogte en heeft daarvoor diverse onderzoeken en reparaties gedaan, maar die staan niet vermeld in het onderhoudoverzicht.
Nu mijn vraag:
Is dit het aanvechten waard of kan ik beter mijn verlies nemen?
Ik heb rechtsbijstand en die geeft me de keuze:
* aanvechten met het risico om het volledige bedrag te moeten betalen.
* schadeloosstelling: ik betaal 80%, rechtsbijstand/verzekering betaalt 20% en ze bekijken nog of ze iets doen met dit conflict.
Fox off!
dinsdag 16 april 2024 17:04
Ja, dat is vaak het idee, maar het is echt een fabeltje dat je van allerlei gelazer af bent. Denk aan eigen risico bij schades waar je weinig aan kan doen, maar die je wel kunnen overkomen. Steenslag, ruitschade, een verloren wieldop, vernieling, lekke banden.
Het is vast wel te verzekeren, maar je moet niet denken dat de leasemaatschappij alles maar blij betaalt.
Overmatige slijtage wordt vaak ook hard afgerekend. Krijg je het voor elkaar elke 30.000 km een koppeling op te roken, hoef je er niet vanuit te gaan dat de lease maatschappij dat zomaar pikt. Dikke kans dat ze dat soort risico's herverzekeren.
Dat betekent ook weer dat nette leaserijders voor het gedrag van hun onbenullige mederijders hoeven op te draaien.
In het geval van TS is het dus ook lastig. Je zou er bijna aan aparte schadeverzekering voor willen afsluiten. Maar leasebedrijven zijn ook niet gek.
Trouwens, je kan je ook afvragen of een lease auto wel zo duur is.
Afschrijving (vaak de helft van de waarde per 3 jaar), onderhoud en verzekering is gewoon hartstikke duur. Denk je aan een nu relatief goedkope auto van bijv. 20.000 EUR dan is dat al 10.000 EUR in 3 jaar. Smeer je alleen die afschrijving uit over 3 jaar dan zit je al op 280 EUR per maand. Daarnaast moet je ook nog rente betalen voor het vastzetten van 20.000 EUR. Dat is bij een rente van pakweg 4% ook al 70 eur per maand. All risk verzekering, onderhoud en wegenbelasting komt daar nog bij op. Er blijft dus niet zoveel marge over en daar past zeker geen marge in voor (technische) schades van pakweg 7500 EUR.
In dit geval mag je er wel vanuit gaan dat zeker de grotere leasemaatschappijen achter de schermen knokken met fabrikanten over garantiekwesties en extra kosten. Maar dat gaat over een veel grover en hoger niveau. Niet per schade geval. En dat leasemaatschappijen de leasetarieven voor die modellen en fabrikanten omhoog doen. Of gaan mijden.
Dat is trouwens weer lastiger voor kleine leasemaatschappijen. die zullen waarschijnlijk dat soort extra kosten die niet onder garantie of normaal onderhoud vallen herverzekeren.
En in dit geval is het wel makkelijk voor de leasemaatschappij om de klant aansprakelijk te stellen.
dinsdag 16 april 2024 18:03
Op een aantal snelwegen is geen vluchtstrook meer. Of een spitsstrook die in gebruik is.
Daarnaast kun je op een brug of in een tunnel niet zomaar stil gaan staan.
Een vluchtstrook is niet veilig. Er zijn al meerdere ernstige ongelukken geweest en mensen doodgereden die daar stonden. Appende vrachtwagenchauffeurs zijn vaak de oorzaak.
To heeft dus het juiste gedaan dfoor een VEILIGE plek op te zoeken, dat is het allerbelangrijkste.
dinsdag 16 april 2024 18:10
Laura1992 schreef: ↑15-04-2024 21:40Ik mis cruciale informatie: wat is er precies kapot? Je hoeft natuurlijk niet voor een kapotte uitlaat te betalen als je door hebt gereden met een olielampje. Wat zegt het schaderapport? Is de schade ontstaan door het doorrijden?
Onderhoudsbeurt te laat lijkt me onzin.
Als er dure schade is kan een leasebedrijf of verzekeraar het tegen je gebruiken. Dus zo lang zo een auto in de lease zit, of in de garantietermijn zit moet je die termijnen strikt aanhouden. Juist om zulke juridische ellende voor te zijn.
Aangezien het een bekend probleem is, een foutief ontworpen motor, ligt de werkelijke oorzaak bij het zeer slechte ontwerp van die beruchte "PureTech" motoren:
https://techservicecenter.nl/puretech-m ... s-en-opel/
dinsdag 16 april 2024 18:19
Of 14 kilometer lang doorrijden met een motor die zichzelf in elkaar aan het draaien is de veiligste optie is, is nog maar de vraag.Suppenhuhn schreef: ↑16-04-2024 18:03Op een aantal snelwegen is geen vluchtstrook meer. Of een spitsstrook die in gebruik is.
Daarnaast kun je op een brug of in een tunnel niet zomaar stil gaan staan.
Een vluchtstrook is niet veilig. Er zijn al meerdere ernstige ongelukken geweest en mensen doodgereden die daar stonden. Appende vrachtwagenchauffeurs zijn vaak de oorzaak.
To heeft dus het juiste gedaan dfoor een VEILIGE plek op te zoeken, dat is het allerbelangrijkste.
Ik snap je punt natuurlijk wel, ik schreef hierboven ook dat je eerst aan je eigen veiligheid moet denken. Maar het wordt moeilijk om aannemelijk te maken dat je 14 kilometer lang echt niet kon stoppen. Je bent dan al een aantal vluchthavens verder. Met nogmaals, het risico dat de motor helemaal vastloopt op een zeer on-opportuun moment.
dinsdag 16 april 2024 18:20
Suppenhuhn schreef: ↑16-04-2024 18:03Op een aantal snelwegen is geen vluchtstrook meer. Of een spitsstrook die in gebruik is.
Daarnaast kun je op een brug of in een tunnel niet zomaar stil gaan staan.
Een vluchtstrook is niet veilig. Er zijn al meerdere ernstige ongelukken geweest en mensen doodgereden die daar stonden. Appende vrachtwagenchauffeurs zijn vaak de oorzaak.
To heeft dus het juiste gedaan dfoor een VEILIGE plek op te zoeken, dat is het allerbelangrijkste.
Op een afstand van 14 kilometer geen stukje vluchtstrook lijkt me onwaarschijnlijk in Nederland maar goed dat zou kunnen. Bruggen en tunnels kun je idd beter niet stilstaan en doorrijden tot er weer vluchtstrook beschikbaar is. Ik lees alleen dat TO ervoor gekozen heeft 14 kilometer door te rijden naar de eerstvolgende afslag.
En als je op de vluchtstrook beland moet je altijd uit je auto en achter de railing gaan staan. Juist om ongelukken te voorkomen zoals die jij benoemt.
Natuurlijk kun je kiezen voor je eigen veiligheid in deze maar dat maakt de schade aan de auto natuurlijk niet ineens de verantwoordelijkheid van de leasemaatschappij.
dinsdag 16 april 2024 18:33
Heb je een advies gekregen van de rechtsbijstand tav de juridisch haalbaarheid van aanvechten? Rechtsbijstand stuurt ook wel snel aan op afkopen door een voorstel van 80/20 aan je te doen. Voor het maken van een keuze moet je weten wat het juridisch advies is mbt deze kwestie.
Iig doorrijden met een rode lamp werkt in je nadeel. Echter als er idd 14 km geen vluchtstrook was, ligt dit wellicht weer anders. Als je auto valt onder de terugroepactie en de leasemaatschappij heeft dit niet gedaan, ligt daar een voordeel voor jou. Dit soort feiten en omstandigheden moeten afgewogen worden. Obv jouw beschrijving is het niet mogelijk om aan te geven voor welke optie je zou moeten gaan. Ik zou enkel afkopen als uit de juridische analyse blijkt dat de haalbaarheid zeer klein is.
NB: Als er tussentijds allerlei onderhoud geweest is, dan zijn daar facturen van. Deze kan de rechtsbijstand ook opeisen bij de dealer.
Iig doorrijden met een rode lamp werkt in je nadeel. Echter als er idd 14 km geen vluchtstrook was, ligt dit wellicht weer anders. Als je auto valt onder de terugroepactie en de leasemaatschappij heeft dit niet gedaan, ligt daar een voordeel voor jou. Dit soort feiten en omstandigheden moeten afgewogen worden. Obv jouw beschrijving is het niet mogelijk om aan te geven voor welke optie je zou moeten gaan. Ik zou enkel afkopen als uit de juridische analyse blijkt dat de haalbaarheid zeer klein is.
NB: Als er tussentijds allerlei onderhoud geweest is, dan zijn daar facturen van. Deze kan de rechtsbijstand ook opeisen bij de dealer.
dinsdag 16 april 2024 19:04
Langs snelwegen met spitsstroken zijn wel pechhavens. Ook staan lang niet langs alle wegen vangrailsen. Als die er niet staan kun je in de berm parkeren. Spitstroken worden extra goed gemonitord, als jij daar stil valt staat binnen een mum van tijd Rijkswaterstaat bij je.Suppenhuhn schreef: ↑16-04-2024 18:03Op een aantal snelwegen is geen vluchtstrook meer. Of een spitsstrook die in gebruik is.
Daarnaast kun je op een brug of in een tunnel niet zomaar stil gaan staan.
Een vluchtstrook is niet veilig. Er zijn al meerdere ernstige ongelukken geweest en mensen doodgereden die daar stonden. Appende vrachtwagenchauffeurs zijn vaak de oorzaak.
To heeft dus het juiste gedaan dfoor een VEILIGE plek op te zoeken, dat is het allerbelangrijkste.
Doden op vluchtstroken komt vaak door gedrag van de rijdende mensen en van degene met pech. Je moet zsm de auto verlaten en op veilige afstand gaan staan en dus niet in de auto blijven zitten. Zet je auto ook zo goed als mogelijk aan de kant, zover als mogelijk van de snelweg af.
Met doorrijden had TO elk moment stil kunnen vallen, dus of doorrijden veiliger is is de vraag.
dinsdag 16 april 2024 19:18
Ik heb echt geen idee met dat karretje van mij! Gelukkig een oud barrel, dus ik zal er met niemand een geschil over krijgen.MrsMorrison schreef: ↑16-04-2024 09:16Inderdaad. Je kunt je op zijn minst iets verdiepen in de auto waar je mee rijdt voordat je de weg op gaat. Weten waar alle lampjes voor zijn is een hele kleine moeite en echt wel belangrijk. Ook zelf weten waar en hoe je de olie kunt meten, ruitenvloeistof, koelvloeistof en eventueel remvloeistof bij kunt vullen. Eigenlijk gewoon standaard dingen zoals het weten waar en hoe je moet tanken.
TO heeft misschien geluk met de terugroep actie omtrent haar type auto.
dinsdag 16 april 2024 19:30
Die motor is inderdaad wel degelijk in die km’s in de soep gelopen. Mijn man zegt ook elke km met een rood olielampje is teveel. Op het moment dat die gaat branden en je stopt direct dan is meestal alleen de distributieriem kapot, zodra je doorrijd gaat alles kapot.Fairway schreef: ↑16-04-2024 18:19Of 14 kilometer lang doorrijden met een motor die zichzelf in elkaar aan het draaien is de veiligste optie is, is nog maar de vraag.
Ik snap je punt natuurlijk wel, ik schreef hierboven ook dat je eerst aan je eigen veiligheid moet denken. Maar het wordt moeilijk om aannemelijk te maken dat je 14 kilometer lang echt niet kon stoppen. Je bent dan al een aantal vluchthavens verder. Met nogmaals, het risico dat de motor helemaal vastloopt op een zeer on-opportuun moment.
Daarbij zei hij ook meteen, o dat is waarschijnlijk die en dat type auto, daarvan hebben ze bedacht dat een riem niet droog hoeft te zijn / door de olie gaat, wat juist altijd wel een vereiste moet zijn voor riemen. Waarschijnlijk gaat lease maatschappij dit ook claimen als garantie omdat het een welbekend probleem is.
Maar of to daar wat mee kan, dan zal de vraag zijn omdat ze helaas toch doorgereden is en een deel wel verwijtbaar is.
dinsdag 16 april 2024 19:40
Natuurlijk stuurt rechtsbijstand aan op afkopen. Dat betekent namelijk dat ze geen procedure hoeven te voeren, waar ze niets extra's voor krijgen. Rechtsbijstandsverzekeringen zijn gebaat bij zo min mogelijk bijstand verlenen. Als consument weet je vooraf niet welke maatschappij het best is, want meestal gebeurt er niets. Je komt er pas achter als er iets gebeurt.zwembad84 schreef: ↑16-04-2024 18:33Heb je een advies gekregen van de rechtsbijstand tav de juridisch haalbaarheid van aanvechten? Rechtsbijstand stuurt ook wel snel aan op afkopen door een voorstel van 80/20 aan je te doen. Voor het maken van een keuze moet je weten wat het juridisch advies is mbt deze kwestie.
Iig doorrijden met een rode lamp werkt in je nadeel. Echter als er idd 14 km geen vluchtstrook was, ligt dit wellicht weer anders. Als je auto valt onder de terugroepactie en de leasemaatschappij heeft dit niet gedaan, ligt daar een voordeel voor jou. Dit soort feiten en omstandigheden moeten afgewogen worden. Obv jouw beschrijving is het niet mogelijk om aan te geven voor welke optie je zou moeten gaan. Ik zou enkel afkopen als uit de juridische analyse blijkt dat de haalbaarheid zeer klein is.
NB: Als er tussentijds allerlei onderhoud geweest is, dan zijn daar facturen van. Deze kan de rechtsbijstand ook opeisen bij de dealer.
Het juridisch advies van een verzekeraar zal dus niet objectief zijn.
dinsdag 16 april 2024 19:51
ik krijg meteen weer rode vlekken als ik 'Pure tech motor' lees en de 'natte distributieriem'... man man man wat een ellende. Ik ben met zo'n barrel ook 2x gestrand (onderhoud keurig op tijd, auto viel tijdens het rijden plotseling uit, zonder waarschuwingen en lampjes) en ik heb hem bij de tweede keer gedumpt bij de garage. Nooit nooit nooit meer wil ik een auto met zo'n motor/distributieriem, en de merken die zo'n motor hebben doen er ook alles aan om daar zo min mogelijk over te vertellen en alle schade op de autobezitter af te wentelen. In een van die Kassa uitzendingen zit iemand die 17 of 70 km 'teveel' had gereden en daarom kon fluiten naar de garantie.
Maar goed, daar heeft TO niks aan, maar mocht haar type auto zo'n maandagmorgen-motor hebben dan is dat voor de rechtsbijstand natuurlijk wel een interessant gegeven. Misschien lukt het nog om er in onderhandeling meer uit te slepen dan 80-20 %.
Maar goed, daar heeft TO niks aan, maar mocht haar type auto zo'n maandagmorgen-motor hebben dan is dat voor de rechtsbijstand natuurlijk wel een interessant gegeven. Misschien lukt het nog om er in onderhandeling meer uit te slepen dan 80-20 %.
En nú in één keer goed
dinsdag 16 april 2024 19:58
Mijn ervaring met rechtsbijstand (Achmea) is dat als je zelf voldoende kritisch bent en blijft, je wel goed geadviseerd wordt en je ook zelf kunt beïnvloeden welke kant het op gaat. Maar gezien de rode lamp hier wel redelijk essentieel lijkt, kan ik mij best voorstellen dat de beoordeling negatief voor TO uitvalt. Het is algemeen bekend dat rode lamp stoppen betekent.Laura1992 schreef: ↑16-04-2024 19:40Natuurlijk stuurt rechtsbijstand aan op afkopen. Dat betekent namelijk dat ze geen procedure hoeven te voeren, waar ze niets extra's voor krijgen. Rechtsbijstandsverzekeringen zijn gebaat bij zo min mogelijk bijstand verlenen. Als consument weet je vooraf niet welke maatschappij het best is, want meestal gebeurt er niets. Je komt er pas achter als er iets gebeurt.
Het juridisch advies van een verzekeraar zal dus niet objectief zijn.
woensdag 17 april 2024 11:26
Heel goed punt.Laura1992 schreef: ↑16-04-2024 19:40Natuurlijk stuurt rechtsbijstand aan op afkopen. Dat betekent namelijk dat ze geen procedure hoeven te voeren, waar ze niets extra's voor krijgen. Rechtsbijstandsverzekeringen zijn gebaat bij zo min mogelijk bijstand verlenen. Als consument weet je vooraf niet welke maatschappij het best is, want meestal gebeurt er niets. Je komt er pas achter als er iets gebeurt.
Het juridisch advies van een verzekeraar zal dus niet objectief zijn.
Verder totaal eens wat mensen zeggen over deze motoren. Heel grote kans dat jzonder doorrijden ook al een dure reparatie nodig was geweest. Verder conformiteit. Je mag als consument verwachten dat als je een auto least dat je dan niet allerlei ellende hoeft te verwachten. DAAROM leaste je toch?
Probeer te motiveren dat stoppen gevaarlijk is op de snelweg. Dat je wellicht al zo vaak storingen hebt gehad waarbij je wellicht ook aangeraden werd door te rijden en dat je niet de indruk meer had dat juist dit lampje zo kritisch was. En dat je WEL de eerste aflag hebt genomen. Wellicht waarschuwt de motor wel op dezelfde manier voor laag oliepeil en geen oliedruk?
Maar het zijn ook strategische beslissingen. Wellicht kan een onafhankelijke advocaat je wel beter helpen. Een rechtstbijstandverzekeraar is OOK niet onafhankelijk.
woensdag 17 april 2024 11:44
daarom bel ik zelf een advocaatLaura1992 schreef: ↑16-04-2024 19:40Natuurlijk stuurt rechtsbijstand aan op afkopen. Dat betekent namelijk dat ze geen procedure hoeven te voeren, waar ze niets extra's voor krijgen. Rechtsbijstandsverzekeringen zijn gebaat bij zo min mogelijk bijstand verlenen. Als consument weet je vooraf niet welke maatschappij het best is, want meestal gebeurt er niets. Je komt er pas achter als er iets gebeurt.
Het juridisch advies van een verzekeraar zal dus niet objectief zijn.
woensdag 17 april 2024 16:58
Ik heb alles wel gelezen, maar ik word er steeds uitgegooid als ik een reactie typ...
In het onderzoeksrapport staan een aantal onwaarheden die ik met mails kan tegenwerpen, waardoor de leasemaatschappij heeft besloten om het 100% verwijtbaar te maken. Ik heb besloten om er vol in te gaan, in de hoop dat we wellicht op 50/50 uitkomen. En anders heb ik pech.
Ik vind een leaseauto in veel opzichten heel handig. Ik rij al jaren lease en ik heb echt nooit gedoe gehad met een leasemaatschappij, dealer of iets. Alles is/wordt geregeld en ik hoef alleen maar op tijd naar de garage. Ik reed dit merk voor het eerst en ook zeker voor het laatst.
De tip van 112 ga ik onthouden. Als ik dat had geweten, dan was ik direct gestopt en had ik 112 gebeld. Ik wist dat niet!
Bedankt allemaal voor de input.
In het onderzoeksrapport staan een aantal onwaarheden die ik met mails kan tegenwerpen, waardoor de leasemaatschappij heeft besloten om het 100% verwijtbaar te maken. Ik heb besloten om er vol in te gaan, in de hoop dat we wellicht op 50/50 uitkomen. En anders heb ik pech.
Ik vind een leaseauto in veel opzichten heel handig. Ik rij al jaren lease en ik heb echt nooit gedoe gehad met een leasemaatschappij, dealer of iets. Alles is/wordt geregeld en ik hoef alleen maar op tijd naar de garage. Ik reed dit merk voor het eerst en ook zeker voor het laatst.
De tip van 112 ga ik onthouden. Als ik dat had geweten, dan was ik direct gestopt en had ik 112 gebeld. Ik wist dat niet!
Bedankt allemaal voor de input.
Fox off!
donderdag 18 april 2024 11:19
Veel succes. Ik hoop echt dat je ze alle hoeken van de kamer laat zien. Ergens vind ik het diep triest dat fabrikanten wegkomen met deze rommel en de consumenten ervoor op laten draaien.
Gebruik dat argument maar wel, dat je echt vanwege de veiligheid dacht dat je niet kon stoppen. Sleep alles er maar bij. Namelijk dat er regelmatig ongelukken gebeuren met slingerende vrachwagenchauffeurs.
Dat het technische belang van het "mogelijk" redden van wellicht toch al een hopeloze motor ondergeschikt was aan jouw veiligheid.
Als je kan aantonen dat je al meerdere storingen hebt gehad met brandende lampjes waarbij je wellicht bent aangeraden om door te rijden, kan dat ook mooi uitkomen. Ja, OK, dit is wel een ander lampje, maar dat kon jij in die situatie toch ook niet weten? (ja speel dan een beetje de domme consument).
Gebruik dat argument maar wel, dat je echt vanwege de veiligheid dacht dat je niet kon stoppen. Sleep alles er maar bij. Namelijk dat er regelmatig ongelukken gebeuren met slingerende vrachwagenchauffeurs.
Dat het technische belang van het "mogelijk" redden van wellicht toch al een hopeloze motor ondergeschikt was aan jouw veiligheid.
Als je kan aantonen dat je al meerdere storingen hebt gehad met brandende lampjes waarbij je wellicht bent aangeraden om door te rijden, kan dat ook mooi uitkomen. Ja, OK, dit is wel een ander lampje, maar dat kon jij in die situatie toch ook niet weten? (ja speel dan een beetje de domme consument).
donderdag 18 april 2024 12:12
Nutella schreef: ↑17-04-2024 16:58Ik heb alles wel gelezen, maar ik word er steeds uitgegooid als ik een reactie typ...
In het onderzoeksrapport staan een aantal onwaarheden die ik met mails kan tegenwerpen, waardoor de leasemaatschappij heeft besloten om het 100% verwijtbaar te maken. Ik heb besloten om er vol in te gaan, in de hoop dat we wellicht op 50/50 uitkomen. En anders heb ik pech.
Ik vind een leaseauto in veel opzichten heel handig. Ik rij al jaren lease en ik heb echt nooit gedoe gehad met een leasemaatschappij, dealer of iets. Alles is/wordt geregeld en ik hoef alleen maar op tijd naar de garage. Ik reed dit merk voor het eerst en ook zeker voor het laatst.
De tip van 112 ga ik onthouden. Als ik dat had geweten, dan was ik direct gestopt en had ik 112 gebeld. Ik wist dat niet!
Bedankt allemaal voor de input.
Ik ben erg benieuwd of dat gaat lukken, succes!
dinsdag 20 augustus 2024 08:18
Update:
Ik heb op basis van mijn verhaal chatGPT een bezwaar laten schrijven. Dit gaf me de basis voor een goed bezwaar. Bij elke communicatie met de leasemaatschappij heb ik het bezwaar verwerkt. Ik heb eerst lange tijd geweigerd om te starten met de betaling zoals zij die voorstelden (100%) en ook aangegeven dat ik een jurist in de arm had genomen en dat ik wacht tot duidelijk is wat er juridisch uit zou komen,
Toen kreeg ik contact met de jurist en die gaf aan dat zij niks met deze zaak kunnen, omdat de leasemaatschappijen een hele sterke juridische afdeling hebben, waartegen ze elke strijd verliezen. Toen ben ik dus gaan betalen (100%) volgens de voorgestelde betalingsregeling.
Na 2 betalingen kreeg ik ineens een mailtje van de leasemaatschappij waarbij ze aangaven wel enige coulance te willen geven. Ik hoefde nog maar 65% van het eindbedrag te betalen.
Kortom: rechtsbijstand heeft niks gedaan. Mijn eigen bezwaar (met behulp van chatGPT) hielp wel degelijk en ik ben vooral blij dat ik niet de volle 100% hoefde te betalen.
Ik heb op basis van mijn verhaal chatGPT een bezwaar laten schrijven. Dit gaf me de basis voor een goed bezwaar. Bij elke communicatie met de leasemaatschappij heb ik het bezwaar verwerkt. Ik heb eerst lange tijd geweigerd om te starten met de betaling zoals zij die voorstelden (100%) en ook aangegeven dat ik een jurist in de arm had genomen en dat ik wacht tot duidelijk is wat er juridisch uit zou komen,
Toen kreeg ik contact met de jurist en die gaf aan dat zij niks met deze zaak kunnen, omdat de leasemaatschappijen een hele sterke juridische afdeling hebben, waartegen ze elke strijd verliezen. Toen ben ik dus gaan betalen (100%) volgens de voorgestelde betalingsregeling.
Na 2 betalingen kreeg ik ineens een mailtje van de leasemaatschappij waarbij ze aangaven wel enige coulance te willen geven. Ik hoefde nog maar 65% van het eindbedrag te betalen.
Kortom: rechtsbijstand heeft niks gedaan. Mijn eigen bezwaar (met behulp van chatGPT) hielp wel degelijk en ik ben vooral blij dat ik niet de volle 100% hoefde te betalen.
Fox off!
dinsdag 20 augustus 2024 08:29
Hopelijk heb je de rechtsbijstand opgezegd. Wat is dat voor een antwoord.Nutella schreef: ↑20-08-2024 08:18Update:
Toen kreeg ik contact met de jurist en die gaf aan dat zij niks met deze zaak kunnen, omdat de leasemaatschappijen een hele sterke juridische afdeling hebben, waartegen ze elke strijd verliezen. Toen ben ik dus gaan betalen (100%) volgens de voorgestelde betalingsregeling.
Kortom: rechtsbijstand heeft niks gedaan.
dinsdag 20 augustus 2024 18:22
Mijn leasemaatschappij informeert mij tijdig (ik denk 2 maanden van tevoren) over benodigd onderhoud, het is uiteraard mijn verantwoordelijkheid om het in te plannen op een voor mij geschikt moment. Bij dat onderhoud doen ze er natuurlijk alles aan om gedoe te voorkomen. En alles wat daarbij hoort, kost mij geen geld meer. Maar auto's hebben soms pech, en als je dan doelmatig je auto naar de gallemiezen rijdt is het natuurlijk niet gek dat de leasemaatschappij dat gelazer niet op zich neemt. Je hebt nog steeds zelf de verantwoordelijkheid om er zo goed mogelijk mee om te gaan, dat koop je niet af ofzo. Een leenauto kun je zelf voor kiezen in je contract, ik tenminste.Suniva schreef: ↑16-04-2024 06:44Goh, en ik maar denken dat je bij lease juist elke maand een vermogen betaalt om van dit soort gelazer af te zijn. Dat zij dus het onderhoud op tijd voor je inplannen, in principe zorgen dat het olielampje niet gaat branden en je kosteloos een leenauto krijgt enzo.
Verder vind ik het wel echt vreemd dat je met een rood olielampje doorgereden bent. Maar ja, gedane zaken nemen geen keer.
Wat ik zou doen hangt af van hoe makkelijk ik dat bedrag kan betalen. Om snel overal vanaf te zijn zou ik de optie 80/20 wel oké vinden. Toch vind ik dat ook wel weer lekker makkelijk van de rechtsbijstand, om het voor een klein bedrag af te kopen.
Edit: Oeps behoorlijke mosterd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
