Werk & Studie
alle pijlers
Ik wil weg. Máár...
maandag 9 november 2009 om 15:12
Sinds mei dit jaar werk ik voor een klein bedrijf. Ik heb 3 collega's, mijn werkgever meegerekend. Na een slechte overdracht van mijn voorganger heb ik sinds een paar maanden de slag hier aardig te pakken. Maar thing is: ik verveel me te pletter. De baan is gewoon echt te weinig uitdagend voor me. Dat levert frustratie op. Mijn functie is een echte spin-in-het-web-functie: ik heb veel verschillende taken en hou de boel hier 'draaiende'.
Vanaf het begin van mijn arbeidsovereenkomst weet ik dat deze baan tijdelijk zal zijn. Mijn contract loopt tot januari. Het bedrijf houdt op te bestaan in mei. Nu is mij vandaag toegezegd dat ik hier tot in ieder geval mei kan blijven werken.
Maar ik geloof niet dat ik dat wil! Ik vind het saai, heb uitdaging nodig, en werken voor een bedrijf dat aan het afbouwen is, is ook niet heel motiverend. Maar, als ik stop zal dat écht een taaie dobber voor werkgever zijn. Ik voel een morele verplichting te blijven dus.
Iemand eerder met dit bijltje gehakt? Wat heb jij gedaan? Enerzijds vind ik: egoïstisch zijn en voor mezelf kiezen, anderzijds vind ik loyaliteit best een hoog goed. Iemand advies?
Vanaf het begin van mijn arbeidsovereenkomst weet ik dat deze baan tijdelijk zal zijn. Mijn contract loopt tot januari. Het bedrijf houdt op te bestaan in mei. Nu is mij vandaag toegezegd dat ik hier tot in ieder geval mei kan blijven werken.
Maar ik geloof niet dat ik dat wil! Ik vind het saai, heb uitdaging nodig, en werken voor een bedrijf dat aan het afbouwen is, is ook niet heel motiverend. Maar, als ik stop zal dat écht een taaie dobber voor werkgever zijn. Ik voel een morele verplichting te blijven dus.
Iemand eerder met dit bijltje gehakt? Wat heb jij gedaan? Enerzijds vind ik: egoïstisch zijn en voor mezelf kiezen, anderzijds vind ik loyaliteit best een hoog goed. Iemand advies?
maandag 9 november 2009 om 15:15
je zal toch op zoek moeten gaan naar een andere baan, of het nu in januari of in mei is toch? Waarom eerst niet op zoek gaan naar een andere baan. Wie zegt dat je in januari al een andere baan hebt?
Ik vind dat je voor jezelf moet kiezen. In dit geval is het duidelijk dat er geen toekomst is omdat het bedrijf ophoudt te bestaan.
Ik vind dat je voor jezelf moet kiezen. In dit geval is het duidelijk dat er geen toekomst is omdat het bedrijf ophoudt te bestaan.
maandag 9 november 2009 om 15:16
Je bent zelf het belangrijkste. Gewoon tot mei blijven (want zonder baan, geen geld en bij zelf opstappen geen recht op ww en dat is toch meestal wel een probleem) en ondertussen solliciteren. Zo kun je een leuke baan zoeken, zonder de stress van het binnen een maand iets moeten hebben, want de huur moet betaald. En misschien zal je werkgever dan balen. Maar feit is dat je per mei toch op straat staat, dan kun je maar beter zelf tijdig een leuke baan zoeken. Maar ik zou niet nu zomaar stoppen. Een gat in je CV staat ook zo slordig.
maandag 9 november 2009 om 15:25
Ik vind het altijd weer fantastisch om te lezen dat vrouwen het zo vaak hebben over loyaliteit vs egoïsme als het gaat om wel of niet opzeggen. Blijkbaar is er geen tuissenweg.
Vind je andersom dan de werkgever ook een lul dat hij je niet gelijk een contract voor onbepaalde tijd aanbiedt en aan je been gaat hangen dat je echt nóóit meer weg moet gaan? Is hij dan ook niet loyaal aan jou door je een contract voor bepaalde tijd te geven?
Een arbeidsovereenkomst, de naam zegt het al, is een overeenkomst op zakelijke basis die prestatie (arbeid) uitruilt voor een tegenprestatie (loon). Aan die overeenkomst hangen spelregels (duur, omvang, inhoud van de beide prestaties, evt opzegtermijn). Niets meer, niets minder.
Als beide partijen zich aan de regels houden, is er niets aan de hand. Werkgever stelt een opzegtermijn en tijdelijke duur voor, dus weet dat werknemer tussentijds weg kan zijn en sowieso mogelijk na afloop. Dat bedrijfsrisico loopt hij.
Dus om nou te spreken van egoïsme danwel loyaliteit als het gaat om het hanteren van die spelregels.....
Als er sprake is van een verlenging, zou ik inderdaad onder ongewijzigde voorwaarden (dus met zelfde opzegtermijn) verlengen, maar niet met een hele riedel uitleg erbij zoals Suze voorstelt. Vind ik ook weer zo'n 'vrouwelijke' eigenschap, je begrepen willen voelen door werkgever en vooral niet hem voor het hoofd stoten... Opzeggen onder de geldende voorwaarden is jouw eigen zaak, net als dat werkgever jou geen uitleg is verschuldigd bij het niet verlengen van een contract dat al van rechtswege afloopt.
Vind je andersom dan de werkgever ook een lul dat hij je niet gelijk een contract voor onbepaalde tijd aanbiedt en aan je been gaat hangen dat je echt nóóit meer weg moet gaan? Is hij dan ook niet loyaal aan jou door je een contract voor bepaalde tijd te geven?
Een arbeidsovereenkomst, de naam zegt het al, is een overeenkomst op zakelijke basis die prestatie (arbeid) uitruilt voor een tegenprestatie (loon). Aan die overeenkomst hangen spelregels (duur, omvang, inhoud van de beide prestaties, evt opzegtermijn). Niets meer, niets minder.
Als beide partijen zich aan de regels houden, is er niets aan de hand. Werkgever stelt een opzegtermijn en tijdelijke duur voor, dus weet dat werknemer tussentijds weg kan zijn en sowieso mogelijk na afloop. Dat bedrijfsrisico loopt hij.
Dus om nou te spreken van egoïsme danwel loyaliteit als het gaat om het hanteren van die spelregels.....
Als er sprake is van een verlenging, zou ik inderdaad onder ongewijzigde voorwaarden (dus met zelfde opzegtermijn) verlengen, maar niet met een hele riedel uitleg erbij zoals Suze voorstelt. Vind ik ook weer zo'n 'vrouwelijke' eigenschap, je begrepen willen voelen door werkgever en vooral niet hem voor het hoofd stoten... Opzeggen onder de geldende voorwaarden is jouw eigen zaak, net als dat werkgever jou geen uitleg is verschuldigd bij het niet verlengen van een contract dat al van rechtswege afloopt.
maandag 9 november 2009 om 15:26
maandag 9 november 2009 om 15:28
maandag 9 november 2009 om 15:29
maandag 9 november 2009 om 15:36
Dank dank! Even ter nuancering, want ik schoot hem bewust even recht voor zijn raap in: natuurlijk is het verschrikkelijk fijn als werkgever en werknemer wel in goed overleg en harmonie met elkaar mee kunnen en willen denken. Ik zou een beroerde HRM'er zijn als ik daar niet naar zou streven.
Maar in veel gevallen (ook waarin er bijvoorbeeld sprake is van een al dan niet sluimerend arbeidsconflict) zie je juist dat er uitgegaan wordt van die emoties als egoïsme, (dis)loyaliteit, etc. En het valt me op dat dat met name vrouwen zijn die heel makkelijk dit soort emoties hun inschatting van de situatie laten 'vertroebelen' en het de overhand laten krijgen, waar de uitgangssituatie juist zou moeten zijn: wat zijn de feitelijke spelregels?
Vandaar
Maar in veel gevallen (ook waarin er bijvoorbeeld sprake is van een al dan niet sluimerend arbeidsconflict) zie je juist dat er uitgegaan wordt van die emoties als egoïsme, (dis)loyaliteit, etc. En het valt me op dat dat met name vrouwen zijn die heel makkelijk dit soort emoties hun inschatting van de situatie laten 'vertroebelen' en het de overhand laten krijgen, waar de uitgangssituatie juist zou moeten zijn: wat zijn de feitelijke spelregels?
Vandaar
maandag 9 november 2009 om 15:54
quote:Tia Dalma schreef op 09 november 2009 @ 15:36:
Even ter nuancering, want ik schoot hem bewust even recht voor zijn raap in: natuurlijk is het verschrikkelijk fijn als werkgever en werknemer wel in goed overleg en harmonie met elkaar mee kunnen en willen denken. Ik zou een beroerde HRM'er zijn als ik daar niet naar zou streven. .
Ja, dat begrijp ik hoor, dat dit niet persé uitgangspunt zou moeten zijn. Maar scherp stel je het wel, en dat is fijn en overzichtelijk. Mijn werkgever en ik hebben inderdaad niets meer of minder dan een zakelijke overeenkomst. Als ik dit zinkende schip verlaat vóór het orkest is uitgespeeld zegt dat niet zo veel over mij, maar wel over wat ik wil. Overigens denk ik zelfs dat hij het nog wel zal begrijpen, het is geen kwaaie. Ik heb gewoon met hem te doen geloof ik.
quote:Maar in veel gevallen (ook waarin er bijvoorbeeld sprake is van een al dan niet sluimerend arbeidsconflict) zie je juist dat er uitgegaan wordt van die emoties als egoïsme, (dis)loyaliteit, etc.
Ah. Uhm.. point proven above
quote:En het valt me op dat dat met name vrouwen zijn die heel makkelijk dit soort emoties hun inschatting van de situatie laten 'vertroebelen' en het de overhand laten krijgen, waar de uitgangssituatie juist zou moeten zijn: wat zijn de feitelijke spelregels? ik ga een knettergoeie brief schrijven én wel vanavond! Dit voelt écht als een opluchting!
Even ter nuancering, want ik schoot hem bewust even recht voor zijn raap in: natuurlijk is het verschrikkelijk fijn als werkgever en werknemer wel in goed overleg en harmonie met elkaar mee kunnen en willen denken. Ik zou een beroerde HRM'er zijn als ik daar niet naar zou streven. .
Ja, dat begrijp ik hoor, dat dit niet persé uitgangspunt zou moeten zijn. Maar scherp stel je het wel, en dat is fijn en overzichtelijk. Mijn werkgever en ik hebben inderdaad niets meer of minder dan een zakelijke overeenkomst. Als ik dit zinkende schip verlaat vóór het orkest is uitgespeeld zegt dat niet zo veel over mij, maar wel over wat ik wil. Overigens denk ik zelfs dat hij het nog wel zal begrijpen, het is geen kwaaie. Ik heb gewoon met hem te doen geloof ik.
quote:Maar in veel gevallen (ook waarin er bijvoorbeeld sprake is van een al dan niet sluimerend arbeidsconflict) zie je juist dat er uitgegaan wordt van die emoties als egoïsme, (dis)loyaliteit, etc.
Ah. Uhm.. point proven above
quote:En het valt me op dat dat met name vrouwen zijn die heel makkelijk dit soort emoties hun inschatting van de situatie laten 'vertroebelen' en het de overhand laten krijgen, waar de uitgangssituatie juist zou moeten zijn: wat zijn de feitelijke spelregels? ik ga een knettergoeie brief schrijven én wel vanavond! Dit voelt écht als een opluchting!
maandag 9 november 2009 om 16:22
quote:Bronny schreef op 09 november 2009 @ 15:57:
Loyaliteit voor een bedrijf wat jou in mei buiten gooit? Vind ik wel misplaatst. Kies voor jezelf zou ik zeggen, jouw bedrijf is ook niet bepaald loyaal naar jou.Bron, ik gebruik je even als voorbeeld (sorry): dit is dus exact wat ik bedoelde in mijn eerste post! Hoezo, niet loyaal? Vantevoren was toch duidelijk dat het gaat om een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, waar TO (naar ik redelijk zeker weet te weten: wilsbekwaam) mee akkoord is gegaan?
Loyaliteit voor een bedrijf wat jou in mei buiten gooit? Vind ik wel misplaatst. Kies voor jezelf zou ik zeggen, jouw bedrijf is ook niet bepaald loyaal naar jou.Bron, ik gebruik je even als voorbeeld (sorry): dit is dus exact wat ik bedoelde in mijn eerste post! Hoezo, niet loyaal? Vantevoren was toch duidelijk dat het gaat om een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, waar TO (naar ik redelijk zeker weet te weten: wilsbekwaam) mee akkoord is gegaan?
maandag 9 november 2009 om 16:40
quote:Hercke schreef op 09 november 2009 @ 16:30:
Je kunt ook denken: alles heeft z'n prijs. Voor hoeveel extra per maand zou je wel bereid zijn die vier maanden vol te maken?
Daar heb ik, eerlijk is eerlijk, ook al aan gedacht. Maar eigenlijk verdien ik hier al best ok. En geld is er toch niet meer na mei. En: ik verveel me te pletter en dat is stom.
Je kunt ook denken: alles heeft z'n prijs. Voor hoeveel extra per maand zou je wel bereid zijn die vier maanden vol te maken?
Daar heb ik, eerlijk is eerlijk, ook al aan gedacht. Maar eigenlijk verdien ik hier al best ok. En geld is er toch niet meer na mei. En: ik verveel me te pletter en dat is stom.
maandag 9 november 2009 om 16:48
maandag 9 november 2009 om 20:20
