Werk & Studie
alle pijlers
Moet een werkgever accepteren dat je minder gaat werken?
donderdag 27 augustus 2009 om 21:40
Ik heb even een vraagje. Ik werk op dit moment 34 uur bij een groot bedrijf. Dit is een superdrukke baan en aangezien ik er niet jonger op wordt en op een gegeven moment wat rustiger aan wil doen, zou ik graag over een jaar of 2 a 3 24 uur gaan werken. Als ik dat zou willen, zouden ze op mijn afdeling ongetwijfeld problemen krijgen met de formatie, want 10 uur per week iemand missen gaat gewoon niet.
In hoeverre heeft een werkgever het te accepteren dat je minder wilt werken: kunnen ze dit weigeren? Ik wil namelijk wel graag bij dit bedrijf blijven werken.
In hoeverre heeft een werkgever het te accepteren dat je minder wilt werken: kunnen ze dit weigeren? Ik wil namelijk wel graag bij dit bedrijf blijven werken.
donderdag 27 augustus 2009 om 21:43
Even de Wet Aanpassing Arbeidsduur erbij pakken: http://home.szw.nl/index. ... octype_id=6&link_id=74782
Als werknemer heb je het recht om minder uren te vragen, en ligt de bewijslast bij werkgever als deze vindt dat dat niet kan gelet op het bedrijfsbelang. Lees de voorwaarden in het artikel voor een preciese uitleg.
Als werknemer heb je het recht om minder uren te vragen, en ligt de bewijslast bij werkgever als deze vindt dat dat niet kan gelet op het bedrijfsbelang. Lees de voorwaarden in het artikel voor een preciese uitleg.
donderdag 27 augustus 2009 om 21:44
Werkgever kan een dergelijk verzoek weigeren als de bedrijfsvoering daardoor aantoonbaar en ernstig wordt belemmerd. De rechter zal in dat geval strenge eisen stellen aan de bewijsvoering. Normaal gesproken moet een dergelijk verzoek gehonoreerd worden. Je zou je werkgever tegemoet kunnen komen door het verzoek ruim tevoren, enkele maanden dus, aan te kondigen.
donderdag 27 augustus 2009 om 21:44
Wettelijk gezien heb je recht op het werken van minder uren. Een verzoek van jou om minder te gaan werken kan dus niet "zomaar" afgewezen worden.
Een werkgever mag een verzoek echter wel weigeren als er sprake is van zwaarwegend bedrijfsbelang. Of dat belang dan ook werkelijk zwaarwegend genoeg is, daar zijn nogal wat verschillende interpretaties voor mogelijk natuurlijk. Je zou een negatief besluit eventueel voor een rechter kunnen brengen om zo alsnog je zin te krijgen. Maar dat bevordert de onderlinge verstandhoudingen meestal niet.
Kortom, je hebt recht op minder werken maar de werkgever kan het afwijzen op grond van een zwaarwegend bedrijfsbelang en als deze dat doet, dan zit je in een lastig parket.
Een werkgever mag een verzoek echter wel weigeren als er sprake is van zwaarwegend bedrijfsbelang. Of dat belang dan ook werkelijk zwaarwegend genoeg is, daar zijn nogal wat verschillende interpretaties voor mogelijk natuurlijk. Je zou een negatief besluit eventueel voor een rechter kunnen brengen om zo alsnog je zin te krijgen. Maar dat bevordert de onderlinge verstandhoudingen meestal niet.
Kortom, je hebt recht op minder werken maar de werkgever kan het afwijzen op grond van een zwaarwegend bedrijfsbelang en als deze dat doet, dan zit je in een lastig parket.
donderdag 27 augustus 2009 om 21:46
donderdag 27 augustus 2009 om 21:49
quote:nummerzoveel schreef op 27 augustus 2009 @ 21:45:
[...]
Dat lijkt mij niet, hoor!Er valt altijd wel 'n reden te verzinnen om iemand te ontslaan. En als je je zin door wil drammen om te gaan parttimen terwijl dat in jouw functie niet gewenst is, dan zal ie je heus wel wegwerken met andere redenen als motivatie als ie je wettelijk niet mag weigeren minder uren te werken.
[...]
Dat lijkt mij niet, hoor!Er valt altijd wel 'n reden te verzinnen om iemand te ontslaan. En als je je zin door wil drammen om te gaan parttimen terwijl dat in jouw functie niet gewenst is, dan zal ie je heus wel wegwerken met andere redenen als motivatie als ie je wettelijk niet mag weigeren minder uren te werken.
donderdag 27 augustus 2009 om 23:08
Dus als je op een afdeling werkt, met zeg maar 4 a 5 collega's die allemaal fulltime werken. En die dan aanvragen om allemaal 3 dagen in de week te gaan werken, dan mag een werkgever dat niet weigeren?? Of mag hij dan de een wel weigeren en de ander niet? Lijkt me dat een werkgever daardoor best in de problemen kan komen....
donderdag 27 augustus 2009 om 23:34
er moeten wel hele goede redenen zijn om dit te weigeren... maar je werkgever mag natuurlijk wel bepalen wanneer jij moet werken.. en die kan je dus op rottige tijden inroosteren om er zo voor te zorgen dat jij z.s.m. een baan gaat zoeken waarbij je wel makkelijk part-time kunt werken
maar ik lees dat je pas over een paar jaar minder wilt gaan werken... ik zou het op tijd aangeven zodat je werkgever er rekening mee kan houden (ik neem aan dat er in de tussentijd ook wel andere veranderingen komen in de bezetting, die met het inzicht dat jij minder wilt gaan werken op een andere manier in gevuld kunnen worden dan als je fulttime zou blijven werken)
maar ik lees dat je pas over een paar jaar minder wilt gaan werken... ik zou het op tijd aangeven zodat je werkgever er rekening mee kan houden (ik neem aan dat er in de tussentijd ook wel andere veranderingen komen in de bezetting, die met het inzicht dat jij minder wilt gaan werken op een andere manier in gevuld kunnen worden dan als je fulttime zou blijven werken)
donderdag 27 augustus 2009 om 23:40
quote:elninjoo schreef op 27 augustus 2009 @ 21:49:
[...]
Er valt altijd wel 'n reden te verzinnen om iemand te ontslaan. En als je je zin door wil drammen om te gaan parttimen terwijl dat in jouw functie niet gewenst is, dan zal ie je heus wel wegwerken met andere redenen als motivatie als ie je wettelijk niet mag weigeren minder uren te werken.Helaas heb ik ervaren dat dit in praktijk wel zo werkt. En dan te bedenken dat ik niet eens heb "door gedramt"
[...]
Er valt altijd wel 'n reden te verzinnen om iemand te ontslaan. En als je je zin door wil drammen om te gaan parttimen terwijl dat in jouw functie niet gewenst is, dan zal ie je heus wel wegwerken met andere redenen als motivatie als ie je wettelijk niet mag weigeren minder uren te werken.Helaas heb ik ervaren dat dit in praktijk wel zo werkt. En dan te bedenken dat ik niet eens heb "door gedramt"
vrijdag 28 augustus 2009 om 06:35
quote:elninjoo schreef op 27 augustus 2009 @ 21:49:
[...]
Er valt altijd wel 'n reden te verzinnen om iemand te ontslaan. En als je je zin door wil drammen om te gaan parttimen terwijl dat in jouw functie niet gewenst is, dan zal ie je heus wel wegwerken met andere redenen als motivatie als ie je wettelijk niet mag weigeren minder uren te werken.Ik ben het hier ook met Elninjoo eens en heb het zo ook in de praktijk wel gezien: als een werkgever van je af wil, om wat voor reden dan ook, dan komt ie van je af. De enige vraag die dan nog resteert is hoeveel het de werkgever gaat kosten om van de werknemer af te komen.
[...]
Er valt altijd wel 'n reden te verzinnen om iemand te ontslaan. En als je je zin door wil drammen om te gaan parttimen terwijl dat in jouw functie niet gewenst is, dan zal ie je heus wel wegwerken met andere redenen als motivatie als ie je wettelijk niet mag weigeren minder uren te werken.Ik ben het hier ook met Elninjoo eens en heb het zo ook in de praktijk wel gezien: als een werkgever van je af wil, om wat voor reden dan ook, dan komt ie van je af. De enige vraag die dan nog resteert is hoeveel het de werkgever gaat kosten om van de werknemer af te komen.
vrijdag 28 augustus 2009 om 07:41
Bij een groot bedrijf zou dit geen probleem moeten zijn lijkt mij. Zijn er meerdere collega's die min of meer hetzelfde werk uitvoeren? En de hoeveelheid werk blijft toch ook niet de komende jaren precies gelijk? Misschien groeit het bedrijf wel en moet er sowieso iemand bijkomen en rekening houdend met jouw wensen kunnen ze dan bepalen voor hoeveel uur ze iemand willen aannemen. Of kan jouw functie moeilijk parttime uitgevoerd worden? Ik heb eens een baan gehad die echt niet parttime gedaan kon worden. Ja dan wordt het lastig.
Maar het kan het toch eens aankaarten?
Maar het kan het toch eens aankaarten?
vrijdag 28 augustus 2009 om 07:44
Ik werk bij een groot bedrijf en ook daar is het niet altijd makkelijk om het voor elkaar te krijgen.
Een oud collega van mij wilde een jaar of 3 geleden na haar zwangerschapsverlof een dag minder gaan werken, en dit werd niet goedgekeurd omdat ze dan met een gat van een dag zouden zitten welke niet opgevuld kon worden.
Haar optie was dus of een andere baan zoeken of gewoon blijven werken.
Een oud collega van mij wilde een jaar of 3 geleden na haar zwangerschapsverlof een dag minder gaan werken, en dit werd niet goedgekeurd omdat ze dan met een gat van een dag zouden zitten welke niet opgevuld kon worden.
Haar optie was dus of een andere baan zoeken of gewoon blijven werken.
"ik ben het, Barbabelladingdong"
vrijdag 28 augustus 2009 om 07:52
Ik heb in het begin van mijn zwangerschap aangegeven dat ik na de bevalling minder wilde gaan werken.
Geen enkel probleem volgens de werkgever.
Toch vreemd dat 4 maanden later de afdeling een andere functie kreeg en iedereen kon blijven behalve ik.
Om er vervolgens achter te komen dat een maand later iemand aangenomen was om full time mijn oude werk te doen, alleen had de functie nu een andere naam.
Ze kunnen het je wettelijk niet weigeren misschien maar als het ze niet goed uitkomt vinden ze echt wel een manier om je eruit te werken.
In mijn geval had ik waarschijnlijk zelfs uitgevlogen als ik wel full time wilde blijven werken want die werkgever kreeg het voor elkaar om alle vrouwen die zwanger waren op de een of andere manier op straat te schoppen.
Hoorde later in de wandelgangen dat hij het geen zin had in vrouwen met kinderen omdat dat lastig was als de kinderen ziek waren of zo.Mannen met kinderen was een ander verhaal maar ja die hoeven ook niet naar huis als het kind ziek is, zijn (in de wandelgangen gehoorde) woorden niet de mijne.
Geen enkel probleem volgens de werkgever.
Toch vreemd dat 4 maanden later de afdeling een andere functie kreeg en iedereen kon blijven behalve ik.
Om er vervolgens achter te komen dat een maand later iemand aangenomen was om full time mijn oude werk te doen, alleen had de functie nu een andere naam.
Ze kunnen het je wettelijk niet weigeren misschien maar als het ze niet goed uitkomt vinden ze echt wel een manier om je eruit te werken.
In mijn geval had ik waarschijnlijk zelfs uitgevlogen als ik wel full time wilde blijven werken want die werkgever kreeg het voor elkaar om alle vrouwen die zwanger waren op de een of andere manier op straat te schoppen.
Hoorde later in de wandelgangen dat hij het geen zin had in vrouwen met kinderen omdat dat lastig was als de kinderen ziek waren of zo.Mannen met kinderen was een ander verhaal maar ja die hoeven ook niet naar huis als het kind ziek is, zijn (in de wandelgangen gehoorde) woorden niet de mijne.
vrijdag 28 augustus 2009 om 07:53
quote:Bar_Ba_Bella schreef op 28 augustus 2009 @ 07:44:
Ik werk bij een groot bedrijf en ook daar is het niet altijd makkelijk om het voor elkaar te krijgen.
Een oud collega van mij wilde een jaar of 3 geleden na haar zwangerschapsverlof een dag minder gaan werken, en dit werd niet goedgekeurd omdat ze dan met een gat van een dag zouden zitten welke niet opgevuld kon worden.
Haar optie was dus of een andere baan zoeken of gewoon blijven werken.Optie 3: de zaak voorleggen aan de rechter. In de meeste gevallen zal werkgever, zeker wanneer het gaat om een grotere onderneming, de zaak verliezen. Klassiek is het voorbeeld van het bedrijf dat wel bleef voortbestaan toen de medewerker zwangerschapsverlof had maar niet in staat zegt te zijn diezelfde medewerker een dag minder te laten werken. Daarin zal een rechter dus niet meegaan.
Ik werk bij een groot bedrijf en ook daar is het niet altijd makkelijk om het voor elkaar te krijgen.
Een oud collega van mij wilde een jaar of 3 geleden na haar zwangerschapsverlof een dag minder gaan werken, en dit werd niet goedgekeurd omdat ze dan met een gat van een dag zouden zitten welke niet opgevuld kon worden.
Haar optie was dus of een andere baan zoeken of gewoon blijven werken.Optie 3: de zaak voorleggen aan de rechter. In de meeste gevallen zal werkgever, zeker wanneer het gaat om een grotere onderneming, de zaak verliezen. Klassiek is het voorbeeld van het bedrijf dat wel bleef voortbestaan toen de medewerker zwangerschapsverlof had maar niet in staat zegt te zijn diezelfde medewerker een dag minder te laten werken. Daarin zal een rechter dus niet meegaan.
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:00
Ligt het nou aan mij of is de toon hier toch wat negatief? We hebben het over een aantal minder uren werken over een paar jaar, daar kun je toch gezamelijk naar toewerken? Er is misschien zelfs wel een collega die over een paar jaar wel weer een paar uur meer zou willen werken.
Ik zou het in ieder geval op een rustig moment, als het vuur heet is zeg maar, eens bespreken met mijn leidinggevende. Vaak kan er meer dan je denkt, zeker als je er zelf positief en pro actief in stapt!
Ik zou het in ieder geval op een rustig moment, als het vuur heet is zeg maar, eens bespreken met mijn leidinggevende. Vaak kan er meer dan je denkt, zeker als je er zelf positief en pro actief in stapt!
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:02
quote:wuiles schreef op 28 augustus 2009 @ 07:53:
[...]
Optie 3: de zaak voorleggen aan de rechter. In de meeste gevallen zal werkgever, zeker wanneer het gaat om een grotere onderneming, de zaak verliezen. Klassiek is het voorbeeld van het bedrijf dat wel bleef voortbestaan toen de medewerker zwangerschapsverlof had maar niet in staat zegt te zijn diezelfde medewerker een dag minder te laten werken. Daarin zal een rechter dus niet meegaan.
Maar de werksfeer zal er niet op verbeteren en je werkgever zal je alsnog proberen weg te treiteren door je kutklusjes te laten doen en je werk negatief te beoordelen, daar kan geen rechter tegen op.
Raar dat de wet de werkgever niet wat meer beschermt tegen dit soort ongein. Een werknemer gaat tenslotte akkoord met 'n bepaalde werkweek, dus waarom zou zij contractbreuk mogen plegen en de wet aan haar kant hebben?
[...]
Optie 3: de zaak voorleggen aan de rechter. In de meeste gevallen zal werkgever, zeker wanneer het gaat om een grotere onderneming, de zaak verliezen. Klassiek is het voorbeeld van het bedrijf dat wel bleef voortbestaan toen de medewerker zwangerschapsverlof had maar niet in staat zegt te zijn diezelfde medewerker een dag minder te laten werken. Daarin zal een rechter dus niet meegaan.
Maar de werksfeer zal er niet op verbeteren en je werkgever zal je alsnog proberen weg te treiteren door je kutklusjes te laten doen en je werk negatief te beoordelen, daar kan geen rechter tegen op.
Raar dat de wet de werkgever niet wat meer beschermt tegen dit soort ongein. Een werknemer gaat tenslotte akkoord met 'n bepaalde werkweek, dus waarom zou zij contractbreuk mogen plegen en de wet aan haar kant hebben?
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:06
Wuiles, ik zou me verbaasd hebben als dat inderdaad door de rechter zo uitgesproken werd. Wij zaten toen in een reorganisatie (of eigenlijk waren we er net uit) en de uren van dat team waren al tot het minimum gekort. Op zich zou je dan blij kunnen zijn dat we nog meer zouden besparen omdat iemand minder zou gaan werken, maar er bleek een gat van een dag wat de andere teamleden niet op konden vangen (die werkten al full time) en ook niet door andere mensen, omdat je niet voor 1 dag iemand aan neemt.
(overigens was er tijdens haar zwangerschapsverlof wel iemand aangenomen voor de tijd van haar afwezigheid)
Daarbij, en dat is echt iets wat ik me afvraag, waarom zou een werkgever zich hiertoe moeten verplichten. Er is een contract getekend voor een x aantal uur per week. Dus waarom zou de werkgever dat contract open moeten breken. Kan het dan ook andersom? Dat als een medewerker part-time werkt en de werkgever een full timer wil.
(overigens was er tijdens haar zwangerschapsverlof wel iemand aangenomen voor de tijd van haar afwezigheid)
Daarbij, en dat is echt iets wat ik me afvraag, waarom zou een werkgever zich hiertoe moeten verplichten. Er is een contract getekend voor een x aantal uur per week. Dus waarom zou de werkgever dat contract open moeten breken. Kan het dan ook andersom? Dat als een medewerker part-time werkt en de werkgever een full timer wil.
"ik ben het, Barbabelladingdong"
