Werk & Studie
alle pijlers
Moet een werkgever accepteren dat je minder gaat werken?
donderdag 27 augustus 2009 om 21:40
Ik heb even een vraagje. Ik werk op dit moment 34 uur bij een groot bedrijf. Dit is een superdrukke baan en aangezien ik er niet jonger op wordt en op een gegeven moment wat rustiger aan wil doen, zou ik graag over een jaar of 2 a 3 24 uur gaan werken. Als ik dat zou willen, zouden ze op mijn afdeling ongetwijfeld problemen krijgen met de formatie, want 10 uur per week iemand missen gaat gewoon niet.
In hoeverre heeft een werkgever het te accepteren dat je minder wilt werken: kunnen ze dit weigeren? Ik wil namelijk wel graag bij dit bedrijf blijven werken.
In hoeverre heeft een werkgever het te accepteren dat je minder wilt werken: kunnen ze dit weigeren? Ik wil namelijk wel graag bij dit bedrijf blijven werken.
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:07
quote:elninjoo schreef op 28 augustus 2009 @ 08:02:
[...]
Maar de werksfeer zal er niet op verbeteren en je werkgever zal je alsnog proberen weg te treiteren door je kutklusjes te laten doen en je werk negatief te beoordelen, daar kan geen rechter tegen op.
Raar dat de wet de werkgever niet wat meer beschermt tegen dit soort ongein. Een werknemer gaat tenslotte akkoord met 'n bepaalde werkweek, dus waarom zou zij contractbreuk mogen plegen en de wet aan haar kant hebben?Dat zeg ik dus ook maar dan in hele onduidelijke taal
[...]
Maar de werksfeer zal er niet op verbeteren en je werkgever zal je alsnog proberen weg te treiteren door je kutklusjes te laten doen en je werk negatief te beoordelen, daar kan geen rechter tegen op.
Raar dat de wet de werkgever niet wat meer beschermt tegen dit soort ongein. Een werknemer gaat tenslotte akkoord met 'n bepaalde werkweek, dus waarom zou zij contractbreuk mogen plegen en de wet aan haar kant hebben?Dat zeg ik dus ook maar dan in hele onduidelijke taal
"ik ben het, Barbabelladingdong"
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:32
quote:Bar_Ba_Bella schreef op 28 augustus 2009 @ 08:06:
Wuiles, ik zou me verbaasd hebben als dat inderdaad door de rechter zo uitgesproken werd. Wij zaten toen in een reorganisatie (of eigenlijk waren we er net uit) en de uren van dat team waren al tot het minimum gekort. Op zich zou je dan blij kunnen zijn dat we nog meer zouden besparen omdat iemand minder zou gaan werken, maar er bleek een gat van een dag wat de andere teamleden niet op konden vangen (die werkten al full time) en ook niet door andere mensen, omdat je niet voor 1 dag iemand aan neemt.
(overigens was er tijdens haar zwangerschapsverlof wel iemand aangenomen voor de tijd van haar afwezigheid)
Daarbij, en dat is echt iets wat ik me afvraag, waarom zou een werkgever zich hiertoe moeten verplichten. Er is een contract getekend voor een x aantal uur per week. Dus waarom zou de werkgever dat contract open moeten breken. Kan het dan ook andersom? Dat als een medewerker part-time werkt en de werkgever een full timer wil.Omdat de wet dat, in het belang van werknemer overigens, voorschrijft.
Wuiles, ik zou me verbaasd hebben als dat inderdaad door de rechter zo uitgesproken werd. Wij zaten toen in een reorganisatie (of eigenlijk waren we er net uit) en de uren van dat team waren al tot het minimum gekort. Op zich zou je dan blij kunnen zijn dat we nog meer zouden besparen omdat iemand minder zou gaan werken, maar er bleek een gat van een dag wat de andere teamleden niet op konden vangen (die werkten al full time) en ook niet door andere mensen, omdat je niet voor 1 dag iemand aan neemt.
(overigens was er tijdens haar zwangerschapsverlof wel iemand aangenomen voor de tijd van haar afwezigheid)
Daarbij, en dat is echt iets wat ik me afvraag, waarom zou een werkgever zich hiertoe moeten verplichten. Er is een contract getekend voor een x aantal uur per week. Dus waarom zou de werkgever dat contract open moeten breken. Kan het dan ook andersom? Dat als een medewerker part-time werkt en de werkgever een full timer wil.Omdat de wet dat, in het belang van werknemer overigens, voorschrijft.
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:39
quote:Bar_Ba_Bella schreef op 28 augustus 2009 @ 08:35:
Maar dat neemt niet weg dat er een contract is die door beide partijen getekend is.De wet regelt dat werknemers, tenzij een zwaarwegend bedrijfsbelang zich daartegen verzet, eenmaal per 2 jaar het recht hebben de arbeidsduur te verlengen of te verminderen. De arbeidsduur die in de overeenkomst is afgesproken doet daarbij niet terzake.
Maar dat neemt niet weg dat er een contract is die door beide partijen getekend is.De wet regelt dat werknemers, tenzij een zwaarwegend bedrijfsbelang zich daartegen verzet, eenmaal per 2 jaar het recht hebben de arbeidsduur te verlengen of te verminderen. De arbeidsduur die in de overeenkomst is afgesproken doet daarbij niet terzake.
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:46
quote:wuiles schreef op 28 augustus 2009 @ 08:39:
[...]
De wet regelt dat werknemers, tenzij een zwaarwegend bedrijfsbelang zich daartegen verzet, eenmaal per jaar het recht hebben de arbeidsduur te verlengen of te verminderen. De arbeidsduur die in de overeenkomst is afgesproken doet daarbij niet terzake.
Wuiles, het is toch één keer per 2 jaar (en met minimaal één jaar vast dienstverband)?
Weet je trouwens of dit ook geldt voor ouderschapsverlof? Heb een klein akkefietje op mijn werk over de dag waarop dit opgenomen zou mogen worden en ik zou wel eens willen weten hoe sterk ik sta.
Nu heb ik niet zo'n zin in een 'onwerkbare situatie' en ben ik ook best bereid een en ander uit te zoeken of het niet anders kan, maar ik heb het idee dat het best zou kunnen en een klein beetje pesterij is.
[...]
De wet regelt dat werknemers, tenzij een zwaarwegend bedrijfsbelang zich daartegen verzet, eenmaal per jaar het recht hebben de arbeidsduur te verlengen of te verminderen. De arbeidsduur die in de overeenkomst is afgesproken doet daarbij niet terzake.
Wuiles, het is toch één keer per 2 jaar (en met minimaal één jaar vast dienstverband)?
Weet je trouwens of dit ook geldt voor ouderschapsverlof? Heb een klein akkefietje op mijn werk over de dag waarop dit opgenomen zou mogen worden en ik zou wel eens willen weten hoe sterk ik sta.
Nu heb ik niet zo'n zin in een 'onwerkbare situatie' en ben ik ook best bereid een en ander uit te zoeken of het niet anders kan, maar ik heb het idee dat het best zou kunnen en een klein beetje pesterij is.
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:50
quote:wuiles schreef op 28 augustus 2009 @ 08:39:
[...]
De wet regelt dat werknemers, tenzij een zwaarwegend bedrijfsbelang zich daartegen verzet, eenmaal per jaar het recht hebben de arbeidsduur te verlengen of te verminderen. De arbeidsduur die in de overeenkomst is afgesproken doet daarbij niet terzake.
Ok, dat wist ik dan weer niet.
Maar goed, ik met mijn boeren verstand zou zeggen. Jij hebt het recht om het te vragen, ik (als ik werkgever zou zijn) om nee te zeggen
[...]
De wet regelt dat werknemers, tenzij een zwaarwegend bedrijfsbelang zich daartegen verzet, eenmaal per jaar het recht hebben de arbeidsduur te verlengen of te verminderen. De arbeidsduur die in de overeenkomst is afgesproken doet daarbij niet terzake.
Ok, dat wist ik dan weer niet.
Maar goed, ik met mijn boeren verstand zou zeggen. Jij hebt het recht om het te vragen, ik (als ik werkgever zou zijn) om nee te zeggen
"ik ben het, Barbabelladingdong"
vrijdag 28 augustus 2009 om 08:58
quote:Megami schreef op 28 augustus 2009 @ 08:46:
[...]
Wuiles, het is toch één keer per 2 jaar (en met minimaal één jaar vast dienstverband)?
Weet je trouwens of dit ook geldt voor ouderschapsverlof? Heb een klein akkefietje op mijn werk over de dag waarop dit opgenomen zou mogen worden en ik zou wel eens willen weten hoe sterk ik sta.
Nu heb ik niet zo'n zin in een 'onwerkbare situatie' en ben ik ook best bereid een en ander uit te zoeken of het niet anders kan, maar ik heb het idee dat het best zou kunnen en een klein beetje pesterij is.
Dat klopt.
Wat is het probleem precies met betrekking tot dat ouderschapsverlof? Gaat het om de dag waarop het wordt opgenomen?
[...]
Wuiles, het is toch één keer per 2 jaar (en met minimaal één jaar vast dienstverband)?
Weet je trouwens of dit ook geldt voor ouderschapsverlof? Heb een klein akkefietje op mijn werk over de dag waarop dit opgenomen zou mogen worden en ik zou wel eens willen weten hoe sterk ik sta.
Nu heb ik niet zo'n zin in een 'onwerkbare situatie' en ben ik ook best bereid een en ander uit te zoeken of het niet anders kan, maar ik heb het idee dat het best zou kunnen en een klein beetje pesterij is.
Dat klopt.
Wat is het probleem precies met betrekking tot dat ouderschapsverlof? Gaat het om de dag waarop het wordt opgenomen?
vrijdag 28 augustus 2009 om 09:40
En ook daarvoor heeft het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een prima informatiepagina opgesteld, waarin dat inderdaad vermeld staat:
http://home.szw.nl/index. ... octype_id=6&link_id=72370
http://home.szw.nl/index. ... octype_id=6&link_id=72370
vrijdag 28 augustus 2009 om 10:32
quote:Tia Dalma schreef op 28 augustus 2009 @ 09:40:
En ook daarvoor heeft het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een prima informatiepagina opgesteld, waarin dat inderdaad vermeld staat:
http://home.szw.nl/index. ... octype_id=6&link_id=72370Oh, maar dit had ik ook al wel gevonden hoor! Vroeg me alleen af hoe het gaat als je er dus niet uitkomt met beide partijen. Nu zeggen zij: je kan alleen die dag nemen, terwijl ik daar dus helemaal niks aan heb....
En ook daarvoor heeft het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een prima informatiepagina opgesteld, waarin dat inderdaad vermeld staat:
http://home.szw.nl/index. ... octype_id=6&link_id=72370Oh, maar dit had ik ook al wel gevonden hoor! Vroeg me alleen af hoe het gaat als je er dus niet uitkomt met beide partijen. Nu zeggen zij: je kan alleen die dag nemen, terwijl ik daar dus helemaal niks aan heb....
vrijdag 28 augustus 2009 om 10:44
quote:Megami schreef op 28 augustus 2009 @ 10:32:
[...]
Oh, maar dit had ik ook al wel gevonden hoor! Vroeg me alleen af hoe het gaat als je er dus niet uitkomt met beide partijen. Nu zeggen zij: je kan alleen die dag nemen, terwijl ik daar dus helemaal niks aan heb....In het algemeen geldt bij iedere onderhandeling dat het de moeite waard is jezelf te verdiepen in de argumenten van de ander en te proberen in redelijkheid de ander tegemoet te komen. Ga dus eerst het gesprek aan en probeer boven tafel te krijgen waar precies de bezwaren van je werkgever liggen. Dan kun je daarna, eventueel samen met collega's, zoeken naar een alternatieve oplossing. Uiteindelijk kun je zaak voorleggen aan de rechter.
[...]
Oh, maar dit had ik ook al wel gevonden hoor! Vroeg me alleen af hoe het gaat als je er dus niet uitkomt met beide partijen. Nu zeggen zij: je kan alleen die dag nemen, terwijl ik daar dus helemaal niks aan heb....In het algemeen geldt bij iedere onderhandeling dat het de moeite waard is jezelf te verdiepen in de argumenten van de ander en te proberen in redelijkheid de ander tegemoet te komen. Ga dus eerst het gesprek aan en probeer boven tafel te krijgen waar precies de bezwaren van je werkgever liggen. Dan kun je daarna, eventueel samen met collega's, zoeken naar een alternatieve oplossing. Uiteindelijk kun je zaak voorleggen aan de rechter.
vrijdag 28 augustus 2009 om 11:48
Megami, sorry, het was niet bedoeld om betweterig te zijn.
Ik denk dat Wuiles een goed punt aanhaalt: kijk of er meer inzit aan alternatief van beide kanten uit.
Punt is dat er veel rechten zijn voor werknemers op dit gebied, maar dat ook een recht logischerwijs moet ingekaderd worden om het zo veel en zo goed mogelijk juist werkbaar te maken.
Dat betekent dat een werkgever in het kader van zijn bedrijfsbelang (bv continuïteit) mag aangeven als de gewenste dag niet uitkomt, dat het niet kan. Overleg en wat schuiven levert vaak veel op, is mijn ervaring.
Ik denk dat Wuiles een goed punt aanhaalt: kijk of er meer inzit aan alternatief van beide kanten uit.
Punt is dat er veel rechten zijn voor werknemers op dit gebied, maar dat ook een recht logischerwijs moet ingekaderd worden om het zo veel en zo goed mogelijk juist werkbaar te maken.
Dat betekent dat een werkgever in het kader van zijn bedrijfsbelang (bv continuïteit) mag aangeven als de gewenste dag niet uitkomt, dat het niet kan. Overleg en wat schuiven levert vaak veel op, is mijn ervaring.
vrijdag 28 augustus 2009 om 14:35
quote:Tia Dalma schreef op 28 augustus 2009 @ 11:48:
Megami, sorry, het was niet bedoeld om betweterig te zijn.
Zo nam ik het ook niet op hoor , de meeste forummers zijn ook geen echte google-wonders volgens mij, maar ik had al wel naar een en ander gezocht.
Wuiles, ook bedankt voor jouw antwoord.
Het is ook echt niet mijn bedoeling om maar m'n kont tegen de krib te gooien en dwars zijn om een punt te maken, maar ik baal er wel behoorlijk van dat ik niet echt het idee heb dat er wordt gekeken naar een oplossing.
Alles wat ik aandraag wordt in de wind geslagen, maar gelukkig heb ik wel meedenkende collega's.
Ik heb nog even de tijd om te bedenken wat ik ermee kan en wil doen. Bedankt in ieder geval voor jullie reacties.
Megami, sorry, het was niet bedoeld om betweterig te zijn.
Zo nam ik het ook niet op hoor , de meeste forummers zijn ook geen echte google-wonders volgens mij, maar ik had al wel naar een en ander gezocht.
Wuiles, ook bedankt voor jouw antwoord.
Het is ook echt niet mijn bedoeling om maar m'n kont tegen de krib te gooien en dwars zijn om een punt te maken, maar ik baal er wel behoorlijk van dat ik niet echt het idee heb dat er wordt gekeken naar een oplossing.
Alles wat ik aandraag wordt in de wind geslagen, maar gelukkig heb ik wel meedenkende collega's.
Ik heb nog even de tijd om te bedenken wat ik ermee kan en wil doen. Bedankt in ieder geval voor jullie reacties.
