Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag aanvraag bij UWV, op persoonlijke gronden. Ervaring?
woensdag 7 juli 2010 om 14:25
Hallo,
Wie van jullie heeft ervaring met het volgende? Werkgever vraagt ontslagaanvraag aan bij UWV op basis van disfunctioneren. Hij komt met een lang verhaal, maar met weinig feitelijkheden. Inmiddels is door de werknemer verweer ingediend en dat is naar werkgever gestuurd. Die reageert daar vervolgens op en daar lusten de honden geen brood van. Nu moet werknemer hier weer reageren, maar op dit soort modder gooien kun je bijna niet reageren. Er zijn geen functioneringsgesprekverslagen etc. Ook is nooit de mogelijkheid geboden om te verbeteren etc.
Wie heeft hier ook ervaring mee? Hoe verliep de procedure? Hoe vaak krijg je de kans om te reageren? Hoe lang duurde het etc?
Wie van jullie heeft ervaring met het volgende? Werkgever vraagt ontslagaanvraag aan bij UWV op basis van disfunctioneren. Hij komt met een lang verhaal, maar met weinig feitelijkheden. Inmiddels is door de werknemer verweer ingediend en dat is naar werkgever gestuurd. Die reageert daar vervolgens op en daar lusten de honden geen brood van. Nu moet werknemer hier weer reageren, maar op dit soort modder gooien kun je bijna niet reageren. Er zijn geen functioneringsgesprekverslagen etc. Ook is nooit de mogelijkheid geboden om te verbeteren etc.
Wie heeft hier ook ervaring mee? Hoe verliep de procedure? Hoe vaak krijg je de kans om te reageren? Hoe lang duurde het etc?
woensdag 7 juli 2010 om 15:17
woensdag 7 juli 2010 om 15:39
quote:Polleke schreef op 07 juli 2010 @ 14:33:
Ja, het ligt bij de rechtsbijstand. Maar neemt niet weg dat we zelf met een reactie moeten komen en de rechtsbijstand zorgt dat een verhaal wordt en dat het bij het UWV terecht gaat komen.Als je al juridisch wordt bijgestaan dan kun je eventuele vragen beter aan je adviseur voorleggen. Wij kennen het dossier niet en dat maakt het beantwoorden van je vragen lastig.
Ja, het ligt bij de rechtsbijstand. Maar neemt niet weg dat we zelf met een reactie moeten komen en de rechtsbijstand zorgt dat een verhaal wordt en dat het bij het UWV terecht gaat komen.Als je al juridisch wordt bijgestaan dan kun je eventuele vragen beter aan je adviseur voorleggen. Wij kennen het dossier niet en dat maakt het beantwoorden van je vragen lastig.
woensdag 7 juli 2010 om 16:52
Ik vraag vooral naar jullie ervaringen. De casus die ik aangeef kan niet inhoudelijk worden besproken, omdat jullie de inhoud niet kennen uiteraard.
En waarom ik in derde persoon spreek is niet relevant. Het gaat niet om mijn ontslagaanvraag. Desalniettemin ben ik vooral benieuwd naar andere ervaringen.
En waarom ik in derde persoon spreek is niet relevant. Het gaat niet om mijn ontslagaanvraag. Desalniettemin ben ik vooral benieuwd naar andere ervaringen.
woensdag 7 juli 2010 om 18:15
Voor zover ik weet moet een werkgever kunnen bewijzen dat iemand niet functioneert. Dat betekent concreet dat er negatieve functioneringsgesprekken moeten zijn geweest, dat er notulen van moeten zijn (door beide partijen getekend) en dat er ook getekende afspraken moeten zijn gemaakt om het functioneren te verbeteren.
Een werkgever kan zonder deze stappen en zonder gelegenheid te geven om te verbeteren iemand niet zo maar ontslaan. Als een werkgever niet aan dergelijke dossiervorming heeft gedaan zal de rechter de ontslagaanvraag veelal afwijzen.
Inmiddels heb je dan wel een verstoorde arbeidsverhouding, dus zal verder werken daar knap lastig worden. Je hebt dan wel een goede kans dat je een aardige ontslagvergoeding mee kunt krijgen.
Een werkgever kan zonder deze stappen en zonder gelegenheid te geven om te verbeteren iemand niet zo maar ontslaan. Als een werkgever niet aan dergelijke dossiervorming heeft gedaan zal de rechter de ontslagaanvraag veelal afwijzen.
Inmiddels heb je dan wel een verstoorde arbeidsverhouding, dus zal verder werken daar knap lastig worden. Je hebt dan wel een goede kans dat je een aardige ontslagvergoeding mee kunt krijgen.
woensdag 7 juli 2010 om 18:27
quote:Polleke schreef op 07 juli 2010 @ 16:52:
Ik vraag vooral naar jullie ervaringen. De casus die ik aangeef kan niet inhoudelijk worden besproken, omdat jullie de inhoud niet kennen uiteraard.
En waarom ik in derde persoon spreek is niet relevant. Het gaat niet om mijn ontslagaanvraag. Desalniettemin ben ik vooral benieuwd naar andere ervaringen.Een beschrijving van je procedure vind je op uwv.nl. Vanuit welk perspectief zoek je ervaringen?
Ik vraag vooral naar jullie ervaringen. De casus die ik aangeef kan niet inhoudelijk worden besproken, omdat jullie de inhoud niet kennen uiteraard.
En waarom ik in derde persoon spreek is niet relevant. Het gaat niet om mijn ontslagaanvraag. Desalniettemin ben ik vooral benieuwd naar andere ervaringen.Een beschrijving van je procedure vind je op uwv.nl. Vanuit welk perspectief zoek je ervaringen?
woensdag 7 juli 2010 om 19:26
quote:Polleke schreef op 07 juli 2010 @ 16:52:
Ik vraag vooral naar jullie ervaringen. De casus die ik aangeef kan niet inhoudelijk worden besproken, omdat jullie de inhoud niet kennen uiteraard.
En waarom ik in derde persoon spreek is niet relevant. Het gaat niet om mijn ontslagaanvraag. Desalniettemin ben ik vooral benieuwd naar andere ervaringen.Nogmaals: Wie is "we" en waarom moeten jullie beiden tekenen?
Ik vraag vooral naar jullie ervaringen. De casus die ik aangeef kan niet inhoudelijk worden besproken, omdat jullie de inhoud niet kennen uiteraard.
En waarom ik in derde persoon spreek is niet relevant. Het gaat niet om mijn ontslagaanvraag. Desalniettemin ben ik vooral benieuwd naar andere ervaringen.Nogmaals: Wie is "we" en waarom moeten jullie beiden tekenen?
woensdag 7 juli 2010 om 19:37
woensdag 7 juli 2010 om 19:41
quote:feeks schreef op 07 juli 2010 @ 19:26:
[...]
Nogmaals: Wie is "we" en waarom moeten jullie beiden tekenen?
Dat is totaal niet relevant wie 'we' is. Het gaat in elk geval niet om mijzelf.
Ik zal mezelf even corrigeren. Werknemer heeft niets ondertekent en is dit ook niet van plan.
Van een verstoorde werkrelatie is al sprake helaas.
[...]
Nogmaals: Wie is "we" en waarom moeten jullie beiden tekenen?
Dat is totaal niet relevant wie 'we' is. Het gaat in elk geval niet om mijzelf.
Ik zal mezelf even corrigeren. Werknemer heeft niets ondertekent en is dit ook niet van plan.
Van een verstoorde werkrelatie is al sprake helaas.
woensdag 7 juli 2010 om 22:10
Op de practische vragen, je mag nu nog 1 keer reageren of de brief van de werkgever. Daarna beslist het UWV, aan de hand van de brieven van de werkgever en werknemer. Al hebben wij de ervaring dat er voornaamlijk naar de brieven van de werkgever wordt gekeken.
Op moddergooien in de 2e brief, wij hebben besloten te reageren met oa, deze argumenten doen niet terzake. Hebben geen invloed op functioneren van werknemer. Wij zijn alleen in gegaan op wat de werkgever als niet functioneren beschouwde. Daar zijn we toen heel zakelijk op ingegaan.
Deze werkgever heeft helaas het UWV aan zijn kant gekregen, in ons geval was sprake van wijzigingen in de functies van mensen, later aangenomen personeel werd niet ontslagen. Dit konden we wel aantonen. Werkgever gaf aan dat ontslag werd aangevraagd op economische gronden. De werknemer heeft dus van het UWV ontslag gekregen. Onze argumenten en bewijzen werden teniet gedaan door de vermelding, valt onder bedrijfsredenen, UWV kon daar niet over oordelen. Werkgever begon in de 2e brief ook niet over onze argumenten maar begon ook met modder te gooien.
Op moddergooien in de 2e brief, wij hebben besloten te reageren met oa, deze argumenten doen niet terzake. Hebben geen invloed op functioneren van werknemer. Wij zijn alleen in gegaan op wat de werkgever als niet functioneren beschouwde. Daar zijn we toen heel zakelijk op ingegaan.
Deze werkgever heeft helaas het UWV aan zijn kant gekregen, in ons geval was sprake van wijzigingen in de functies van mensen, later aangenomen personeel werd niet ontslagen. Dit konden we wel aantonen. Werkgever gaf aan dat ontslag werd aangevraagd op economische gronden. De werknemer heeft dus van het UWV ontslag gekregen. Onze argumenten en bewijzen werden teniet gedaan door de vermelding, valt onder bedrijfsredenen, UWV kon daar niet over oordelen. Werkgever begon in de 2e brief ook niet over onze argumenten maar begon ook met modder te gooien.
donderdag 8 juli 2010 om 16:51
donderdag 8 juli 2010 om 20:28
quote:Polleke schreef op 07 juli 2010 @ 19:41:
[...]
Dat is totaal niet relevant wie 'we' is. Het gaat in elk geval niet om mijzelf.
Ik zal mezelf even corrigeren. Werknemer heeft niets ondertekent en is dit ook niet van plan.
Van een verstoorde werkrelatie is al sprake helaas.Als niets relevant is dan zoekt werknemer t met zn vriendin maar lekker uit. .
[...]
Dat is totaal niet relevant wie 'we' is. Het gaat in elk geval niet om mijzelf.
Ik zal mezelf even corrigeren. Werknemer heeft niets ondertekent en is dit ook niet van plan.
Van een verstoorde werkrelatie is al sprake helaas.Als niets relevant is dan zoekt werknemer t met zn vriendin maar lekker uit. .
