Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag op staande voet! Terecht?
maandag 4 augustus 2025 om 09:25
Mijn zus werkt bij een bedrijf waarvan het contract wegens het niet klikken met de manager niet wordt verlengd. Dit contract loopt nog tot 1 december. Prima kan gebeuren. Nu had zij tijdens haar vakantie een mail gekregen dat zij na haar vakantie (afgelopen vrijdag) op gesprek moet komen wegens ernstige feiten die zijn geconstateerd. Toen zij haar werkgever hierover belde welke feiten dit zijn wilde ze hier niets over kwijt.
Afgelopen vrijdag is zij op gesprek geweest (meteen na haar vakantie) en hebben ze haar verteld dat ze haar op staande voet ontslaan. De reden hiervan is dat enkele collega's hebben gezegd tegen de leidinggevende dat zij heeft gevraagd of een aantal collega's met haar mee willen gaan. Hier is zij verbaasd over want zij heeft dit nooit gezegd en immers heeft ze zelf nog geen nieuwe baan gevonden.
Zij beweren dat de collega's die dit hebben verteld dit zwart op wit willen bevestigen. Ze zit nu dus zonder baan en ik heb haar aangeraden om een advocaat hierover in de arm te nemen. Volgens haar heeft dit weinig zin en is ze hard op zoek naar een nieuwe baan.
Is er een jurist die hier wat over kan zeggen? Is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Afgelopen vrijdag is zij op gesprek geweest (meteen na haar vakantie) en hebben ze haar verteld dat ze haar op staande voet ontslaan. De reden hiervan is dat enkele collega's hebben gezegd tegen de leidinggevende dat zij heeft gevraagd of een aantal collega's met haar mee willen gaan. Hier is zij verbaasd over want zij heeft dit nooit gezegd en immers heeft ze zelf nog geen nieuwe baan gevonden.
Zij beweren dat de collega's die dit hebben verteld dit zwart op wit willen bevestigen. Ze zit nu dus zonder baan en ik heb haar aangeraden om een advocaat hierover in de arm te nemen. Volgens haar heeft dit weinig zin en is ze hard op zoek naar een nieuwe baan.
Is er een jurist die hier wat over kan zeggen? Is dit een reden voor ontslag op staande voet?
woensdag 6 augustus 2025 om 20:40
Ze heeft al een advocaat ingeschakeld.Monica1973 schreef: ↑06-08-2025 16:26Hmmmm, denk niet de rechter niet zal oordelen dat ontslag op staande voet terecht is. Daarvoor moet je het echt heel erg bont maken (strafbare feiten plegen bijvoorbeeld). Werkgever had haar beter op non-actief kunnen zetten met behoud salaris. Ze moet echt per direct haar werkgever schriftelijk (aangetekende brief) laten weten dat zij het niet eens is met dit ontslag met de eis dat haar loon doorbetaald wordt. Een arbeidsrechtjurist (advocaat is niet per se nodig want kantonrechter) kan haar hiermee helpen. Als ze is verzekerd voor rechtsbijstand kan zij die ook inschakelen.
En dan moet je die het werk laten doen en er niet zelf tussen gaan zitten met aangetekende brieven.
Kort door de bocht: ontslag op staande voet per mail melden in de vakantie en pas na 3 weken de reden vertellen: die werkgever gedraagt zich als een hork.
donderdag 7 augustus 2025 om 00:01
Zolang zus in in procedure is met een advocaat is dat geen probleem.Xella2019 schreef: ↑06-08-2025 15:31Dit moet ze absoluut niet doen. Bij een oosv wordt de WW direct afgewezen. Vaak wordt een oosv uiteindelijk met een vaststellingsovereenkomst afgehandeld waarmee de werknemer alsnog WW kan aanvragen. Als de WW al eerder is aangevraagd, weet het UWV dat het oorspronkelijk een oosv was en is er een risico dat de nieuwe aanvraag alsnog wordt afgewezen. Laat dit soort dingen bij de advocaat die al is ingeschakeld.
donderdag 7 augustus 2025 om 08:19
Het gegeven dat er een advocaat is ingeschakeld, betekent niet dat het tot een procedure komt. Een oosv wordt 9 van de 10 keer geregeld met een vaststellingsovereenkomst. En ook als het wel tot een procedure komt, worden partijen meestal ook nog naar de gang gestuurd door de rechter om het te regelen. Met het aanvragen van een WW win je niks, je weet op voorhand de uitkomst op dit moment. Maar je loopt wel het risico dat je bij een evt regeling alsnog niet in aanmerking komt. Dus het is simpelweg niet verstandig deze aan te vragen zolang er nog niets geregeld is.
donderdag 7 augustus 2025 om 09:16
Het klinkt erg onprofessioneel. Je zou zeggen dat een ieder weet dat je een op staande voet ontslag heel goed moet onderbouwen.
Creativiteit is de adem van de ziel – dus adem elke dag!
donderdag 7 augustus 2025 om 09:52
Niet alleen dat, maar waarom dan ook wachten totdat iemand weer terug is van vakantie? Ze hebben tijdens de vakantie zowel per telefoon als per mail contact gehad. Haar salaris is in die periode ook gewoon betaald.
Ik heb de brief gelezen en er staat niks wat op feiten is gebaseerd, alleen dus van horen zeggen van collega's en dat er daarom geen vertrouwen meer in haar is.
donderdag 7 augustus 2025 om 10:12
Het is nog steeds een wijdverbreid idee in de samenleving dat een 'baas'/manager/leidinggevende kan doen en laten wat hij wil omdat hij nou eenmaal de baas is en dat werknemers zich dat allemaal maar moeten laten welgevallen omdat ze geen baas zijn. Maar zo werkt het gelukkig niet. Als werkgever heb je juist grote verantwoordelijkheid om dingen goed aan te pakken en je aan contracten en wetten te houden ipv dat je maar kunt doen en laten wat je wil met mensen omdat je de baas bent. Dat zal deze werkgever ook merken in dit traject.
dinsdag 12 augustus 2025 om 15:37
Nee de advocaat gaat deze week schriftelijk in bezwaar. Afgelopen vrijdag heeft zus op verzoek en aanraden van de advocaat haar spullen ingeleverd. Ze kwam haar leidinggevende nog tegen en die sprak haar nog even aan. Hij vond het jammer dat het zo is gelopen en benoemde de persoon die bij hen kwam aangeven dat zus geronseld zou hebben. Het vreemde is dat deze persoon vaak tegen mijn zus had gevraagd of hij salarisverhoging kon krijgen (mijn zus is zijn leidinggevende). Mijn zus had dit bij HR neergelegd maar die had er niets mee gedaan. Hij bleef maar zeuren hierover en toen zei mijn zus tegen hem dat als hij niet tevreden is over het salaris hij ook elders een baan kan gaan zoeken. Toen heeft hij aan mijn zus gevraagd, kan ik niet met jou mee? (zus wist toen al dat haar contract niet werd verlengd). Dit heeft hij dus aan HR als "dreigement" doorgegeven dat hij met mijn zus meegaat als het salaris niet wordt aangepast.
Zus heeft er nu wel meer vertrouwen in dat de advocaat het ontslag op staande voet kan terugdraaien en hier een VSO van kan maken. Ze hebben geen enkel valide argument. Het "ronselen" staat ook niet vermeld in het contract en ook niet in het reglement.
dinsdag 12 augustus 2025 om 22:27
Wat een amateuristisch bedrijf zeg. Als je dit soort acties bedenkt, vraag je je toch 20 keer af of het wel steekhoudend is wat je doet? En dan, dan mag moet je weer terug, want die organisatie krijgt het ontslag niet voor elkaar. En mag je nog mooi maanden werken voor een werkgever die de arbeidsrelatie flink verziekt heeft? Als je ergens ziek van wordt, is het wel daarvan 
woensdag 13 augustus 2025 om 06:10
woensdag 13 augustus 2025 om 06:45
Natuurlijk is er wel bewijslast, dat is wettelijk vastgelegd.zwembad84 schreef: ↑04-08-2025 11:50Dit kan je niet zomaar stellen. Je weet niet wat er is gebeurd. Je hebt haar contract niet gelezen. Je weet niet welke bewijslast er js. Je weet niet of er onderzoek gedaan moest worden waardoor er meer tijd genomen kon worden.
Wat ik al zei, TO. Er lijkt niet aan de onverwijldheid te zijn voldaan en ik denk dat er geen bewijslast is op basis van jouw tekst. Daardoor acht ik een oosv zo obv jouw tekst onterecht. Zeker omdat de drempel voor oosv hoog is.
Alleen sinds de wet werk en zekerheid heeft een oosv wel direct werking en moet je naar de kantonrechter om je oosv aan te vechten. Er loopt een vervaltermijn hiervoor. Als je niet binnen die vervaltermijn de vordering indient, dan staat je oosv in rechte vast. Gezien er nog een contract zou lopen tot dec, is er een financieel belang en ook je ww-rechten wil je veilig stellen. Je zus moet dus zsm naar een jurist of advocaat. Juridisch loket doet niks want die procederen niet voor mensen. Die zullen hoogstens een beschikbaarheidsstelling briefje meegeven en evt doorverwijzen naar een pro deo advocaat als je zus in aanmerking komt voor een toevoeging.
woensdag 13 augustus 2025 om 07:30
woensdag 13 augustus 2025 om 08:00
Is dat zo? Dit zou ik zelf de meest voor de hand liggende uitkomst vinden, maar ik weet niet of dat wettelijk gezien zo werkt. Dat de werkgever kan zeggen, foutje bedankt en nu dan maar weer aan het werk.
woensdag 13 augustus 2025 om 10:06
Deze snap ik niet. Hoe weet jij dat er bewijslast is?Vivalafete25 schreef: ↑13-08-2025 06:45Natuurlijk is er wel bewijslast, dat is wettelijk vastgelegd.
woensdag 13 augustus 2025 om 10:18
De werkgever kan de de opzegging niet meer intrekken. Hij heeft de toestemming nodig van zus van TO om de opzegging ongedaan te maken. Maar die zal er niet veel voor voelen om deze toestemming te geven. Wel kan de werkgever de rechter vragen om te matigen. In principe moet werkgever het loon nu uitbetalen tot de einddatum van het de arbeidsovereenkomst, maar er kan dus een verzoek gedaan worden dat er omstandigheden zijn om tot matiging over te gaan. Als dit tot een procedure komt zal werkgever hierom ook vast wel gaan verzoeken. Niet geschoten is altijd mis, maar er zal denk ik niet direct aanleiding zijn voor de rechter om dit ook toe te wijzen.
woensdag 13 augustus 2025 om 11:56
Bij ontslag op staande voet moet de werkgever bewijs aanleveren voor dat ontslag. Wat voor bewijs is afhankelijk van de reden; Bij diefstal kun je denken aan videobeelden. Bij deze vage reden ligt dat wel lastiger, maar dat neemt de verplichting om het bewijs aan te leveren niet weg.
Dat is gewoon de wet.
woensdag 13 augustus 2025 om 12:19
Ja maar hoe bewijs je zoiets dan. Het is haar woord tegen de ander. Lijkt mij heel moeilijk te bewijzen.Vivalafete25 schreef: ↑13-08-2025 11:56Bij ontslag op staande voet moet de werkgever bewijs aanleveren voor dat ontslag. Wat voor bewijs is afhankelijk van de reden; Bij diefstal kun je denken aan videobeelden. Bij deze vage reden ligt dat wel lastiger, maar dat neemt de verplichting om het bewijs aan te leveren niet weg.
Dat is gewoon de wet.
woensdag 13 augustus 2025 om 12:44
En dan is er dus geen reden voor ontslag! Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar in dit geval lijkt onschuld me ook wel erg voor de hand liggend omdat de beschuldiging niet eens kan kloppen, bij gebrek aan een nieuwe baan.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
