Werk & Studie
alle pijlers
Probleem met werk
donderdag 15 november 2012 om 20:05
Hallo everyone
Ik had een vraag met betrekking tot een gesprek met HR na een ziektemelding.
Het zit namelijk zo (ben een beetje slecht in uitleggen dus ik zal het duidelijk proberen te doen
)
M'n vriendin werkt al een aantal jaar voor een groot bedrijf, ze heeft een goeie functie en nog nooit slechte feedback gehad over hoe ze haar werk doet ect.
Tot ze ineens recent op het matje werd geroepen. Volgens een paar collega's (die zij begeleid) deed ze haar werk niet goed, ook hadden ze emails van haar door gestuurd naar haar manager die volgens hun niet met werk gerelateerd was, ik heb de mails zelf gelezen en in sommige stond gewoon een compliment, niks ergs dus.
Een week daarna werd ze weer op het matje geroepen. Ze hadden haar inbox doorzocht en daar wat mails gevonden die prive waren, ten eerste weet ik niet of het uberhaupt wel mag om zomaar in iemands mailbox te zitten en ten tweede, wie heeft er nou geen prive mails in hun inbox? :S beetje raar.
Maar goed, er werd dus aan haar verteld dat ze haar werk niet goed doet en omdat ze haar niet 'vertrouwde' (vanwege de emails) mocht ze daardoor haar collega's niet meer begeleiden. Dus basically, ze mocht haar functie niet meer uitvoeren maar wel administratieve dingen blijven doen.
Mijn vriendin voelde zich daar behoorlijk klote om, omdat ze al jaren lang plezier heeft in haar werk en het bedrijf. Mijn vriendin is er ook gevoelig door en werd er down van.
Toen hoorde ze toevallig een gesprek tussen 2 collegas waarvan mijn vriendin weet dat een van hun op haar functie aast. Waar dat gesprek op neer kwam was dat 1 van hun naar de manager was geweest om 'het plan' in start te zetten, waarop de ander zei "hoe snel zal het gebeuren dan?" waarop de eerste weer zei "nou, als er nog meer problemen zijn, dan ligt ze eruit".
Hierdoor wist mijn vriendin dat ze haar eruit willen werken, haar managers werken daar aan mee, en nu zelfs HR blijkt.
Ze is hierdoor weer depressief door geworden (iets wat ze al jaren heeft) en heeft zich 2 weken geleden ziekgemeld.
Ze heeft een week lang gewacht todat de arbo zou bellen, maar er gebeurde niks. Toen kreeg ze een telefoontje van haar manager die wou dat ze op gesprek zou komen, waarop mijn vriendin nee zei omdat ze depressief is en paniek aanvallen heeft, en het liever afwacht tot de arbo belt. Waarop haar manager ging eisen dat ze zou komen.
Haar vader heeft toen gebeld om te vertellen dat het echt niet kan, waarop haar manager zei "wij hebben haar een week de tijd gegeven om bij te komen" wat dus een leugen is. Zij heeft haar ziekgemeld bij haar manager maar die heeft dat blijkbaar niet door gegeven. En dat bleek ook want toen ze de volgende dag de arbo belde bleek dat ze niet ziekgemeld stond.
Nu heeft ze een gesprek gehad met de arbo dienst, die heeft haar ook ziekgemeld. Maar vandaag belde HR weer met de vraag of ze op gesprek wou, morgen al.
Toen ze zei dat dat niet ging kreeg ze te horen dat haar loon zou worden opgeschort als zij niet zou komen :S
Dus nu gaat ze morgen op gesprek, en ik ga met haar mee want ze kan niet alleen.
Ik vraag me af, kunnen ze zomaar dreigen om het loon op te schorten terwijl ze ziekgemeld is en hun weten wat er aan de hand is?
Waarom zou ze op gesprek moeten?
Ik vind het behoorlijk doortrapt en ik weet eigenlijk niet wat we morgen kunnen verwachten :/
Heeft iemand dit ook mee gemaakt? of hebben jullie advies? ik zou het graag willen horen alvast bedankt en sorry als het wat rommelig is :/
Ik had een vraag met betrekking tot een gesprek met HR na een ziektemelding.
Het zit namelijk zo (ben een beetje slecht in uitleggen dus ik zal het duidelijk proberen te doen
)M'n vriendin werkt al een aantal jaar voor een groot bedrijf, ze heeft een goeie functie en nog nooit slechte feedback gehad over hoe ze haar werk doet ect.
Tot ze ineens recent op het matje werd geroepen. Volgens een paar collega's (die zij begeleid) deed ze haar werk niet goed, ook hadden ze emails van haar door gestuurd naar haar manager die volgens hun niet met werk gerelateerd was, ik heb de mails zelf gelezen en in sommige stond gewoon een compliment, niks ergs dus.
Een week daarna werd ze weer op het matje geroepen. Ze hadden haar inbox doorzocht en daar wat mails gevonden die prive waren, ten eerste weet ik niet of het uberhaupt wel mag om zomaar in iemands mailbox te zitten en ten tweede, wie heeft er nou geen prive mails in hun inbox? :S beetje raar.
Maar goed, er werd dus aan haar verteld dat ze haar werk niet goed doet en omdat ze haar niet 'vertrouwde' (vanwege de emails) mocht ze daardoor haar collega's niet meer begeleiden. Dus basically, ze mocht haar functie niet meer uitvoeren maar wel administratieve dingen blijven doen.
Mijn vriendin voelde zich daar behoorlijk klote om, omdat ze al jaren lang plezier heeft in haar werk en het bedrijf. Mijn vriendin is er ook gevoelig door en werd er down van.
Toen hoorde ze toevallig een gesprek tussen 2 collegas waarvan mijn vriendin weet dat een van hun op haar functie aast. Waar dat gesprek op neer kwam was dat 1 van hun naar de manager was geweest om 'het plan' in start te zetten, waarop de ander zei "hoe snel zal het gebeuren dan?" waarop de eerste weer zei "nou, als er nog meer problemen zijn, dan ligt ze eruit".
Hierdoor wist mijn vriendin dat ze haar eruit willen werken, haar managers werken daar aan mee, en nu zelfs HR blijkt.
Ze is hierdoor weer depressief door geworden (iets wat ze al jaren heeft) en heeft zich 2 weken geleden ziekgemeld.
Ze heeft een week lang gewacht todat de arbo zou bellen, maar er gebeurde niks. Toen kreeg ze een telefoontje van haar manager die wou dat ze op gesprek zou komen, waarop mijn vriendin nee zei omdat ze depressief is en paniek aanvallen heeft, en het liever afwacht tot de arbo belt. Waarop haar manager ging eisen dat ze zou komen.
Haar vader heeft toen gebeld om te vertellen dat het echt niet kan, waarop haar manager zei "wij hebben haar een week de tijd gegeven om bij te komen" wat dus een leugen is. Zij heeft haar ziekgemeld bij haar manager maar die heeft dat blijkbaar niet door gegeven. En dat bleek ook want toen ze de volgende dag de arbo belde bleek dat ze niet ziekgemeld stond.
Nu heeft ze een gesprek gehad met de arbo dienst, die heeft haar ook ziekgemeld. Maar vandaag belde HR weer met de vraag of ze op gesprek wou, morgen al.
Toen ze zei dat dat niet ging kreeg ze te horen dat haar loon zou worden opgeschort als zij niet zou komen :S
Dus nu gaat ze morgen op gesprek, en ik ga met haar mee want ze kan niet alleen.
Ik vraag me af, kunnen ze zomaar dreigen om het loon op te schorten terwijl ze ziekgemeld is en hun weten wat er aan de hand is?
Waarom zou ze op gesprek moeten?
Ik vind het behoorlijk doortrapt en ik weet eigenlijk niet wat we morgen kunnen verwachten :/
Heeft iemand dit ook mee gemaakt? of hebben jullie advies? ik zou het graag willen horen alvast bedankt en sorry als het wat rommelig is :/
donderdag 15 november 2012 om 20:16
Je weet alleen wat erbij die werkgever aan de hand is door wat je vriendin vertelt. Je weet dus alleen haar waarheid (ik zeg niet dat zij liegt). De werkgever en haar collega´s hebben ook hun versie van de waarheid. Bereidt dus voor dat je morgen dingen zult horen die zij niet of anders vertelt heeft.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 15 november 2012 om 20:20
@jo12345 Oops, bedoelde mn vriendin, hehe me zus zat tegen me praten :/
@viva-amber ik geloof haar, want ik heb de emails zelf ook gelezen, ze heeft alles uitgeprint voor de rechtsbijstand.
Het is wel raar dat ze een maand geleden nog lof kreeg van dezelfde manager en dat ze nu ineens allemaal fouten heeft.. ze werkt er al jaren met alleen maar goeie feedback :S
@viva-amber ik geloof haar, want ik heb de emails zelf ook gelezen, ze heeft alles uitgeprint voor de rechtsbijstand.
Het is wel raar dat ze een maand geleden nog lof kreeg van dezelfde manager en dat ze nu ineens allemaal fouten heeft.. ze werkt er al jaren met alleen maar goeie feedback :S
donderdag 15 november 2012 om 20:22
snap niet dat ze niet vanaf gmail privé mailde, maar blijkbaar vanuit haar zakelijk account
verder zal ze er weinig aan kunnen doen als men haar eruit wil werken en haar leidinggevende daar voor te vinden zijn en zo'n ziekmelding maakt 't er niet beter op, want dan kan degene die haar baan wil overnemen zich inlikken
verder zal ze er weinig aan kunnen doen als men haar eruit wil werken en haar leidinggevende daar voor te vinden zijn en zo'n ziekmelding maakt 't er niet beter op, want dan kan degene die haar baan wil overnemen zich inlikken
donderdag 15 november 2012 om 20:29
@lekx Ze is bang dat ze ontslagen word, maar dat kan helemaal niet als je bent ziekgemeld..
@jo12345 wat hebben de regels van ziekteverzuim met mijn vraag te maken?
@kastanjez ja gelukkig heeft ze dat al gedaan, ze heeft ook van alles gekopieerd voordat ze zich had ziekgemeld.
@elninjoo ja dat snap ik ook niet, ze had nooit prive mails vanaf haar zakelijke account moeten versturen maar ze heeft er nooit problemen door gekregen, tot nu dan.
@jo12345 wat hebben de regels van ziekteverzuim met mijn vraag te maken?
@kastanjez ja gelukkig heeft ze dat al gedaan, ze heeft ook van alles gekopieerd voordat ze zich had ziekgemeld.
@elninjoo ja dat snap ik ook niet, ze had nooit prive mails vanaf haar zakelijke account moeten versturen maar ze heeft er nooit problemen door gekregen, tot nu dan.
donderdag 15 november 2012 om 20:41
Ze gaan haar er uit werken, dat is wel duidelijk.
Jij gaat morgen mee begrijp ik? Ben je haar partner of gewoon een vriendin?
Ze heeft mails uitgeprint voor de rechtsbijstand? Is deze al ingeschakeld en zo ja wat zeggen zij dat ze nu het beste kan doen?
Werkgevers mogen trouwens niet zo maar het emailaccount van hun medewerker in kijken. Volgens mij is daar onlangs een uitspraak over geweest. Als de werkgever al de mailbox in wil kijken (omdat het zijn eigendom is) heeft hij zich daarbij ook aan een aantal regels te houden.
Jij gaat morgen mee begrijp ik? Ben je haar partner of gewoon een vriendin?
Ze heeft mails uitgeprint voor de rechtsbijstand? Is deze al ingeschakeld en zo ja wat zeggen zij dat ze nu het beste kan doen?
Werkgevers mogen trouwens niet zo maar het emailaccount van hun medewerker in kijken. Volgens mij is daar onlangs een uitspraak over geweest. Als de werkgever al de mailbox in wil kijken (omdat het zijn eigendom is) heeft hij zich daarbij ook aan een aantal regels te houden.
donderdag 15 november 2012 om 20:44
donderdag 15 november 2012 om 20:46
Ja dat denken wij dus ook. Ik ben een goeie vriendin van haar en aangezien haar vader niet mee kan gaan en zij echt iemand nodig heeft ivm paniek aanvallen ga ik met haar mee.
Vanwege de emails zegt rechtsbijstand dat ze niks kunnen doen, terwijl de emails niks schadelijks zegt over het bedrijf of iemand anders.
Ik dacht al dat werkgevers niet zomaar in een email account mag komen, maar toch word dat schaamteloos gedaan. Ik weet alleen niet de precieze regels daarvan. Ben benieuwd wat ze morgen te zeggen hebben..
Vanwege de emails zegt rechtsbijstand dat ze niks kunnen doen, terwijl de emails niks schadelijks zegt over het bedrijf of iemand anders.
Ik dacht al dat werkgevers niet zomaar in een email account mag komen, maar toch word dat schaamteloos gedaan. Ik weet alleen niet de precieze regels daarvan. Ben benieuwd wat ze morgen te zeggen hebben..
donderdag 15 november 2012 om 20:50
quote:moshi_moshi schreef op 15 november 2012 @ 20:47:
De arbo arts weet van haar psychische geschiedenis maar zei wel dat als ze een gesprek wouden dat ze daar wel naar toe kon gaan :S
Dat is geen advies. Wat heeft de arbo-arts gezegd over werkhervatting en prognose? En wat doet je vriendin om te herstellen?
De arbo arts weet van haar psychische geschiedenis maar zei wel dat als ze een gesprek wouden dat ze daar wel naar toe kon gaan :S
Dat is geen advies. Wat heeft de arbo-arts gezegd over werkhervatting en prognose? En wat doet je vriendin om te herstellen?
donderdag 15 november 2012 om 20:54
De arbo arts zei dat hij over 2 weken weer een gesprek met haar zou hebben maar niks over werk hervatting..
Mijn vriendin slikt medicijnen, nu weer wat sterkere en ze gaat volgende week naar een psychiater.
Ze heeft zich al eerder ziek gemeld wegens haar geestelijke gezondheid dus de arbo weet ervan, maar er is nooit zo moeilijk gedaan.
Mijn vriendin slikt medicijnen, nu weer wat sterkere en ze gaat volgende week naar een psychiater.
Ze heeft zich al eerder ziek gemeld wegens haar geestelijke gezondheid dus de arbo weet ervan, maar er is nooit zo moeilijk gedaan.
donderdag 15 november 2012 om 21:32
Even voor de duidelijkheid:
De arboarts beslist niet of jouw vriendin moet werken, dat doet de werkgever. De werkgever hoort zich wel te laten adviseren door de arbo, maar deze hoeft dat advies niet op te volgen. Als de werkgever vindt dat jouw vriendin weer moet gaan werken, dan mogen ze idd de loondoorbetaling stoppen zolang ze niet komt werken. En uiteindelijk kan de werkweigering zelfs voldoende grond bieden voor ontslag.
Mocht de werkgever vinden dat zij weer moet werken en is zij het daar niet mee eens, dan kan zij bij het UWV een second opinion (deskundigenoordeel) aanvragen. Tot de uitspraak van het UWV, moet zij dan wel werken.
En als de uitspraak van het UWV stelt dat zij idd arbeidsongeschikt is, dan is dat oordeel nog steeds niet bindend en kan de werkgever daar vanaf wijken. Echter, in dat geval kun je via een rechter loondoorbetaling vorderen en de kans is klein dat een rechter niet meegaat met het oordeel van de UWV-arts.
Tenslotte nog dit. Een conflict is geen geoorloofde reden voor ziekmelding. Juist door thuis te gaan zitten, blijft het conflict onveranderd voortbestaan en kan het niet opgelost worden. Bovendien is het een erg onprofessionele manier om met conflicten om te gaan. Ik zou dan ook willen adviseren om op zoek te gaan naar hulp om het conflict op te lossen, bijv via de arbo-arts.
De arboarts beslist niet of jouw vriendin moet werken, dat doet de werkgever. De werkgever hoort zich wel te laten adviseren door de arbo, maar deze hoeft dat advies niet op te volgen. Als de werkgever vindt dat jouw vriendin weer moet gaan werken, dan mogen ze idd de loondoorbetaling stoppen zolang ze niet komt werken. En uiteindelijk kan de werkweigering zelfs voldoende grond bieden voor ontslag.
Mocht de werkgever vinden dat zij weer moet werken en is zij het daar niet mee eens, dan kan zij bij het UWV een second opinion (deskundigenoordeel) aanvragen. Tot de uitspraak van het UWV, moet zij dan wel werken.
En als de uitspraak van het UWV stelt dat zij idd arbeidsongeschikt is, dan is dat oordeel nog steeds niet bindend en kan de werkgever daar vanaf wijken. Echter, in dat geval kun je via een rechter loondoorbetaling vorderen en de kans is klein dat een rechter niet meegaat met het oordeel van de UWV-arts.
Tenslotte nog dit. Een conflict is geen geoorloofde reden voor ziekmelding. Juist door thuis te gaan zitten, blijft het conflict onveranderd voortbestaan en kan het niet opgelost worden. Bovendien is het een erg onprofessionele manier om met conflicten om te gaan. Ik zou dan ook willen adviseren om op zoek te gaan naar hulp om het conflict op te lossen, bijv via de arbo-arts.
vrijdag 16 november 2012 om 07:24
@fiddeldee
Ik ben geen arboarts, ik geef alleen aan waar TO en vriendin rekening mee moeten houden. Vooral ook omdat de werkgever het niet over zijn kant lijkt te laten gaan.
En laten we eerlijk zijn, als de klachten mede veroorzaakt of verergerd worden door problemen op het werk, zoals TO lijkt te suggereren, dan zullen die waarschijnlijk niet afnemen als de problemen op het werk niet aangepakt worden.
Een pro-actieve houding van de vriendin (door zelf actief hulp te zoeken bij het leren oplossen van problemen) kan dan vooral haarzelf erg helpen. Niet alleen nu, maar ook in haar verdere leven en carrière.
Ik ben geen arboarts, ik geef alleen aan waar TO en vriendin rekening mee moeten houden. Vooral ook omdat de werkgever het niet over zijn kant lijkt te laten gaan.
En laten we eerlijk zijn, als de klachten mede veroorzaakt of verergerd worden door problemen op het werk, zoals TO lijkt te suggereren, dan zullen die waarschijnlijk niet afnemen als de problemen op het werk niet aangepakt worden.
Een pro-actieve houding van de vriendin (door zelf actief hulp te zoeken bij het leren oplossen van problemen) kan dan vooral haarzelf erg helpen. Niet alleen nu, maar ook in haar verdere leven en carrière.
vrijdag 16 november 2012 om 09:31
De arbo-arts bepaalt of de werknemer ziek is of niet. Als de werkgever het daar niet mee eens is kan hij een deskundigenoordeel aanvragen bij het UWV. De werkgever mag zeker niet oordelen of bepalen of de werknemer ziek is, dat wordt niet voor niets aan deskundigen overgelaten. Het oordeel van de arbo-arts is dus wel degelijk heel belangrijk.
Wat de werkgever wel mag doen is de werknemer uitnodigen voor een gesprek op kantoor. Als de werknemer niet komt, zou dat een reden voor opschorting van het loon (al vind ik dit wel heel snel, vaak volgt er eerst een sommatie en dan pas opschorting).
Je vriendin zou aan de arbo-arts kunnen vragen of zij in staat wordt geacht om een gesprek aan te gaan. Pas als de arbo-arts zegt dat zij daar niet toe in staat is mag ze weigeren om bij werkgever op kantoor te komen.
Overigens mag een werkgever niet zomaar je mail controleren. Daar is een protocol voor nodig binnen het bedrijf en de werkgever mag alleen maar algemeen controleren (niet specifiek per persoon), pas als uit de algemene controle onregelmatigheden blijken mogen ze verder kijken. Maar privemails mag een werkgever helemaal niet in zien, als hij bv uit de titel zou kunnen afleiden dat het privé is mag hij het niet openen. Daarnaast is in de rechtspraak algemeen geaccepteerd dat het wel degelijk is toegestaan om onder werktijd prive mails te versturen, maar dan wel binnen de grenzen van de redelijkheid.
Als een rechtsbijstandsverzekering niet wil bijstaan vanwege de email, zou ik per direct mijn verzekering opzeggen. Dit is juist bij uitstek iets waar ze wat mee kunnen nog afgezien van de rest.
Wat de werkgever wel mag doen is de werknemer uitnodigen voor een gesprek op kantoor. Als de werknemer niet komt, zou dat een reden voor opschorting van het loon (al vind ik dit wel heel snel, vaak volgt er eerst een sommatie en dan pas opschorting).
Je vriendin zou aan de arbo-arts kunnen vragen of zij in staat wordt geacht om een gesprek aan te gaan. Pas als de arbo-arts zegt dat zij daar niet toe in staat is mag ze weigeren om bij werkgever op kantoor te komen.
Overigens mag een werkgever niet zomaar je mail controleren. Daar is een protocol voor nodig binnen het bedrijf en de werkgever mag alleen maar algemeen controleren (niet specifiek per persoon), pas als uit de algemene controle onregelmatigheden blijken mogen ze verder kijken. Maar privemails mag een werkgever helemaal niet in zien, als hij bv uit de titel zou kunnen afleiden dat het privé is mag hij het niet openen. Daarnaast is in de rechtspraak algemeen geaccepteerd dat het wel degelijk is toegestaan om onder werktijd prive mails te versturen, maar dan wel binnen de grenzen van de redelijkheid.
Als een rechtsbijstandsverzekering niet wil bijstaan vanwege de email, zou ik per direct mijn verzekering opzeggen. Dit is juist bij uitstek iets waar ze wat mee kunnen nog afgezien van de rest.
vrijdag 16 november 2012 om 11:09
Dit is (uiteraard) slechts een persoonlijke opinie, maar als je vriendin een leidinggevende functie heeft, vervolgens van deze leidinggevende functie wordt afgehaald, en ze daar letterlijk ziek van is, dan is zij wellicht inderdaad niet zo geschikt voor haar functie. In een leidinggevende functie moet je tegen tegenslag kunnen, impopulaire maatregelen durven te nemen en ervan uitgaan dat er medewerkers zijn die jouw baan willen.
Daarnaast zou het (als zij een collega / medewerker van mij was) sterken in mijn beeld dat zij niet professioneel en sterk genoeg is, als zij haar vader laat bellen als zij ziek is, en als een vriendin meegaat naar een gesprek.
Voor de vakinhoudelijke adviezen raad ik je aan naar Nummerzoveel te luisteren.
Daarnaast zou het (als zij een collega / medewerker van mij was) sterken in mijn beeld dat zij niet professioneel en sterk genoeg is, als zij haar vader laat bellen als zij ziek is, en als een vriendin meegaat naar een gesprek.
Voor de vakinhoudelijke adviezen raad ik je aan naar Nummerzoveel te luisteren.
vrijdag 16 november 2012 om 11:51
Het klinkt alsof de werkgever bijzonder onprofessioneel te werk gaat. Iemand hier gaf het advies om een deskundige mee te nemen naar dat gesprek. Dat lijkt mij heel verstandig. Je kunt er donder op zeggen dat er druk uitgeoefend gaat worden op je vriendin, dan heeft ze meer aan een jurist aan haar zijde dan een vriendin, met alle respect.
vrijdag 16 november 2012 om 12:36
quote:boekje227 schreef op 16 november 2012 @ 09:31:
De arbo-arts bepaalt of de werknemer ziek is of niet. Als de werkgever het daar niet mee eens is kan hij een deskundigenoordeel aanvragen bij het UWV. De werkgever mag zeker niet oordelen of bepalen of de werknemer ziek is, dat wordt niet voor niets aan deskundigen overgelaten. Het oordeel van de arbo-arts is dus wel degelijk heel belangrijk.
Dit is pertinent onjuist. Een arbo-arts adviseert over de arbeidsgeschiktheid van de werknemer, maar de werkgever is gerechtigd dat advies naast zich neer te leggen. En dat is ook volstrekt logisch, aangezien de werkgever en de werknemer gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor reintegratie en daar ook als zodanig op afgerekend kunnen worden door het UWV wanneer er uitstroon in de WIA zou volgen. Een werkgever kan een boete opgelegd krijgen als het UWV van mening is dat de werkgever onjuist heeft gehandeld, en het volgen van het advies van de bedrijfsarts vrijwaart de werkgever geenzins van dergelijke consequenties, omdat de verantwoordelijkheid bij de werkgever is belegd.
Wat de werkgever wel mag doen is de werknemer uitnodigen voor een gesprek op kantoor. Als de werknemer niet komt, zou dat een reden voor opschorting van het loon (al vind ik dit wel heel snel, vaak volgt er eerst een sommatie en dan pas opschorting).
Je vriendin zou aan de arbo-arts kunnen vragen of zij in staat wordt geacht om een gesprek aan te gaan. Pas als de arbo-arts zegt dat zij daar niet toe in staat is mag ze weigeren om bij werkgever op kantoor te komen.
Ook als de arbo-arts zou adviseren dat een gesprek niet plaats zou moeten vinden, is de werkgever bij weigering gerechtigd om de loondoorbetaling te stoppen! Of een rechter het vervolgens eens zou zijn met dat besluit, zal volledig afhangen van de omstandigheden. Maar in eerste instantie mag de werkgever dat besluit dus wel nemen!
Overigens mag een werkgever niet zomaar je mail controleren. Daar is een protocol voor nodig binnen het bedrijf en de werkgever mag alleen maar algemeen controleren (niet specifiek per persoon), pas als uit de algemene controle onregelmatigheden blijken mogen ze verder kijken. Maar privemails mag een werkgever helemaal niet in zien, als hij bv uit de titel zou kunnen afleiden dat het privé is mag hij het niet openen. Daarnaast is in de rechtspraak algemeen geaccepteerd dat het wel degelijk is toegestaan om onder werktijd prive mails te versturen, maar dan wel binnen de grenzen van de redelijkheid.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Als een rechtsbijstandsverzekering niet wil bijstaan vanwege de email, zou ik per direct mijn verzekering opzeggen. Dit is juist bij uitstek iets waar ze wat mee kunnen nog afgezien van de rest.
Hier ga je te kort door de bocht. Ik ga er vanuit dat de rechtsbijstand een weloverwogen beslissing neemt op basis van de hen ter beschikking gestelde info. Wij kennen die info niet en kunnen dus ook niet inhoudelijk beoordelen of zij het bij het rechte eind hebben of er naast zitten met hun inschatting.
De arbo-arts bepaalt of de werknemer ziek is of niet. Als de werkgever het daar niet mee eens is kan hij een deskundigenoordeel aanvragen bij het UWV. De werkgever mag zeker niet oordelen of bepalen of de werknemer ziek is, dat wordt niet voor niets aan deskundigen overgelaten. Het oordeel van de arbo-arts is dus wel degelijk heel belangrijk.
Dit is pertinent onjuist. Een arbo-arts adviseert over de arbeidsgeschiktheid van de werknemer, maar de werkgever is gerechtigd dat advies naast zich neer te leggen. En dat is ook volstrekt logisch, aangezien de werkgever en de werknemer gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor reintegratie en daar ook als zodanig op afgerekend kunnen worden door het UWV wanneer er uitstroon in de WIA zou volgen. Een werkgever kan een boete opgelegd krijgen als het UWV van mening is dat de werkgever onjuist heeft gehandeld, en het volgen van het advies van de bedrijfsarts vrijwaart de werkgever geenzins van dergelijke consequenties, omdat de verantwoordelijkheid bij de werkgever is belegd.
Wat de werkgever wel mag doen is de werknemer uitnodigen voor een gesprek op kantoor. Als de werknemer niet komt, zou dat een reden voor opschorting van het loon (al vind ik dit wel heel snel, vaak volgt er eerst een sommatie en dan pas opschorting).
Je vriendin zou aan de arbo-arts kunnen vragen of zij in staat wordt geacht om een gesprek aan te gaan. Pas als de arbo-arts zegt dat zij daar niet toe in staat is mag ze weigeren om bij werkgever op kantoor te komen.
Ook als de arbo-arts zou adviseren dat een gesprek niet plaats zou moeten vinden, is de werkgever bij weigering gerechtigd om de loondoorbetaling te stoppen! Of een rechter het vervolgens eens zou zijn met dat besluit, zal volledig afhangen van de omstandigheden. Maar in eerste instantie mag de werkgever dat besluit dus wel nemen!
Overigens mag een werkgever niet zomaar je mail controleren. Daar is een protocol voor nodig binnen het bedrijf en de werkgever mag alleen maar algemeen controleren (niet specifiek per persoon), pas als uit de algemene controle onregelmatigheden blijken mogen ze verder kijken. Maar privemails mag een werkgever helemaal niet in zien, als hij bv uit de titel zou kunnen afleiden dat het privé is mag hij het niet openen. Daarnaast is in de rechtspraak algemeen geaccepteerd dat het wel degelijk is toegestaan om onder werktijd prive mails te versturen, maar dan wel binnen de grenzen van de redelijkheid.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Als een rechtsbijstandsverzekering niet wil bijstaan vanwege de email, zou ik per direct mijn verzekering opzeggen. Dit is juist bij uitstek iets waar ze wat mee kunnen nog afgezien van de rest.
Hier ga je te kort door de bocht. Ik ga er vanuit dat de rechtsbijstand een weloverwogen beslissing neemt op basis van de hen ter beschikking gestelde info. Wij kennen die info niet en kunnen dus ook niet inhoudelijk beoordelen of zij het bij het rechte eind hebben of er naast zitten met hun inschatting.
vrijdag 16 november 2012 om 13:49
@ nummerzoveel: toch staat het echt zo (d.w.z. letterlijk) in de wet. De arbo-arts bepaalt of de werknemer arbeidsgeschikt of arbeidsongeschikt is. En dat is niet meer dan logisch, een werkgever is gewoon niet hiertoe in staat en laat teveel over voor willekeur.
Als werkgever heb je wel je eigen verantwoordelijkheid tijdens het re-integratietraject. Als werkgever zijnde kan je niet aankomen met het verhaal dat je geen re-integratie tweede spoor hebt ingezet omdat de arbo-arts dat niet heeft geadviseerd. Maar deze verantwoordelijkheid staat los van het wel of niet ziek zijn van de werknemer, dat is voorbehouden aan de arbo.
Indien de arbo-arts adviseert dat een gesprek niet mogelijk is (bijvoorbeeld op basis van de STECR) en de werknemer komt niet, dan is het sowieso loonopschorting en geen loonstopzetting nu de wet daar geen grondslag voor biedt. En dan kan je als werkgever achteraf verweten worden de verhoudingen onnodig op scherp te stellen.
Voor wat betreft het laatste, dat geldt toch voor alles? Dus in die zin zou je dan nooit iets kunnen adviseren omdat je nooit het hele verhaald kent. Ook niet qua arbeidsrechtelijke mogelijkheden want misschien blijkt uit het oordeel van de arbo dat ze gewoon kan werken maar wordt dat hier niet verteld. Dus je gaat uit van hetgeen TO aangeeft en als mijn rechtsbijstandsverzekering niets zou willen doen als gevolg van mails terwijl er een veel groter probleem speelt, zou ik dat zeker hoog opnemen.
Als werkgever heb je wel je eigen verantwoordelijkheid tijdens het re-integratietraject. Als werkgever zijnde kan je niet aankomen met het verhaal dat je geen re-integratie tweede spoor hebt ingezet omdat de arbo-arts dat niet heeft geadviseerd. Maar deze verantwoordelijkheid staat los van het wel of niet ziek zijn van de werknemer, dat is voorbehouden aan de arbo.
Indien de arbo-arts adviseert dat een gesprek niet mogelijk is (bijvoorbeeld op basis van de STECR) en de werknemer komt niet, dan is het sowieso loonopschorting en geen loonstopzetting nu de wet daar geen grondslag voor biedt. En dan kan je als werkgever achteraf verweten worden de verhoudingen onnodig op scherp te stellen.
Voor wat betreft het laatste, dat geldt toch voor alles? Dus in die zin zou je dan nooit iets kunnen adviseren omdat je nooit het hele verhaald kent. Ook niet qua arbeidsrechtelijke mogelijkheden want misschien blijkt uit het oordeel van de arbo dat ze gewoon kan werken maar wordt dat hier niet verteld. Dus je gaat uit van hetgeen TO aangeeft en als mijn rechtsbijstandsverzekering niets zou willen doen als gevolg van mails terwijl er een veel groter probleem speelt, zou ik dat zeker hoog opnemen.
