Werk & Studie
alle pijlers
Schadevergoeding
maandag 11 maart 2019 om 17:07
Hallo mensen. Ik heb een vraag. Als je letselschade hebt en je krijgt een bod van de tegenpartij. Hoeveel % is het eerste bod wat ze uiteindelijk uit kunnen keren. En of mogen uitkeren? Je gaat natuurlijk altijd voor het meeste natuurlijk en ze beginnen altijd met een mager bod lijkt me. Dus ben erg benieuwd hoe en wat! Moet ik dan denken aan 5% van het totale bedrag wat ik kan krijgen of een ander percentage?
dinsdag 12 maart 2019 om 16:23
Wie heeft het hier over vrijwilligerswerk? Alleen jij. Mensen hier begrijpen je beter dan je denkt, jij begrijpt het alleen zelf (nog) niet.Cuddlingftw schreef: ↑12-03-2019 16:20Dit is maar een voorbeeld he van die 5 uren. Daar ben ik nu naar het kijken wat ik aan kan. Maar het verschil tussen vrijwilligerswerk en een echte baan is is dat je bij een echte baan juist moet presteren bij een baas!! Hij of zij heeft verwachtingen van je!!! Vrijwilligers werk kan je om de 10minuten bv even een bakje koffie drinken als het je te veel word en een peukie roken natuurlijk. Want daar hebben ze praktisch geen verwachtingen. Ja het werk moet gedaan worden. Maar of dat nou binnen 1 uur gedaan wordt of binnen 3 uur dat maakt niet uit want ze hebben natuurlijk geen loonkosten voor je dusja. Ga zo maar door... ben alleen bang dat niet iedereen het verschil snapt tussen vrijwilligerswerk en een echte baan...
dinsdag 12 maart 2019 om 16:25
Mensen begrijpen het beter dan je denkt. Er lopen heel veel mensen rond die plotseling ziek en arbeidsongeschikt zijn geraakt. Niemand onderschat de impact daarvan hier.Cuddlingftw schreef: ↑12-03-2019 16:16Ja dat is de manier hoe die gene arbeidsongeschikt raakt natuurlijk. Als je door het toedoen van iemand anders arbeidsongeschikt raar en niet meer een prima baan kan krijgen dan is dat natuurlijk anders. Het niveau van je leven gaat dan drastisch omlaag natuurlijk maar dat snappen sommige mensen helaas niet merk ik wel weer. Beetje jammer dit. Bedoel dit komt door het toedoen van iemand anders. Als je voorheen gewoon een prima hbo studie deed en daar krijg je later een baan mee dan kan je keurig een normaal leven lijden. Denk aan een vakantie met het gezin pakken. Je kinderen normaal opvoeden mocht je die krijgen etc etc. Maar dat plaatje vergeten ze allemaal helaasbeetje jammer dat iedereen zo oppervlakkig is...
Jij hebt een kijk op het leven die niet overeenkomt met de realiteit. Je ziet alleen maar beperkingen en geld. Je beperkt jezelf zo ontzettend op deze manier.
Ga een revalidatietraject in, daar helpen ze je ook met het verwerken van je letsel. Ik kan het je aanraden, echt.
dinsdag 12 maart 2019 om 16:25
Nee. En ik zeg ook niet dat ik zo’n geweldig persoon ben die alles snapt blablabla nee dat zeg ik niet. Maar het gaat om je hele leven dat vergeten veel mensen kennelijk. En dat is erg jammer. Zie tuurlijk zou ik waarschijnlijk ook in eerste instantie denken zo van wooooow krijg jij nu zomaar 4 ton ofzo. Daar kan je een ferrari kopen
nou zo werkt het dus niet. Zo’n bedrag. Hoop wel dat het vele malen hoger wordt is voor de rest van je leven!! Een normaal mens kan zo 2500€ schoon per maand verdienen. Dusja zij hebben maandelijkse inkomen etc dat komt iedere maand terug en ga zo maar verder....
dinsdag 12 maart 2019 om 16:33
Wij snappen dat je een bepaald toekomstbeeld had.
Wij snappen dat dat toekomstbeeld nu verpest is.
Wij snappen dat iemand anders daar verantwoordelijk voor is.
Wij snappen dat dat kut is.
Wij snappen dat je nu een andere toekomst hebt dan je je had voorgesteld.
Wij snappen ook dat je niet zomaar een ruim modaal jaarsalaris gaat krijgen voor de komende 45 jaar. Zo werkt het helaas niet. Het leven is nu eenmaal niet eerlijk.
Wij snappen dat dat toekomstbeeld nu verpest is.
Wij snappen dat iemand anders daar verantwoordelijk voor is.
Wij snappen dat dat kut is.
Wij snappen dat je nu een andere toekomst hebt dan je je had voorgesteld.
Wij snappen ook dat je niet zomaar een ruim modaal jaarsalaris gaat krijgen voor de komende 45 jaar. Zo werkt het helaas niet. Het leven is nu eenmaal niet eerlijk.
dinsdag 12 maart 2019 om 16:33
Echt niemand doet dat.Cuddlingftw schreef: ↑12-03-2019 16:03Heel veel mensen vergelijken het met een staatsloterij prijs heb ik het idee.
Denk zelf eens wat meer na, je bent compleet los van de realiteit.
dinsdag 12 maart 2019 om 16:43
Er zijn heeeeel veel normale mensen die echt niet 2500 euro schoon verdienen hoor. Natuurlijk snappen wij heus wel dat als je 2 ton krijgt als compensatie, dat dat niet een soort loterij prijs is, dat is compensatie ergens voor. Er zitten hier genoeg mensen die er ervaring mee hebben, beroepsmatig en zelf als slachtoffer. En die zeggen allemaal dat je je verwachtingen zult moeten bijstellen.
Jij zegt: je mag er volgens de wet niet op achteruit gaan. Maar dat betekent: er niet op achteruitgaan tov hoe de situatie voor het ongeval was. Niet tov van hoe je leven verder zou kunnen zijn verlopen. En voor het ongeval had je geen baan op hbo niveau, zelfs de studie nog niet eens. Dus gaan ze ook niet rekenen met zo’n salaris. Dat is heel lullig, want wellicht had je dat best kunnen gaan verdienen, maar dat weet je niet en kun je dus niet bewijzen. Je had nog geen kinderen waar nu extra hulp voor moet komen, dus komt daar ook geen compensatie voor. Als die kinderen er al geweest waren wellicht wel, maar er wordt niet gerekend met kinderen die jij misschien in de toekomst gekregen zou kunnen hebben.
Er was een tijdje terug een zaak van een jongen die door een ernstige en bewijsbare medische fout bijna dood was geweest. Na een maandenlang coma toch weer bijgekomen, maar voorgoed 100% afgekeurd. De schuldvraag was duidelijk en werd erkent. Hij zat alleen voor het hele gedoe gebeurde in de bijstand. Weet je hoe veel hij aangeboden kreeg? 10000 euro. Dat leek hem veel te weinig, dus heeft hij er een zaak van gemaakt. Bij de rechter is het toen terug gebracht naar 7500. De redenering: hij zat al in de bijstand, dus hij gaat er niet/nauwelijks op achteruit door 100% afgekeurd te zijn. Dat hoeft dus ook nauwelijks gecompenseerd te worden. En ja, hij was ook vast niet van plan geweest zijn hele leven in de bijstand te blijven, maar zo was wel de redenering.
Dus je mogelijke uitkering wordt al meegerekend, ze gaan niet rekenen met alleen de compensatie. Ze rekenen niet met nog niet bestaande banen/inkomens/kinderen etc. Ik snap heel erg goed dat twee ton krijgen als je levenslang ernstig beperkt bent echt alles behalve de jackpot is. En toch is het verstandig om te gaan beseffen dat de realiteit in Nederland niet is wat jij denkt/hoopt. Simpelweg omdat het je anders nog meer van je kostbare energie kost dan nodig. Dat betekent niet dat je er niet voor moet vechten, natuurlijk doe je dat. Maar een beetje realistische kijk is echt beter voor jezelf.
Jij zegt: je mag er volgens de wet niet op achteruit gaan. Maar dat betekent: er niet op achteruitgaan tov hoe de situatie voor het ongeval was. Niet tov van hoe je leven verder zou kunnen zijn verlopen. En voor het ongeval had je geen baan op hbo niveau, zelfs de studie nog niet eens. Dus gaan ze ook niet rekenen met zo’n salaris. Dat is heel lullig, want wellicht had je dat best kunnen gaan verdienen, maar dat weet je niet en kun je dus niet bewijzen. Je had nog geen kinderen waar nu extra hulp voor moet komen, dus komt daar ook geen compensatie voor. Als die kinderen er al geweest waren wellicht wel, maar er wordt niet gerekend met kinderen die jij misschien in de toekomst gekregen zou kunnen hebben.
Er was een tijdje terug een zaak van een jongen die door een ernstige en bewijsbare medische fout bijna dood was geweest. Na een maandenlang coma toch weer bijgekomen, maar voorgoed 100% afgekeurd. De schuldvraag was duidelijk en werd erkent. Hij zat alleen voor het hele gedoe gebeurde in de bijstand. Weet je hoe veel hij aangeboden kreeg? 10000 euro. Dat leek hem veel te weinig, dus heeft hij er een zaak van gemaakt. Bij de rechter is het toen terug gebracht naar 7500. De redenering: hij zat al in de bijstand, dus hij gaat er niet/nauwelijks op achteruit door 100% afgekeurd te zijn. Dat hoeft dus ook nauwelijks gecompenseerd te worden. En ja, hij was ook vast niet van plan geweest zijn hele leven in de bijstand te blijven, maar zo was wel de redenering.
Dus je mogelijke uitkering wordt al meegerekend, ze gaan niet rekenen met alleen de compensatie. Ze rekenen niet met nog niet bestaande banen/inkomens/kinderen etc. Ik snap heel erg goed dat twee ton krijgen als je levenslang ernstig beperkt bent echt alles behalve de jackpot is. En toch is het verstandig om te gaan beseffen dat de realiteit in Nederland niet is wat jij denkt/hoopt. Simpelweg omdat het je anders nog meer van je kostbare energie kost dan nodig. Dat betekent niet dat je er niet voor moet vechten, natuurlijk doe je dat. Maar een beetje realistische kijk is echt beter voor jezelf.
dinsdag 12 maart 2019 om 18:29
Hoe erg gaat jouw niveau van leven dan omlaag, financieel gezien? Van studiefinanciering naar uitkering?Cuddlingftw schreef: ↑12-03-2019 16:16Ja dat is de manier hoe die gene arbeidsongeschikt raakt natuurlijk. Als je door het toedoen van iemand anders arbeidsongeschikt raar en niet meer een prima baan kan krijgen dan is dat natuurlijk anders. Het niveau van je leven gaat dan drastisch omlaag natuurlijk maar dat snappen sommige mensen helaas niet merk ik wel weer. Beetje jammer dit. Bedoel dit komt door het toedoen van iemand anders. Als je voorheen gewoon een prima hbo studie deed en daar krijg je later een baan mee dan kan je keurig een normaal leven lijden. Denk aan een vakantie met het gezin pakken. Je kinderen normaal opvoeden mocht je die krijgen etc etc. Maar dat plaatje vergeten ze allemaal helaas
Je besloot zelf vóór het ongeluk je prima hbo studie te stoppen, vlak voor de afronding. Je tweede hbo studie is nooit van de grond gekomen. En toch ga je ervan uit dat het rekeninkomen voor je uitkering een topsalaris gaat zijn? Wat heb je van dat topsalaris al waargemaakt dan?
En over een volgend bericht van je: een wia-uitkering is een uitkering van een van onze werknemersverzekeringen. Om in zo'n regeling te kunnen vallen moet je eerst een arbeidsverleden hebben. Dan krijg je een uitkering van maximaal 70% (oké, de eerste 2 maanden 75%) van je laatstverdiende salaris. 104 weken niet kunnen werken is hiervoor niet de enige eis.
dinsdag 12 maart 2019 om 18:36
.Irma3110 schreef: ↑12-03-2019 18:29Hoe erg gaat jouw niveau van leven dan omlaag, financieel gezien? Van studiefinanciering naar uitkering?
Je besloot zelf vóór het ongeluk je prima hbo studie te stoppen, vlak voor de afronding. Je tweede hbo studie is nooit van de grond gekomen. En toch ga je ervan uit dat het rekeninkomen voor je uitkering een topsalaris gaat zijn? Wat heb je van dat topsalaris al waargemaakt dan?
En over een volgend bericht van je: een wia-uitkering is een uitkering van een van onze werknemersverzekeringen. Om in zo'n regeling te kunnen vallen moet je eerst een arbeidsverleden hebben. Dan krijg je een uitkering van maximaal 70% (oké, de eerste 2 maanden 75%) van je laatstverdiende salaris. 104 weken niet kunnen werken is hiervoor niet de enige eis.
Irma Wajong kan aangevraagd worden geen wia
dinsdag 12 maart 2019 om 18:53
Voor wat betreft de WIA
Voldoe je dan aan de referte eis?
Net als bij de WW wordt voor de WGA het begrip referte-eis gebruikt. Dat betekent dat u in de 36 weken voorafgaand aan uw eerste ziektedag ten minste 26 weken moet hebben gewerkt. Het hoeft niet om volledige werkweken te gaan. Als u bijvoorbeeld in een week maar één dag heeft gewerkt, is dat al voldoende om mee te tellen. Ook doorbetaalde vakantie.
Voldoe je dan aan de referte eis?
Net als bij de WW wordt voor de WGA het begrip referte-eis gebruikt. Dat betekent dat u in de 36 weken voorafgaand aan uw eerste ziektedag ten minste 26 weken moet hebben gewerkt. Het hoeft niet om volledige werkweken te gaan. Als u bijvoorbeeld in een week maar één dag heeft gewerkt, is dat al voldoende om mee te tellen. Ook doorbetaalde vakantie.
dinsdag 12 maart 2019 om 18:59
dinsdag 12 maart 2019 om 19:16
dinsdag 12 maart 2019 om 19:19
Hmm, die had ik even verkeerd in mijn hoofd... Dat is dan des te meer het bewijs van het te verwachten hoge inkomen, maar niet heus.Pinda-Kaas schreef: ↑12-03-2019 18:59Nog niet eens de propedeuse gehaald. Dus niet vlak voor afronding maar vlak na starten.
TO doet zo zijn best op dit verhaal, laten we ons dan wel bij de 'feiten' houden
dinsdag 12 maart 2019 om 19:23
Ze = hij. Loep even, TO noemt zich “wij mannen...”
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
dinsdag 12 maart 2019 om 19:31
Cuddlingftw schreef: ↑11-03-2019 23:13Ik typ met hoofdletters om jullie bepaalde dingen duidelijk te maken!! Want jullie snappen er niet veel van merk ik wel weer! Dusja dan moet je wel zo typen!
O, wij zijn degenen die het niet snappen...
dinsdag 12 maart 2019 om 19:31
Ik vind dat "ze" nochtans als een pubermeisje klinkt.
TO, jij wil imo geen advies maar gelijk (en geld).
dinsdag 12 maart 2019 om 19:54
TO wil het leven inderdaad "eerlijk" hebben en gaat uit van mij is iets overkomen en dus moet ik daar voor gecompenseerd worden. Ondanks alle berichten hier die proberen daar wat nuance in te brengen komt dit niet echt binnen. Ik ben ook arbeidsongeschikt geraakt op jonge leeftijd, rond de 22 jaar door een ernstige progressieve spierziekte. Het zou fijn zijn geweest als ik vervolgens was gecompenseerd door iets/iemand/overheid. Maar zo werkt het niet, al helemaal niet bij een "gekregen" ziekte. Ik krijg een uitkering, heel erg fijn maar bij lange na niet het bedrag wat ik zelf op HBO/WO niveau had kunnen verdienen. En eenmaal in "gehandicaptenland" merk je dat er maar weinig eerlijk is. Alle gemeentes mogen bv veel zelf bepalen qua hulpmiddelen verstrekken. De ene gemeente krijg je een betere rolstoel dan in een andere. Als je (thuis)zorg nodig hebt, betaal in in bepaalde situaties geen eigen bijdrages, maar in de WLZ kan dit oplopen tot ruim 800 euro per maand. En zo is het ook wat betreft schade na letsel, je hebt in grond ergens recht op, maar dat hangt van heel veel factoren af en je wordt nooit gecompenseerd voor alles wat je niet meer kunt en zou willen doen in je leven. TO je hebt pech, neem een goede advocaat, blijf redelijk en pak je leven weer op en deal met de huidige situatie. Zoals je hier al veel las, je bent niet de enige!
dinsdag 12 maart 2019 om 19:57
Meervoud nog wel??? Dat biedt natuurlijk perspectief op het vragen van een vergoeding voor inkomstenderving, gebaseerd op een dubbel of driedubbel inkomen... Dat moet de verklaring zijn voor die torenhoge claim!
dinsdag 12 maart 2019 om 19:58
dinsdag 12 maart 2019 om 20:53
Even gegoogeld op de aandoening. Ik weet niet hoor, volgens dokter Google zou je hier niet kunnen zijn van vijf uur in de middag tot ruim na twaalven.
Mijn advocaat is er nog mee bezig, maar ik reken niet op miljoenen. Eerder zo rond de 5000 euro. Als ik geluk heb. Het is dat ik het niet zelf hoef te doen, want dat zou me de energie waarschijnlijk niet waard zijn.
Maar goed. Stel nou eens dat je werkelijk een leuk bedrag krijgt.
Google dan eens op wat je jaarlijks aan de belastingdienst mag afdragen....
Mijn advocaat is er nog mee bezig, maar ik reken niet op miljoenen. Eerder zo rond de 5000 euro. Als ik geluk heb. Het is dat ik het niet zelf hoef te doen, want dat zou me de energie waarschijnlijk niet waard zijn.
Maar goed. Stel nou eens dat je werkelijk een leuk bedrag krijgt.
Google dan eens op wat je jaarlijks aan de belastingdienst mag afdragen....
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
dinsdag 12 maart 2019 om 23:10
Nee okay daar zit wat in ja. Maar het moet niet betekenen dat je dankzij iemand anders in een sloppenwijk beland met allemaal tokkies etc etc en een auto mocht je die kunnen betalen van 20+ jaar oud moet gaan rijden! Dat is natuurlijk niet netjes. En voor elk wissewasje denk aan speelgoed voor kinderen gratis moet verkrijgen via fb. Nee zo wil je natuurlijk niet gaan leven. Dan hoeft het leven echt niet meer. Wat ook wel logisch is. Bedoel tuurlijk hoef ik nu geen 2x modaal te hebben wat ik voorheen wel gewoon kon verdienen met de opleiding en pak m beet 10-15 jaar werkervaring. Dus op 40-45 jarige leeftijd. Nee dat hoef ik niet. Maar wel gewoon normaal een modaal inkomen a 35,000 minstens. Zodat ik wel in een fatsoenlijk huis kan wonen (koopwoning ofcourse want huren doen we niet aan)!!! En ja dan kom je toch wel rond de 1mil inkomsten derving minsten. En iedereen zal wel denken tis oneerlijk dat je dat in 1x krijgt nou nee!!!! Je mort het er je hele leven mee doen he dat js t m. Okay je kan enigszins wel in de vastgoed investeren of ergens anders in maar toch!nerdopviva schreef: ↑12-03-2019 16:33Wij snappen dat je een bepaald toekomstbeeld had.
Wij snappen dat dat toekomstbeeld nu verpest is.
Wij snappen dat iemand anders daar verantwoordelijk voor is.
Wij snappen dat dat kut is.
Wij snappen dat je nu een andere toekomst hebt dan je je had voorgesteld.
Wij snappen ook dat je niet zomaar een ruim modaal jaarsalaris gaat krijgen voor de komende 45 jaar. Zo werkt het helaas niet. Het leven is nu eenmaal niet eerlijk.
dinsdag 12 maart 2019 om 23:16
Jij zegt: je mag er volgens de wet niet op achteruit gaan. Maar dat betekent: er niet op achteruitgaan tov hoe de situatie voor het ongeval was. Niet tov van hoe je leven verder zou kunnen zijn verlopen. En voor het ongeval had je geen baan op hbo niveau, zelfs de studie nog niet eens. Dus gaan ze ook niet rekenen met zo’n salaris. Dat is heel lullig, want wellicht had je dat best kunnen gaan verdienen, maar dat weet je niet en kun je dus niet bewijzen. Je had nog geen kinderen waar nu extra hulp voor moet komen, dus komt daar ook geen compensatie voor. Als die kinderen er al geweest waren wellicht wel, maar er wordt niet gerekend met kinderen die jij misschien in de toekomst gekregen zou kunnen hebben.nausicaa schreef: ↑12-03-2019 16:43Er zijn heeeeel veel normale mensen die echt niet 2500 euro schoon verdienen hoor. Natuurlijk snappen wij heus wel dat als je 2 ton krijgt als compensatie, dat dat niet een soort loterij prijs is, dat is compensatie ergens voor. Er zitten hier genoeg mensen die er ervaring mee hebben, beroepsmatig en zelf als slachtoffer. En die zeggen allemaal dat je je verwachtingen zult moeten bijstellen.
Jij zegt: je mag er volgens de wet niet op achteruit gaan. Maar dat betekent: er niet op achteruitgaan tov hoe de situatie voor het ongeval was. Niet tov van hoe je leven verder zou kunnen zijn verlopen. En voor het ongeval had je geen baan op hbo niveau, zelfs de studie nog niet eens. Dus gaan ze ook niet rekenen met zo’n salaris. Dat is heel lullig, want wellicht had je dat best kunnen gaan verdienen, maar dat weet je niet en kun je dus niet bewijzen. Je had nog geen kinderen waar nu extra hulp voor moet komen, dus komt daar ook geen compensatie voor. Als die kinderen er al geweest waren wellicht wel, maar er wordt niet gerekend met kinderen die jij misschien in de toekomst gekregen zou kunnen hebben.
Er was een tijdje terug een zaak van een jongen die door een ernstige en bewijsbare medische fout bijna dood was geweest. Na een maandenlang coma toch weer bijgekomen, maar voorgoed 100% afgekeurd. De schuldvraag was duidelijk en werd erkent. Hij zat alleen voor het hele gedoe gebeurde in de bijstand. Weet je hoe veel hij aangeboden kreeg? 10000 euro. Dat leek hem veel te weinig, dus heeft hij er een zaak van gemaakt. Bij de rechter is het toen terug gebracht naar 7500. De redenering: hij zat al in de bijstand, dus hij gaat er niet/nauwelijks op achteruit door 100% afgekeurd te zijn. Dat hoeft dus ook nauwelijks gecompenseerd te worden. En ja, hij was ook vast niet van plan geweest zijn hele leven in de bijstand te blijven, maar zo was wel de redenering.
Dus je mogelijke uitkering wordt al meegerekend, ze gaan niet rekenen met alleen de compensatie. Ze rekenen niet met nog niet bestaande banen/inkomens/kinderen etc. Ik snap heel erg goed dat twee ton krijgen als je levenslang ernstig beperkt bent echt alles behalve de jackpot is. En toch is het verstandig om te gaan beseffen dat de realiteit in Nederland niet is wat jij denkt/hoopt. Simpelweg omdat het je anders nog meer van je kostbare energie kost dan nodig. Dat betekent niet dat je er niet voor moet vechten, natuurlijk doe je dat. Maar een beetje realistische kijk is echt beter voor jezelf.
dus dar wil zeggen dus hoe jonger je bent hoe meer je genaaid wordt? Dat is natuurlijk ook niet fair he. Lijkt me sterk dat ze het zi bekijken. Tuurlijk wordt er wel gegoocheld met cijfertjes etc etc en daar komt zeker wel een bedrag uit! Ben alleen benieuwd hoe en wat allemaal en wanneer!!! Bedoel als je op 16 jarige leeftijd een ongeval krijgt en je hebt als enigste baantje een supermarktbaantje en je hoeft geen zorgkosten geen eten en drinken geen huur etc etc te betalen aangezien je nog mooi thuis woont daar klopt helemaal niks van natuurlijk. Ze kunnen niet verwachten dat je totaan de dood van je ouders thuis blijft wonen en gaat profiteren van hun allemaal. Wat ik tevens ook niet doe. Ik woon tevens al op mezelf in een kut studentenkamertje maar toch. Nee zo werkt het niet mn jong!!!
