Werk & Studie
alle pijlers
Uitkering aanvragen...
vrijdag 24 februari 2012 om 14:22
Hallo iedereen!
Ik ben in december helaas per direct ontslagen.
Nou heb ik rond januari geprobeerd om een uitkering te vragen, alleen werd mij vermeld dat ik een bezwaar brief moet schrijven naar m'n ex werkgever. Dit zou dus via de arbeidsjurist moeten want die zou dan een officiele brief opmaken.
Nou heb ik hier totaal geen verstand van omdat ik nooit een uitkering heb gevraagd, en nadat ik was ontslagen in december dacht ik dat ik wel een andere baan zou kunnen vinden in de tussentijd.
Niet dus
Daarom vraag ik me af of ik nu nog een uitkering kan aanvragen, en of ik die bezwaar brief niet zelf kan opstellen. Zit er een tijd limiet op voor het aanvragen van een uitkering? ik weet dat het erg laat is om het nu aan te vragen, stom genoeg dacht ik dat ik nu wel weer werk zou hebben. Het valt allemaal vies tegen.
Wie weet hier meer van af? alvast bedankt!
Ik ben in december helaas per direct ontslagen.
Nou heb ik rond januari geprobeerd om een uitkering te vragen, alleen werd mij vermeld dat ik een bezwaar brief moet schrijven naar m'n ex werkgever. Dit zou dus via de arbeidsjurist moeten want die zou dan een officiele brief opmaken.
Nou heb ik hier totaal geen verstand van omdat ik nooit een uitkering heb gevraagd, en nadat ik was ontslagen in december dacht ik dat ik wel een andere baan zou kunnen vinden in de tussentijd.
Niet dus
Daarom vraag ik me af of ik nu nog een uitkering kan aanvragen, en of ik die bezwaar brief niet zelf kan opstellen. Zit er een tijd limiet op voor het aanvragen van een uitkering? ik weet dat het erg laat is om het nu aan te vragen, stom genoeg dacht ik dat ik nu wel weer werk zou hebben. Het valt allemaal vies tegen.
Wie weet hier meer van af? alvast bedankt!
vrijdag 24 februari 2012 om 14:27
Ga even langs het juridisch loket, daar kunnen ze je ook helpen met het opstellen van een brief. Overigens hoef je tegenwoordig meestal geen verweer tegen een ontslag te voeren als duidelijk is dat dit ontslag nodig is en jou geen verwijt gemaakt kan worden. Je kan de ww uitkering ook nu nog aanvragen, wel is het mogelijk dat je een korting krijgt. Maar nogmaals, ga gewoon naar het JL, kost weinig tot niets en dan weet je precies wat je positie is.
vrijdag 24 februari 2012 om 14:28
Via het Juridisch Loket kom je denk ik al een heel eind qua informatie: http://www.juridischloket ... e-voet/Pages/default.aspx
Ook een voorbeeldbrief bezwaar tegen ontslag op staande voet staat erop: http://www.juridischloket ... rieven/Pages/default.aspx
Ook een voorbeeldbrief bezwaar tegen ontslag op staande voet staat erop: http://www.juridischloket ... rieven/Pages/default.aspx
vrijdag 24 februari 2012 om 14:40
Over het uitkeringsgebeuren:
Je kan die gewoon aanvragen, want je krijgt het met terugwerkende kracht. Dus ook al zit er een paar maanden tussen het ontslag en de uitkering, dan maakt dat niet uit. Heb je je wel ingeschreven als werkzoekende bij het UWV? Daar staat namelijk een termijn voor, zo uit me hoofd; 3 dagen nadat je werkloos bent geworden. Heb je dit niet gedaan, dan wordt er gekort op je uitkering. Ik zit nu zelf ook met die ellende, heb me een maand te laat aangemeld als werkzoekende en ik krijg 2 maanden 10% minder. Niet dat 10% zoveel is, maar het is meer om jou uit te leggen hoeveel er gekort wordt.
Je kan die gewoon aanvragen, want je krijgt het met terugwerkende kracht. Dus ook al zit er een paar maanden tussen het ontslag en de uitkering, dan maakt dat niet uit. Heb je je wel ingeschreven als werkzoekende bij het UWV? Daar staat namelijk een termijn voor, zo uit me hoofd; 3 dagen nadat je werkloos bent geworden. Heb je dit niet gedaan, dan wordt er gekort op je uitkering. Ik zit nu zelf ook met die ellende, heb me een maand te laat aangemeld als werkzoekende en ik krijg 2 maanden 10% minder. Niet dat 10% zoveel is, maar het is meer om jou uit te leggen hoeveel er gekort wordt.
vrijdag 24 februari 2012 om 14:57
ooh bedankt allemaal! Nu kan ik tenminste verder! 
Ik zie zo'n voorbeeld brief van ontslag op staande voet, als ik die aanpas en aangetekend verstuur dan is dat ook gewoon geldig toch?
@sweets toen ik die uitkering eerder had aangevraagd moest ik me registreren met m'n digi-D, zo kon ik ook m'n CV uploaden en op vacatures via werk.nl reageren, als het goed is neem ik aan dat ik dan ingeschreven sta als werk zoekende, dat is dan wel een voordeel.
Ik zou inderdaad nog wel even naar een juridisch loket kunnen gaan, daar had ik nog niet aan gedacht, maar ik denk dat ik gewoon die brief ga aanpassen en die opstuur zodat het allemaal zo snel mogelijk geregeld kan worden.
Ik zie zo'n voorbeeld brief van ontslag op staande voet, als ik die aanpas en aangetekend verstuur dan is dat ook gewoon geldig toch?
@sweets toen ik die uitkering eerder had aangevraagd moest ik me registreren met m'n digi-D, zo kon ik ook m'n CV uploaden en op vacatures via werk.nl reageren, als het goed is neem ik aan dat ik dan ingeschreven sta als werk zoekende, dat is dan wel een voordeel.
Ik zou inderdaad nog wel even naar een juridisch loket kunnen gaan, daar had ik nog niet aan gedacht, maar ik denk dat ik gewoon die brief ga aanpassen en die opstuur zodat het allemaal zo snel mogelijk geregeld kan worden.
vrijdag 24 februari 2012 om 15:05
quote:moshi_moshi schreef op 24 februari 2012 @ 14:22:
Ik ben in december helaas per direct ontslagen.
Per direct? Het ligt aan de reden of je een uitkering gaat krijgen of niet.
In Nederland kan een werkgever een werknemer op staande voet ontslaan (of kan een werknemer op staande voet ontslag nemen) als daar een "dringende reden" voor bestaat. De werknemer die op staande voet is ontslagen hoeft niet meer terug te komen en krijgt per direct geen loon meer uitbetaald. Als de werknemer rechtsgeldig ontslag op staande voet neemt, is de werkgever meestal schadevergoeding aan die werknemer verschuldigd.
De onmiddellijke beëindiging moet noodzakelijk zijn, er moet sprake zijn van een "dringende reden" (dit is de in de wet gebruikte term). Voorbeelden van situaties waarin ontslag op staande voet kan worden gegeven zijn in de wet opgesomd. Het ontslag op staande voet is in de wet geregeld in artikel 7: 677, 7:678 en 7:679 van het Burgerlijk Wetboek. Deze voorbeelden zijn echter niet limitatief.
De volgende situaties kunnen mogelijk een dringende reden opleveren:
Voor een werkgever:
De werknemer is voortdurend dronken op het werk.
De werknemer pleegt diefstal of een ander misdrijf jegens de werkgever.
De werknemer is gewelddadig op het werk.
De werknemer pleegt (een poging tot) ontucht op het werk.
Er is sprake van een roekeloze gevaarszetting door de werknemer waarmee eigendommen of mensenlevens in gevaar worden gebracht.
De werknemer weigert hardnekkig om redelijke opdrachten van de werkgever uit te voeren.
De werknemer blijkt de benodigde diploma's niet te hebben, of heeft fraude of valsheid in geschrifte gepleegd om in dienst te worden genomen.
Voor een werknemer:
De werkgever betaalt het loon niet uit aan de werknemer.
De werkgever houdt levensgevaarlijke situaties op het werk in stand.
De wet en vaste rechtspraak stellen daarnaast aanvullende eisen aan een rechtsgeldig ontslag op staande voet. Het ontslag moet bijvoorbeeld "onverwijld" worden gegeven, dat wil zeggen dat de werkgever na het ontdekken van de reden voor ontslag op staande voet daarmee niet te lang mag wachten. Daarnaast behoudt de rechter zich de vrijheid voor om de persoonlijke omstandigheden van de werknemer mee te laten tellen bij de vraag of hij dat ontslag accepteert of niet.
"Voor zover vereist"
Een werknemer die op staande voet ontslagen is kan dit ontslag aanvechten bij de kantonrechter. De kantonrechter kan het ontslag vernietigen. Als de kantonrechter het ontslag vernietigt is de werknemer nog steeds in dienst en is de werkgever salaris verschuldigd.
Omdat het niet altijd duidelijk is of het gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is, kan de werkgever voor de zekerheid op een tweede manier het ontslag bewerkstelligen, voor het geval het ontslag op staande voet niet geldig blijkt. Dat kan op twee manieren: via de kantonrechter (een verzoek om de arbeidsovereenkomst voorwaardelijk te ontbinden) of via het UWV WERKbedrijf een ontslagvergunning 'voor zover vereist' vragen. Dit heeft als voordeel voor de werkgever dat de arbeidsovereenkomst toch eindigt, ook al wordt het ontslag op staande voet later vernietigd.
Recht op WW
Veelal heeft een werknemer die op staande voet ontslagen is geen recht op een WW-uitkering. Als de werknemer immers de werkgever een dringende reden heeft gegeven voor het ontslag, dan is de werknemer verwijtbaar werkloos en heeft hij geen recht op een WW-uitkering. Overigens toetst het UWV (waar de WW-uitkering aangevraagd wordt) zelf of sprake is van een dringende reden. Het kan voorkomen dat de kantonrechter van mening is dat er wel sprake is van een dringende reden, maar dat het UWV meent dat er geen sprake is van een dringende reden (en dus toch een WW-uitkering toekent).
Normaal gesproken ontvangt een werknemer die zelf ontslag neemt geen WW-uitkering. Als een werknemer ontslag op staande voet neemt dan zal het UWV wel een WW-uitkering toekennen als het UWV meent dat er inderdaad sprake is van een dringende reden.
Ik ben in december helaas per direct ontslagen.
Per direct? Het ligt aan de reden of je een uitkering gaat krijgen of niet.
In Nederland kan een werkgever een werknemer op staande voet ontslaan (of kan een werknemer op staande voet ontslag nemen) als daar een "dringende reden" voor bestaat. De werknemer die op staande voet is ontslagen hoeft niet meer terug te komen en krijgt per direct geen loon meer uitbetaald. Als de werknemer rechtsgeldig ontslag op staande voet neemt, is de werkgever meestal schadevergoeding aan die werknemer verschuldigd.
De onmiddellijke beëindiging moet noodzakelijk zijn, er moet sprake zijn van een "dringende reden" (dit is de in de wet gebruikte term). Voorbeelden van situaties waarin ontslag op staande voet kan worden gegeven zijn in de wet opgesomd. Het ontslag op staande voet is in de wet geregeld in artikel 7: 677, 7:678 en 7:679 van het Burgerlijk Wetboek. Deze voorbeelden zijn echter niet limitatief.
De volgende situaties kunnen mogelijk een dringende reden opleveren:
Voor een werkgever:
De werknemer is voortdurend dronken op het werk.
De werknemer pleegt diefstal of een ander misdrijf jegens de werkgever.
De werknemer is gewelddadig op het werk.
De werknemer pleegt (een poging tot) ontucht op het werk.
Er is sprake van een roekeloze gevaarszetting door de werknemer waarmee eigendommen of mensenlevens in gevaar worden gebracht.
De werknemer weigert hardnekkig om redelijke opdrachten van de werkgever uit te voeren.
De werknemer blijkt de benodigde diploma's niet te hebben, of heeft fraude of valsheid in geschrifte gepleegd om in dienst te worden genomen.
Voor een werknemer:
De werkgever betaalt het loon niet uit aan de werknemer.
De werkgever houdt levensgevaarlijke situaties op het werk in stand.
De wet en vaste rechtspraak stellen daarnaast aanvullende eisen aan een rechtsgeldig ontslag op staande voet. Het ontslag moet bijvoorbeeld "onverwijld" worden gegeven, dat wil zeggen dat de werkgever na het ontdekken van de reden voor ontslag op staande voet daarmee niet te lang mag wachten. Daarnaast behoudt de rechter zich de vrijheid voor om de persoonlijke omstandigheden van de werknemer mee te laten tellen bij de vraag of hij dat ontslag accepteert of niet.
"Voor zover vereist"
Een werknemer die op staande voet ontslagen is kan dit ontslag aanvechten bij de kantonrechter. De kantonrechter kan het ontslag vernietigen. Als de kantonrechter het ontslag vernietigt is de werknemer nog steeds in dienst en is de werkgever salaris verschuldigd.
Omdat het niet altijd duidelijk is of het gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is, kan de werkgever voor de zekerheid op een tweede manier het ontslag bewerkstelligen, voor het geval het ontslag op staande voet niet geldig blijkt. Dat kan op twee manieren: via de kantonrechter (een verzoek om de arbeidsovereenkomst voorwaardelijk te ontbinden) of via het UWV WERKbedrijf een ontslagvergunning 'voor zover vereist' vragen. Dit heeft als voordeel voor de werkgever dat de arbeidsovereenkomst toch eindigt, ook al wordt het ontslag op staande voet later vernietigd.
Recht op WW
Veelal heeft een werknemer die op staande voet ontslagen is geen recht op een WW-uitkering. Als de werknemer immers de werkgever een dringende reden heeft gegeven voor het ontslag, dan is de werknemer verwijtbaar werkloos en heeft hij geen recht op een WW-uitkering. Overigens toetst het UWV (waar de WW-uitkering aangevraagd wordt) zelf of sprake is van een dringende reden. Het kan voorkomen dat de kantonrechter van mening is dat er wel sprake is van een dringende reden, maar dat het UWV meent dat er geen sprake is van een dringende reden (en dus toch een WW-uitkering toekent).
Normaal gesproken ontvangt een werknemer die zelf ontslag neemt geen WW-uitkering. Als een werknemer ontslag op staande voet neemt dan zal het UWV wel een WW-uitkering toekennen als het UWV meent dat er inderdaad sprake is van een dringende reden.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 24 februari 2012 om 15:39
Oh jeetje, hmm dat veranderd de zaak wel een beetje.
De reden van mijn ontslag is is vanwege een klacht van een klant, die zou hebben gezegd dat ik erg onbeschoft tegen hem was. Nou weet ik eigenlijk niet om welke klant het ging en hebben ze daar ook geen duidelijkheid op gegeven, ook weet ik dat ik nooit onbeschoft zou doen tegen een klant of wie dan ook.
Ik denk dat de klant zijn zin niet kreeg en daardoor boos is geworden maar ja in een groot bedrijf is het geen moeite om iemand te ontslaan.
Ik weet wel dat er daarna nog mensen zijn ontslagen wegens reorganisatie dus ik denk dat dat ook mee speelde met mijn ontslag.
Ik denk dat ik Maandag toch maar even naar het juridisch loket ga dan... pfff, ik hoop maar dat ik een uitkering kan aanvragen dan kan ik tenminsten m'n rekeningen betalen ipv m'n spaargeld op te maken. :/
De reden van mijn ontslag is is vanwege een klacht van een klant, die zou hebben gezegd dat ik erg onbeschoft tegen hem was. Nou weet ik eigenlijk niet om welke klant het ging en hebben ze daar ook geen duidelijkheid op gegeven, ook weet ik dat ik nooit onbeschoft zou doen tegen een klant of wie dan ook.
Ik denk dat de klant zijn zin niet kreeg en daardoor boos is geworden maar ja in een groot bedrijf is het geen moeite om iemand te ontslaan.
Ik weet wel dat er daarna nog mensen zijn ontslagen wegens reorganisatie dus ik denk dat dat ook mee speelde met mijn ontslag.
Ik denk dat ik Maandag toch maar even naar het juridisch loket ga dan... pfff, ik hoop maar dat ik een uitkering kan aanvragen dan kan ik tenminsten m'n rekeningen betalen ipv m'n spaargeld op te maken. :/
vrijdag 24 februari 2012 om 15:55
Jij bent op staande voet ontslagen omdat een klant over jou geklaagd heeft en jij hebt het er gewoon bij laten zitten en bent niet meer terug gekomen en hebt tot nu ook geen protestbrief gestuurd?.
Grote kans dat dit door het UWV wordt gezien als verwijtbaar werkloos. Je bent er min of meer mee accoord gegaan door destijds geen brief te sturen naar je werkgever dat je het er niet mee eens was. Gaan ze dat door de vingers zien omdat je nu alsnog een brief schrijft dan kunnen ze je verwijten dat je dusdanig met de klanten omging dat je daardoor ontslagen bent.
Een troost als je niet samenwoont kom je waarschijnlijk wel in aanmerking voor bijstand als je kan aantonen dat je in de tussentijd voldoende gesolliciteerd hebben.
Grote kans dat dit door het UWV wordt gezien als verwijtbaar werkloos. Je bent er min of meer mee accoord gegaan door destijds geen brief te sturen naar je werkgever dat je het er niet mee eens was. Gaan ze dat door de vingers zien omdat je nu alsnog een brief schrijft dan kunnen ze je verwijten dat je dusdanig met de klanten omging dat je daardoor ontslagen bent.
Een troost als je niet samenwoont kom je waarschijnlijk wel in aanmerking voor bijstand als je kan aantonen dat je in de tussentijd voldoende gesolliciteerd hebben.
vrijdag 24 februari 2012 om 16:11
quote:Sweets schreef op 24 februari 2012 @ 14:40:
Over het uitkeringsgebeuren:
Je kan die gewoon aanvragen, want je krijgt het met terugwerkende kracht. Dus ook al zit er een paar maanden tussen het ontslag en de uitkering, dan maakt dat niet uit. Heb je je wel ingeschreven als werkzoekende bij het UWV? Daar staat namelijk een termijn voor, zo uit me hoofd; 3 dagen nadat je werkloos bent geworden. Heb je dit niet gedaan, dan wordt er gekort op je uitkering. Ik zit nu zelf ook met die ellende, heb me een maand te laat aangemeld als werkzoekende en ik krijg 2 maanden 10% minder. Niet dat 10% zoveel is, maar het is meer om jou uit te leggen hoeveel er gekort wordt.
Sweets, niet bij een bijstandsuitkering hoor, dan moet je zo ongeveer in coma hebben gelegen. Ik heb in 10 jaar pas 1x met terugwerkende kracht toegekend. Die persoon had een psychose en kon dat door 5 instanties laten verklaren.
En bij een WW uitkering krijg je meen ik, ook korting als je te laat aanvraagt.
Over het uitkeringsgebeuren:
Je kan die gewoon aanvragen, want je krijgt het met terugwerkende kracht. Dus ook al zit er een paar maanden tussen het ontslag en de uitkering, dan maakt dat niet uit. Heb je je wel ingeschreven als werkzoekende bij het UWV? Daar staat namelijk een termijn voor, zo uit me hoofd; 3 dagen nadat je werkloos bent geworden. Heb je dit niet gedaan, dan wordt er gekort op je uitkering. Ik zit nu zelf ook met die ellende, heb me een maand te laat aangemeld als werkzoekende en ik krijg 2 maanden 10% minder. Niet dat 10% zoveel is, maar het is meer om jou uit te leggen hoeveel er gekort wordt.
Sweets, niet bij een bijstandsuitkering hoor, dan moet je zo ongeveer in coma hebben gelegen. Ik heb in 10 jaar pas 1x met terugwerkende kracht toegekend. Die persoon had een psychose en kon dat door 5 instanties laten verklaren.
En bij een WW uitkering krijg je meen ik, ook korting als je te laat aanvraagt.
vrijdag 24 februari 2012 om 16:15
quote:moshi_moshi schreef op 24 februari 2012 @ 15:39:
De reden van mijn ontslag is is vanwege een klacht van een klant, die zou hebben gezegd dat ik erg onbeschoft tegen hem was. Nou weet ik eigenlijk niet om welke klant het ging en hebben ze daar ook geen duidelijkheid op gegeven, ook weet ik dat ik nooit onbeschoft zou doen tegen een klant of wie dan ook.
Ik denk dat de klant zijn zin niet kreeg en daardoor boos is geworden maar ja in een groot bedrijf is het geen moeite om iemand te ontslaan.
Vaag.
En waarom zou het in een groot bedrijf géén moeite zijn om iemand te ontslaan? Als jij hebt gestolen of constant dronken bent (zie voorbeelden hierboven) dan heeft een klein bedrijf net zoveel recht om je te ontslaan als een multinational.
quote:Ik weet wel dat er daarna nog mensen zijn ontslagen wegens reorganisatie dus ik denk dat dat ook mee speelde met mijn ontslag.Als mensen vanwege een reorganisatie ontslagen worden, gaat daar nog een heel traject aan vooraf en moet de werkgever aantonen dat hij die mensen echt niet meer in dienst kan houden. Dus in die zin heeft het niets te maken met jouw ontslag op staande voet.
De reden van mijn ontslag is is vanwege een klacht van een klant, die zou hebben gezegd dat ik erg onbeschoft tegen hem was. Nou weet ik eigenlijk niet om welke klant het ging en hebben ze daar ook geen duidelijkheid op gegeven, ook weet ik dat ik nooit onbeschoft zou doen tegen een klant of wie dan ook.
Ik denk dat de klant zijn zin niet kreeg en daardoor boos is geworden maar ja in een groot bedrijf is het geen moeite om iemand te ontslaan.
Vaag.
En waarom zou het in een groot bedrijf géén moeite zijn om iemand te ontslaan? Als jij hebt gestolen of constant dronken bent (zie voorbeelden hierboven) dan heeft een klein bedrijf net zoveel recht om je te ontslaan als een multinational.
quote:Ik weet wel dat er daarna nog mensen zijn ontslagen wegens reorganisatie dus ik denk dat dat ook mee speelde met mijn ontslag.Als mensen vanwege een reorganisatie ontslagen worden, gaat daar nog een heel traject aan vooraf en moet de werkgever aantonen dat hij die mensen echt niet meer in dienst kan houden. Dus in die zin heeft het niets te maken met jouw ontslag op staande voet.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 24 februari 2012 om 17:04
Je bent op staande voet ontslagen, de kans is minimaal dat je een ww uitkering zult krijgen.
Je moet direct de vernietiging van je ontslag indienen, je zelf beschikbaar stellen en loon vorderen. Voor zover ik de situatie vanaf hier kan beoordelen zal een ontslag op staande voet in deze situatie kennelijk onredelijk zijn omdat een dringende reden ontbreekt. Als ik jou was zou ik dit met een jurist bespreken want waarschijnlijk zal je werkgever hier niet op ingaan en moet je een procedure (kort geding) starten voor de loondoorbetaling. De termijn voor het inroepen van de vernietigbaarheid van je ontslag is aan een termijn verbonden vandaar dat het noodzakelijk is per direct een brief te sturen met het bovenstaande (per aangetekende post.)
Eventueel kan er een schikking worden getroffen met je werkgever en word de arbeidsovereenkomst alsnog ontbonden maar met veilig stellen WW rechten. Voor de werkgever kan dit voordelig zijn ivm de schadeplichtigheid wanneer de rechter oordeelt dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven.
Ik weet niet in hoeverre het juridisch loket je hierbij kan helpen. Die kunnen advies gegeven maar je niet bijstaan in een procedure. Een advocaat of jurist kan de kosten verhalen op je werkgever dus denk er over na om 1 in te schakelen. Je hebt het hard nodig.
Je moet direct de vernietiging van je ontslag indienen, je zelf beschikbaar stellen en loon vorderen. Voor zover ik de situatie vanaf hier kan beoordelen zal een ontslag op staande voet in deze situatie kennelijk onredelijk zijn omdat een dringende reden ontbreekt. Als ik jou was zou ik dit met een jurist bespreken want waarschijnlijk zal je werkgever hier niet op ingaan en moet je een procedure (kort geding) starten voor de loondoorbetaling. De termijn voor het inroepen van de vernietigbaarheid van je ontslag is aan een termijn verbonden vandaar dat het noodzakelijk is per direct een brief te sturen met het bovenstaande (per aangetekende post.)
Eventueel kan er een schikking worden getroffen met je werkgever en word de arbeidsovereenkomst alsnog ontbonden maar met veilig stellen WW rechten. Voor de werkgever kan dit voordelig zijn ivm de schadeplichtigheid wanneer de rechter oordeelt dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven.
Ik weet niet in hoeverre het juridisch loket je hierbij kan helpen. Die kunnen advies gegeven maar je niet bijstaan in een procedure. Een advocaat of jurist kan de kosten verhalen op je werkgever dus denk er over na om 1 in te schakelen. Je hebt het hard nodig.
vrijdag 24 februari 2012 om 17:22
quote:moshi_moshi schreef op 24 februari 2012 @ 15:39:
Oh jeetje, hmm dat veranderd de zaak wel een beetje.
De reden van mijn ontslag is is vanwege een klacht van een klant, die zou hebben gezegd dat ik erg onbeschoft tegen hem was. Nou weet ik eigenlijk niet om welke klant het ging en hebben ze daar ook geen duidelijkheid op gegeven, ook weet ik dat ik nooit onbeschoft zou doen tegen een klant of wie dan ook.
Ik denk dat de klant zijn zin niet kreeg en daardoor boos is geworden maar ja in een groot bedrijf is het geen moeite om iemand te ontslaan.
Ik weet wel dat er daarna nog mensen zijn ontslagen wegens reorganisatie dus ik denk dat dat ook mee speelde met mijn ontslag.
Ik denk dat ik Maandag toch maar even naar het juridisch loket ga dan... pfff, ik hoop maar dat ik een uitkering kan aanvragen dan kan ik tenminsten m'n rekeningen betalen ipv m'n spaargeld op te maken. :/Als je op staande voet bent ontslagen, moet je zeker juridische hulp zoeken want dan kan je idd sowies problemen krjgen met je uitkering. Een jurist kan eventueel ook nog een regeling treffen met je ex-werkgever dat jou "normaal" ontslag wordt gegeven in ruil voor het niet aanvechten van het ontslag, zodat je wel recht hebt op een uitkering. Ik zou echt niet zelf gaan "klooien" want als je fouten maakt, is dat meestal niet of na heel veel gedoe (lees geen geld lange tijd) terug te draaien.
Oh jeetje, hmm dat veranderd de zaak wel een beetje.
De reden van mijn ontslag is is vanwege een klacht van een klant, die zou hebben gezegd dat ik erg onbeschoft tegen hem was. Nou weet ik eigenlijk niet om welke klant het ging en hebben ze daar ook geen duidelijkheid op gegeven, ook weet ik dat ik nooit onbeschoft zou doen tegen een klant of wie dan ook.
Ik denk dat de klant zijn zin niet kreeg en daardoor boos is geworden maar ja in een groot bedrijf is het geen moeite om iemand te ontslaan.
Ik weet wel dat er daarna nog mensen zijn ontslagen wegens reorganisatie dus ik denk dat dat ook mee speelde met mijn ontslag.
Ik denk dat ik Maandag toch maar even naar het juridisch loket ga dan... pfff, ik hoop maar dat ik een uitkering kan aanvragen dan kan ik tenminsten m'n rekeningen betalen ipv m'n spaargeld op te maken. :/Als je op staande voet bent ontslagen, moet je zeker juridische hulp zoeken want dan kan je idd sowies problemen krjgen met je uitkering. Een jurist kan eventueel ook nog een regeling treffen met je ex-werkgever dat jou "normaal" ontslag wordt gegeven in ruil voor het niet aanvechten van het ontslag, zodat je wel recht hebt op een uitkering. Ik zou echt niet zelf gaan "klooien" want als je fouten maakt, is dat meestal niet of na heel veel gedoe (lees geen geld lange tijd) terug te draaien.
vrijdag 24 februari 2012 om 18:39
Klinkt als een specifieke situatie waarvoor je inderdaad het beste juridisch advies kunt inwinnen..
Normaliter hoef je nl. geen bezwaar aan te tekenen tegen ontslag bij ex werkgever.
Voor een WW-uitkering is belangrijk dat je niet verwijtbaar werkloos bent geraakt. Ook moet je na bekendmaking dat je je baan kwijtgeraakt bent, per direct solliciteren. Wellicht dat je nu ook aan moet tonen dat je in de periode van december tot nu voldoende gesolliciteerd hebt.
Ook zul je gekort worden op je uitkering met wellicht een boete daar bovenop i.v.m. het naleven van de regels.
.
Normaliter hoef je nl. geen bezwaar aan te tekenen tegen ontslag bij ex werkgever.
Voor een WW-uitkering is belangrijk dat je niet verwijtbaar werkloos bent geraakt. Ook moet je na bekendmaking dat je je baan kwijtgeraakt bent, per direct solliciteren. Wellicht dat je nu ook aan moet tonen dat je in de periode van december tot nu voldoende gesolliciteerd hebt.
Ook zul je gekort worden op je uitkering met wellicht een boete daar bovenop i.v.m. het naleven van de regels.
.
vrijdag 24 februari 2012 om 21:25
quote:felicia schreef op 24 februari 2012 @ 17:04:
Je bent op staande voet ontslagen, de kans is minimaal dat je een ww uitkering zult krijgen.
Je moet direct de vernietiging van je ontslag indienen, je zelf beschikbaar stellen en loon vorderen. Voor zover ik de situatie vanaf hier kan beoordelen zal een ontslag op staande voet in deze situatie kennelijk onredelijk zijn omdat een dringende reden ontbreekt. Als ik jou was zou ik dit met een jurist bespreken want waarschijnlijk zal je werkgever hier niet op ingaan en moet je een procedure (kort geding) starten voor de loondoorbetaling. De termijn voor het inroepen van de vernietigbaarheid van je ontslag is aan een termijn verbonden vandaar dat het noodzakelijk is per direct een brief te sturen met het bovenstaande (per aangetekende post.)
Eventueel kan er een schikking worden getroffen met je werkgever en word de arbeidsovereenkomst alsnog ontbonden maar met veilig stellen WW rechten. Voor de werkgever kan dit voordelig zijn ivm de schadeplichtigheid wanneer de rechter oordeelt dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven.
Ik weet niet in hoeverre het juridisch loket je hierbij kan helpen. Die kunnen advies gegeven maar je niet bijstaan in een procedure. Een advocaat of jurist kan de kosten verhalen op je werkgever dus denk er over na om 1 in te schakelen. Je hebt het hard nodig.
Hendig, zo leer ik ook eens wat bij op het forum
Dit wist ik niet.
Geldt ook als je onder dwang je eigen ontslag tekent?
Kun je daar ook vernietiging voor indienen?
Ik maak dit (gelukkig niet vaak) mee op mijn werk.
Je bent op staande voet ontslagen, de kans is minimaal dat je een ww uitkering zult krijgen.
Je moet direct de vernietiging van je ontslag indienen, je zelf beschikbaar stellen en loon vorderen. Voor zover ik de situatie vanaf hier kan beoordelen zal een ontslag op staande voet in deze situatie kennelijk onredelijk zijn omdat een dringende reden ontbreekt. Als ik jou was zou ik dit met een jurist bespreken want waarschijnlijk zal je werkgever hier niet op ingaan en moet je een procedure (kort geding) starten voor de loondoorbetaling. De termijn voor het inroepen van de vernietigbaarheid van je ontslag is aan een termijn verbonden vandaar dat het noodzakelijk is per direct een brief te sturen met het bovenstaande (per aangetekende post.)
Eventueel kan er een schikking worden getroffen met je werkgever en word de arbeidsovereenkomst alsnog ontbonden maar met veilig stellen WW rechten. Voor de werkgever kan dit voordelig zijn ivm de schadeplichtigheid wanneer de rechter oordeelt dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven.
Ik weet niet in hoeverre het juridisch loket je hierbij kan helpen. Die kunnen advies gegeven maar je niet bijstaan in een procedure. Een advocaat of jurist kan de kosten verhalen op je werkgever dus denk er over na om 1 in te schakelen. Je hebt het hard nodig.
Hendig, zo leer ik ook eens wat bij op het forum
Dit wist ik niet.
Geldt ook als je onder dwang je eigen ontslag tekent?
Kun je daar ook vernietiging voor indienen?
Ik maak dit (gelukkig niet vaak) mee op mijn werk.
vrijdag 24 februari 2012 om 22:46
quote:tikal schreef op 24 februari 2012 @ 21:25:
[...]
Hendig, zo leer ik ook eens wat bij op het forum
Dit wist ik niet.
Geldt ook als je onder dwang je eigen ontslag tekent?
Kun je daar ook vernietiging voor indienen?
Ik maak dit (gelukkig niet vaak) mee op mijn werk.Als je onder dwang zou tekenen kun je daar inderdaad later nog vanaf. Dit omdat werkgever je moet wijzen op risico's die het ontslag op staande voet met zich meebrengt (geen ww) of omdat als je onder dwang tekende eingenlijk helemaal niet gebonden wilde zijn aan de overeenkomst of de arbeidsovereenkomst te eindigen. Je kunt dan beroep doen op bijvoorbeeld dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden oid. Dit kunnen bewijzen is echter een hele kluif.
[...]
Hendig, zo leer ik ook eens wat bij op het forum
Dit wist ik niet.
Geldt ook als je onder dwang je eigen ontslag tekent?
Kun je daar ook vernietiging voor indienen?
Ik maak dit (gelukkig niet vaak) mee op mijn werk.Als je onder dwang zou tekenen kun je daar inderdaad later nog vanaf. Dit omdat werkgever je moet wijzen op risico's die het ontslag op staande voet met zich meebrengt (geen ww) of omdat als je onder dwang tekende eingenlijk helemaal niet gebonden wilde zijn aan de overeenkomst of de arbeidsovereenkomst te eindigen. Je kunt dan beroep doen op bijvoorbeeld dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden oid. Dit kunnen bewijzen is echter een hele kluif.
zaterdag 25 februari 2012 om 07:54
quote:jo1980 schreef op 24 februari 2012 @ 22:46:
[...]
Als je onder dwang zou tekenen kun je daar inderdaad later nog vanaf. Dit omdat werkgever je moet wijzen op risico's die het ontslag op staande voet met zich meebrengt (geen ww) of omdat als je onder dwang tekende eingenlijk helemaal niet gebonden wilde zijn aan de overeenkomst of de arbeidsovereenkomst te eindigen. Je kunt dan beroep doen op bijvoorbeeld dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden oid. Dit kunnen bewijzen is echter een hele kluif.Thanks!
[...]
Als je onder dwang zou tekenen kun je daar inderdaad later nog vanaf. Dit omdat werkgever je moet wijzen op risico's die het ontslag op staande voet met zich meebrengt (geen ww) of omdat als je onder dwang tekende eingenlijk helemaal niet gebonden wilde zijn aan de overeenkomst of de arbeidsovereenkomst te eindigen. Je kunt dan beroep doen op bijvoorbeeld dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden oid. Dit kunnen bewijzen is echter een hele kluif.Thanks!
