Werk & Studie
alle pijlers
Wat als ik straks 'vrijwillig' word ontslagen?
donderdag 13 mei 2010 om 00:54
Wellicht kan iemand hier zijn/haar licht eens over laten schijnen.
Een korte situatieschets:
Ik werk 3,5 jaar bij een leuk bedrijf. Ik heb 3 collega's en één teamleider. Allemaal met een vast contract. (Ik ook) Mijn collega's werken allemaal fulltime, ik werk parttime. Ik ben het langst in dienst. Nooit een slechte beoordeling gehad. Bedrijf is redelijk groot, maar heeft geen OR.
Sinds een half jaar is het op mijn afdeling erg rustig. Zo rustig dat ik soms letterlijk een half uur aan het werk ben en de overige 7,5 uur niets aan het doen ben.
Ik ben dus een beetje bang dat het niet heel lang meer gaat duren voordat er iemand gevraagd wordt om zelf te tekenen voor zijn vertrek.
Het is bij meerdere collega's van andere afdelingen al gebeurd dat ze opeens per direct 'mochten' vertrekken. Ze werden dan voor een maand vrijgesteld van werkzaamheden en krijgen 3 maanden salaris mee.
Wat ik van jullie wil weten:
- Hoe groot is de kans dat ik degene zal zijn die gevraagd wordt te vertrekken?
- Mocht ik 'op het matje' moeten komen, kan ik dan in eerste instantie weigeren de papieren te tekenen?
- Is het verstandig om helemaal niet te tekenen en het voor te laten komen bij de rechtbank?
Ik weet dat ik in principe maar recht heb op 3x een half maand salaris (zeg ik dat goed?), dus 3 hele maandsalarissen mee krijgen is wellicht een heel mooi aanbod. Maar ik zie het echt niet zitten om te tekenen voor mijn eigen ontslag!
Het is dus (gelukkig) allemaal nog hypothetisch, maar ik wil goed voorbereid zijn mocht het zover komen.
Alvast ontzettend bedankt voor jullie hulp!
Een korte situatieschets:
Ik werk 3,5 jaar bij een leuk bedrijf. Ik heb 3 collega's en één teamleider. Allemaal met een vast contract. (Ik ook) Mijn collega's werken allemaal fulltime, ik werk parttime. Ik ben het langst in dienst. Nooit een slechte beoordeling gehad. Bedrijf is redelijk groot, maar heeft geen OR.
Sinds een half jaar is het op mijn afdeling erg rustig. Zo rustig dat ik soms letterlijk een half uur aan het werk ben en de overige 7,5 uur niets aan het doen ben.
Ik ben dus een beetje bang dat het niet heel lang meer gaat duren voordat er iemand gevraagd wordt om zelf te tekenen voor zijn vertrek.
Het is bij meerdere collega's van andere afdelingen al gebeurd dat ze opeens per direct 'mochten' vertrekken. Ze werden dan voor een maand vrijgesteld van werkzaamheden en krijgen 3 maanden salaris mee.
Wat ik van jullie wil weten:
- Hoe groot is de kans dat ik degene zal zijn die gevraagd wordt te vertrekken?
- Mocht ik 'op het matje' moeten komen, kan ik dan in eerste instantie weigeren de papieren te tekenen?
- Is het verstandig om helemaal niet te tekenen en het voor te laten komen bij de rechtbank?
Ik weet dat ik in principe maar recht heb op 3x een half maand salaris (zeg ik dat goed?), dus 3 hele maandsalarissen mee krijgen is wellicht een heel mooi aanbod. Maar ik zie het echt niet zitten om te tekenen voor mijn eigen ontslag!
Het is dus (gelukkig) allemaal nog hypothetisch, maar ik wil goed voorbereid zijn mocht het zover komen.
Alvast ontzettend bedankt voor jullie hulp!
donderdag 13 mei 2010 om 01:00
Even uit mijn hoofd: het bedrijf kan een ontslagvergunning aanvragen bij het arbeidsbureau wegens teruglopende bedrijfsaktiviteiten (omzet). Die zal ook verleend worden, waarschijnlijk is het bedrijf dan geen ontslagvergoeding verschuldigd. Je hebt dan wel recht op WW. Je bent het langst in dienst maar je bent ook de enige part-timer, dat laatste geeft de werkgever mogelijk een argument om jou te ontslaan.
Bedrijf kan ook een ontslagprocedure starten via de rechter. Dat zal het bedrijf ook wel winnen maar de rechter kan een ontslagvergoeding aan je toekennen. Normale formule is: een maandsalaris voor elk jaar dat je er werkt. Je hebt recht op WW als je (formeel) protest aantekent tegen je ontslag.
Als je instemt met je ontslag zal je waarschijnlijk geen WW krijgen omdat je dan verwijtbaar werkloos bent.
Bedrijf kan ook een ontslagprocedure starten via de rechter. Dat zal het bedrijf ook wel winnen maar de rechter kan een ontslagvergoeding aan je toekennen. Normale formule is: een maandsalaris voor elk jaar dat je er werkt. Je hebt recht op WW als je (formeel) protest aantekent tegen je ontslag.
Als je instemt met je ontslag zal je waarschijnlijk geen WW krijgen omdat je dan verwijtbaar werkloos bent.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 13 mei 2010 om 01:03
donderdag 13 mei 2010 om 01:10
quote:littlemissvixen schreef op 13 mei 2010 @ 01:03:
[...]
Hoe leuk? Wil je zelf weg? Hoe groot is je kans op een nieuwe baan? Vind je deze binnen drie maanden? Hoe sta je er financieel voor, kun je een tijdje rondkomen zonder werk?Als er werk is, is het werk leuk. Verder zijn de arbeidsvoorwaarden goed. Ik denk dat ik wel een andere baan zou kunnen vinden binnen drie maanden, maar goed, in deze tijd weet je het nooit. Wel zou ik het een poosje kunnen uitzingen zonder een baan, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling...
[...]
Hoe leuk? Wil je zelf weg? Hoe groot is je kans op een nieuwe baan? Vind je deze binnen drie maanden? Hoe sta je er financieel voor, kun je een tijdje rondkomen zonder werk?Als er werk is, is het werk leuk. Verder zijn de arbeidsvoorwaarden goed. Ik denk dat ik wel een andere baan zou kunnen vinden binnen drie maanden, maar goed, in deze tijd weet je het nooit. Wel zou ik het een poosje kunnen uitzingen zonder een baan, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling...
donderdag 13 mei 2010 om 01:17
quote:Donkeyshot schreef op 13 mei 2010 @ 01:00:
Even uit mijn hoofd: het bedrijf kan een ontslagvergunning aanvragen bij het arbeidsbureau wegens teruglopende bedrijfsaktiviteiten (omzet). Die zal ook verleend worden, waarschijnlijk is het bedrijf dan geen ontslagvergoeding verschuldigd. Je hebt dan wel recht op WW. Je bent het langst in dienst maar je bent ook de enige part-timer, dat laatste geeft de werkgever mogelijk een argument om jou te ontslaan.
Bedrijf kan ook een ontslagprocedure starten via de rechter. Dat zal het bedrijf ook wel winnen maar de rechter kan een ontslagvergoeding aan je toekennen. Normale formule is: een maandsalaris voor elk jaar dat je er werkt. Je hebt recht op WW als je (formeel) protest aantekent tegen je ontslag.
Als je instemt met je ontslag zal je waarschijnlijk geen WW krijgen omdat je dan verwijtbaar werkloos bent.
Dank je wel voor je antwoord!
Ik heb er weinig tot geen verstand van hoor, maar juist omdat ik parttimer ben, ben ik ook goedkoop.
En wanneer ik bij een rechter aangeef dat ze me hebben ontslagen oa omdat ik parttime werk, wordt dat dan niet gezien als ongelijke behandeling ofzoiets?
Punt is ook: omzet loopt niet schrikbarend terug... Dus dat kunnen ze niet gebruiken als 'bewijs'.
Even uit mijn hoofd: het bedrijf kan een ontslagvergunning aanvragen bij het arbeidsbureau wegens teruglopende bedrijfsaktiviteiten (omzet). Die zal ook verleend worden, waarschijnlijk is het bedrijf dan geen ontslagvergoeding verschuldigd. Je hebt dan wel recht op WW. Je bent het langst in dienst maar je bent ook de enige part-timer, dat laatste geeft de werkgever mogelijk een argument om jou te ontslaan.
Bedrijf kan ook een ontslagprocedure starten via de rechter. Dat zal het bedrijf ook wel winnen maar de rechter kan een ontslagvergoeding aan je toekennen. Normale formule is: een maandsalaris voor elk jaar dat je er werkt. Je hebt recht op WW als je (formeel) protest aantekent tegen je ontslag.
Als je instemt met je ontslag zal je waarschijnlijk geen WW krijgen omdat je dan verwijtbaar werkloos bent.
Dank je wel voor je antwoord!
Ik heb er weinig tot geen verstand van hoor, maar juist omdat ik parttimer ben, ben ik ook goedkoop.
En wanneer ik bij een rechter aangeef dat ze me hebben ontslagen oa omdat ik parttime werk, wordt dat dan niet gezien als ongelijke behandeling ofzoiets?
Punt is ook: omzet loopt niet schrikbarend terug... Dus dat kunnen ze niet gebruiken als 'bewijs'.
donderdag 13 mei 2010 om 01:20
quote:Blub25 schreef op 13 mei 2010 @ 00:54:Ik heb 3 collega's en één teamleider. Allemaal met een vast contract. (Ik ook) Mijn collega's werken allemaal fulltime, ik werk parttime. Ik ben het langst in dienst. Nooit een slechte beoordeling gehad.Waarom denk je dat jij degen bent die eruit zou moeten? Parttimer zijn speelt hierin toch geen rol?
donderdag 13 mei 2010 om 01:43
Zijn er andere werkzaamheden die je op je kunt nemen binnen het bedrijf? Als het echt slecht gaat bij een bedrijf zijn er altijd mensen die juist daardoor heel veel werk hebben, denk dan bijvoorbeeld aan personeelszaken, debiteuren- en crediteurenbeheer. Juist vrij eenvoudige maar tijdrovende klussen kun je doorgaans snel aanleren. Of je moet al op dat soort afdelingen werken....maar dan had je deze vraag denk ik niet gesteld.
Als dat niet zo is, of als je dat niet wilt, dan zou ik sowieso uit gaan kijken naar een andere baan. Dat zou helemaal mooi zijn, 3 maanden salaris meekrijgen en vanaf dag 1 een andere baan hebben, toch? Kan me niet voorstellen dat 7,5 uur per dag niets doen nog opweegt tegen een leuk half uurtje.
Als dat niet zo is, of als je dat niet wilt, dan zou ik sowieso uit gaan kijken naar een andere baan. Dat zou helemaal mooi zijn, 3 maanden salaris meekrijgen en vanaf dag 1 een andere baan hebben, toch? Kan me niet voorstellen dat 7,5 uur per dag niets doen nog opweegt tegen een leuk half uurtje.
donderdag 13 mei 2010 om 02:40
Zorg er in ieder geval voor dat je niet "verwijtbaar" werkloos wordt en je rechten op een ww-uitkering verliest voor het geval dat je deze nodig mocht hebben.
Je kan dus niet "zomaar vrijwillig" tekenen voor je eigen ontslag. Je moet sowieso (zgn. pro-forma) verweer voeren.
Leg je vraag voor aan het juridisch loket of de rechtswinkel.
http://www.juridischloket ... hloket/Pages/default.aspx
http://www.st-ab.nl/ad01c.htm
Je kan dus niet "zomaar vrijwillig" tekenen voor je eigen ontslag. Je moet sowieso (zgn. pro-forma) verweer voeren.
Leg je vraag voor aan het juridisch loket of de rechtswinkel.
http://www.juridischloket ... hloket/Pages/default.aspx
http://www.st-ab.nl/ad01c.htm
donderdag 13 mei 2010 om 02:46
quote:Blub25 schreef op 13 mei 2010 @ 01:17:
En wanneer ik bij een rechter aangeef dat ze me hebben ontslagen oa omdat ik parttime werk, wordt dat dan niet gezien als ongelijke behandeling ofzoiets?
In het kader 'mogen vertrekken met vergoeding' insinueer je een vertrek met wederzijdse instemming, dat inhoudt dat je geen recht hebt op ww. Als zij jou ontslaan, heb je dat recht op ww wel. Dat is nogal een verschil, vandaar dat ik vroeg of je uitzicht hebt op een nieuwe baan.
En wanneer ik bij een rechter aangeef dat ze me hebben ontslagen oa omdat ik parttime werk, wordt dat dan niet gezien als ongelijke behandeling ofzoiets?
In het kader 'mogen vertrekken met vergoeding' insinueer je een vertrek met wederzijdse instemming, dat inhoudt dat je geen recht hebt op ww. Als zij jou ontslaan, heb je dat recht op ww wel. Dat is nogal een verschil, vandaar dat ik vroeg of je uitzicht hebt op een nieuwe baan.
donderdag 13 mei 2010 om 07:15
Wat ik me afvraag is of je wel hebt aangegeven dat je het zo rustig hebt. Ik bedoel 90% van de dag niets te doen hebben vind ik behoorlijk serieus. En als je dat niet aangeeft en baas komt er nu achter dat je al die tijd hebt lopen te niksen, dan kan ik me voorstellen dat jij dan in aanmerking komt om te vertrekken. Verder zoals al aangegeven is, alleen akkoord gaan met een beeindigingsovk nadat die door een jurist is nagekeken. Er zijn mogelijkheden om met behoud van ww te vertrekken.
donderdag 13 mei 2010 om 07:45
Helaas staat hier weer een hoop onzin.
Het is onwaarschijnlijk dat jij weg moet, als je al het langste werkt. Werkgevers moet eerst kijken naar de leeftijdscategorien en dan moet degene die het laatst kwam het eerste weg. Als er maar 1 weg hoeft, dan zal dat waarschijnlijk degene zijn die het laatst kwam.
Als je de hele dag niets doet, dan heeft de werkgever wel degelijk een argument voor ontslag. Ze zijn, neem ik aan, een commercieel bedrijf en niet van de sociale werkvoorziening. Een goede jurist kan dan wel een steekhoudend verhaal van maken.
Als je een vaststellingsovereenkomst tekent, en deze voldoet aan alle voorwaarden, heb je wel recht op ww. Teken zoiets dus niet zonder dat er een deskundige naar heeft gekeken zodat je zeker weet dat hij juist is opgesteld.
Via een ontslagvergunningprocedure heb je geen recht op een vergoeding. De rechter kan de vergoeding ook niet toekennen of juist een veel lagere vergoeding als de werkgever met goede argumenten komt. Je neemt dus een risico dat het je uiteindelijk minder geld oplevert als je voor die route kiest.
Het gegeven dat je recht zou hebben op anderhalve maand klopt ook niet. De kantonrechtersformule wordt gebruikt door rechters, dus dat recht ontstaat pas als een rechter dat toekent. Wel wordt deze formule vaak gebruikt om een redelijke ontslagvergoeding te berekenen. Maar het is dus geen recht (tenzij zoiets is afgesproken in een sociaal plan, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk bij een bedrijf dat geen OR heeft).
Het is onwaarschijnlijk dat jij weg moet, als je al het langste werkt. Werkgevers moet eerst kijken naar de leeftijdscategorien en dan moet degene die het laatst kwam het eerste weg. Als er maar 1 weg hoeft, dan zal dat waarschijnlijk degene zijn die het laatst kwam.
Als je de hele dag niets doet, dan heeft de werkgever wel degelijk een argument voor ontslag. Ze zijn, neem ik aan, een commercieel bedrijf en niet van de sociale werkvoorziening. Een goede jurist kan dan wel een steekhoudend verhaal van maken.
Als je een vaststellingsovereenkomst tekent, en deze voldoet aan alle voorwaarden, heb je wel recht op ww. Teken zoiets dus niet zonder dat er een deskundige naar heeft gekeken zodat je zeker weet dat hij juist is opgesteld.
Via een ontslagvergunningprocedure heb je geen recht op een vergoeding. De rechter kan de vergoeding ook niet toekennen of juist een veel lagere vergoeding als de werkgever met goede argumenten komt. Je neemt dus een risico dat het je uiteindelijk minder geld oplevert als je voor die route kiest.
Het gegeven dat je recht zou hebben op anderhalve maand klopt ook niet. De kantonrechtersformule wordt gebruikt door rechters, dus dat recht ontstaat pas als een rechter dat toekent. Wel wordt deze formule vaak gebruikt om een redelijke ontslagvergoeding te berekenen. Maar het is dus geen recht (tenzij zoiets is afgesproken in een sociaal plan, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk bij een bedrijf dat geen OR heeft).
donderdag 13 mei 2010 om 08:05
quote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 07:45:
Helaas staat hier weer een hoop onzin.
Het is onwaarschijnlijk dat jij weg moet, als je al het langste werkt. Werkgevers moet eerst kijken naar de leeftijdscategorien en dan moet degene die het laatst kwam het eerste weg. Als er maar 1 weg hoeft, dan zal dat waarschijnlijk degene zijn die het laatst kwam.
Dat is een paar jaar geleden al veranderd. Bij ontslag op economische gronden wordt er gekeken naar het afspiegelingsbeginsel. Moeilijk woord, maar het komt erop neer dat de mensen die weggaan wat leeftijd betreft een afspiegeling vormen van het bedrijf. Dus als je een bedrijf hebt met bijna alleen maar dertigers en ook nog twee mensen van 60, dan zal het UWV er waarschijnlijk niet mee akkoord gaan dat je alleen maar de twee mensen van 60 ontslaat op economische gronden. Wie er het langste werkt, doet er niet meer toe.
Helaas staat hier weer een hoop onzin.
Het is onwaarschijnlijk dat jij weg moet, als je al het langste werkt. Werkgevers moet eerst kijken naar de leeftijdscategorien en dan moet degene die het laatst kwam het eerste weg. Als er maar 1 weg hoeft, dan zal dat waarschijnlijk degene zijn die het laatst kwam.
Dat is een paar jaar geleden al veranderd. Bij ontslag op economische gronden wordt er gekeken naar het afspiegelingsbeginsel. Moeilijk woord, maar het komt erop neer dat de mensen die weggaan wat leeftijd betreft een afspiegeling vormen van het bedrijf. Dus als je een bedrijf hebt met bijna alleen maar dertigers en ook nog twee mensen van 60, dan zal het UWV er waarschijnlijk niet mee akkoord gaan dat je alleen maar de twee mensen van 60 ontslaat op economische gronden. Wie er het langste werkt, doet er niet meer toe.
donderdag 13 mei 2010 om 08:27
Laura, wellicht heb ik het niet duidelijk genoeg uitgelegd, maar ik refereerde ook aan het afspiegelingsbeginsel. Eerst worden de mensen in onderling uitwisselbare functiegroepen verdeeld, dan wordt er gekeken naar leeftijden, en daarna wordt per leeftijdsgroep in de functiecategorie alsnog last in first out toegepast. Lifo wordt dus nog wel degelijk gebruikt, alleen nu binnen groepen ipv over het totale werknemersbestand. Daarnaast mag er ook gekeken worden naar 'onmisbare' medewerkers en die mogen (mits deugdelijk onderbouwd) worden uitgesloten.
Dit is echter een heel verhaal en in de situatie van TO waarschijnlijk niet zo relevant. Bij een groepje van 4 werknemers wordt het namelijk erg ingewikkeld om bovenstaande toe te passen. Ik acht de kans dan ook groot dat ze er gewoon eentje uitpikken en daar een steekhoudend verhaal bij maken. De kans dat diegene TO zal zijn acht ik, gezien het feit dat zij er het langst werkt, vrij klein want dat zal vermoedelijk toch lastig als objectief te verkopen zijn,
Dit is echter een heel verhaal en in de situatie van TO waarschijnlijk niet zo relevant. Bij een groepje van 4 werknemers wordt het namelijk erg ingewikkeld om bovenstaande toe te passen. Ik acht de kans dan ook groot dat ze er gewoon eentje uitpikken en daar een steekhoudend verhaal bij maken. De kans dat diegene TO zal zijn acht ik, gezien het feit dat zij er het langst werkt, vrij klein want dat zal vermoedelijk toch lastig als objectief te verkopen zijn,
donderdag 13 mei 2010 om 09:35
quote:Laura80 schreef op 13 mei 2010 @ 08:05:
[...]
In een situatie zoals TO deze beschrijft is het afspiegelingsbeginsel waarschijnlijk irrelevant. Het gaat hier immers niet om ontslag van grotere groepen mensen maar om ontbinding met wederzijds goedvinden ("... niet heel lang meer gaat duren voordat er iemand gevraagd wordt om zelf te tekenen voor zijn vertrek.")
Ik kan je overigens verzekeren dat nummerzoveel best kan omgaan met 'moeilijke woorden'.
[...]
In een situatie zoals TO deze beschrijft is het afspiegelingsbeginsel waarschijnlijk irrelevant. Het gaat hier immers niet om ontslag van grotere groepen mensen maar om ontbinding met wederzijds goedvinden ("... niet heel lang meer gaat duren voordat er iemand gevraagd wordt om zelf te tekenen voor zijn vertrek.")
Ik kan je overigens verzekeren dat nummerzoveel best kan omgaan met 'moeilijke woorden'.
donderdag 13 mei 2010 om 10:25
quote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 07:45:
[...]
Als je een vaststellingsovereenkomst tekent, en deze voldoet aan alle voorwaarden, heb je wel recht op ww. Teken zoiets dus niet zonder dat er een deskundige naar heeft gekeken zodat je zeker weet dat hij juist is opgesteld.
Via een ontslagvergunningprocedure heb je geen recht op een vergoeding. De rechter kan de vergoeding ook niet toekennen of juist een veel lagere vergoeding als de werkgever met goede argumenten komt. Je neemt dus een risico dat het je uiteindelijk minder geld oplevert als je voor die route kiest.
Het gegeven dat je recht zou hebben op anderhalve maand klopt ook niet. De kantonrechtersformule wordt gebruikt door rechters, dus dat recht ontstaat pas als een rechter dat toekent. Wel wordt deze formule vaak gebruikt om een redelijke ontslagvergoeding te berekenen. Maar het is dus geen recht (tenzij zoiets is afgesproken in een sociaal plan, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk bij een bedrijf dat geen OR heeft).
Goede uiteenzetting Nummerzoveel. Ik mag hopen dat ik geen onzin heb geschreven.
Kern van de zaak is toch wel:
quote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 07:45:
[...]
Als je een vaststellingsovereenkomst tekent, en deze voldoet aan alle voorwaarden, heb je wel recht op ww. Teken zoiets dus niet zonder dat er een deskundige naar heeft gekeken zodat je zeker weet dat hij juist is opgesteld.enquote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 07:45:
[...]
Via een ontslagvergunningprocedure heb je geen recht op een vergoeding. De rechter kan de vergoeding ook niet toekennen of juist een veel lagere vergoeding als de werkgever met goede argumenten komt. Je neemt dus een risico dat het je uiteindelijk minder geld oplevert als je voor die route kiest.
[...]Vaak (understatement volgens mij) is het de werkgever die kiest voor de ontslagprocedure. Dat zal niet de "keuze" zijn van TO. Overigens goed dat je het benoemt.
Conclusie is toch wel dat TO juridische bijstand behoeft als de werkgever TO wil ontslaan en beter niks kan tekenen zonder juridische bijstand.
[...]
Als je een vaststellingsovereenkomst tekent, en deze voldoet aan alle voorwaarden, heb je wel recht op ww. Teken zoiets dus niet zonder dat er een deskundige naar heeft gekeken zodat je zeker weet dat hij juist is opgesteld.
Via een ontslagvergunningprocedure heb je geen recht op een vergoeding. De rechter kan de vergoeding ook niet toekennen of juist een veel lagere vergoeding als de werkgever met goede argumenten komt. Je neemt dus een risico dat het je uiteindelijk minder geld oplevert als je voor die route kiest.
Het gegeven dat je recht zou hebben op anderhalve maand klopt ook niet. De kantonrechtersformule wordt gebruikt door rechters, dus dat recht ontstaat pas als een rechter dat toekent. Wel wordt deze formule vaak gebruikt om een redelijke ontslagvergoeding te berekenen. Maar het is dus geen recht (tenzij zoiets is afgesproken in een sociaal plan, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk bij een bedrijf dat geen OR heeft).
Goede uiteenzetting Nummerzoveel. Ik mag hopen dat ik geen onzin heb geschreven.
Kern van de zaak is toch wel:
quote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 07:45:
[...]
Als je een vaststellingsovereenkomst tekent, en deze voldoet aan alle voorwaarden, heb je wel recht op ww. Teken zoiets dus niet zonder dat er een deskundige naar heeft gekeken zodat je zeker weet dat hij juist is opgesteld.enquote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 07:45:
[...]
Via een ontslagvergunningprocedure heb je geen recht op een vergoeding. De rechter kan de vergoeding ook niet toekennen of juist een veel lagere vergoeding als de werkgever met goede argumenten komt. Je neemt dus een risico dat het je uiteindelijk minder geld oplevert als je voor die route kiest.
[...]Vaak (understatement volgens mij) is het de werkgever die kiest voor de ontslagprocedure. Dat zal niet de "keuze" zijn van TO. Overigens goed dat je het benoemt.
Conclusie is toch wel dat TO juridische bijstand behoeft als de werkgever TO wil ontslaan en beter niks kan tekenen zonder juridische bijstand.
donderdag 13 mei 2010 om 10:30
quote:Oudzuid schreef op 13 mei 2010 @ 10:25:
Vaak (understatement volgens mij) is het de werkgever die kiest voor de ontslagprocedure. Dat zal niet de "keuze" zijn van TO. Overigens goed dat je het benoemt.
Dit is niet waar, vaak zat kiezen werknemers er zelf voor om een procedure aan te spannen op grond van "kennelijk onredelijk ontslag", in de hoop dat ze een hogere vergoeding in de wacht kunnen slepen. Het komt echter ook geregeld voor dat dit ze duur komt te staan. Als de werkgever een goed verhaal heeft en een redelijke vergoeding heeft aangeboden dan zal een rechter niet snel genegen zijn om daar nog wat extra's bovenop te doen. Het is belangrijk dat mensen zich dit goed realiseren voordat ze de stap naar de rechter maken, want procedures zijn niet goedkoop en als je in het ongelijk wordt gesteld dan draai je meestal ook zelf op voor dergelijke kosten. Het is dus een kwestie van "pick your battles" en mensen "picken" nogal eens "the wrong battles".
Vaak (understatement volgens mij) is het de werkgever die kiest voor de ontslagprocedure. Dat zal niet de "keuze" zijn van TO. Overigens goed dat je het benoemt.
Dit is niet waar, vaak zat kiezen werknemers er zelf voor om een procedure aan te spannen op grond van "kennelijk onredelijk ontslag", in de hoop dat ze een hogere vergoeding in de wacht kunnen slepen. Het komt echter ook geregeld voor dat dit ze duur komt te staan. Als de werkgever een goed verhaal heeft en een redelijke vergoeding heeft aangeboden dan zal een rechter niet snel genegen zijn om daar nog wat extra's bovenop te doen. Het is belangrijk dat mensen zich dit goed realiseren voordat ze de stap naar de rechter maken, want procedures zijn niet goedkoop en als je in het ongelijk wordt gesteld dan draai je meestal ook zelf op voor dergelijke kosten. Het is dus een kwestie van "pick your battles" en mensen "picken" nogal eens "the wrong battles".
donderdag 13 mei 2010 om 10:32
quote:Oudzuid schreef op 13 mei 2010 @ 10:29:
[...]
Is het ook onzin voor TO om zich te wenden tot het Juridisch Loket of de Rechtwinkel met haar vraag???Nee, ik heb in mijn reactie toch duidelijk aangegeven dat zij juridisch advies moet inwinnen? Dat kan via de rechtsbijstandverzekering, de vakbond, rechtstreeks bij een advocaat of via het JL (Rechtswinkel bestaat niet meer, dat heet tegenwoordig JL).
[...]
Is het ook onzin voor TO om zich te wenden tot het Juridisch Loket of de Rechtwinkel met haar vraag???Nee, ik heb in mijn reactie toch duidelijk aangegeven dat zij juridisch advies moet inwinnen? Dat kan via de rechtsbijstandverzekering, de vakbond, rechtstreeks bij een advocaat of via het JL (Rechtswinkel bestaat niet meer, dat heet tegenwoordig JL).
donderdag 13 mei 2010 om 10:34
quote:Oudzuid schreef op 13 mei 2010 @ 02:40:
Zorg er in ieder geval voor dat je niet "verwijtbaar" werkloos wordt en je rechten op een ww-uitkering verliest voor het geval dat je deze nodig mocht hebben.
Je kan dus niet "zomaar vrijwillig" tekenen voor je eigen ontslag. Je moet sowieso (zgn. pro-forma) verweer voeren.Voor de volledigheid: dit is dus wel onzin.
Zorg er in ieder geval voor dat je niet "verwijtbaar" werkloos wordt en je rechten op een ww-uitkering verliest voor het geval dat je deze nodig mocht hebben.
Je kan dus niet "zomaar vrijwillig" tekenen voor je eigen ontslag. Je moet sowieso (zgn. pro-forma) verweer voeren.Voor de volledigheid: dit is dus wel onzin.
