Werk & Studie
alle pijlers
zwanger en daardoor weer afgewezen
donderdag 19 november 2009 om 14:09
Ik wil even klagen, want voel me verdrietig. Mijn contract wordt niet verlengd en ben zwanger. Wil graag aan het werk, dus ben druk op zoek naar een baan. In mijn brief vertel ik niet dat ik zwanger ben, maar als ik uitgenodigd word, laat ik het ze wel weten, want het is duidelijk te zien. En dan hoef ik niet meer te komen. Scheelt eigenlijk ook weer tijd, want als ik wel op gesprek kom, zeggen ze ook dat het niet handig is. Ik snap het ook wel van ze, maar toch voelt het rot. Ik wil zo graag.
donderdag 19 november 2009 om 14:17
Ik snap je gevoel, maar waarom niet er voor kiezen om het niet te melden en naar het gesprek te gaan? Zo krijg je de kans om een indruk te maken, alvorens men over je zwangerschap zal nadenken. Men ziet je dan, heeft een gesprek met je. Ik kan me voorstellen dat als een bedrijf al voor iemand te zien hoort, die is zwanger dat ze dan denken "nou laat maar even dan". Kortom ik zou het niet meer melden bij de uitnodiging, gewoon gaan en dan pas melden.
donderdag 19 november 2009 om 14:18
Zeggen ze dat ze je niet aannemen omdat je zwanger bent? En heb je hier bewijs van? Dit is namelijk regelrechte discriminatie op basis van het geslacht. Hoewel misschien moreel begrijpelijk van die potentiële werkgevers, zitten ze juridisch gewoon fout. Als je bewijzen hebt dat de afwijzingen zijn gedaan op grond van je zwangerschap, ga dan naar een advocaat.
Kort door de bocht,maar dit KAN dus niet. Nogmaals, of het nu wel of niet moreel juist is doet er niet toe, de Nederlandse wet, Europese regelgeving en rechterlijke uitspraken zijn hier nu eenmaal duidelijk over. Succes!
Kort door de bocht,maar dit KAN dus niet. Nogmaals, of het nu wel of niet moreel juist is doet er niet toe, de Nederlandse wet, Europese regelgeving en rechterlijke uitspraken zijn hier nu eenmaal duidelijk over. Succes!
donderdag 19 november 2009 om 14:20
donderdag 19 november 2009 om 14:24
Klopt Bianca40, ik zou als een werkgever ook niet graag nu een zwangere aannemen. Maar het geeft wel een rotgevoel dat het zo moet gaan, terwijl je erg gemotiveerd bent. En omdat ik hierna geen kinderwens meer heb, weet ik ook dat ik me na mijn verlof jaren op mijn werk kan richten. Dit heb ik ook laten weten. De crisis helpt gewoon niet mee, want voor mij 10 anderen.
donderdag 19 november 2009 om 14:25
Ik ben ook werkgever en als ik een kandidaat zou uitnodigen die me vervolgens zou vertellen dat ze zwanger is zou ik typeren als niet gemotiveerd en blijkbaar alleen solliciterende voor de WW. Alsof je een brief stuurt maar eigenlijk niet uitgenodigd wilt worden en als je dan uitgenodigd bent vertel je over je zwangerschap zo van: Nou, dan zul je me nu wel gaan afwijzen.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
donderdag 19 november 2009 om 14:26
donderdag 19 november 2009 om 14:30
Supersmollie1, ik vind het raar dat je zo denkt. Je zou ook kunnen denken dat diegene tenminste eerlijk is om het te laten weten. Volgens is het nooit goed, want als ik met een dikke buik bij jou zou aankomen dan zou je volgens mij weer denken van dat ze dat ook wel had mogen vertellen. Daarnaast heb ik tot eind december nog een contract, dus nee het is niet voor mijn ww.
donderdag 19 november 2009 om 14:32
quote:Franje schreef op 19 november 2009 @ 14:09:
Ik wil even klagen, want voel me verdrietig. Mijn contract wordt niet verlengd en ben zwanger. Wil graag aan het werk, dus ben druk op zoek naar een baan. In mijn brief vertel ik niet dat ik zwanger ben, maar als ik uitgenodigd word, laat ik het ze wel weten, want het is duidelijk te zien. En dan hoef ik niet meer te komen. Scheelt eigenlijk ook weer tijd, want als ik wel op gesprek kom, zeggen ze ook dat het niet handig is. Ik snap het ook wel van ze, maar toch voelt het rot. Ik wil zo graag.
heel rot inderdaad.
Maar ik zou je ook meteen laten weten dat je niet meer hoeft te komen. Precies vanwege wat Supersmollie zegt. Een zwangere kandidaat zou ik geen probleem mee hebben op voorhand, maar door deze manier van communiceren wek je de indruk geen interesse te hebben.
Ik kan alleen voor mezelf praten, maar wat bij mij beter zou werken, is gewoon op gesprek komen, en daar duidelijk maken hoe je van plan bent de zaken aan te gaan pakken, gezien je zwangerschap. Overigens zou ik je dan nog niet aannemen, maar als ik enthousiast over je zou zijn, zou ik je wel vragen NA ouderschapsverlof nog eens terug te komen. En dat alles met voldoende juridische disclaimers, vanzelfsprekend.
Ik wil even klagen, want voel me verdrietig. Mijn contract wordt niet verlengd en ben zwanger. Wil graag aan het werk, dus ben druk op zoek naar een baan. In mijn brief vertel ik niet dat ik zwanger ben, maar als ik uitgenodigd word, laat ik het ze wel weten, want het is duidelijk te zien. En dan hoef ik niet meer te komen. Scheelt eigenlijk ook weer tijd, want als ik wel op gesprek kom, zeggen ze ook dat het niet handig is. Ik snap het ook wel van ze, maar toch voelt het rot. Ik wil zo graag.
heel rot inderdaad.
Maar ik zou je ook meteen laten weten dat je niet meer hoeft te komen. Precies vanwege wat Supersmollie zegt. Een zwangere kandidaat zou ik geen probleem mee hebben op voorhand, maar door deze manier van communiceren wek je de indruk geen interesse te hebben.
Ik kan alleen voor mezelf praten, maar wat bij mij beter zou werken, is gewoon op gesprek komen, en daar duidelijk maken hoe je van plan bent de zaken aan te gaan pakken, gezien je zwangerschap. Overigens zou ik je dan nog niet aannemen, maar als ik enthousiast over je zou zijn, zou ik je wel vragen NA ouderschapsverlof nog eens terug te komen. En dat alles met voldoende juridische disclaimers, vanzelfsprekend.
donderdag 19 november 2009 om 14:32
quote:Chocobo schreef op 19 november 2009 @ 14:18:
Zeggen ze dat ze je niet aannemen omdat je zwanger bent? En heb je hier bewijs van? Dit is namelijk regelrechte discriminatie op basis van het geslacht. Hoewel misschien moreel begrijpelijk van die potentiële werkgevers, zitten ze juridisch gewoon fout. Als je bewijzen hebt dat de afwijzingen zijn gedaan op grond van je zwangerschap, ga dan naar een advocaat.
Kort door de bocht,maar dit KAN dus niet. Nogmaals, of het nu wel of niet moreel juist is doet er niet toe, de Nederlandse wet, Europese regelgeving en rechterlijke uitspraken zijn hier nu eenmaal duidelijk over. Succes!
Nou ik kan me best voorvallen bedenken waar een rechter een baas groot gelijk zal geven. Als het bijvoorbeeld gaat om een kort dienstverband in verband met vervangen van tijdelijke ziekte of zwangerschap. Ofd om tijdelijke drukte op te vangen. Een werkgever heeft dan niets aan een werknemer die na een paar maanden met verlof gaat, die moet dan juist kunnen bouwen op een werknemer die de gehele tijd aanwezig kan zijn.
Dus TO niet meer melden, gewoon op gesprek gaan en proberen om een dusdanig overtuigende indruk te maken dat men jouw zwangerschap kan overzien. (ervan uitgaande dat het geen tijdelijke functies zijn waar je naar zoekt)
Zeggen ze dat ze je niet aannemen omdat je zwanger bent? En heb je hier bewijs van? Dit is namelijk regelrechte discriminatie op basis van het geslacht. Hoewel misschien moreel begrijpelijk van die potentiële werkgevers, zitten ze juridisch gewoon fout. Als je bewijzen hebt dat de afwijzingen zijn gedaan op grond van je zwangerschap, ga dan naar een advocaat.
Kort door de bocht,maar dit KAN dus niet. Nogmaals, of het nu wel of niet moreel juist is doet er niet toe, de Nederlandse wet, Europese regelgeving en rechterlijke uitspraken zijn hier nu eenmaal duidelijk over. Succes!
Nou ik kan me best voorvallen bedenken waar een rechter een baas groot gelijk zal geven. Als het bijvoorbeeld gaat om een kort dienstverband in verband met vervangen van tijdelijke ziekte of zwangerschap. Ofd om tijdelijke drukte op te vangen. Een werkgever heeft dan niets aan een werknemer die na een paar maanden met verlof gaat, die moet dan juist kunnen bouwen op een werknemer die de gehele tijd aanwezig kan zijn.
Dus TO niet meer melden, gewoon op gesprek gaan en proberen om een dusdanig overtuigende indruk te maken dat men jouw zwangerschap kan overzien. (ervan uitgaande dat het geen tijdelijke functies zijn waar je naar zoekt)
donderdag 19 november 2009 om 14:34
quote:Franje schreef op 19 november 2009 @ 14:30:
Supersmollie1, ik vind het raar dat je zo denkt. Je zou ook kunnen denken dat diegene tenminste eerlijk is om het te laten weten. Volgens is het nooit goed, want als ik met een dikke buik bij jou zou aankomen dan zou je volgens mij weer denken van dat ze dat ook wel had mogen vertellen. Daarnaast heb ik tot eind december nog een contract, dus nee het is niet voor mijn ww.
Maar dat weet je aanstaande werkgever niet.
Je kan het oneens zijn met een werkgever, je kan het raar vinden, maar je kan er ook rekening mee houden en zo je kansen vergroten.
Supersmollie1, ik vind het raar dat je zo denkt. Je zou ook kunnen denken dat diegene tenminste eerlijk is om het te laten weten. Volgens is het nooit goed, want als ik met een dikke buik bij jou zou aankomen dan zou je volgens mij weer denken van dat ze dat ook wel had mogen vertellen. Daarnaast heb ik tot eind december nog een contract, dus nee het is niet voor mijn ww.
Maar dat weet je aanstaande werkgever niet.
Je kan het oneens zijn met een werkgever, je kan het raar vinden, maar je kan er ook rekening mee houden en zo je kansen vergroten.
donderdag 19 november 2009 om 14:36
Beste TO,
Allereest echt rottige situatie waar je in verkeert.
Maar ik denk dat er weinig aan te doen is gezien de huidige economische siuatie: er zij veel meer sollicitanten dan vacatures; voor jou minimaal 1 anderen en als werkgevers dan mogen kiezen, kiezen voor iemand die niet zwanger is, wat vanuit een werkgever gezien is, logisch is.
Voor wat betreft discriminatie: dit is altijd moeilijk, al dan niet onmogelijk te bewijzen...
TO, tenslotte nog een persoonlijke vraag: waarom heb je niet gewacht dat je een vast contract had, voordat je zwanger ben geworden?
Allereest echt rottige situatie waar je in verkeert.
Maar ik denk dat er weinig aan te doen is gezien de huidige economische siuatie: er zij veel meer sollicitanten dan vacatures; voor jou minimaal 1 anderen en als werkgevers dan mogen kiezen, kiezen voor iemand die niet zwanger is, wat vanuit een werkgever gezien is, logisch is.
Voor wat betreft discriminatie: dit is altijd moeilijk, al dan niet onmogelijk te bewijzen...
TO, tenslotte nog een persoonlijke vraag: waarom heb je niet gewacht dat je een vast contract had, voordat je zwanger ben geworden?
donderdag 19 november 2009 om 14:38
Franje, je kunt je klacht (laten) voorleggen aan de Commissie gelijke Behandeling. Zij kunnen dan vaststellen dat er sprake is van ongeoorloofd onderscheid op basis van geslacht. Aan de hand van dit oordeel heb jij de mogelijkheid een vordering tot schadevergoeding in te stellen via de Nederlandse rechter. Jouw schade kan er bijvoorbeeld uit bestaan dat jij inkomsten misloopt doordat je nu dus geen loon ontvangt. Je kunt ook rechtstreeks naar de rechter gaan, zonder eerst naar de CGB te stappen. Dit is iets wat je mogelijk met je advocaat kunt overleggen.
Natuurlijk is het zo dat je ook geen loon had gekregen indien je was afgewezen omdat je niet voldoet aan de kwalificaties die vereist zijn voor dat betreffende werk. Maar feit is dat daar nog niets eens naar is gekeken, jij bent gewoon rechtstreeks afgewezen op basis van je zwangerschap.
Daarnaast is het ook simpelweg glashard in strijd met de wet wat hier gebeurt. En dan heb ik het niet over iets "kleins", maar over discriminatie omdat je een vrouw bent. Het kan ook helemaal geen kwaad als die potentiële werkgevers eens met hun neus op de feiten worden gedrukt. Daarnaast, als ze enige ervaring hebben in HRM, en het aannemen van personeel in het bijzonder, dan weten ze zelf ook dondersgoed dat dit ECHT niet kan.
brrrr. Sorry, van dit soort verhalen gaat mijn bloed altijd koken
Natuurlijk is het zo dat je ook geen loon had gekregen indien je was afgewezen omdat je niet voldoet aan de kwalificaties die vereist zijn voor dat betreffende werk. Maar feit is dat daar nog niets eens naar is gekeken, jij bent gewoon rechtstreeks afgewezen op basis van je zwangerschap.
Daarnaast is het ook simpelweg glashard in strijd met de wet wat hier gebeurt. En dan heb ik het niet over iets "kleins", maar over discriminatie omdat je een vrouw bent. Het kan ook helemaal geen kwaad als die potentiële werkgevers eens met hun neus op de feiten worden gedrukt. Daarnaast, als ze enige ervaring hebben in HRM, en het aannemen van personeel in het bijzonder, dan weten ze zelf ook dondersgoed dat dit ECHT niet kan.
brrrr. Sorry, van dit soort verhalen gaat mijn bloed altijd koken
donderdag 19 november 2009 om 14:40
quote:Franje schreef op 19 november 2009 @ 14:30:
Supersmollie1, ik vind het raar dat je zo denkt. Je zou ook kunnen denken dat diegene tenminste eerlijk is om het te laten weten. Volgens is het nooit goed, want als ik met een dikke buik bij jou zou aankomen dan zou je volgens mij weer denken van dat ze dat ook wel had mogen vertellen. Daarnaast heb ik tot eind december nog een contract, dus nee het is niet voor mijn ww.
Hoe moet ik weten dan dat het niet voor je WW is? Als je weet dat je je baan verliest moet je al gaan solliciteren voor de WW (helaas zelf WW ervaringsdeskundige), dus ik zou het nog steeds denken. Als je voor het gesprek eerlijk wilt zijn moet je het in je brief zetten, maar ook dan zou ik denken dat je niet aangenomen wilt worden.
Als het nog niet zichtbaar zou zijn, zou je dan ook vooraf melden dat je zwanger bent?
Ik zou trouwens niet denken dat je het wel had mogen vertellen als je met je dikke buik op gesprek komt. Volgens mij ben je niet verplicht dat vooraf te vertellen. Natuurlijk zullen we tijdens het gesprek je zwangerschap heus wel bespreken.
Supersmollie1, ik vind het raar dat je zo denkt. Je zou ook kunnen denken dat diegene tenminste eerlijk is om het te laten weten. Volgens is het nooit goed, want als ik met een dikke buik bij jou zou aankomen dan zou je volgens mij weer denken van dat ze dat ook wel had mogen vertellen. Daarnaast heb ik tot eind december nog een contract, dus nee het is niet voor mijn ww.
Hoe moet ik weten dan dat het niet voor je WW is? Als je weet dat je je baan verliest moet je al gaan solliciteren voor de WW (helaas zelf WW ervaringsdeskundige), dus ik zou het nog steeds denken. Als je voor het gesprek eerlijk wilt zijn moet je het in je brief zetten, maar ook dan zou ik denken dat je niet aangenomen wilt worden.
Als het nog niet zichtbaar zou zijn, zou je dan ook vooraf melden dat je zwanger bent?
Ik zou trouwens niet denken dat je het wel had mogen vertellen als je met je dikke buik op gesprek komt. Volgens mij ben je niet verplicht dat vooraf te vertellen. Natuurlijk zullen we tijdens het gesprek je zwangerschap heus wel bespreken.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
donderdag 19 november 2009 om 14:41
quote:Franje schreef op 19 november 2009 @ 14:36:
Ik heb in mijn mail laten weten dat ik heel enthousiast ben, per direct kan beginnen, maar dat ik wel zwanger ben.
Ik had niet verwacht dat werkgevers dan zo denken. Met eerlijkheid kom je dus ook niet ver.
Je kan een paar dingen doen:
- cynisch reageren
- het juridisch uitvechten
- je aanpak aanpassen
welke denk je dat zin heeft?
Ik heb in mijn mail laten weten dat ik heel enthousiast ben, per direct kan beginnen, maar dat ik wel zwanger ben.
Ik had niet verwacht dat werkgevers dan zo denken. Met eerlijkheid kom je dus ook niet ver.
Je kan een paar dingen doen:
- cynisch reageren
- het juridisch uitvechten
- je aanpak aanpassen
welke denk je dat zin heeft?
donderdag 19 november 2009 om 14:41
quote:Franje schreef op 19 november 2009 @ 14:36:
Ik heb in mijn mail laten weten dat ik heel enthousiast ben, per direct kan beginnen, maar dat ik wel zwanger ben.
Ik had niet verwacht dat werkgevers dan zo denken. Met eerlijkheid kom je dus ook niet ver.Het is lovenswaardig dat je eerlijk wilt zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van die mededeling?
Ik heb in mijn mail laten weten dat ik heel enthousiast ben, per direct kan beginnen, maar dat ik wel zwanger ben.
Ik had niet verwacht dat werkgevers dan zo denken. Met eerlijkheid kom je dus ook niet ver.Het is lovenswaardig dat je eerlijk wilt zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van die mededeling?
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
donderdag 19 november 2009 om 14:42
quote:gizz schreef op 19 november 2009 @ 14:32:
[...]
Nou ik kan me best voorvallen bedenken waar een rechter een baas groot gelijk zal geven. Als het bijvoorbeeld gaat om een kort dienstverband in verband met vervangen van tijdelijke ziekte of zwangerschap. Ofd om tijdelijke drukte op te vangen. Een werkgever heeft dan niets aan een werknemer die na een paar maanden met verlof gaat, die moet dan juist kunnen bouwen op een werknemer die de gehele tijd aanwezig kan zijn.
Nee, een tijd terug is er een zaak geweest voor het Europese Hof. Het ging hier om een dame die tijdelijk was aangenomen ter vervanging van een andere dame die met zwangerschapsverlof was gegaan. Vervolgens bleek de vervangster ook zwanger te zijn, en een groot gedeelte van de periode waarvoor ze aangenomen was, ook met verlof te zijn. Zij mocht echter NIET worden ontslagen, omdat ze niet had gemeld dat ze zwanger was, en niet beschikbaar zou zijn om die reden voor werk. In feite moest de werkgever hier een derde vervanger gaan zoeken.
Ik snap dat dit moreel en rationeel niet echt te verklaren is. Maar waar het om gaat, is, sorry voor de herhaling, een verbod op discriminatie wegens zwangerschap. En dit verbod gaat heel erg ver.
Franje, als jij zwart op wit hebt staan dat je bent afgewezen wegens zwangerschap, dan heb je veel mogelijkheden om er werk van te maken!
[...]
Nou ik kan me best voorvallen bedenken waar een rechter een baas groot gelijk zal geven. Als het bijvoorbeeld gaat om een kort dienstverband in verband met vervangen van tijdelijke ziekte of zwangerschap. Ofd om tijdelijke drukte op te vangen. Een werkgever heeft dan niets aan een werknemer die na een paar maanden met verlof gaat, die moet dan juist kunnen bouwen op een werknemer die de gehele tijd aanwezig kan zijn.
Nee, een tijd terug is er een zaak geweest voor het Europese Hof. Het ging hier om een dame die tijdelijk was aangenomen ter vervanging van een andere dame die met zwangerschapsverlof was gegaan. Vervolgens bleek de vervangster ook zwanger te zijn, en een groot gedeelte van de periode waarvoor ze aangenomen was, ook met verlof te zijn. Zij mocht echter NIET worden ontslagen, omdat ze niet had gemeld dat ze zwanger was, en niet beschikbaar zou zijn om die reden voor werk. In feite moest de werkgever hier een derde vervanger gaan zoeken.
Ik snap dat dit moreel en rationeel niet echt te verklaren is. Maar waar het om gaat, is, sorry voor de herhaling, een verbod op discriminatie wegens zwangerschap. En dit verbod gaat heel erg ver.
Franje, als jij zwart op wit hebt staan dat je bent afgewezen wegens zwangerschap, dan heb je veel mogelijkheden om er werk van te maken!
donderdag 19 november 2009 om 14:44
quote:Misseigenwijs schreef op 19 november 2009 @ 14:36:
TO, tenslotte nog een persoonlijke vraag: waarom heb je niet gewacht dat je een vast contract had, voordat je zwanger ben geworden?
Zeker zelf geen kinderwens of 23 jaar oud?
Als je al wat ouder bent heb je niet meer altijd de luxe om te wachten tot je een vast contract hebt. Het contract van TO is nu niet verlengd. Na 6 maanden vindt ze een andere baan met een jaar contract en nog een jaarcontract. Dat tweede contract wordt om economische redenen niet verlengd. Na 3 kwart jaar solliciteren vindt ze weer een baan, krijgt weer 2 jaarcontracten waarna het weer niet verlengd wordt. Ben je 5 jaar verder... Kun je je veroorloven als je 23 bent, maar niet als je 33 bent. Kinderwenstechnisch dus.
TO, tenslotte nog een persoonlijke vraag: waarom heb je niet gewacht dat je een vast contract had, voordat je zwanger ben geworden?
Zeker zelf geen kinderwens of 23 jaar oud?
Als je al wat ouder bent heb je niet meer altijd de luxe om te wachten tot je een vast contract hebt. Het contract van TO is nu niet verlengd. Na 6 maanden vindt ze een andere baan met een jaar contract en nog een jaarcontract. Dat tweede contract wordt om economische redenen niet verlengd. Na 3 kwart jaar solliciteren vindt ze weer een baan, krijgt weer 2 jaarcontracten waarna het weer niet verlengd wordt. Ben je 5 jaar verder... Kun je je veroorloven als je 23 bent, maar niet als je 33 bent. Kinderwenstechnisch dus.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
donderdag 19 november 2009 om 14:46
quote:Chocobo schreef op 19 november 2009 @ 14:38:
Franje, je kunt je klacht (laten) voorleggen aan de Commissie gelijke Behandeling. Zij kunnen dan vaststellen dat er sprake is van ongeoorloofd onderscheid op basis van geslacht.Je hebt zonder twijfel gelijk, maar het klopt niet. Het is geen discriminatie op grond van geslacht, maar op grond van in de afzienbare toekomst niet beschikbaar zijn.quote:Aan de hand van dit oordeel heb jij de mogelijkheid een vordering tot schadevergoeding in te stellen via de Nederlandse rechter. Jouw schade kan er bijvoorbeeld uit bestaan dat jij inkomsten misloopt doordat je nu dus geen loon ontvangt.Ken je jurisprudentie hierover? Het lijkt me best boeiend om te zien hoe rechters in dit soort gevallen schade vaststellen.quote:Daarnaast is het ook simpelweg glashard in strijd met de wet wat hier gebeurt. En dan heb ik het niet over iets "kleins", maar over discriminatie omdat je een vrouw bent.Nee, omdat je zwanger bent.quote:Het kan ook helemaal geen kwaad als die potentiële werkgevers eens met hun neus op de feiten worden gedrukt.Zeker, dat zal hem leren voortaan een andere reden te verzinnen.
Sorry, maar daar word ik nou cynisch van.
Franje, je kunt je klacht (laten) voorleggen aan de Commissie gelijke Behandeling. Zij kunnen dan vaststellen dat er sprake is van ongeoorloofd onderscheid op basis van geslacht.Je hebt zonder twijfel gelijk, maar het klopt niet. Het is geen discriminatie op grond van geslacht, maar op grond van in de afzienbare toekomst niet beschikbaar zijn.quote:Aan de hand van dit oordeel heb jij de mogelijkheid een vordering tot schadevergoeding in te stellen via de Nederlandse rechter. Jouw schade kan er bijvoorbeeld uit bestaan dat jij inkomsten misloopt doordat je nu dus geen loon ontvangt.Ken je jurisprudentie hierover? Het lijkt me best boeiend om te zien hoe rechters in dit soort gevallen schade vaststellen.quote:Daarnaast is het ook simpelweg glashard in strijd met de wet wat hier gebeurt. En dan heb ik het niet over iets "kleins", maar over discriminatie omdat je een vrouw bent.Nee, omdat je zwanger bent.quote:Het kan ook helemaal geen kwaad als die potentiële werkgevers eens met hun neus op de feiten worden gedrukt.Zeker, dat zal hem leren voortaan een andere reden te verzinnen.
Sorry, maar daar word ik nou cynisch van.
