Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 7
woensdag 22 juni 2016 21:20
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 22 juni 2016 23:19
quote:barbaracartland schreef op 22 juni 2016 @ 22:54:
[...]
Maar het is ook niet gemiddeld 67%.
Waarom nemen jullie cijfers niet serieuzer? Cijfers hebben niemand iets misdaan, ze zijn er gewoon en wij moeten ze respectvol behandelen en goed interpreteren.
Nogmaals: ik zie niet het nut in van een discussie op basis van gegokte percentages en bij elkaar geraapte cijfers.Je vergeet voor het gemak de andere soorten uitkeringen waarvan statushouders ook nog eens gebruik maken. Dan kom je echt wel aan die 70%.
[...]
Maar het is ook niet gemiddeld 67%.
Waarom nemen jullie cijfers niet serieuzer? Cijfers hebben niemand iets misdaan, ze zijn er gewoon en wij moeten ze respectvol behandelen en goed interpreteren.
Nogmaals: ik zie niet het nut in van een discussie op basis van gegokte percentages en bij elkaar geraapte cijfers.Je vergeet voor het gemak de andere soorten uitkeringen waarvan statushouders ook nog eens gebruik maken. Dan kom je echt wel aan die 70%.
woensdag 22 juni 2016 23:19
quote:YellowDiamond schreef op 22 juni 2016 @ 23:16:
[...]
Gelukkig zijn de Syriërs die naar Nederland komen allemaal zeer hoog opgeleid dus dat komt t.z.t. allemaal helemaal goed. Klopt. Hier in de plaatselijke villawijk zijn ze al druk aan het bijbouwen, om al die chirurgen en advocaten van passende onderkomens te voorzien...
[...]
Gelukkig zijn de Syriërs die naar Nederland komen allemaal zeer hoog opgeleid dus dat komt t.z.t. allemaal helemaal goed. Klopt. Hier in de plaatselijke villawijk zijn ze al druk aan het bijbouwen, om al die chirurgen en advocaten van passende onderkomens te voorzien...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 22 juni 2016 23:23
quote:pejeka schreef op 22 juni 2016 @ 23:19:
[...]
Klopt. Hier in de plaatselijke villawijk zijn ze al druk aan het bijbouwen, om al die chirurgen en advocaten van passende onderkomens te voorzien...
[...]
Klopt. Hier in de plaatselijke villawijk zijn ze al druk aan het bijbouwen, om al die chirurgen en advocaten van passende onderkomens te voorzien...
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 22 juni 2016 23:44
Kijk leiders van Europa zo moet het:
https://www.youtube.com/watch?v=auvKHx_fpow
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... d0a7V-N8Uk
https://www.youtube.com/watch?v=auvKHx_fpow
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... d0a7V-N8Uk
donderdag 23 juni 2016 09:26
Als je op langere termijn kijkt naar de ontwikkelingen van de sociaal economische positie van immigranten dan zie je een heel ander beeld.
Het CBS heeft over een periode van 10 jaar berekend hoe de sociaal economische positie van immigranten is (2003-2013).
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... binnen-tien-jaar-weer-weg
Dan zie je dat het aandeel in uitkeringen veel en veel lager is.
Als mensen net aankomen in Nederland zonder eigendommen, no wonder dat deze dan aangewezen zijn op de bijstand.
Het CBS heeft over een periode van 10 jaar berekend hoe de sociaal economische positie van immigranten is (2003-2013).
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... binnen-tien-jaar-weer-weg
Dan zie je dat het aandeel in uitkeringen veel en veel lager is.
Als mensen net aankomen in Nederland zonder eigendommen, no wonder dat deze dan aangewezen zijn op de bijstand.
donderdag 23 juni 2016 09:52
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 09:26:
Als je op langere termijn kijkt naar de ontwikkelingen van de sociaal economische positie van immigranten dan zie je een heel ander beeld.
Het CBS heeft over een periode van 10 jaar berekend hoe de sociaal economische positie van immigranten is (2003-2013).
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... binnen-tien-jaar-weer-weg
Dan zie je dat het aandeel in uitkeringen veel en veel lager is.
Als mensen net aankomen in Nederland zonder eigendommen, no wonder dat deze dan aangewezen zijn op de bijstand.
"Immigranten uit Somalië, Afghanistan, Iran en Irak hebben veelal geen betaald werk. Velen leven van een uitkering of hebben geen inkomen; een minderheid van tussen de twintig en ruim dertig procent heeft betaald werk. Immigranten uit de traditionele herkomstlanden hebben vaker een betaalde baan, tussen de 38 en 52 procent."
De tabel in het artikel geeft bijvoorbeeld weer dat 20,3 % van de Somaliërs hun inkomen uit arbeid halen, 49% uit uitkering of pensioen, 15,3% nog niet schoolgaand of student en 15,3% overig zonder inkomen. Het is dus een overzicht van 0-99, niet alleen de beroepsbevolking.
Maar goed. Ik ga er verder niet mee rekenen.
No wonder dat ze zijn aangewezen op de bijstand, dat vind ik nog wel iets om over na te denken. Bijstand lijkt een vanzelfsprekendheid, want het kan immers niet anders.
Ik denk dat meer verwacht mag worden van vluchtelingen. Van thuiszitten met een bijstandsuitkering is nog nooit iemand beter geworden. Dat bevordert het integreren niet, bevordert het Nederlands leren niet. Je ontneemt mensen bijna hun kansen op ontwikkeling door ze geld en een huis te geven. Waar is dan nog de prikkel om wat te ondernemen?
Verbind de uitkering aan een leerplicht om NL te leren, aan vrijwilligerswerk (zonder dat dit bestaande banen kost) om in contact te komen met de buitenwereld. Het is heel makkelijk en veilig om binnen te blijven, maar daar wordt bijna niemand gelukkig van.
Als je op langere termijn kijkt naar de ontwikkelingen van de sociaal economische positie van immigranten dan zie je een heel ander beeld.
Het CBS heeft over een periode van 10 jaar berekend hoe de sociaal economische positie van immigranten is (2003-2013).
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... binnen-tien-jaar-weer-weg
Dan zie je dat het aandeel in uitkeringen veel en veel lager is.
Als mensen net aankomen in Nederland zonder eigendommen, no wonder dat deze dan aangewezen zijn op de bijstand.
"Immigranten uit Somalië, Afghanistan, Iran en Irak hebben veelal geen betaald werk. Velen leven van een uitkering of hebben geen inkomen; een minderheid van tussen de twintig en ruim dertig procent heeft betaald werk. Immigranten uit de traditionele herkomstlanden hebben vaker een betaalde baan, tussen de 38 en 52 procent."
De tabel in het artikel geeft bijvoorbeeld weer dat 20,3 % van de Somaliërs hun inkomen uit arbeid halen, 49% uit uitkering of pensioen, 15,3% nog niet schoolgaand of student en 15,3% overig zonder inkomen. Het is dus een overzicht van 0-99, niet alleen de beroepsbevolking.
Maar goed. Ik ga er verder niet mee rekenen.
No wonder dat ze zijn aangewezen op de bijstand, dat vind ik nog wel iets om over na te denken. Bijstand lijkt een vanzelfsprekendheid, want het kan immers niet anders.
Ik denk dat meer verwacht mag worden van vluchtelingen. Van thuiszitten met een bijstandsuitkering is nog nooit iemand beter geworden. Dat bevordert het integreren niet, bevordert het Nederlands leren niet. Je ontneemt mensen bijna hun kansen op ontwikkeling door ze geld en een huis te geven. Waar is dan nog de prikkel om wat te ondernemen?
Verbind de uitkering aan een leerplicht om NL te leren, aan vrijwilligerswerk (zonder dat dit bestaande banen kost) om in contact te komen met de buitenwereld. Het is heel makkelijk en veilig om binnen te blijven, maar daar wordt bijna niemand gelukkig van.
donderdag 23 juni 2016 10:26
quote:fairy1 schreef op 23 juni 2016 @ 09:52:
[...]
"Immigranten uit Somalië, Afghanistan, Iran en Irak hebben veelal geen betaald werk. Velen leven van een uitkering of hebben geen inkomen; een minderheid van tussen de twintig en ruim dertig procent heeft betaald werk. Immigranten uit de traditionele herkomstlanden hebben vaker een betaalde baan, tussen de 38 en 52 procent."
De tabel in het artikel geeft bijvoorbeeld weer dat 20,3 % van de Somaliërs hun inkomen uit arbeid halen, 49% uit uitkering of pensioen, 15,3% nog niet schoolgaand of student en 15,3% overig zonder inkomen. Het is dus een overzicht van 0-99, niet alleen de beroepsbevolking.
Maar goed. Ik ga er verder niet mee rekenen.
No wonder dat ze zijn aangewezen op de bijstand, dat vind ik nog wel iets om over na te denken. Bijstand lijkt een vanzelfsprekendheid, want het kan immers niet anders.
Ik denk dat meer verwacht mag worden van vluchtelingen. Van thuiszitten met een bijstandsuitkering is nog nooit iemand beter geworden. Dat bevordert het integreren niet, bevordert het Nederlands leren niet. Je ontneemt mensen bijna hun kansen op ontwikkeling door ze geld en een huis te geven. Waar is dan nog de prikkel om wat te ondernemen?
Verbind de uitkering aan een leerplicht om NL te leren, aan vrijwilligerswerk (zonder dat dit bestaande banen kost) om in contact te komen met de buitenwereld. Het is heel makkelijk en veilig om binnen te blijven, maar daar wordt bijna niemand gelukkig van.
De cijfers zijn absoluut niet om over naar huis te schrijven, daar ben ik het met je eens over. Maar de stelling dat 70% van de immigranten een uitkering krijgen is pertinent onwaar en vertroebelt de discussie alleen maar.
Ik vind óók dat er meer van vluchtelingen verwacht moet worden. En je voorstel over vrijwilligerswerk en Nederlands te leren, ben ik een groot vóórstander van. Thuiszitten is killing.
Ik ben het alleen oneens met je wat betreft banen. Ik vind dat de vluchteling dezelfde status als een Nederlander moet krijgen wat betreft een baan.
Maar dat moeten ze zelf verdienen door inzet, zoals jij beschrijft, en dan ben ik er van overtuigd dat die cijfers naar beneden gaan.
[...]
"Immigranten uit Somalië, Afghanistan, Iran en Irak hebben veelal geen betaald werk. Velen leven van een uitkering of hebben geen inkomen; een minderheid van tussen de twintig en ruim dertig procent heeft betaald werk. Immigranten uit de traditionele herkomstlanden hebben vaker een betaalde baan, tussen de 38 en 52 procent."
De tabel in het artikel geeft bijvoorbeeld weer dat 20,3 % van de Somaliërs hun inkomen uit arbeid halen, 49% uit uitkering of pensioen, 15,3% nog niet schoolgaand of student en 15,3% overig zonder inkomen. Het is dus een overzicht van 0-99, niet alleen de beroepsbevolking.
Maar goed. Ik ga er verder niet mee rekenen.
No wonder dat ze zijn aangewezen op de bijstand, dat vind ik nog wel iets om over na te denken. Bijstand lijkt een vanzelfsprekendheid, want het kan immers niet anders.
Ik denk dat meer verwacht mag worden van vluchtelingen. Van thuiszitten met een bijstandsuitkering is nog nooit iemand beter geworden. Dat bevordert het integreren niet, bevordert het Nederlands leren niet. Je ontneemt mensen bijna hun kansen op ontwikkeling door ze geld en een huis te geven. Waar is dan nog de prikkel om wat te ondernemen?
Verbind de uitkering aan een leerplicht om NL te leren, aan vrijwilligerswerk (zonder dat dit bestaande banen kost) om in contact te komen met de buitenwereld. Het is heel makkelijk en veilig om binnen te blijven, maar daar wordt bijna niemand gelukkig van.
De cijfers zijn absoluut niet om over naar huis te schrijven, daar ben ik het met je eens over. Maar de stelling dat 70% van de immigranten een uitkering krijgen is pertinent onwaar en vertroebelt de discussie alleen maar.
Ik vind óók dat er meer van vluchtelingen verwacht moet worden. En je voorstel over vrijwilligerswerk en Nederlands te leren, ben ik een groot vóórstander van. Thuiszitten is killing.
Ik ben het alleen oneens met je wat betreft banen. Ik vind dat de vluchteling dezelfde status als een Nederlander moet krijgen wat betreft een baan.
Maar dat moeten ze zelf verdienen door inzet, zoals jij beschrijft, en dan ben ik er van overtuigd dat die cijfers naar beneden gaan.
donderdag 23 juni 2016 10:49
Ik bedoelde met de banen dat het niet wenselijk is om mensen te gaan ontslaan om in plaats daar van vrijwilligers in te zetten. Als een vluchteling gekwalificeerd is, moet hij/zij dezelfde kansen krijgen op betaald werk.
In de beginfase zou je mensen veel meer op weg helpen door meer van ze te verwachten. Dat gepamper en zielig vinden is killing, laat ze in hun waarde en verwacht inzet in plaats van dankbaarheid.
In de beginfase zou je mensen veel meer op weg helpen door meer van ze te verwachten. Dat gepamper en zielig vinden is killing, laat ze in hun waarde en verwacht inzet in plaats van dankbaarheid.
donderdag 23 juni 2016 10:54
quote:fairy1 schreef op 23 juni 2016 @ 10:49:
Ik bedoelde met de banen dat het niet wenselijk is om mensen te gaan ontslaan om in plaats daar van vrijwilligers in te zetten. Als een vluchteling gekwalificeerd is, moet hij/zij dezelfde kansen krijgen op betaald werk.
In de beginfase zou je mensen veel meer op weg helpen door meer van ze te verwachten. Dat gepamper en zielig vinden is killing, laat ze in hun waarde en verwacht inzet in plaats van dankbaarheid.
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.
Ik bedoelde met de banen dat het niet wenselijk is om mensen te gaan ontslaan om in plaats daar van vrijwilligers in te zetten. Als een vluchteling gekwalificeerd is, moet hij/zij dezelfde kansen krijgen op betaald werk.
In de beginfase zou je mensen veel meer op weg helpen door meer van ze te verwachten. Dat gepamper en zielig vinden is killing, laat ze in hun waarde en verwacht inzet in plaats van dankbaarheid.
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.
donderdag 23 juni 2016 13:05
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 10:54:
[...]
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.
En een afkickcursus voor de Somaliërs. Qat kauwen is een heel groot probleem bij deze groep.
https://www.rijksoverheid ... er-somaliers-in-nederland
[...]
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.
En een afkickcursus voor de Somaliërs. Qat kauwen is een heel groot probleem bij deze groep.
https://www.rijksoverheid ... er-somaliers-in-nederland
donderdag 23 juni 2016 14:00
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 09:26:
Als je op langere termijn kijkt naar de ontwikkelingen van de sociaal economische positie van immigranten dan zie je een heel ander beeld.
Het CBS heeft over een periode van 10 jaar berekend hoe de sociaal economische positie van immigranten is (2003-2013).
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... binnen-tien-jaar-weer-weg
Dan zie je dat het aandeel in uitkeringen veel en veel lager is.
Als mensen net aankomen in Nederland zonder eigendommen, no wonder dat deze dan aangewezen zijn op de bijstand.
Dit zijn geen cijfers over asielzoekers. Deze cijfers geven de sociaal-economische positie van immigranten weer en zijn dus niet echt bruikbaar in deze discussie.
Van de asielzoekers die van 1995 tot 1999 in Nederland zijn aangekomen, heeft slechts 35 procent een baan van meer dan 30 uur.
http://www.nrc.nl/next/20 ... nde-vluchtelingen-1567438
Maar goed, deze cijfers zeggen iets over een groep asielzoekers uit de jaren 1995-1999. Wat zegt dat over de groep waar we nu mee te maken hebben. Ik weet het niet, ik denk de mensen die nu huis en haard verlaten een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben dan de mensen die toen de Balkanoorlog ontvluchtten.
Samenvattend: De positie van de asielzoeker op de arbeidsmarkt geeft geen rooskleurig beeld, daar zijn we het denk ik wel over eens. De ene groep is wat hoger vertegenwoordigt in de bijstandstatistieken dan de andere.
En vergeet niet dat de positie van degene die wel werk hebben ook niet zo best is. Deze mensen verdienen vaak niet zo veel en hebben kleine arbeidscontracten. Vaak is er ook geen vast werk, maar wisselende arbeidscontracten. Bouwen daardoor weer onvoldoende pensioen op, waardoor ze na hun 65' ste weer afhankelijk zijn van een aanvullende uitkering. En zo is het cirkeltje weer rond.
Als je op langere termijn kijkt naar de ontwikkelingen van de sociaal economische positie van immigranten dan zie je een heel ander beeld.
Het CBS heeft over een periode van 10 jaar berekend hoe de sociaal economische positie van immigranten is (2003-2013).
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... binnen-tien-jaar-weer-weg
Dan zie je dat het aandeel in uitkeringen veel en veel lager is.
Als mensen net aankomen in Nederland zonder eigendommen, no wonder dat deze dan aangewezen zijn op de bijstand.
Dit zijn geen cijfers over asielzoekers. Deze cijfers geven de sociaal-economische positie van immigranten weer en zijn dus niet echt bruikbaar in deze discussie.
Van de asielzoekers die van 1995 tot 1999 in Nederland zijn aangekomen, heeft slechts 35 procent een baan van meer dan 30 uur.
http://www.nrc.nl/next/20 ... nde-vluchtelingen-1567438
Maar goed, deze cijfers zeggen iets over een groep asielzoekers uit de jaren 1995-1999. Wat zegt dat over de groep waar we nu mee te maken hebben. Ik weet het niet, ik denk de mensen die nu huis en haard verlaten een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben dan de mensen die toen de Balkanoorlog ontvluchtten.
Samenvattend: De positie van de asielzoeker op de arbeidsmarkt geeft geen rooskleurig beeld, daar zijn we het denk ik wel over eens. De ene groep is wat hoger vertegenwoordigt in de bijstandstatistieken dan de andere.
En vergeet niet dat de positie van degene die wel werk hebben ook niet zo best is. Deze mensen verdienen vaak niet zo veel en hebben kleine arbeidscontracten. Vaak is er ook geen vast werk, maar wisselende arbeidscontracten. Bouwen daardoor weer onvoldoende pensioen op, waardoor ze na hun 65' ste weer afhankelijk zijn van een aanvullende uitkering. En zo is het cirkeltje weer rond.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 23 juni 2016 14:01
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 10:54:
[...]
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.En wie zou deze investering dan moeten doen?
[...]
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.En wie zou deze investering dan moeten doen?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 23 juni 2016 14:05
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 10:54:
[...]
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.
De omscholing is een leuk project , echter het merendeel van de nieuwkomers gaat niet eens naar de integratie cursus.
Hoe gaan die omscholen?
[...]
Hé-le-maal mee eens.
Door dingen van mensen te verwachten schept duidelijkheid en verhoogt hun zelfwaarde. Investeer ook in omscholing zodat deze mensen gekwalificeerd zijn.
De omscholing is een leuk project , echter het merendeel van de nieuwkomers gaat niet eens naar de integratie cursus.
Hoe gaan die omscholen?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 23 juni 2016 14:20
quote:Francelle schreef op 23 juni 2016 @ 14:00:
[...]
Dit zijn geen cijfers over asielzoekers. Deze cijfers geven de sociaal-economische positie van immigranten weer en zijn dus niet echt bruikbaar in deze discussie.
Van de asielzoekers die van 1995 tot 1999 in Nederland zijn aangekomen, heeft slechts 35 procent een baan van meer dan 30 uur.
http://www.nrc.nl/next/20 ... nde-vluchtelingen-1567438
Maar goed, deze cijfers zeggen iets over een groep asielzoekers uit de jaren 1995-1999. Wat zegt dat over de groep waar we nu mee te maken hebben. Ik weet het niet, ik denk de mensen die nu huis en haard verlaten een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben dan de mensen die toen de Balkanoorlog ontvluchtten.
Samenvattend: De positie van de asielzoeker op de arbeidsmarkt geeft geen rooskleurig beeld, daar zijn we het denk ik wel over eens. De ene groep is wat hoger vertegenwoordigt in de bijstandstatistieken dan de andere.
En vergeet niet dat de positie van degene die wel werk hebben ook niet zo best is. Deze mensen verdienen vaak niet zo veel en hebben kleine arbeidscontracten. Vaak is er ook geen vast werk, maar wisselende arbeidscontracten. Bouwen daardoor weer onvoldoende pensioen op, waardoor ze na hun 65' ste weer afhankelijk zijn van een aanvullende uitkering. En zo is het cirkeltje weer rond.Pejeka schreef dat 70% van alle immigranten uitkering trekken. Die stelling is onwaar en daar reageerde ik op. Niemand beweert dat de situatie rooskleurig is maar je kan geen discussie met iemand voeren die cijfers verzint.
[...]
Dit zijn geen cijfers over asielzoekers. Deze cijfers geven de sociaal-economische positie van immigranten weer en zijn dus niet echt bruikbaar in deze discussie.
Van de asielzoekers die van 1995 tot 1999 in Nederland zijn aangekomen, heeft slechts 35 procent een baan van meer dan 30 uur.
http://www.nrc.nl/next/20 ... nde-vluchtelingen-1567438
Maar goed, deze cijfers zeggen iets over een groep asielzoekers uit de jaren 1995-1999. Wat zegt dat over de groep waar we nu mee te maken hebben. Ik weet het niet, ik denk de mensen die nu huis en haard verlaten een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben dan de mensen die toen de Balkanoorlog ontvluchtten.
Samenvattend: De positie van de asielzoeker op de arbeidsmarkt geeft geen rooskleurig beeld, daar zijn we het denk ik wel over eens. De ene groep is wat hoger vertegenwoordigt in de bijstandstatistieken dan de andere.
En vergeet niet dat de positie van degene die wel werk hebben ook niet zo best is. Deze mensen verdienen vaak niet zo veel en hebben kleine arbeidscontracten. Vaak is er ook geen vast werk, maar wisselende arbeidscontracten. Bouwen daardoor weer onvoldoende pensioen op, waardoor ze na hun 65' ste weer afhankelijk zijn van een aanvullende uitkering. En zo is het cirkeltje weer rond.Pejeka schreef dat 70% van alle immigranten uitkering trekken. Die stelling is onwaar en daar reageerde ik op. Niemand beweert dat de situatie rooskleurig is maar je kan geen discussie met iemand voeren die cijfers verzint.
donderdag 23 juni 2016 14:25
quote:Francelle schreef op 23 juni 2016 @ 14:01:
[...]
En wie zou deze investering dan moeten doen?
De overheid. Als je daar niet in investeert dan blijven die percentages zo hoog waar het nu over gaat.
We zullen de mensen die status hebben gekregen aan het werk moeten krijgen en dat doe je door eisen te stellen, belonen voor inzet en de mogelijkheid om om te scholen/opleiding te updaten naar Nederlands niveau. Dus als een Syriër een loodgieter is, laat hem dan een Nederlands diploma voor loodgieter halen.
[...]
En wie zou deze investering dan moeten doen?
De overheid. Als je daar niet in investeert dan blijven die percentages zo hoog waar het nu over gaat.
We zullen de mensen die status hebben gekregen aan het werk moeten krijgen en dat doe je door eisen te stellen, belonen voor inzet en de mogelijkheid om om te scholen/opleiding te updaten naar Nederlands niveau. Dus als een Syriër een loodgieter is, laat hem dan een Nederlands diploma voor loodgieter halen.
donderdag 23 juni 2016 14:31
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 14:20:
[...]
Pejeka schreef dat 70% van alle immigranten uitkering trekken. Die stelling is onwaar en daar reageerde ik op. Niemand beweert dat de situatie rooskleurig is maar je kan geen discussie met iemand voeren die cijfers verzint.Ik wil niet flauw doen, maar jij komt ook met een link die er niet zoveel toe doet. En daar reageer ik dan weer op.
[...]
Pejeka schreef dat 70% van alle immigranten uitkering trekken. Die stelling is onwaar en daar reageerde ik op. Niemand beweert dat de situatie rooskleurig is maar je kan geen discussie met iemand voeren die cijfers verzint.Ik wil niet flauw doen, maar jij komt ook met een link die er niet zoveel toe doet. En daar reageer ik dan weer op.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 23 juni 2016 14:38
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 14:25:
[...]
De overheid. Als je daar niet in investeert dan blijven die percentages zo hoog waar het nu over gaat.
We zullen de mensen die status hebben gekregen aan het werk moeten krijgen en dat doe je door eisen te stellen, belonen voor inzet en de mogelijkheid om om te scholen/opleiding te updaten naar Nederlands niveau. Dus als een Syriër een loodgieter is, laat hem dan een Nederlands diploma voor loodgieter halen.
Toemaar, laat een Syriër op kosten van de overheid een diploma halen. Een opleiding doen en er zelf niet voor hoeven te betalen, dat willen we allemaall wel, of niet soms?
Misschien zou deze Syriër zelf een investering kunnen doen in zijn toekomst?
[...]
De overheid. Als je daar niet in investeert dan blijven die percentages zo hoog waar het nu over gaat.
We zullen de mensen die status hebben gekregen aan het werk moeten krijgen en dat doe je door eisen te stellen, belonen voor inzet en de mogelijkheid om om te scholen/opleiding te updaten naar Nederlands niveau. Dus als een Syriër een loodgieter is, laat hem dan een Nederlands diploma voor loodgieter halen.
Toemaar, laat een Syriër op kosten van de overheid een diploma halen. Een opleiding doen en er zelf niet voor hoeven te betalen, dat willen we allemaall wel, of niet soms?
Misschien zou deze Syriër zelf een investering kunnen doen in zijn toekomst?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 23 juni 2016 14:51
quote:Francelle schreef op 23 juni 2016 @ 14:31:
[...]
Ik wil niet flauw doen, maar jij komt ook met een link die er niet zoveel toe doet. En daar reageer ik dan weer op.
Pejeka stelt dat 70% van de immigranten in de uitkering zit. Mijn link met CBS cijfers geeft aan dat dat niet het geval is.
Natuurlijk doet dat er toe, we moeten niet zomaar cijfers gaan verzinnen.
[...]
Ik wil niet flauw doen, maar jij komt ook met een link die er niet zoveel toe doet. En daar reageer ik dan weer op.
Pejeka stelt dat 70% van de immigranten in de uitkering zit. Mijn link met CBS cijfers geeft aan dat dat niet het geval is.
Natuurlijk doet dat er toe, we moeten niet zomaar cijfers gaan verzinnen.
donderdag 23 juni 2016 14:55
quote:Francelle schreef op 23 juni 2016 @ 14:38:
[...]
Toemaar, laat een Syriër op kosten van de overheid een diploma halen. Een opleiding doen en er zelf niet voor hoeven te betalen, dat willen we allemaall wel, of niet soms?
Misschien zou deze Syriër zelf een investering kunnen doen in zijn toekomst?
Absoluut, dit was ook als aanvulling in de dialoog die ik met fairy1 had. Dus bijdragen door middel van vrijwilligerswerk, NL leren en de mogelijkheid hebben tot omscholing.
Je kan wel zeggen 'toe maar' maar wat is het alternatief? Mensen oneindig in de bijstand laten zitten zoals nu het geval is?
Het is niet makkelijk om vluchteling te zijn voor de tegenstanders he? Men wilt niet dat ze in de bijstand zitten maar ook niet dat ze werken omdat ze dan banen afpikken van de Nederlanders.
[...]
Toemaar, laat een Syriër op kosten van de overheid een diploma halen. Een opleiding doen en er zelf niet voor hoeven te betalen, dat willen we allemaall wel, of niet soms?
Misschien zou deze Syriër zelf een investering kunnen doen in zijn toekomst?
Absoluut, dit was ook als aanvulling in de dialoog die ik met fairy1 had. Dus bijdragen door middel van vrijwilligerswerk, NL leren en de mogelijkheid hebben tot omscholing.
Je kan wel zeggen 'toe maar' maar wat is het alternatief? Mensen oneindig in de bijstand laten zitten zoals nu het geval is?
Het is niet makkelijk om vluchteling te zijn voor de tegenstanders he? Men wilt niet dat ze in de bijstand zitten maar ook niet dat ze werken omdat ze dan banen afpikken van de Nederlanders.
donderdag 23 juni 2016 15:00
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 14:51:
[...]
Pejeka stelt dat 70% van de immigranten in de uitkering zit. Mijn link met CBS cijfers geeft aan dat dat niet het geval is.
Natuurlijk doet dat er toe, we moeten niet zomaar cijfers gaan verzinnen.Je hebt gelijk sorry. Ik dacht dat die discussie met Pekeja over asielzoekers ging.
[...]
Pejeka stelt dat 70% van de immigranten in de uitkering zit. Mijn link met CBS cijfers geeft aan dat dat niet het geval is.
Natuurlijk doet dat er toe, we moeten niet zomaar cijfers gaan verzinnen.Je hebt gelijk sorry. Ik dacht dat die discussie met Pekeja over asielzoekers ging.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 23 juni 2016 15:17
quote:Rik78 schreef op 23 juni 2016 @ 14:55:
[...]
Absoluut, dit was ook als aanvulling in de dialoog die ik met fairy1 had. Dus bijdragen door middel van vrijwilligerswerk, NL leren en de mogelijkheid hebben tot omscholing.
Je kan wel zeggen 'toe maar' maar wat is het alternatief? Mensen oneindig in de bijstand laten zitten zoals nu het geval is?
Het is niet makkelijk om vluchteling te zijn voor de tegenstanders he? Men wilt niet dat ze in de bijstand zitten maar ook niet dat ze werken omdat ze dan banen afpikken van de Nederlanders.
Ik vind inderdaad dat een eventuele studie, opleiding of omscholing door de asielzoeker zelf betaald kan worden.
Of door de werkgever natuurlijk. Maar daar wringt de schoen, want die werkgever zal dat niet voor niets gaan doen.
Het is zoals het is, mooier kunnen we het niet maken. Als je in een ander land opnieuw moet beginnen, dan heb je een achterstand die niet zomaar even in te lopen is.
Er hangt een prijskaartje aan het toelaten van een grote groep kansarme vluchtelingen.
[...]
Absoluut, dit was ook als aanvulling in de dialoog die ik met fairy1 had. Dus bijdragen door middel van vrijwilligerswerk, NL leren en de mogelijkheid hebben tot omscholing.
Je kan wel zeggen 'toe maar' maar wat is het alternatief? Mensen oneindig in de bijstand laten zitten zoals nu het geval is?
Het is niet makkelijk om vluchteling te zijn voor de tegenstanders he? Men wilt niet dat ze in de bijstand zitten maar ook niet dat ze werken omdat ze dan banen afpikken van de Nederlanders.
Ik vind inderdaad dat een eventuele studie, opleiding of omscholing door de asielzoeker zelf betaald kan worden.
Of door de werkgever natuurlijk. Maar daar wringt de schoen, want die werkgever zal dat niet voor niets gaan doen.
Het is zoals het is, mooier kunnen we het niet maken. Als je in een ander land opnieuw moet beginnen, dan heb je een achterstand die niet zomaar even in te lopen is.
Er hangt een prijskaartje aan het toelaten van een grote groep kansarme vluchtelingen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
