Aanslagen door extreem-rechts in opmars

Zazamaenade schreef: ↑

22-08-2019 20:45

Maar wel opvallend dat er niet op andere oorzaken uit het rapport, genoemd in het artikel, ingegaan wordt:
Complottheorieën spelen volgens Köhler een cruciale rol bij de radicalisering. "We weten uit onderzoek dat mensen sneller gewelddadig handelen als ze daar streng in geloven." Internetfora en sociale media maken het makkelijker om zulke theorieën snel en anoniem te verspreiden.

Ik heb die merkwaardige omvolkings-complotten wel mee gekregen maar weet er niet genoeg van om over dat gedeelte mee te babbelen.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

22-08-2019 20:37

Excessief geweld is een beeld wat je er zelf bij schetst. Maar ik heb gewoon begrip voor een vader die ziet dat iemand zijn dochter onzedelijk betast de dader een klap geeft. Gewoon risico van het vak, dader weet best dat hij iets doet wat niet mag en daar horen risico’s bij. Hij hoeft hem niet in het ziekenhuis te slaan hoor.

En de rest van je verhaal is allemaal heel leuk maar het werkt gewoon niet. Mensen zijn vaak te bang om in te grijpen bij dat soort situaties. Bang dat de agressie zich tegen hun gaat richten. Ja als je 4 gastjes van 12 bij hun kraag pakt gaat er niet veel mis. Maar bij 4 jongens van 17 is het al een stuk ingewikkelder. Van de meeste vechtpartijen heb je 6 verschillende mobieltjes die het filmen. Heel zelden springt iemand ertussen om de boel te sussen. De praktijk is een stukje anders dan dat jij schetst.

In mijn praktijk trekken mensen (waaronder ikzelf) hun mond open en wordt er zonder knokken ingegrepen wanneer een vrouw lastig gevallen wordt en (nog) niet zelf optreed. Eerst aanspreken (meestal sta je toch niet dichtbij genoeg om direct in de kraag te grijpen) is namelijk ook een optie. En wanneer iemand, om wat voor reden dan ook, niet in wil grijpen kunnen ze de politie (laten) bellen. Kan best dat jou persoonlijke praktijk anders is: hordes pubers in die vrouwen aanranden en zwembaden die angstig volgeplast worden en geen aanwezigen die zich bedenken dat ze de politie kunnen bellen.

En ja: de nieuwsberichten over de vechtpartijen heb ik ook gelezen. ''De'' praktijk is niet zo zwart-wit.

Excessief geweld is overigens geen ''beeld'' wat ik ''erbij schets'': zoek de definitie van het woord even op. En lees echt even na wat eigenrichting nu is. Dan zul je begrijpen dat bij alle verhalen die jij hier steeds verzint en verandert (van 1 uit 245 naar vader en dochter naar 4 12-jarigen door naar 4 van 17) het soort ingrijpen dat niet mag ingrijpen met excessief geweld is. Ik geef het verder op.

Terug on-topic: iemand die hierdoor dermate rechts-extremistisch wordt dat er een aanslag uit voortkomt kan wat mij betreft overigens prima onder het kopje ''verward persoon'' geschaard worden.

off topic

Lange-met-een-korte schreef: ↑

22-08-2019 23:20

Terugkijkend hebben we er met 3-4 personen een aardig rommeltje van gemaakt in het kader van off-topic. Ik ga mijn berichten verwijderen zodat het overzicht weer terugkomt.

Vraag wellicht mods of ze e.e.a. kunnen verplaatsen als je iets aan je berichten wilt doen in dit topic.

Wat betreft de definitie van extreem-rechts, in een stuk van Nikki Sterkenburg kwam ik dit schema tegen, zij heeft het weer van een Noors centrum voor onderzoek naar extremisme (C-Rex).

LadyStardust schreef: ↑

22-08-2019 22:26

Terug on-topic: iemand die hierdoor dermate rechts-extremistisch wordt dat er een aanslag uit voortkomt kan wat mij betreft overigens prima onder het kopje ''verward persoon'' geschaard worden.

Iedere persoon die een aanslag pleegt ongeacht welk extremisme is een compleet gestoord persoon. Daar zijn we het allemaal wel over eens hoop ik.

Alleen niet iedereen ziet een even sterke dreiging van rechts-extreem. En niet iedereen is van mening dat rechts-extremisme the next big thing gaat worden. Sommigen reageren op rechts alsof het een ziekte is waardoor er te weinig ruimte is om zinnige discussie te houden.

Zazamaenade schreef: ↑

23-08-2019 00:19

Wat betreft de definitie van extreem-rechts, in een stuk van Nikki Sterkenburg kwam ik dit schema tegen, zij heeft het weer van een Noors centrum voor onderzoek naar extremisme (C-Rex).

De eerste omschrijving dat mensen buitenlanders een bedreiging vinden, vind ik al weinig genuanceerd. De meeste mensen hebben geen problemen met immigranten die hier goed geïntegreerd zijn en hun bijdrage aan onze samenleving leveren. Toch hebben heel veel mensen bezwaar tegen de komst van grote aantallen immigranten uit culturen/religies die heel ver van de onze afstaan en die normen en waarden hebben die haaks op de onze staan of aan mensen die hier illegaal verblijven met alle problemen van dien. Mensen die zich hier niet kunnen/willen aanpassen en die hun leven lang afhankelijk zijn van een uitkering. Mensen die soms zelfs een bedreiging vormen (extremistische moslims) voor onze veiligheid. Ook hebben veel mensen problemen met rondtrekkende roofbendes uit bijvoorbeeld Roemenië en Albanië. Ben je nu meteen rechts als je een dergelijke mening hebt? Er zijn namelijk heel veel Nederlanders die gewoon heel links zijn, maar wel bezwaar hebben tegen bovengenoemde groepen in Nederland.

En er zijn mensen die vinden dat de immigratie sowieso wel een tandje minder kan. Ondertussen zijn er in Nederland al 40.000 mensen zonder dak boven hun hoofd, dat aantal is groeiende en de opvanglocaties kunnen het niet meer aan. We kunnen niet genoeg huizen bouwen om iedereen te huisvesten. Kinderen moeten ondertussen tot hun 30e thuis blijven wonen. Zoals vanmorgen al in de krant stond: er is geen sprake meer van een woningnood, maar van een woningcrisis.

Fizz schreef: ↑

23-08-2019 10:24

En er zijn mensen die vinden dat de immigratie sowieso wel een tandje minder kan. Ondertussen zijn er in Nederland al 40.000 mensen zonder dak boven hun hoofd, dat aantal is groeiende en de opvanglocaties kunnen het niet meer aan. We kunnen niet genoeg huizen bouwen om iedereen te huisvesten. Kinderen moeten ondertussen tot hun 30e thuis blijven wonen. Zoals vanmorgen al in de krant stond: er is geen sprake meer van een woningnood, maar van een woningcrisis.

In Amsterdam mag de hobby van de gemeenteraad – illegalen opvangen – miljoenen kosten.
Als je als Nederlanders dakloos raakt kan je het best asiel aanvragen en hopen dat het afgewezen wordt.




Opvang ongedocumenteerden kost stad ruim elf miljoen euro
https://www.at5.nl/artikelen/190915/opv ... ljoen-euro

Fizz schreef: ↑

23-08-2019 10:24

De eerste omschrijving dat mensen buitenlanders een bedreiging vinden, vind ik al weinig genuanceerd. De meeste mensen hebben geen problemen met immigranten die hier goed geïntegreerd zijn en hun bijdrage aan onze samenleving leveren. Toch hebben heel veel mensen bezwaar tegen de komst van grote aantallen immigranten uit culturen/religies die heel ver van de onze afstaan en die normen en waarden hebben die haaks op de onze staan of aan mensen die hier illegaal verblijven met alle problemen van dien. Mensen die zich hier niet kunnen/willen aanpassen en die hun leven lang afhankelijk zijn van een uitkering. Mensen die soms zelfs een bedreiging vormen (extremistische moslims) voor onze veiligheid. Ook hebben veel mensen problemen met rondtrekkende roofbendes uit bijvoorbeeld Roemenië en Albanië. Ben je nu meteen rechts als je een dergelijke mening hebt? Er zijn namelijk heel veel Nederlanders die gewoon heel links zijn, maar wel bezwaar hebben tegen bovengenoemde groepen in Nederland.

En er zijn mensen die vinden dat de immigratie sowieso wel een tandje minder kan. Ondertussen zijn er in Nederland al 40.000 mensen zonder dak boven hun hoofd, dat aantal is groeiende en de opvanglocaties kunnen het niet meer aan. We kunnen niet genoeg huizen bouwen om iedereen te huisvesten. Kinderen moeten ondertussen tot hun 30e thuis blijven wonen. Zoals vanmorgen al in de krant stond: er is geen sprake meer van een woningnood, maar van een woningcrisis.

Oh boy, is de woningcrisis nu ook al de schuld van de immigrant?

Tsja, ik ben bang dat rechts-extremisme wel oprukt als mensen elkaar dit soort dingen blijven aanpraten. En wat me het meest zorgen baart is dat grenzen steeds een beetje opschuiven. Vanuit PVV en FvD worden wel degelijk rechts-extremistische oneliners geuit. Maar dat mag niet gezegd worden en een stem op een van deze partijen is alleen om de boel een beetje 'op te schudden'.

Als mensen de wet overtreden is daar justitie voor. Ongeacht de afkomst van de overtreder.

En 'onze normen en waarden'? Laat me niet lachen, om even met Maxima te spreken: dé Nederlander bestaat niet. Ik heb zo het vermoeden dat jij en ik ook verschillende normen en waarden hebben, dat kan toch naast elkaar bestaan?

Chienandalou schreef: ↑

23-08-2019 13:41

Oh boy, is de woningcrisis nu ook al de schuld van de immigrant?

Migratie is niet de oorzaak van de huidige woningnood, die oorzaken zijn divers.
Maar het helpt niet mee dat – bijvoorbeeld – een gemeente Amsterdam 11 miljoen uitgeeft om uitgeprocedeerde illegalen te huisvesten en nogmaals een traject van 24 mnd in te loodsen
Om te kijken of ze asiel kunnen krijgen terwijl vreemdelingendetentie meer op zijn plaats zou zijn.

Net als dat gepamper van de – we are here krakers – kom op zeg, direct ontruimen als ze maar een teen achter de deur van andermans eigendom zetten.

Fizz schreef: ↑

23-08-2019 10:24

De eerste omschrijving dat mensen buitenlanders een bedreiging vinden, vind ik al weinig genuanceerd.

Je gaat nu de hele discussie over vluchtelingen en immigranten weer opnieuw proberen te starten?

Dit schema is denk ik bedoeld om een helder beeld te krijgen op ver rechts, en onderscheid te maken tussen radicaal rechts en extreem rechts, en om een onderscheid te maken tussen cultureel, etnisch en raciaal nationalisme. Dat lijkt me heel zinnig omdat termen als extreemrechts, dieprechts, alt right door elkaar gebruikt worden, en de verschillen zoals ze in het schema staan zijn heel helder: de rol van de democratie, is geweld wel of niet geoorloofd.

Je kunt heel goed kritisch zijn op het huidige immigratiebeleid, en op het gebrek aan helderheid daarin, zonder ver rechts te zijn.
Niet iedereen die kritisch daarover is is het eens met het idee dat er overeenstemming is over 'onze' normen en waarden.
Dat geeft namelijk de indruk dat er zoiets is als één volk, en dat is er naar mijn mening niet.

Wanneer ver rechtsen aanslagen gaan plegen zijn het dus extreem-rechtsen, want ze schuwen geen geweld.
Maar niet alle extreem-rechtsen zijn raciaal nationalisten, of neonazi's.

De standpunten van FvD zijn radicaal rechts, maar de uitspraken, memes en filmpjes die Baudet post zijn soms afkomstig van extreem-rechts, en dat is een probleem omdat het de grens tussen radicaal en extreem-rechts vervaagt, en hij daarmee de democratie ondergraaft.

Ook kan het, net zoals bij de uitspraken van Donald Trump, ondemocratische, extreemrechtse groepen en individuen stimuleren om bovengronds te komen, en zelfs om aanslagen te plegen omdat ze zich gesteund wanen door een partijleider cq regeringsleider.

Afgelopen week was dat mechanisme in België, bij Pukkelpop, te zien: klimaatactiviste Anuna de Wever en haar vriendinnen werden belaagd door een groep Vlaams-nationalistische jongeren. Dit is pure intimidatie, maar N-VA en Vlaams Belang maakten zich vooral druk om de vlaggen die door de organisatie van het festival in beslag waren genomen.

Zazamaenade schreef: ↑

23-08-2019 14:56

Afgelopen week was dat mechanisme in België, bij Pukkelpop, te zien: klimaatactiviste Anuna de Wever en haar vriendinnen werden belaagd door een groep Vlaams-nationalistische jongeren. Dit is pure intimidatie, maar N-VA en Vlaams Belang maakten zich vooral druk om de vlaggen die door de organisatie van het festival in beslag waren genomen.

Ze heeft zich in ieder geval kranig geweerd en niet bang laten maken.

Om de Wever te citeren: We zijn daarna nog veel lastiggevallen door jongens met Vlaamse vlaggen”, aldus De Wever. “Ik heb erdoorheen geslapen, maar ’s nachts hebben jongens verschillende tenten opengedaan omdat ze dachten dat ik daar lag te slapen.

De organisatie van Pukkelpop heeft inmiddels excuses aangeboden voor het verwijderen van de vlaggen. Die trouwens werden uitgedeeld bij de ingang en niet verboden zijn.

De daders zijn niet bekend, er is die dag niemand aangehouden en de Wever heeft gezegd dat ze geen belagers kan identificeren. Ook niet over hoeveel daders het ging. Dus het motief van de daders is ook nog niet bekend. Waren het dronken, gedrogeerde jongeren waarbij rechts gedachtengoed geen rol heeft gespeeld? Of was het wel een aanval op linkse politieke tegenstander? Onderzoek moet dat uitwijzen denk ik dan maar. Toch wel zeer voorbarig om hier een “ mechanisme “ in te zien. Dat is gewoon speculatie.

Maar er zijn die dagen ook wel meer politieke spanningen geweest. Zo is er een Vlaamse vlag opzettelijk in brand gestoken. Dader verklaarde dat baldadigheid en puberaal gedrag de oorzaak waren.

En wat is er trouwens beter? Dat de rechts-extremisten ondergronds blijven of dat ze bovengronds komen zodat in ieder geval makkelijker toezicht op ze gehouden kan worden en radicalisatie voorkomen kan worden?

hollebollegijs schreef: ↑

23-08-2019 14:52

Migratie is niet de oorzaak van de huidige woningnood, die oorzaken zijn divers.
Maar het helpt niet mee dat – bijvoorbeeld – een gemeente Amsterdam 11 miljoen uitgeeft om uitgeprocedeerde illegalen te huisvesten en nogmaals een traject van 24 mnd in te loodsen
Om te kijken of ze asiel kunnen krijgen terwijl vreemdelingendetentie meer op zijn plaats zou zijn.

Net als dat gepamper van de – we are here krakers – kom op zeg, direct ontruimen als ze maar een teen achter de deur van andermans eigendom zetten.

Jaarlijks zo’n 100.000 mensen erbij, voornamelijk volwassenen, vergroot het woningprobleem wel degelijk. Deze mensen hebben allemaal accuut onderdak nodig en concurreren met de hier al aanwezige woningzoekenden vooral op de markt van goedkope woningen. Alle goedkope sociale huurwoningen gaan hier vrijwel zonder uitzondering met voorrang naar statushouders en als je een woning rond de 250.000 ton wilt kopen (goedkoper zijn ze sowieso niet te vinden) dan moet je bieden boven de vraagprijs en dan nog gaat regelmatig de woning naar bijvoorbeeld Polen die dat met een aantal mensen gezamenlijk kopen. Soms koopt hun werkgever zo’n woning en verhuurt deze aan de arbeidsimmigranten. Degenen die zich blijvend in Nederland willen vestigen, schrijven zich ook in voor sociale huurwoningen, zodat die lijst ook steeds langer wordt. Nu heb ik het over de Randstad, misschien dat het in andere delen van Nederland gunstiger gesteld is met de woningmarkt.

Gemeenten hebben overigens ook boter op hun hoofd, want er worden veel te veel dure woningen en kavels verkocht en veel te weinig woningen voor starters op de woningmarkt en alleenstaanden met een modaal inkomen.

Fizz schreef: ↑

23-08-2019 17:06

Jaarlijks zo’n 100.000 mensen erbij, voornamelijk volwassenen, vergroot het woningprobleem wel degelijk. Deze mensen hebben allemaal accuut onderdak nodig en concurreren met de hier al aanwezige woningzoekenden vooral op de markt van goedkope woningen. Alle goedkope sociale huurwoningen gaan hier vrijwel zonder uitzondering met voorrang naar statushouders en als je een woning rond de 250.000 ton wilt kopen (goedkoper zijn ze sowieso niet te vinden) dan moet je bieden boven de vraagprijs en dan nog gaat regelmatig de woning naar bijvoorbeeld Polen die dat met een aantal mensen gezamenlijk kopen. Soms koopt hun werkgever zo’n woning en verhuurt deze aan de arbeidsimmigranten. Degenen die zich blijvend in Nederland willen vestigen, schrijven zich ook in voor sociale huurwoningen, zodat die lijst ook steeds langer wordt. Nu heb ik het over de Randstad, misschien dat het in andere delen van Nederland gunstiger gesteld is met de woningmarkt.

Gemeenten hebben overigens ook boter op hun hoofd, want er worden veel te veel dure woningen en kavels verkocht en veel te weinig woningen voor starters op de woningmarkt en alleenstaanden met een modaal inkomen.

De alleenstaanden met een modaal inkomen zijn natuurlijk onderdeel van het probleem van de krapte op de woningmarkt.

Maar op welke manier link jij jouw verhaal aan rechts-extremisme?