Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 6
vrijdag 12 februari 2016 om 19:34
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:23
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:19:
[...]
Dan snap ik het nog niet.
Iedereen mag van mij overal wonen. Maar je moet niet verwachten dat je onderdeel van een maatschappij wordt als je niks bijdraagt. Sterker nog, ik denk dat je dan heel snel doodhongert. Maar als je wel iets bijdraagt, wees welkom. En als je denkt dat het elders beter is, ga vooral daarheen en probeer je geluk daar.
Dat heeft toch niets te maken met vijandelijke overheersing? Een groep mensen die ergens een maatschappij vormt heeft het recht om zichzelf daar te besturen. Iemand die met geweld dat bestuur overneemt, in plaats van op democratische manier, die mag je wat mij betreft met geweld verjagen. Ik snap niet waarom dat ineens niet zou mogen.Mensen hierheen laten komen die niet hun eigen broek op kunnen houden en die vervolgens aan hun lot overlaten, leidt tot grote criminaliteit en armoede. Dan is het veel verstandiger om die mensen hier niet binnen te laten. Zo simpel als dat jij het voorstelt is het natuurlijk niet. Of wil je er hier gelijk een derde wereldland van maken, compleet met krottenwijken en no go-area's?
[...]
Dan snap ik het nog niet.
Iedereen mag van mij overal wonen. Maar je moet niet verwachten dat je onderdeel van een maatschappij wordt als je niks bijdraagt. Sterker nog, ik denk dat je dan heel snel doodhongert. Maar als je wel iets bijdraagt, wees welkom. En als je denkt dat het elders beter is, ga vooral daarheen en probeer je geluk daar.
Dat heeft toch niets te maken met vijandelijke overheersing? Een groep mensen die ergens een maatschappij vormt heeft het recht om zichzelf daar te besturen. Iemand die met geweld dat bestuur overneemt, in plaats van op democratische manier, die mag je wat mij betreft met geweld verjagen. Ik snap niet waarom dat ineens niet zou mogen.Mensen hierheen laten komen die niet hun eigen broek op kunnen houden en die vervolgens aan hun lot overlaten, leidt tot grote criminaliteit en armoede. Dan is het veel verstandiger om die mensen hier niet binnen te laten. Zo simpel als dat jij het voorstelt is het natuurlijk niet. Of wil je er hier gelijk een derde wereldland van maken, compleet met krottenwijken en no go-area's?
dinsdag 1 maart 2016 om 15:23
Alleen als migranten direct terug gestuurd worden naar Turkije en zich daar moeten registreren om een asielaanvraag te doen, gaat de stroom stoppen. Iedere andere methode zal falen.
Pas als illegaal binnen lopen of varen niet meer wordt beloond met verder mogen reizen gaat het stoppen. Dat is de enige manier om dit nog enigzins te kunnnen beheersen.
Pas als illegaal binnen lopen of varen niet meer wordt beloond met verder mogen reizen gaat het stoppen. Dat is de enige manier om dit nog enigzins te kunnnen beheersen.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:26
quote:mienietjefietje schreef op 01 maart 2016 @ 15:21:
[...]
Een hoop allochtonen geloven dit ook, daarom nemen ze gewoon je scooter mee, of je fiets, je whatever en als je je verdedigt en je schiet op ze, zoals die mevrouw van de juwelier, dan ben jij eigenlijk schuldig, want de wereld is van iedereen.Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.
[...]
Een hoop allochtonen geloven dit ook, daarom nemen ze gewoon je scooter mee, of je fiets, je whatever en als je je verdedigt en je schiet op ze, zoals die mevrouw van de juwelier, dan ben jij eigenlijk schuldig, want de wereld is van iedereen.Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 1 maart 2016 om 15:26
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:19:
[...]
Dan snap ik het nog niet.
Iedereen mag van mij overal wonen. Maar je moet niet verwachten dat je onderdeel van een maatschappij wordt als je niks bijdraagt. Sterker nog, ik denk dat je dan heel snel doodhongert. Maar als je wel iets bijdraagt, wees welkom. En als je denkt dat het elders beter is, ga vooral daarheen en probeer je geluk daar.
Je ziet het erg simplistisch probeer maar eens Australië of Nieuw-Zeeland binnen te komen, dan moet je eerst wel een beroep hebben dat ze toevallig nodig hebben, en bewijzen dat je gezond bent.
Dat heeft toch niets te maken met vijandelijke overheersing? Een groep mensen die ergens een maatschappij vormt heeft het recht om zichzelf daar te besturen. Iemand die met geweld dat bestuur overneemt, in plaats van op democratische manier, die mag je wat mij betreft met geweld verjagen. Ik snap niet waarom dat ineens niet zou mogen.
Jij begint te roepen dat de wereld van iedereen is toch?
Maar als je zegt dat een groep mensen die een maatschappij vormt het recht heeft om zichzelf te besturen (helemaal gelijk) En het bestuur zegt nu.....dat er geen immigranten meer bij kunnen.
Zie Halbe Zijlstra.
[...]
Dan snap ik het nog niet.
Iedereen mag van mij overal wonen. Maar je moet niet verwachten dat je onderdeel van een maatschappij wordt als je niks bijdraagt. Sterker nog, ik denk dat je dan heel snel doodhongert. Maar als je wel iets bijdraagt, wees welkom. En als je denkt dat het elders beter is, ga vooral daarheen en probeer je geluk daar.
Je ziet het erg simplistisch probeer maar eens Australië of Nieuw-Zeeland binnen te komen, dan moet je eerst wel een beroep hebben dat ze toevallig nodig hebben, en bewijzen dat je gezond bent.
Dat heeft toch niets te maken met vijandelijke overheersing? Een groep mensen die ergens een maatschappij vormt heeft het recht om zichzelf daar te besturen. Iemand die met geweld dat bestuur overneemt, in plaats van op democratische manier, die mag je wat mij betreft met geweld verjagen. Ik snap niet waarom dat ineens niet zou mogen.
Jij begint te roepen dat de wereld van iedereen is toch?
Maar als je zegt dat een groep mensen die een maatschappij vormt het recht heeft om zichzelf te besturen (helemaal gelijk) En het bestuur zegt nu.....dat er geen immigranten meer bij kunnen.
Zie Halbe Zijlstra.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 1 maart 2016 om 15:27
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:26:
[...]
Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.Het gaat niet om het stukje land an sich, het gaat om alle rechten (plichten zijn voor nieuwkomers een stuk minder interessant) die inwoners van zo'n afgebakend stukje land hebben. Dat je dat niet begrijpt!
[...]
Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.Het gaat niet om het stukje land an sich, het gaat om alle rechten (plichten zijn voor nieuwkomers een stuk minder interessant) die inwoners van zo'n afgebakend stukje land hebben. Dat je dat niet begrijpt!
dinsdag 1 maart 2016 om 15:29
quote:Pientjexxxx schreef op 01 maart 2016 @ 15:23:
[...]
Mensen hierheen laten komen die niet hun eigen broek op kunnen houden en die vervolgens aan hun lot overlaten, leidt tot grote criminaliteit en armoede. Dan is het veel verstandiger om die mensen hier niet binnen te laten. Zo simpel als dat jij het voorstelt is het natuurlijk niet. Of wil je er hier gelijk een derde wereldland van maken, compleet met krottenwijken en no go-area's?
Ik zeg toch ook niet dat de oplossing voor het huidige probleem is om meteen maar alles anders te gaan doen?
Ik geloof ook niet in uitkeringen, maar als je ze morgen afschaft heb je een groot probleem. Ik geloof ook dat je auto's veel meer zou moeten ontmoedigen en iedereen best met het OV kan, maar de treinen zitten nu al stampvol.
Ik ben niet achterlijk. Maar als deze wereld een richting op moet, en ik mag meepraten over welke richting, dan zie ik maar 1 oplossing: we zullen het met elkaar eerlijk moeten verdelen.
[...]
Mensen hierheen laten komen die niet hun eigen broek op kunnen houden en die vervolgens aan hun lot overlaten, leidt tot grote criminaliteit en armoede. Dan is het veel verstandiger om die mensen hier niet binnen te laten. Zo simpel als dat jij het voorstelt is het natuurlijk niet. Of wil je er hier gelijk een derde wereldland van maken, compleet met krottenwijken en no go-area's?
Ik zeg toch ook niet dat de oplossing voor het huidige probleem is om meteen maar alles anders te gaan doen?
Ik geloof ook niet in uitkeringen, maar als je ze morgen afschaft heb je een groot probleem. Ik geloof ook dat je auto's veel meer zou moeten ontmoedigen en iedereen best met het OV kan, maar de treinen zitten nu al stampvol.
Ik ben niet achterlijk. Maar als deze wereld een richting op moet, en ik mag meepraten over welke richting, dan zie ik maar 1 oplossing: we zullen het met elkaar eerlijk moeten verdelen.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 1 maart 2016 om 15:32
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:26:
[...]
Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.Ach.....
[...]
Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.Ach.....
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 1 maart 2016 om 15:35
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:29:
[...]
Ik zeg toch ook niet dat de oplossing voor het huidige probleem is om meteen maar alles anders te gaan doen?
Ik geloof ook niet in uitkeringen, maar als je ze morgen afschaft heb je een groot probleem. Ik geloof ook dat je auto's veel meer zou moeten ontmoedigen en iedereen best met het OV kan, maar de treinen zitten nu al stampvol.
Ik ben niet achterlijk. Maar als deze wereld een richting op moet, en ik mag meepraten over welke richting, dan zie ik maar 1 oplossing: we zullen het met elkaar eerlijk moeten verdelen.
Ik denk dat je dan eerst aan geboortebeperking op grote schaal moet denken. Eerlijk delen betekent met de huidige wereldbevolking: iedereen arm.
We zullen wel iets anders moeten gaan doen, want als het zo doorgaat als nu dan stevenen we op een grote ramp af. Je kunt niet ongestraft grote groepen nieuwkomers uit culturen die haaks op de onze staan hier binnen laten en levenslang gaan onderhouden. Dat is een sociale en economische ramp.
[...]
Ik zeg toch ook niet dat de oplossing voor het huidige probleem is om meteen maar alles anders te gaan doen?
Ik geloof ook niet in uitkeringen, maar als je ze morgen afschaft heb je een groot probleem. Ik geloof ook dat je auto's veel meer zou moeten ontmoedigen en iedereen best met het OV kan, maar de treinen zitten nu al stampvol.
Ik ben niet achterlijk. Maar als deze wereld een richting op moet, en ik mag meepraten over welke richting, dan zie ik maar 1 oplossing: we zullen het met elkaar eerlijk moeten verdelen.
Ik denk dat je dan eerst aan geboortebeperking op grote schaal moet denken. Eerlijk delen betekent met de huidige wereldbevolking: iedereen arm.
We zullen wel iets anders moeten gaan doen, want als het zo doorgaat als nu dan stevenen we op een grote ramp af. Je kunt niet ongestraft grote groepen nieuwkomers uit culturen die haaks op de onze staan hier binnen laten en levenslang gaan onderhouden. Dat is een sociale en economische ramp.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:35
De begeleiding van minderjarige vreemdelingen kost honderden miljoenen. Het ministerie van Veiligheid en Justitie moet momenteel diep in de buidel tasten omdat de kosten daarvoor enorm stijgen. Het departement ziet zich gedwongen bijna 150 miljoen euro extra aan het onderwerp uit te geven.
In de begroting voor 2015 stond oorspronkelijk een subsidie van 161 miljoen euro voor Stichting Nidos. Daarmee moet de organisatie onder meer de voogdij voor minderjarige vreemdelingen bekostigen. Die kosten lopen echter fors op door de hogere asielinstroom en de 161 miljoen blijkt lang niet genoeg.
Het departement moet daarom voor afgelopen jaar nog eens 148 miljoen euro bijplussen. De totale kosten komen dus boven de 300 miljoen euro uit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_kost_fortuin__.html
Hier is handigmetgeld waarschijnlijk niet tegen.....
In de begroting voor 2015 stond oorspronkelijk een subsidie van 161 miljoen euro voor Stichting Nidos. Daarmee moet de organisatie onder meer de voogdij voor minderjarige vreemdelingen bekostigen. Die kosten lopen echter fors op door de hogere asielinstroom en de 161 miljoen blijkt lang niet genoeg.
Het departement moet daarom voor afgelopen jaar nog eens 148 miljoen euro bijplussen. De totale kosten komen dus boven de 300 miljoen euro uit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_kost_fortuin__.html
Hier is handigmetgeld waarschijnlijk niet tegen.....
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 1 maart 2016 om 15:37
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:26:
[...]
Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.
Hier wordt het al bijna logisch wat je zegt.
Tot het punt dat je vind dat een staat zegt dat haar inwoners, door belastingen, de immigranten moet onderhouden.
Want dat is nu eenmaal democratie.
Maar als de inwoners niet willen dat er nog immigranten binnen komen, dan kan het niet.
Zelfde mechanisme... Democratie is alleen leuk als je het met de meerderheid eens bent.
[...]
Zoals ik al zei: ik geloof niet dat eigendom niet bestaat. Natuurlijk mag je je huis en je bezit verdedigen, desnoods met geweld. Er is echt een enorm verschil tussen persoonlijk bezit en het soort 'eigendom' dat natiestaten claimen op een stuk land dat ze 'ons land' noemen en waarvan ze menen te mogen bepalen wie er wel en niet mogen wonen.
Hier wordt het al bijna logisch wat je zegt.
Tot het punt dat je vind dat een staat zegt dat haar inwoners, door belastingen, de immigranten moet onderhouden.
Want dat is nu eenmaal democratie.
Maar als de inwoners niet willen dat er nog immigranten binnen komen, dan kan het niet.
Zelfde mechanisme... Democratie is alleen leuk als je het met de meerderheid eens bent.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:39
quote:G_Braadslee schreef op 01 maart 2016 @ 15:37:
[...]
Hier wordt het al bijna logisch wat je zegt.
Tot het punt dat je vind dat een staat zegt dat haar inwoners, door belastingen, de immigranten moet onderhouden.
Want dat is nu eenmaal democratie.
Maar als de inwoners niet willen dat er nog immigranten binnen komen, dan kan het niet.
Zelfde mechanisme... Democratie is alleen leuk als je het met de meerderheid eens bent.
Ik zeg toch helemaal niet dat de staat immigranten moet onderhouden?? Juist niet, afschaffen die onzin!
Maar ik zeg wel dat als je met elkaar besluit om je geld ergens aan uit te geven (of dat nu aan snelwegen, kunst of migranten is), dat je dat vooral moet oplossen via de democratische weg. Maar ik zou vooral op een partij stemmen die zulke subsidies (zeker aan migranten) meteen afschaft.
[...]
Hier wordt het al bijna logisch wat je zegt.
Tot het punt dat je vind dat een staat zegt dat haar inwoners, door belastingen, de immigranten moet onderhouden.
Want dat is nu eenmaal democratie.
Maar als de inwoners niet willen dat er nog immigranten binnen komen, dan kan het niet.
Zelfde mechanisme... Democratie is alleen leuk als je het met de meerderheid eens bent.
Ik zeg toch helemaal niet dat de staat immigranten moet onderhouden?? Juist niet, afschaffen die onzin!
Maar ik zeg wel dat als je met elkaar besluit om je geld ergens aan uit te geven (of dat nu aan snelwegen, kunst of migranten is), dat je dat vooral moet oplossen via de democratische weg. Maar ik zou vooral op een partij stemmen die zulke subsidies (zeker aan migranten) meteen afschaft.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 1 maart 2016 om 15:41
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:39:
[...]
Ik zeg toch helemaal niet dat de staat immigranten moet onderhouden?? Juist niet, afschaffen die onzin!
Maar ik zeg wel dat als je met elkaar besluit om je geld ergens aan uit te geven (of dat nu aan snelwegen, kunst of migranten is), dat je dat vooral moet oplossen via de democratische weg. Maar ik zou vooral op een partij stemmen die zulke subsidies (zeker aan migranten) meteen afschaft.En wat ga je dan doen met die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen?
[...]
Ik zeg toch helemaal niet dat de staat immigranten moet onderhouden?? Juist niet, afschaffen die onzin!
Maar ik zeg wel dat als je met elkaar besluit om je geld ergens aan uit te geven (of dat nu aan snelwegen, kunst of migranten is), dat je dat vooral moet oplossen via de democratische weg. Maar ik zou vooral op een partij stemmen die zulke subsidies (zeker aan migranten) meteen afschaft.En wat ga je dan doen met die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen?
dinsdag 1 maart 2016 om 15:42
quote:Pientjexxxx schreef op 01 maart 2016 @ 15:41:
[...]
En wat ga je dan doen met die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen?Nogmaals: ik zeg niet dat ik een oplossing heb voor de huidige problemen. Je kunt de manier waarop de wereld werkt niet in 1 dag veranderen. Dat zei ik toch al?
[...]
En wat ga je dan doen met die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen?Nogmaals: ik zeg niet dat ik een oplossing heb voor de huidige problemen. Je kunt de manier waarop de wereld werkt niet in 1 dag veranderen. Dat zei ik toch al?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 1 maart 2016 om 15:44
quote:malu3 schreef op 01 maart 2016 @ 15:09:
[...]
De agressie die we aan de Macedonische grens hebben kunnen zien, is nog helemaal niks:
https://www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZcIn 1 woord : schokkend
[...]
De agressie die we aan de Macedonische grens hebben kunnen zien, is nog helemaal niks:
https://www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZcIn 1 woord : schokkend
dinsdag 1 maart 2016 om 15:47
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:39:
[...]
Ik zeg toch helemaal niet dat de staat immigranten moet onderhouden?? Juist niet, afschaffen die onzin!
Maar ik zeg wel dat als je met elkaar besluit om je geld ergens aan uit te geven (of dat nu aan snelwegen, kunst of migranten is), dat je dat vooral moet oplossen via de democratische weg. Maar ik zou vooral op een partij stemmen die zulke subsidies (zeker aan migranten) meteen afschaft.Die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen moeten dus maar gewoon onder een brug slapen en al bedelend stelend in hun onderhoud voorzien?
[...]
Ik zeg toch helemaal niet dat de staat immigranten moet onderhouden?? Juist niet, afschaffen die onzin!
Maar ik zeg wel dat als je met elkaar besluit om je geld ergens aan uit te geven (of dat nu aan snelwegen, kunst of migranten is), dat je dat vooral moet oplossen via de democratische weg. Maar ik zou vooral op een partij stemmen die zulke subsidies (zeker aan migranten) meteen afschaft.Die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen moeten dus maar gewoon onder een brug slapen en al bedelend stelend in hun onderhoud voorzien?
dinsdag 1 maart 2016 om 15:49
quote:malu3 schreef op 01 maart 2016 @ 15:47:
[...]
Die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen moeten dus maar gewoon onder een brug slapen en al bedelend stelend in hun onderhoud voorzien?
Nee.
Ik zal mezelf herhalen:
quote:
Ik zeg toch ook niet dat de oplossing voor het huidige probleem is om meteen maar alles anders te gaan doen?
Ik geloof ook niet in uitkeringen, maar als je ze morgen afschaft heb je een groot probleem. Ik geloof ook dat je auto's veel meer zou moeten ontmoedigen en iedereen best met het OV kan, maar de treinen zitten nu al stampvol.
Ik ben niet achterlijk. Maar als deze wereld een richting op moet, en ik mag meepraten over welke richting, dan zie ik maar 1 oplossing: we zullen het met elkaar eerlijk moeten verdelen.
Dus als je nu 100.000 mensen in je land hebt die je afhankelijk van je hebt gemaakt, dan kun je die niet zomaar aan hun lot overlaten. Dat is toch logisch?
[...]
Die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen moeten dus maar gewoon onder een brug slapen en al bedelend stelend in hun onderhoud voorzien?
Nee.
Ik zal mezelf herhalen:
quote:
Ik zeg toch ook niet dat de oplossing voor het huidige probleem is om meteen maar alles anders te gaan doen?
Ik geloof ook niet in uitkeringen, maar als je ze morgen afschaft heb je een groot probleem. Ik geloof ook dat je auto's veel meer zou moeten ontmoedigen en iedereen best met het OV kan, maar de treinen zitten nu al stampvol.
Ik ben niet achterlijk. Maar als deze wereld een richting op moet, en ik mag meepraten over welke richting, dan zie ik maar 1 oplossing: we zullen het met elkaar eerlijk moeten verdelen.
Dus als je nu 100.000 mensen in je land hebt die je afhankelijk van je hebt gemaakt, dan kun je die niet zomaar aan hun lot overlaten. Dat is toch logisch?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 1 maart 2016 om 15:50
quote:Pientjexxxx schreef op 01 maart 2016 @ 15:41:
[...]
En wat ga je dan doen met die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen?
Die 56,000 kunnen een enkele reis terug, of naar een ander land van hun keuze buiten de EU krijgen.
Behalve diegenen dan die zichzelf al kunnen onderhouden. Ik ben tegen uitzetten van mensen die de wet niet overtreden hebben en die in eigen onderhoud voorzien (zelfs al zijn ze illegaal).
De 100,000 zullen niet komen als je Frontex foldertjes laat uitdelen dat ze geen recht meer hebben op uitkeringen en huizen, dat is natuurlijk heel andere koek als de wervende foldertjes die ze tot nog toe hadden.
[...]
En wat ga je dan doen met die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen?
Die 56,000 kunnen een enkele reis terug, of naar een ander land van hun keuze buiten de EU krijgen.
Behalve diegenen dan die zichzelf al kunnen onderhouden. Ik ben tegen uitzetten van mensen die de wet niet overtreden hebben en die in eigen onderhoud voorzien (zelfs al zijn ze illegaal).
De 100,000 zullen niet komen als je Frontex foldertjes laat uitdelen dat ze geen recht meer hebben op uitkeringen en huizen, dat is natuurlijk heel andere koek als de wervende foldertjes die ze tot nog toe hadden.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:50
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:42:
[...]
Nogmaals: ik zeg niet dat ik een oplossing heb voor de huidige problemen. Je kunt de manier waarop de wereld werkt niet in 1 dag veranderen. Dat zei ik toch al?We zullen anders op heel korte termijn een oplossing moeten vinden, want met wensdenken gaan we de problemen niet oplossen.
[...]
Nogmaals: ik zeg niet dat ik een oplossing heb voor de huidige problemen. Je kunt de manier waarop de wereld werkt niet in 1 dag veranderen. Dat zei ik toch al?We zullen anders op heel korte termijn een oplossing moeten vinden, want met wensdenken gaan we de problemen niet oplossen.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:52
quote:G_Braadslee schreef op 01 maart 2016 @ 15:50:
[...]
Die 56,000 kunnen een enkele reis terug, of naar een ander land van hun keuze buiten de EU krijgen.
Behalve diegenen dan die zichzelf al kunnen onderhouden. Ik ben tegen uitzetten van mensen die de wet niet overtreden hebben en die in eigen onderhoud voorzien.
De 100,000 zullen niet komen als je Frontex foldertjes laat uitdelen dat ze geen recht meer hebben op uitkeringen en huizen, dat is natuurlijk heel andere koek als de wervende foldertjes die ze tot nog toe hadden.Dat zou een goed begin zijn. We moeten in ieder geval af van het recht op uitkeringen en sociale huurwoningen. Sowieso nooit een permanente verblijfsvergunning voor mensen die niet in staat zijn om hun eigen broek op te houden.
[...]
Die 56,000 kunnen een enkele reis terug, of naar een ander land van hun keuze buiten de EU krijgen.
Behalve diegenen dan die zichzelf al kunnen onderhouden. Ik ben tegen uitzetten van mensen die de wet niet overtreden hebben en die in eigen onderhoud voorzien.
De 100,000 zullen niet komen als je Frontex foldertjes laat uitdelen dat ze geen recht meer hebben op uitkeringen en huizen, dat is natuurlijk heel andere koek als de wervende foldertjes die ze tot nog toe hadden.Dat zou een goed begin zijn. We moeten in ieder geval af van het recht op uitkeringen en sociale huurwoningen. Sowieso nooit een permanente verblijfsvergunning voor mensen die niet in staat zijn om hun eigen broek op te houden.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:52
quote:malu3 schreef op 01 maart 2016 @ 15:47:
[...]
Die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen moeten dus maar gewoon onder een brug slapen en al bedelend stelend in hun onderhoud voorzien?Ja, want de brug is van iedereen
[...]
Die 56.000 die vorig jaar binnen kwamen en de 100.000 die dit jaar volgen moeten dus maar gewoon onder een brug slapen en al bedelend stelend in hun onderhoud voorzien?Ja, want de brug is van iedereen
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 1 maart 2016 om 15:53
quote:handigmetgeld schreef op 01 maart 2016 @ 15:49:
[...]
Nee.
Ik zal mezelf herhalen:
[...]
Dus als je nu 100.000 mensen in je land hebt die je afhankelijk van je hebt gemaakt, dan kun je die niet zomaar aan hun lot overlaten. Dat is toch logisch?Je schreef net anders dat die mensen die niets bijdroegen dan zelf weer weg moesten gaan.
[...]
Nee.
Ik zal mezelf herhalen:
[...]
Dus als je nu 100.000 mensen in je land hebt die je afhankelijk van je hebt gemaakt, dan kun je die niet zomaar aan hun lot overlaten. Dat is toch logisch?Je schreef net anders dat die mensen die niets bijdroegen dan zelf weer weg moesten gaan.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:54
Ik vraag mij wel eens af of Merkel dit soort schokkende filmpjes wel eens ziet:
https://www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZc
Het zou mij niets verbazen of ze wordt omringd door schoothondjes meepraters zoals Rutte, Juncker, Timmermans, Schulz en Verhofstadt. Deze vrouw stort heel Europa in de ellende. Waarom heeft zij zoveel macht. Wij hebben haar niet verkozen. Wie stopt deze potentaat?
https://www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZc
Het zou mij niets verbazen of ze wordt omringd door schoothondjes meepraters zoals Rutte, Juncker, Timmermans, Schulz en Verhofstadt. Deze vrouw stort heel Europa in de ellende. Waarom heeft zij zoveel macht. Wij hebben haar niet verkozen. Wie stopt deze potentaat?
dinsdag 1 maart 2016 om 15:55
quote:Pientjexxxx schreef op 01 maart 2016 @ 15:52:
[...]
Dat zou een goed begin zijn. We moeten in ieder geval af van het recht op uitkeringen en sociale huurwoningen. Sowieso nooit een permanente verblijfsvergunning voor mensen die niet in staat zijn om hun eigen broek op te houden.
Ik zou zeggen: het feit dat je je eigen broek kunt ophouden is je verblijfsvergunning.
Scheelt gelijk een heel leger ambtenaren.
[...]
Dat zou een goed begin zijn. We moeten in ieder geval af van het recht op uitkeringen en sociale huurwoningen. Sowieso nooit een permanente verblijfsvergunning voor mensen die niet in staat zijn om hun eigen broek op te houden.
Ik zou zeggen: het feit dat je je eigen broek kunt ophouden is je verblijfsvergunning.
Scheelt gelijk een heel leger ambtenaren.
dinsdag 1 maart 2016 om 15:59
Eigen broek ophouden is een eerste vereiste en met voorrang op een sociale huurwoning moet men ook onmiddellijk ophouden. Een ze sober mogelijke opvang zal Nederland minder aantrekkelijk maken. Je moet toch wat als zo'n Merkel het in Europa voor het zeggen heeft die nog steeds iedereen uitnodigt om mee te eten uit de ruif.
dinsdag 1 maart 2016 om 16:07
In het kader van deze discussie kan deze documentaire interessant zijn.
"It can't happen here" stelt de vraag hoe en of democratie tegen tyrannie kan beschermen.
https://www.youtube.com/watch?v=u2ebudnWlh4
"It can't happen here" stelt de vraag hoe en of democratie tegen tyrannie kan beschermen.
https://www.youtube.com/watch?v=u2ebudnWlh4
