Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic
zaterdag 3 oktober 2015 om 12:13
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
-Bij elke overtreding zal er een waarschuwing worden gegeven, bij een tweede overtreding, volgt er een pijlerban van een week en kun je dus niet meer meediscussiëren op de pijler actueel.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
-Bij elke overtreding zal er een waarschuwing worden gegeven, bij een tweede overtreding, volgt er een pijlerban van een week en kun je dus niet meer meediscussiëren op de pijler actueel.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:05
Ik vind de vragen die de tegenstanders van asielzoekers hier stellen meer dan relevat.
De angst voor het onbekende, welke impact het gaat hebben en dergelijke. Ik snap dat helemaal.
Er ontbreekt een plan hoe hier mee om te gaan, dat is iets wat de regering moet verzorgen.
Ik word echter misselijk van de hoeveelheid agressie, haat en wantrouwen er is jegens buitenlanders op dit forum. Nog niet 1 persoon op dit forum heeft ooit een AZC bezocht en daadwerkelijk met deze mensen gesproken maar hebben wél meteen een mening klaar, zogenaamd 'realistisch' gefundeerd met een link naar een Geenstijl filmpje van mensen die in oproer zijn, zonder ook maar te verifieren waar de opname gemaakt is en wanneer.
Deze asielzoekers, die uit een land in zware oorlog komen, worden weggezet als verkrachters, tuig en profiteurs. Mensen die huis en haard hebben moeten verlaten, hun vrienden, hun baan, hun geld, hun sociale status en nagoenoeg al hun bezittingen.
Er worden grote groepen mensen over 1 kam geschoren en er is anno 2015 nog steeds geloof in een Geert Wilders die deze menselijke catastrofe op weerzinwekkende manier uitbuit ten bate van zijn eigen politieke winst.
Ik lees hier zoveel lelijkheid, zoveel narigheid, zoveel frustratie, zoveel aannames, zoveel onzekerheid. Het is gewoon akelig om te lezen hoe mensen bepaalde dingen überhaupt getypt krijgen. Er wordt op de man gespeeld, neerbuigende opmerkingen gemaakt (knuffelaars, Frau Merkel, gutmenschen etc). Waarom? Volet het fijn om achter een toetsenbord anders denkende mensen persoonlijk te moeten aanvallen? Op welk niveau schrijven we hier?
Nogmaals, ik begrijp de vraagtekens en die zijn relevant en zeker een discussie waardig. De vraag moet niet zijn of we asielzoekers opvangen maar hoe we deze mensen kunnen helpen en op welke manier zij zich nuttig kunnen maken hier.
Sorry, ik moet dit even kwijt.
De angst voor het onbekende, welke impact het gaat hebben en dergelijke. Ik snap dat helemaal.
Er ontbreekt een plan hoe hier mee om te gaan, dat is iets wat de regering moet verzorgen.
Ik word echter misselijk van de hoeveelheid agressie, haat en wantrouwen er is jegens buitenlanders op dit forum. Nog niet 1 persoon op dit forum heeft ooit een AZC bezocht en daadwerkelijk met deze mensen gesproken maar hebben wél meteen een mening klaar, zogenaamd 'realistisch' gefundeerd met een link naar een Geenstijl filmpje van mensen die in oproer zijn, zonder ook maar te verifieren waar de opname gemaakt is en wanneer.
Deze asielzoekers, die uit een land in zware oorlog komen, worden weggezet als verkrachters, tuig en profiteurs. Mensen die huis en haard hebben moeten verlaten, hun vrienden, hun baan, hun geld, hun sociale status en nagoenoeg al hun bezittingen.
Er worden grote groepen mensen over 1 kam geschoren en er is anno 2015 nog steeds geloof in een Geert Wilders die deze menselijke catastrofe op weerzinwekkende manier uitbuit ten bate van zijn eigen politieke winst.
Ik lees hier zoveel lelijkheid, zoveel narigheid, zoveel frustratie, zoveel aannames, zoveel onzekerheid. Het is gewoon akelig om te lezen hoe mensen bepaalde dingen überhaupt getypt krijgen. Er wordt op de man gespeeld, neerbuigende opmerkingen gemaakt (knuffelaars, Frau Merkel, gutmenschen etc). Waarom? Volet het fijn om achter een toetsenbord anders denkende mensen persoonlijk te moeten aanvallen? Op welk niveau schrijven we hier?
Nogmaals, ik begrijp de vraagtekens en die zijn relevant en zeker een discussie waardig. De vraag moet niet zijn of we asielzoekers opvangen maar hoe we deze mensen kunnen helpen en op welke manier zij zich nuttig kunnen maken hier.
Sorry, ik moet dit even kwijt.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:05
quote:Baudolino schreef op 06 oktober 2015 @ 23:03:
[...]
Komt binnenkort ook aan bod in Andere Tijden!Je zou je toch kapot schamen als je kleinkinderen later aan je vragen " waarom vonden jullie het goed dat al die mensen sneuvelden ? " " Eh,..... oma was bang voor Islamitische mannen en het was al zo druk in de randstad. "
[...]
Komt binnenkort ook aan bod in Andere Tijden!Je zou je toch kapot schamen als je kleinkinderen later aan je vragen " waarom vonden jullie het goed dat al die mensen sneuvelden ? " " Eh,..... oma was bang voor Islamitische mannen en het was al zo druk in de randstad. "
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:07
quote:sabbaticalmeds schreef op 06 oktober 2015 @ 23:00:
[...]
want?Want wat? Volgens het filmpje is de komst van zoveel mensen helemaal niet zo negatief als eerst werd gedacht. Met de middenstand gaat het goed, omgang is leuk zoals op het filmpje te zien is. Maar als de ervaring zou zijn dat het alleen maar leuk en gezellig is, had een blokkade niet nodig geweest denk ik.
[...]
want?Want wat? Volgens het filmpje is de komst van zoveel mensen helemaal niet zo negatief als eerst werd gedacht. Met de middenstand gaat het goed, omgang is leuk zoals op het filmpje te zien is. Maar als de ervaring zou zijn dat het alleen maar leuk en gezellig is, had een blokkade niet nodig geweest denk ik.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:07
quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 oktober 2015 @ 22:58:
" IN BELGIË leefde de joodse kwestie veel sterker in de publieke opinie dan elders’, vertelt Frank Caestecker. ‘Dat kwam omdat de uitwijzing van joodse vluchtelingen net voor Kristallnacht op de politieke agenda had gestaan, de meningen waren verdeeld. De bevoegde minister stelde toen dat joodse vluchtelingen geen bescherming nodig hadden, iets wat na Kristallnacht voor een wrange nasmaak zorgde en een virulente discussie op gang bracht.’
Omdat geen enkele Belgische politicus publieke blaam wilde oplopen, werd besloten om illegale joodse vluchtelingen niet langer terug te sturen. Toch zijn er flink wat kanttekeningen te plaatsen bij deze gastvrijheid. De consulaten in Duitsland kregen het advies om zeer stringent om te springen met het verlenen van visa. Aan de Belgische grens werden joden nog steeds met man en macht tegengehouden en teruggestuurd. En net als in Nederland deden de Belgen er alles aan om de joodse vluchtelingen zo snel mogelijk te laten doorreizen.
‘Toch ging het bij de joden als een lopend vuurtje rond dat illegalen in België konden blijven’, zegt Caestecker. ‘Hun aantal nam snel toe, de Belgische regering greep in. Ze vroeg de nazi’s te verhinderen dat joden naar België zouden vluchten. De Duitsers stemden ermee in om joden die geen Belgisch visum hadden en die in de Duits-Belgische grenszone werden aangetroffen, te verhinderen naar België te reizen. De nazi’s wierpen dus ook een barricade op aan hun kant van de grens. Joden moesten vanaf dat moment dus niet alleen de Belgische grenswachters verschalken, maar ook de Duitse.’
‘Het ging om een verpauperde groep vluchtelingen, ze kwamen met duizenden tegelijk. Ook vreesde men voor een aanzuigende werking op joden in Polen en Hongarije’
‘Dat joden nergens welkom waren, heeft verschillende oorzaken’, stelt Caestecker: ‘Het ging om een totaal verpauperde groep vluchtelingen, ze kwamen met duizenden tegelijk. Bovendien vreesde men voor een aanzuigende werking, want ook in landen als Polen en Hongarije was er een enorme druk op joden. Vergeet niet dat er in 1939 ook een half miljoen vluchtelingen uit Spanje kwamen, waar Franco na de burgeroorlog een dictatuur installeerde. "
Ik zeg verder niks.
Niet echt vergelijkbaar. Ten eerste was het hier toen nog veel minder dichtbevolkt, ten tweede hebben joden nooit voor intergratieproblemen geleid. Ook was er toen nog niet in zulke sterke sprake van een verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen etc.
Asielzoekers opvangen prima, maar je moet niet je ogen sluiten voor de problemen die het oplevert, te weten dat het gewoon veel geld kost en dat het geen lange termijn oplossing is: eens is een land gewoon druk bevolkt genoeg. Ook voor de intergratieproblemen moet je je ogen niet sluiten, dat werkt averechts.
" IN BELGIË leefde de joodse kwestie veel sterker in de publieke opinie dan elders’, vertelt Frank Caestecker. ‘Dat kwam omdat de uitwijzing van joodse vluchtelingen net voor Kristallnacht op de politieke agenda had gestaan, de meningen waren verdeeld. De bevoegde minister stelde toen dat joodse vluchtelingen geen bescherming nodig hadden, iets wat na Kristallnacht voor een wrange nasmaak zorgde en een virulente discussie op gang bracht.’
Omdat geen enkele Belgische politicus publieke blaam wilde oplopen, werd besloten om illegale joodse vluchtelingen niet langer terug te sturen. Toch zijn er flink wat kanttekeningen te plaatsen bij deze gastvrijheid. De consulaten in Duitsland kregen het advies om zeer stringent om te springen met het verlenen van visa. Aan de Belgische grens werden joden nog steeds met man en macht tegengehouden en teruggestuurd. En net als in Nederland deden de Belgen er alles aan om de joodse vluchtelingen zo snel mogelijk te laten doorreizen.
‘Toch ging het bij de joden als een lopend vuurtje rond dat illegalen in België konden blijven’, zegt Caestecker. ‘Hun aantal nam snel toe, de Belgische regering greep in. Ze vroeg de nazi’s te verhinderen dat joden naar België zouden vluchten. De Duitsers stemden ermee in om joden die geen Belgisch visum hadden en die in de Duits-Belgische grenszone werden aangetroffen, te verhinderen naar België te reizen. De nazi’s wierpen dus ook een barricade op aan hun kant van de grens. Joden moesten vanaf dat moment dus niet alleen de Belgische grenswachters verschalken, maar ook de Duitse.’
‘Het ging om een verpauperde groep vluchtelingen, ze kwamen met duizenden tegelijk. Ook vreesde men voor een aanzuigende werking op joden in Polen en Hongarije’
‘Dat joden nergens welkom waren, heeft verschillende oorzaken’, stelt Caestecker: ‘Het ging om een totaal verpauperde groep vluchtelingen, ze kwamen met duizenden tegelijk. Bovendien vreesde men voor een aanzuigende werking, want ook in landen als Polen en Hongarije was er een enorme druk op joden. Vergeet niet dat er in 1939 ook een half miljoen vluchtelingen uit Spanje kwamen, waar Franco na de burgeroorlog een dictatuur installeerde. "
Ik zeg verder niks.
Niet echt vergelijkbaar. Ten eerste was het hier toen nog veel minder dichtbevolkt, ten tweede hebben joden nooit voor intergratieproblemen geleid. Ook was er toen nog niet in zulke sterke sprake van een verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen etc.
Asielzoekers opvangen prima, maar je moet niet je ogen sluiten voor de problemen die het oplevert, te weten dat het gewoon veel geld kost en dat het geen lange termijn oplossing is: eens is een land gewoon druk bevolkt genoeg. Ook voor de intergratieproblemen moet je je ogen niet sluiten, dat werkt averechts.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:07
quote:Wageningen1985 schreef op 06 oktober 2015 @ 23:02:
[...]
Ben ik niet met je eens, de VVD wilt dit ook niet. Is juist voor strenger controleren en opvang in regio mijn stem gaat ook naar de VVD. Ze moeten wel.Klopt daarom ben was ik die partij al jaren trouw.
Maar eerst laten ze zich in de hoek zetten toen het ging om het strafbaar stellen van illegaal verblijf in Nederland en inderdaad nu zijn ze het er weer niet mee eens en dan rest je toch een ding, trek de stekker uit de coalitie.
Doei..........................
Bij zulke belangrijke zaken mag je als partij niet wegkijken en dat doet de VVD wel.
[...]
Ben ik niet met je eens, de VVD wilt dit ook niet. Is juist voor strenger controleren en opvang in regio mijn stem gaat ook naar de VVD. Ze moeten wel.Klopt daarom ben was ik die partij al jaren trouw.
Maar eerst laten ze zich in de hoek zetten toen het ging om het strafbaar stellen van illegaal verblijf in Nederland en inderdaad nu zijn ze het er weer niet mee eens en dan rest je toch een ding, trek de stekker uit de coalitie.
Doei..........................
Bij zulke belangrijke zaken mag je als partij niet wegkijken en dat doet de VVD wel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:10
quote:appelientjex schreef op 06 oktober 2015 @ 23:07:
[...]
Niet echt vergelijkbaar. Ten eerste was het hier toen nog veel minder dichtbevolkt, ten tweede hebben joden nooit voor intergratieproblemen geleid. Ook was er toen nog niet in zulke sterke sprake van een verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen etc.
Asielzoekers opvangen prima, maar je moet niet je ogen sluiten voor de problemen die het oplevert, te weten dat het gewoon veel geld kost en dat het geen lange termijn oplossing is: eens is een land gewoon druk bevolkt genoeg. Ook voor de intergratieproblemen moet je je ogen niet sluiten, dat werkt averechts.
Dat is nou juist het mooie. Je zegt zelf al, het heeft niet tot integratieproblemen geleidt. Maar daar waren ze wel bang voor en daarom mochten ze er eerst niet in. En de argumenten waren: niet genoeg banen, niet genoeg woningen en andere cultuur.
Opmerkelijk toch?
[...]
Niet echt vergelijkbaar. Ten eerste was het hier toen nog veel minder dichtbevolkt, ten tweede hebben joden nooit voor intergratieproblemen geleid. Ook was er toen nog niet in zulke sterke sprake van een verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen etc.
Asielzoekers opvangen prima, maar je moet niet je ogen sluiten voor de problemen die het oplevert, te weten dat het gewoon veel geld kost en dat het geen lange termijn oplossing is: eens is een land gewoon druk bevolkt genoeg. Ook voor de intergratieproblemen moet je je ogen niet sluiten, dat werkt averechts.
Dat is nou juist het mooie. Je zegt zelf al, het heeft niet tot integratieproblemen geleidt. Maar daar waren ze wel bang voor en daarom mochten ze er eerst niet in. En de argumenten waren: niet genoeg banen, niet genoeg woningen en andere cultuur.
Opmerkelijk toch?
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:13
quote:Baudolino schreef op 06 oktober 2015 @ 23:10:
[...]
Dat is nou juist het mooie. Je zegt zelf al, het heeft niet tot integratieproblemen geleidt. Maar daar waren ze wel bang voor en daarom mochten ze er eerst niet in. En de argumenten waren: niet genoeg banen, niet genoeg woningen en andere cultuur.
Opmerkelijk toch?het interbellum is in vele opzichten vergelijkbaar. de houding tegenover andere culturen, de opkomt van het nationalisme etc.
[...]
Dat is nou juist het mooie. Je zegt zelf al, het heeft niet tot integratieproblemen geleidt. Maar daar waren ze wel bang voor en daarom mochten ze er eerst niet in. En de argumenten waren: niet genoeg banen, niet genoeg woningen en andere cultuur.
Opmerkelijk toch?het interbellum is in vele opzichten vergelijkbaar. de houding tegenover andere culturen, de opkomt van het nationalisme etc.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:13
quote:appelientjex schreef op 06 oktober 2015 @ 23:07:
[...]
Niet echt vergelijkbaar. Ten eerste was het hier toen nog veel minder dichtbevolkt, ten tweede hebben joden nooit voor intergratieproblemen geleid. Ook was er toen nog niet in zulke sterke sprake van een verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen etc.
Asielzoekers opvangen prima, maar je moet niet je ogen sluiten voor de problemen die het oplevert, te weten dat het gewoon veel geld kost en dat het geen lange termijn oplossing is: eens is een land gewoon druk bevolkt genoeg. Ook voor de intergratieproblemen moet je je ogen niet sluiten, dat werkt averechts.
De opvang van Joden was opvang in de regio die overigens slecht afliep omdat Duitsland de regio bezette.
Daarbij was het transparant, het waren Duitsers van Joodse afkomst en die kwamen de grens over.
Wat nu Europa overspoelt is op zijn hoogst voor 50% echte vluchteling en een deel is al door de mand gevallen omdat ze valse namen hebben opgegeven.
Ik ken verder geen Joodse migranten die door hekken en politie afzettingen braken, ze waren tevreden met de geboden opvang.
En ja er zal best een uitzondering zijn geweest.
[...]
Niet echt vergelijkbaar. Ten eerste was het hier toen nog veel minder dichtbevolkt, ten tweede hebben joden nooit voor intergratieproblemen geleid. Ook was er toen nog niet in zulke sterke sprake van een verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen etc.
Asielzoekers opvangen prima, maar je moet niet je ogen sluiten voor de problemen die het oplevert, te weten dat het gewoon veel geld kost en dat het geen lange termijn oplossing is: eens is een land gewoon druk bevolkt genoeg. Ook voor de intergratieproblemen moet je je ogen niet sluiten, dat werkt averechts.
De opvang van Joden was opvang in de regio die overigens slecht afliep omdat Duitsland de regio bezette.
Daarbij was het transparant, het waren Duitsers van Joodse afkomst en die kwamen de grens over.
Wat nu Europa overspoelt is op zijn hoogst voor 50% echte vluchteling en een deel is al door de mand gevallen omdat ze valse namen hebben opgegeven.
Ik ken verder geen Joodse migranten die door hekken en politie afzettingen braken, ze waren tevreden met de geboden opvang.
En ja er zal best een uitzondering zijn geweest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:14
quote:Wageningen1985 schreef op 06 oktober 2015 @ 23:08:
[...]
Joodse mensen konden geen kant op zaten in de val en werden vermoord. Deze mensen hadden alle kanten op gekund.die vergelijking gaat over de jaren 30, feitelijk was de endlosung toen nog niet gestart. De joden konden, en gingen, alle kanten op. Feit is dat op een zeker moment de grenzen sloten en toen begon de verschrikking.
[...]
Joodse mensen konden geen kant op zaten in de val en werden vermoord. Deze mensen hadden alle kanten op gekund.die vergelijking gaat over de jaren 30, feitelijk was de endlosung toen nog niet gestart. De joden konden, en gingen, alle kanten op. Feit is dat op een zeker moment de grenzen sloten en toen begon de verschrikking.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:15
quote:sabbaticalmeds schreef op 06 oktober 2015 @ 23:14:
[...]
die vergelijking gaat over de jaren 30, feitelijk was de endlosung toen nog niet gestart. De joden konden, en gingen, alle kanten op. Feit is dat op een zeker moment de grenzen sloten en toen begon de verschrikking.Ze gingen naar de US en Zwitserland over het algemeen.
[...]
die vergelijking gaat over de jaren 30, feitelijk was de endlosung toen nog niet gestart. De joden konden, en gingen, alle kanten op. Feit is dat op een zeker moment de grenzen sloten en toen begon de verschrikking.Ze gingen naar de US en Zwitserland over het algemeen.
The truth is neither here nor there. It's the look of the thing that matters
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:16
quote:Wageningen1985 schreef op 06 oktober 2015 @ 23:10:
[...]
Ik ben rustig sorry als het niet zo overkomt ik erger me alleen aan die vergelijking elke keer.
Ik zocht een link die eerder was geplaatst, omdat ik de argumenten waarom men in eerste instantie geen joden op wilde vangen wel heel vergelijkbaar vindt.
Maar ik vind het overigens prima om het er niet meer over te hebben. Er zijn paralellen maar ookzeker verschillen.
[...]
Ik ben rustig sorry als het niet zo overkomt ik erger me alleen aan die vergelijking elke keer.
Ik zocht een link die eerder was geplaatst, omdat ik de argumenten waarom men in eerste instantie geen joden op wilde vangen wel heel vergelijkbaar vindt.
Maar ik vind het overigens prima om het er niet meer over te hebben. Er zijn paralellen maar ookzeker verschillen.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:16
quote:dianavankrimpen schreef op 06 oktober 2015 @ 23:07:
[...]
Want wat? Volgens het filmpje is de komst van zoveel mensen helemaal niet zo negatief als eerst werd gedacht. Met de middenstand gaat het goed, omgang is leuk zoals op het filmpje te zien is. Maar als de ervaring zou zijn dat het alleen maar leuk en gezellig is, had een blokkade niet nodig geweest denk ik.Nu op Pauw: een mevrouw uit Oranjestad zegt zelf dat het goed ging. Die "rel" bestond trouwens uit een wat emotionele vrouw. Verder was het niet zo dramatisch als de telegraaf ons wilde laten geloven.
[...]
Want wat? Volgens het filmpje is de komst van zoveel mensen helemaal niet zo negatief als eerst werd gedacht. Met de middenstand gaat het goed, omgang is leuk zoals op het filmpje te zien is. Maar als de ervaring zou zijn dat het alleen maar leuk en gezellig is, had een blokkade niet nodig geweest denk ik.Nu op Pauw: een mevrouw uit Oranjestad zegt zelf dat het goed ging. Die "rel" bestond trouwens uit een wat emotionele vrouw. Verder was het niet zo dramatisch als de telegraaf ons wilde laten geloven.
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:17
quote:sabbaticalmeds schreef op 06 oktober 2015 @ 23:16:
[...]
Nu op Pauw: een mevrouw uit Oranjestad zegt zelf dat het goed ging. Die "rel" bestond trouwens uit een wat emotionele vrouw. Verder was het niet zo dramatisch als de telegraaf ons wilde laten geloven.
De wakkere krant hahaha.
Opruiers zijn het.
[...]
Nu op Pauw: een mevrouw uit Oranjestad zegt zelf dat het goed ging. Die "rel" bestond trouwens uit een wat emotionele vrouw. Verder was het niet zo dramatisch als de telegraaf ons wilde laten geloven.
De wakkere krant hahaha.
Opruiers zijn het.
The truth is neither here nor there. It's the look of the thing that matters
dinsdag 6 oktober 2015 om 23:17
quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 oktober 2015 @ 23:03:
[...]
Er staan weet-ik-veel-hoeveel kantoor- en winkelpanden leeg.
En toch is er woningnood. En zijn de wachtlijsten heel lang. Goed plan hoor die kantoorpanden om te bouwen, maar ik mis een lange termijn visie. Kantoorpanden ombouwen is korte termijn. Vluchtelingen zullen blijven komen. En het wrange is: ook de mensen die achterblijven zonder geld willen daar weg maar hebben de middelen niet. En waarom wel de een die hier toevallig weet te komen, mede door veel geld, en niet degenen die daar achter blijven? Oneerlijk is het sowieso. Uiteindelijk wil -bij wijze van spreken-iedereen hier wel heen. Zo ook Afrikaanse jongeren etc. Uiteindelijk gaat t niet passen. Hard maar waar. Daarvoor is de wereld helaas te overbevolkt, het grootste probleem. En juist de armen krijgen veel kinderen.
Ik gun iedereen een mooi leven in een vrij land, maar helaas zie ik niet de oplossing daarvoor om dat te bereiken. Uiteindelijk zal het ook van binnenuit een land zelf moeten komen, je kan een democratie niet afdwingen.
[...]
Er staan weet-ik-veel-hoeveel kantoor- en winkelpanden leeg.
En toch is er woningnood. En zijn de wachtlijsten heel lang. Goed plan hoor die kantoorpanden om te bouwen, maar ik mis een lange termijn visie. Kantoorpanden ombouwen is korte termijn. Vluchtelingen zullen blijven komen. En het wrange is: ook de mensen die achterblijven zonder geld willen daar weg maar hebben de middelen niet. En waarom wel de een die hier toevallig weet te komen, mede door veel geld, en niet degenen die daar achter blijven? Oneerlijk is het sowieso. Uiteindelijk wil -bij wijze van spreken-iedereen hier wel heen. Zo ook Afrikaanse jongeren etc. Uiteindelijk gaat t niet passen. Hard maar waar. Daarvoor is de wereld helaas te overbevolkt, het grootste probleem. En juist de armen krijgen veel kinderen.
Ik gun iedereen een mooi leven in een vrij land, maar helaas zie ik niet de oplossing daarvoor om dat te bereiken. Uiteindelijk zal het ook van binnenuit een land zelf moeten komen, je kan een democratie niet afdwingen.
