Actueel
alle pijlers
D66 wil verlaging van maximumsnelheid op snelwegen
donderdag 1 november 2018 18:35
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... or-klimaat
Wat D66 betreft is verlaging van de maximumsnelheid op snelwegen een optie, als dat nodig is om de uitstoot van CO2 de komende paar jaar sterker terug te dringen.
Dat heeft fractievoorzitter Rob Jetten gezegd tijdens een debat over het klimaatakkoord in wording.
De Nederlandse staat verloor onlangs ook in hoger beroep een rechtszaak die actiegroep Urgenda heeft aangespannen. Het kabinet moet volgens die uitspraak meer doen om de uitstoot van CO2 in 2020 met een kwart te hebben teruggebracht ten opzichte van 1990.
vrijdag 2 november 2018 16:06
Ik rijd regelmatig van Groningen naar Arnhem, met 100km per uur. Het scheelt maar 10 minuten, dus beetje overdreven reactie.StephanieTanner schreef: ↑01-11-2018 19:39Ik was net blij dat je op sommige stukken 130 mag rijden. Rij regelmatig van het noorden naar Utrecht/ Amsterdam en met gangetje van 100 word het niet leuker of sneller.
Dan stem ik ook voor de elektrische/ hybride auto's belastingvrij maken!
vrijdag 2 november 2018 16:06
Waarom naar 100? Vanwege die stomme caravans?Madeliefjees schreef: ↑01-11-2018 19:01Kan een elektrische auto een caravan trekken?
Nee.
Alle snelwegen naar 100.
vrijdag 2 november 2018 16:09
Dan moeten jullie allebei even de klepel terug hangen waar de klok hangt.Snoesje666 schreef: ↑02-11-2018 15:56Deze snelheidslimiet is voorgesteld vanwege het halen van milieunormen, dus de bijdrage over elektrische auto's en kolencentrales lijkt me hier een heel logische.
Een electrische auto is altijd milieuvriendelijker, e.e.a. afhankelijk van gereden kilometers en zo. Daarbij maakt het geen donder uit waar de stroom vandaan komt; uiteraard is het wel nog beter als dat hernieuwbare stroom is.
Los daarvan zullen zowel electrische als fossiele brandstofauto's zuiniger zijn als ze langzamer rijden, dat is simpele natuurkunde.
Dus nogmaals de vraag: wat probeert degene hier toe te voegen? Het is niet alsof electrische auto's nog steeds 130 km/u mogen rijden en andere auto's niet, of zo.
vrijdag 2 november 2018 22:25
Moeilijk hè HKr, én begrijpend lezen én conclusies trekken.
Ga maar lekker electrisch rijden hoor. Jouw electra wordt dan wel speciaal voor jou niet in kolencentrales opgewekt.
En waar het over ging? Volgens mij gaat dit topic over co2 uitstoot toch? Voor een bepaalde verplaatsing heb je een bepaalde hoeveelheid energie nodig. Nou schijnt het zo te zijn dat die energie, door kolen gestookt, meer co2 uitstoot dan wanneer het door benzine wordt opgewekt.
Ga maar lekker electrisch rijden hoor. Jouw electra wordt dan wel speciaal voor jou niet in kolencentrales opgewekt.
En waar het over ging? Volgens mij gaat dit topic over co2 uitstoot toch? Voor een bepaalde verplaatsing heb je een bepaalde hoeveelheid energie nodig. Nou schijnt het zo te zijn dat die energie, door kolen gestookt, meer co2 uitstoot dan wanneer het door benzine wordt opgewekt.
anoniem_376473 wijzigde dit bericht op 02-11-2018 23:01
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
43.89% gewijzigd
vrijdag 2 november 2018 22:52
Jawel hoor, ik rij geregeld van Amsterdam naar voorbij Groningen/Assen en dat is vrijwel helemaal 130. Maar ik ga zelf meestal niet harder dan 120 anders gaat mijn auto zuipen en herrie maken. Veel verschil maakt het ook niet qua tijd.
.
zaterdag 3 november 2018 00:46
Je kan wel uit de hoogte gaan doen hoor, maar tot nu toe zeg je alles fout. Want rijden op benzine is niet beter qua co2 dan opgroef schreef: ↑02-11-2018 22:25Moeilijk hè HKr, én begrijpend lezen én conclusies trekken.
Ga maar lekker electrisch rijden hoor. Jouw electra wordt dan wel speciaal voor jou niet in kolencentrales opgewekt.
En waar het over ging? Volgens mij gaat dit topic over co2 uitstoot toch? Voor een bepaalde verplaatsing heb je een bepaalde hoeveelheid energie nodig. Nou schijnt het zo te zijn dat die energie, door kolen gestookt, meer co2 uitstoot dan wanneer het door benzine wordt opgewekt.
electriciteit*. Dat je op kolen stookt is daarbij niet ideaal, maar nog steeds beter. Of denk je dat benzine verbranden in miljoenen auto's apart efficient verloopt? Of denk je dat benzine alleen lieveheersbeestjes uitstoot?
* De data kan je terugvinden op https://www.afdc.energy.gov/vehicles/el ... ssions.php
En het topic gaat over co2 uitstoot? Het topic gaat over het verlagen van de snelheid op de snelwegen. Hint: kijk eens naar de titel! Die verlaging heeft effect op het verbruik van alle auto's, zowel benzine als electriciteit. Dus waarom je aanhaalt dat rijden op electriciteit niet handig is is mij een raadsel; nogmaals, het gaat om een maatregel die alle auto's treft. Van mijn part ga jij er lekker vanuit dat elke nederlander op benzine rijdt, het is jouw feestje. Dan nog gaat het topic erover of deze maatregel van de D66 zin heeft of niet.
zaterdag 3 november 2018 09:04
Was dat maar waar. Ik heb een hybride auto (Honda Jazz) die zichzelf oplaadt en hij is erg zuinig. Maar ook weer niet zó zuinig dat het 50% scheelt. En op lange rechte stukken heb je nog het minste voordeel van de electrische hulp. Maar dat zal zeker per auto verschillen.redbulletje schreef: ↑02-11-2018 16:01Dan hybride auto's, die laden zichzelf op gedurende de rit, dus verbruik je nog maar zo'n 50% van de benzine die je bij 'n normale wagen nodig hebt.
.
maandag 5 november 2018 13:53
Ja dus en niet zo'n beetje ook. Elektrische aandrijvingen leveren een heel hoog koppel.
maandag 5 november 2018 14:32
Persoonlijk opteer ik het geheel belastingvrij maken van elektrische voertuigen en het vergroten van het aantal oplaadpunten. Daarnaast zouden de productie- en aanschafkosten van deze voertuigen fors naar beneden mogen. Tevens zou uitbreiding van het aantal wegen en extra rijstroken moeten ophouden. Ik zie het als uitlokken van gedrag waardoor de overheid kan zeggen dat het aan de burger ligt.
Daarnaast ben ik van mening dat nieuwe bedrijven terreinen en nieuwbouw wijken alleen gebouwd mogen worden als er goede OV verbindingen zijn en weinig parkeergelegenheid. Zie het als ontmoedigingsbeleid voor de auto maar stimulering van het OV en de fiets.
Mag de maximumsnelheid op de snelwegen omlaag? Overdag wel, graag zelfs. In de nacht daar waar het kan, mag de huidige maximumsnelheid bewaard blijven.
Daarnaast ben ik van mening dat nieuwe bedrijven terreinen en nieuwbouw wijken alleen gebouwd mogen worden als er goede OV verbindingen zijn en weinig parkeergelegenheid. Zie het als ontmoedigingsbeleid voor de auto maar stimulering van het OV en de fiets.
Mag de maximumsnelheid op de snelwegen omlaag? Overdag wel, graag zelfs. In de nacht daar waar het kan, mag de huidige maximumsnelheid bewaard blijven.
maandag 5 november 2018 15:19
Ik had een tijdje terug aan de Toyota challenge mee gedaan en een uur in een RAV4 gereden en ondanks mijn pittige rijgedrag had ik een score van 48% bezuiniging behaalt.impala schreef: ↑03-11-2018 09:04Was dat maar waar. Ik heb een hybride auto (Honda Jazz) die zichzelf oplaadt en hij is erg zuinig. Maar ook weer niet zó zuinig dat het 50% scheelt. En op lange rechte stukken heb je nog het minste voordeel van de electrische hulp. Maar dat zal zeker per auto verschillen.
maandag 5 november 2018 15:19
De snelheid heeft een kwadratisch verband met de weerstand of lang verhaal kort, een 10% toename in snelheid heeft een veel grotere toename in verbruik. Ook electrische auto's hebben energie nodig. Als je die via het net laadt met kolenenergie, dan zorgt dat indirect dus alsnog voor meer co2. Als je de auto laadt met hernieuwbare energie, dan maakt dat kort door de bocht niets uit.
maandag 5 november 2018 15:30
Er zijn hele andere zaken die aangepakt kunnen worden met een veel hoger rendement.
Auto's niet harder dan 100 laten rijden is mogelijk iets beter voor de uitstoot, maar het is gewoon niet goed voor de auto. Deze zal dus meer onderhoud nodig hebben, daar gaat de milieuwinst.
Volledig elektrisch rijden is voor nu niet de toekomst en daarbij is de milieuvervuiling ook behoorlijk (met name bij grondstoffen en afvalstoffen), maar dan niet in eigen land.
Kernenergie is de oplossing voor veel problemen. Arjan Lubach heeft het gisteren weer eens uitgelegd.
Van 130 naar 100 is vooral symboolpolitiek, laten ze eens de echte problemen aanpakken. ER zijn de laatste jaren miljarden geïnvesteerd in schonere auto's e.d., het heeft nauwelijks resultaat. Was dat zelfde geld in de industrie geïnvestererd, was het resultaat veel groter geweest.
Auto's niet harder dan 100 laten rijden is mogelijk iets beter voor de uitstoot, maar het is gewoon niet goed voor de auto. Deze zal dus meer onderhoud nodig hebben, daar gaat de milieuwinst.
Volledig elektrisch rijden is voor nu niet de toekomst en daarbij is de milieuvervuiling ook behoorlijk (met name bij grondstoffen en afvalstoffen), maar dan niet in eigen land.
Kernenergie is de oplossing voor veel problemen. Arjan Lubach heeft het gisteren weer eens uitgelegd.
Van 130 naar 100 is vooral symboolpolitiek, laten ze eens de echte problemen aanpakken. ER zijn de laatste jaren miljarden geïnvesteerd in schonere auto's e.d., het heeft nauwelijks resultaat. Was dat zelfde geld in de industrie geïnvestererd, was het resultaat veel groter geweest.
maandag 5 november 2018 17:01
Nobel streven. Maar een praktische vraag. Als volle containers op een entrepot aankomen en de ontvanger zit daar 50 km vandaan, hoe moet hij dan zijn spullen in z'n loods krijgen? Idem voor de export. Heel veel bedrijven zitten niet in de buurt van het spoor en het water waardoor vervoer alleen over de weg kan. Kijk maar naar industrieterrein Hazeldonk...........redbulletje schreef: ↑05-11-2018 15:22Ze zouden internationaal vrachtvervoer moeten verbieden en dat gewoon allemaal op de trein zetten. Win win want meer ruimte op de wegen voor normale auto's en geen dieseluitstoot meer.
maandag 5 november 2018 17:04
Momenteel is dit helemaal niet realistisch. Het is simpelweg de vraag of men dan genoeg auto's wereldwijd (want niet allen Nederland wil dit) kan produceren. Er spelen ook nog hele andere problemen,zoals de infrastructuur van ons elektriciteitssysteem. De vraag is ook of er voldoende grondstoffen voorradig zijn hoe deze gedolven worden. Denk aan de milieubelasting daarvan, maar ook aan de arbeidsomstandigheden. Zo spelen er ook nog vele andere problemen.
Waterstof is een beter alternatief dan volledig elektrisch, maar ook daar kleven vele nadelen aan.
maandag 5 november 2018 17:14
In het land van bestemming gewoon de vrachtwagen op, maar geen internationale ritten meer nodig.Kleppeboxx schreef: ↑05-11-2018 17:01Nobel streven. Maar een praktische vraag. Als volle containers op een entrepot aankomen en de ontvanger zit daar 50 km vandaan, hoe moet hij dan zijn spullen in z'n loods krijgen? Idem voor de export. Heel veel bedrijven zitten niet in de buurt van het spoor en het water waardoor vervoer alleen over de weg kan. Kijk maar naar industrieterrein Hazeldonk...........
maandag 5 november 2018 19:00
jo12345 schreef: ↑01-11-2018 21:01Als natuurlijk iets vies is , dan is het wel zo'n smerige diesel met een caravan er achter. Al dat gewicht maakt zo'n motor pas echt heel erg vies!
Daarnaast ook nog heel erg slecht voor de doorstroming en voor het algemene imago van ons land in heel Europa.
Caravans hadden ze al lang moeten verbieden!
Achter een nieuwe Volvo XC60 vv modernste technieken een sleurhut van 8.00 meter
Dus met snelheid niks te maken... Meer met dat je niets met diesel (ik ook niet) of sleurhutten hebt.
