De aantrekkingskracht van de VVD

Flaffy schreef: ↑

18-03-2021 15:25

Dat vraag ik me ook af. Een vriendin van me ging van MBO naar HBO net toen het leenstelsel werd ingevoerd, heeft daardoor meer moeten lenen. En nu is de VVD de enige partij die geen tegemoetkoming wil voor deze studenten en het leenstelsel wil behouden. Vreemd vind ik dat.

Alleen dit al was een reden om niet op de VVD te stemmen en dan nog de toeslagenaffaire er bovenop.

Groen Links heeft ook meegewerkt aan de invoering van het leenstelsel en volgens mij D66 ook.

hollebollegijs schreef: ↑

18-03-2021 13:48

Je toont je een slechte verliezer.
Kabinet is afgetreden, excuses gemaakt en zo werkt dat in de politiek, daarna is de kiezer aan het woord.

We krijgen natuurlijk nog het parlementair onderzoek naar de kinderopvangtoeslag. Plus het parlementair onderzoek naar de aardgaswinning in Groningen dus de kous is nog lang niet af. In ieder geval lijkt dit niet goed voor de stabiliteit van een volgend VVD-kabinet / MP Rutte.

Knuddestudder schreef: ↑

18-03-2021 14:43

Het probleem is nu juist dat de portemonnee niet leidend moet zijn, maar de noodtoestand waarin de natuurlijke wereld zich bevindt, het besef dat onze artificiële wereld afhankelijk is van het voortbestaan van de natuurlijke wereld en de notie dat voortdurende groei domweg onmogelijk is. De luxe positie om rekening te houden met kostenplaatjes en verdienmodellen ligt al decennia achter ons. Sinds de jaren 60/70 is gewaarschuwd voor de huidige rampzalige situatie, maar alles werd terzijde geschoven als doemdenken, geitewollensokkengezeur en gedram. Nu is het feitelijk te laat om de wereld te redden en kunnen we hooguit de schade proberen te beperken en nóg wordt het probleem niet serieus genomen door de machthebbende partijen en vooral als lastige hobbel gezien bij het realiseren van economische en financiële doelen. Een paar dagen geleden was er een radio-interview met Ollengren (het zogenaamd groene D66 dus) waarbij het oa ging over de stikstofcrisis. Zij had het alleen maar over de stilliggende bouw en infrastructuur, ipv over het wezenlijke vd stikstofcrisis: de teloorgang van de natuur. Het muntje is nog steeds niet gevallen in de politiek. En nu moeten we weer 4 jaar met dezelfde kliek. Daar word ik moedeloos van.

Helemaal mee eens.

Knuddestudder schreef: ↑

18-03-2021 14:57

Het doel van een partij zou niet het streven naar tevreden houden van een achterban moeten zijn, of het proberen zoveel mogelijk zieltjes te winnen, maar het uitdragen van ideeën, visie, etc. hoe een samenleving zou moeten worden ingericht. Daar zit de makke van de linkse partijen: die hebben niet duidelijk gemaakt dat verandering een uitdaging is, maar noodzakelijk is voor een betere samenleving op de langere termijn. Politiek zou niet moeten gaan over onbenulligheden als zwarte piet. Alleen de Partij voor de Dieren heeft een consistente visie op een wezenlijk andere samenleving en groeit als invloedrijke partij langzaam maar gestaag door.

Ik heb partij voor de dieren gestemd. Enige partij met duidelijke toekomstvisie. 2 zetels erbij!
Ik denk dat deze partij echt de toekomst heeft. Zij gaan in de toekomst echt invloed hebben. Hun beweging groeit.

Knuddestudder schreef: ↑

18-03-2021 14:57

Het doel van een partij zou niet het streven naar tevreden houden van een achterban moeten zijn, of het proberen zoveel mogelijk zieltjes te winnen, maar het uitdragen van ideeën, visie, etc. hoe een samenleving zou moeten worden ingericht. Daar zit de makke van de linkse partijen: die hebben niet duidelijk gemaakt dat verandering een uitdaging is, maar noodzakelijk is voor een betere samenleving op de langere termijn. Politiek zou niet moeten gaan over onbenulligheden als zwarte piet. Alleen de Partij voor de Dieren heeft een consistente visie op een wezenlijk andere samenleving en groeit als invloedrijke partij langzaam maar gestaag door.

Om dingen te veranderen moet je het kabinet in en :

1) Je achterban binden en tevreden houden.
2) Compromissen sluiten en concessies doen.

SP / GL hebben dat in het verleden nooit gedaan en wat zie je (net op EenVandaag) de meeste nieuwe D66 stemmers komen van GL omdat ze denken dat D66 in het kabinet hun gedachtegoed vertegenwoordigd en GL doet dat niet.

hollebollegijs schreef: ↑

18-03-2021 19:07

Om dingen te veranderen moet je het kabinet in en :

1) Je achterban binden en tevreden houden.
2) Compromissen sluiten en concessies doen.

SP / GL hebben dat in het verleden nooit gedaan en wat zie je (net op EenVandaag) de meeste nieuwe D66 stemmers komen van GL omdat ze denken dat D66 in het kabinet hun gedachtegoed vertegenwoordigd en GL doet dat niet.

Je vergeet de bijdrage van Groenlinks in het Kunduz akkoord.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland ... april_2012

Kleinezon schreef: ↑

19-03-2021 09:02

Je vergeet de bijdrage van Groenlinks in het Kunduz akkoord.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland ... april_2012

Die ken ik, heb ik ook wel eens aangehaald hier.
Maar een akkoord steunen is iets anders dan werkelijk in een kabinet plaatsnemen, ministers leveren maar ook - en dat is vaak pijnlijk - beleid van een collega minister verdedigen terwijl je er niet achter staat.

hollebollegijs schreef: ↑

19-03-2021 09:32

Die ken ik, heb ik ook wel eens aangehaald hier.
Maar een akkoord steunen is iets anders dan werkelijk in een kabinet plaatsnemen, ministers leveren maar ook - en dat is vaak pijnlijk - beleid van een collega minister verdedigen terwijl je er niet achter staat.

Excuus, ik las verkeerd. Ik dacht dat je bedoelde dat ze nooit compromissen sloten.

Overigens levert GL op provinciaal niveau wel geregeld gedeputeerden en wethouders. Ik denk wel dat ze er op landelijk niveau een keer tussen komen. Ik zie substantieel meer bereidheid tot compromis dan bij de SP in ieder geval.
Maar ik kan mij ook goed voorstellen dat veel GL kiezers na de mislukte formatie vorige keer afgeknapt zijn.

hollebollegijs schreef: ↑

18-03-2021 19:07

Om dingen te veranderen moet je het kabinet in en :

1) Je achterban binden en tevreden houden.
2) Compromissen sluiten en concessies doen.

SP / GL hebben dat in het verleden nooit gedaan en wat zie je (net op EenVandaag) de meeste nieuwe D66 stemmers komen van GL omdat ze denken dat D66 in het kabinet hun gedachtegoed vertegenwoordigd en GL doet dat niet.

Niet mee eens. Je draait het om. Nogmaals: het doel van een partij is niet om een bepaalde groep mensen tevreden te houden (je vermeende achterban, of doelgroep), maar om een bepaalde inrichting van de maatschappij na te streven. Behorend bij dat streven heb je een bepaalde achterban: mensen die het in grote lijnen met je eens zijn.

Om invloed te hebben hoef je zeer zeker niet in het kabinet te zitten, hoewel dat wel helpt natuurlijk. Maar ons stelsel is gelukkig een parlementaire democratie. Parlement = 1e en 2e kamer. Iedereen in de kamers heeft invloed op het beleid. Om even Wikipedia te citeren:
Een parlement is het hoogst verkozen beraadslagende orgaan van een democratische rechtsstaat, bestaande uit verkozen vertegenwoordigers van het volk, dat een essentiële rol speelt in de totstandkoming van wetgevende akten en in zijn totaliteit of in zijn onderdelen controle uitoefent op de uitvoerende macht.

Of nog bondiger, rijksoverheid.nl:
Het parlement (Eerste en Tweede Kamer) controleert de regering en is medewetgever.

Ook als kleine(re) partij heb je dus direct en indirect invloed op het gevoerde beleid, ook vanuit de oppositie. En juist als oppositie hóef je helemaal geen compromissen te sluiten. Daarom vind ik strategisch stemmen ook zo dom. Je moet gewoon stemmen op de partij waarmee je het meest eens bent op essentiële punten. Alleen dan worden ieders eigen ideeën het best vertegenwoordigd. Mensen die nu vanuit linkse hoek strategisch stemden op D66 hebben gekozen voor een centrumrechts liberaal kabinet en daarmee voor teloorgang van hun idealen en visie.

Linkse/progressieve partijen als PvdD, GL en SP hebben de afgelopen 4 jaar zeer wezenlijke invloed gehad op wetten en beleid.

Mensen moeten niet de fout maken te denken dat alleen het kabinet bepaalt wat er gebeurt. Dat willen Rutte en consorten wel graag en streven ze ook actief na via oa de zogenaamde Rutte-doctrine en door slinks gebruik te maken van spoedwetten, crisis- en herstelwet en snel erdoorheen gejaste vrijdagmiddagbesluiten, maar de taken van de kamers zijn essentieel en gelukkig wordt oa door de toeslagenaffaire ook weer duidelijk hoe belangrijk het parlement is en hoe belangrijk het is om de grondwettelijke taken van kamerleden niet te belemmeren.

Led-lampje schreef: ↑

18-03-2021 15:21

Linkse leidertjes hebben vast linkse stemmertjes..
Het is weer duidelijk allemaal.

En rechtse leidertjes hebben rechtse stemmertjes. Zo gaat dat. Inderdaad duidelijk, in tegenstelling tot je berichtje. Wat wil je nu eigenlijk zeggen, Led-lampje?

mick87 schreef: ↑

18-03-2021 18:20

Ik heb partij voor de dieren gestemd. Enige partij met duidelijke toekomstvisie. 2 zetels erbij!

Volgens mij 1 zetel erbij, van 5 naar 6. Of heb jij andere informatie?

Knuddestudder schreef: ↑

19-03-2021 13:25

Mensen moeten niet de fout maken te denken dat alleen het kabinet bepaalt wat er gebeurt. Dat willen Rutte en consorten wel graag en streven ze ook actief na via oa de zogenaamde Rutte-doctrine en door slinks gebruik te maken van spoedwetten, crisis- en herstelwet en snel erdoorheen gejaste vrijdagmiddagbesluiten, maar de taken van de kamers zijn essentieel en gelukkig wordt oa door de toeslagenaffaire ook weer duidelijk hoe belangrijk het parlement is en hoe belangrijk het is om de grondwettelijke taken van kamerleden niet te belemmeren.

De consorten van Rutte zijn o.a. Sigrid Kaag
D66 regeert al 4 jaar mee.

Verder moet dit kabinet alles wat ze doen sinds de coronawet niet meer doen zonder een Kamermeerderheid dus er wordt niets "doorheen gejast" zelfs de huidige avondklokwet is met 103 stemmen voor door de kamer aangenomen.

hollebollegijs schreef: ↑

19-03-2021 19:37

De consorten van Rutte zijn o.a. Sigrid Kaag
D66 regeert al 4 jaar mee.

Verder moet dit kabinet alles wat ze doen sinds de coronawet niet meer doen zonder een Kamermeerderheid dus er wordt niets "doorheen gejast" zelfs de huidige avondklokwet is met 103 stemmen voor door de kamer aangenomen.

Daarom vind ik het ook zo stom om D66 te stemmen, dat is gewoon VDD Light.

En bij het doorheen jassen heb ik het over de afgelopen regeerperioden van Rutte (en ook Balkenende trouwens), niet over de laatste weken of maanden.