Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 september 2019 19:49
In mijn tuin staan niet de lage voorjaarspaardenbloemen, maar hoge (harder blad) die heel erg snel groeien. Als ik het gras heb gemaaid dan staan de paardenbloemen een week later alweer 20 cm hoog. Daar valt niet tegenop te maaien in elk geval want m'n gras groeit veel minder hard.
dinsdag 24 september 2019 00:02
dinsdag 24 september 2019 05:54
Mijn indruk is volledig anders (misschien streek/landgevoelig ?). Ik woon sinds ongeveer tien jaar terug in mijn geboortedorp en eigenlijk heb ik nooit zoveel vogels gezien als heden. Merels hebben een terugslag gekregen door het usutuvirus maar vroeger zag je amper een buizerd, sperwer of uil terwijl ik deze tegenwoordig quasi dagelijks zie.RikM schreef: ↑23-09-2019 11:34Je bent steeds meer een uitzondering aan het worden. Overal waar ik de afgelopen 20 jaar gewoond heb is het eerste wat nieuwe buren doen: al het groen verwijderen uit de tuin. Bomen weg, struiken weg, alles. Er komen tegels voor in de plaats en bloempotten. Gevolg is dat de vogels en insecten wegblijven. Ik vind het echt schrijnend om te zien, elke keer weer.
Vind het wat spijtig van dit topic dat de recuperatiekracht van de natuur onderschat wordt. Bij rivieren die in de jaren tachtig morsdood waren door industriële vervuiling, zitten nu vissers; men meende toen ook dat industriële gronden decennia zouden nodig hebben om te recupereren terwijl ze enkele jaren later al terug groen stonden.
Trouwens steeds vaker zie ik leeftijdsgenoten het omgekeerde doen. Weg van het strak gemaaide gazon en de bestrating, laat alles maar groeien.
Het afschrijven van de individuele verantwoordelijkheid en alles op de overheid schuiven is nog zoiets jammerlijk. Het is niet nodig om mensen een schuldgevoel aan te praten, dit werkt averecht, maar iedereen kan wel zijn steentje bijdragen. Zonde dat ik hiervan de bron verloren heb, maar iemand zei eens dat mocht elke Belg zijn voortuin laten verwilderen we het grootste natuurgebied zouden hebben van België. En natuurlijk helpt dit niet voor de grotere diersoorten, maar wel voor hun pré-ontbijt.
dinsdag 24 september 2019 06:56
Moirmel schreef: ↑24-09-2019 05:54
Mijn indruk is volledig anders (misschien streek/landgevoelig ?). Ik woon sinds ongeveer tien jaar terug in mijn geboortedorp en eigenlijk heb ik nooit zoveel vogels gezien als heden. Merels hebben een terugslag gekregen door het usutuvirus maar vroeger zag je amper een buizerd, sperwer of uil terwijl ik deze tegenwoordig quasi dagelijks zie.
Bekijk dan even de illustraties bij het door mij geposte artikel over de achteruitgang van de vogelstand. Dan zie je dat het aantal roofvogels in de VS met 200% is toegenomen. Dat zal in Europa misschien ook zo zijn.
Als je je eigen waarneming zwaarder laat wegen dan onderzoek dat gedaan is door een groot gezelschap van vogeltellers en onderzoekers houdt het verder natuurlijk op. Dat is een argument vergelijkbaar met "Ja maar hier regent het" als er gesproken wordt over de droogte in een gebied.
Waar ik woon is het beeld heel wisselend. Het aantal merels heeft zich weer voorzichtig hersteld, er zijn veel buizerds en torenvalken zijn ook niet zeldzaam maar weidevogels zijn er bijna niet meer, op wat kieviten na.
Koolmezen en pimpelmezen zijn er echt beduidend minder dan een paar jaar terug, en het is nu erg bijzonder om een winterkoning te zien.
Ik weet te weinig over het voorkomen van de minder algemene soorten om daar iets zinnigs over te schrijven.
nounou
dinsdag 24 september 2019 07:48
Is deze al voorbij gekomen? https://www.youtube.com/watch?time_cont ... rtLsQbaok
Echt kinderen worden gewoon gek gemaakt door die klimaatgoeroe's. Klimaatverandering, de nieuwe religie. Je durft er haast niet meer voor uit te komen dat je het allemaal onzin vind. En die ouders van Greta moeten zich diep schamen dat ze hun kind zo in de spotlights zetten. Dat arme kind kan het blijkbaar helemaal niet aan. Kijk hoe overspannen ze is
Echt kinderen worden gewoon gek gemaakt door die klimaatgoeroe's. Klimaatverandering, de nieuwe religie. Je durft er haast niet meer voor uit te komen dat je het allemaal onzin vind. En die ouders van Greta moeten zich diep schamen dat ze hun kind zo in de spotlights zetten. Dat arme kind kan het blijkbaar helemaal niet aan. Kijk hoe overspannen ze is
dinsdag 24 september 2019 07:49
dinsdag 24 september 2019 07:49
Klimaatverandering is geen geloof, maar een feit. Het is wetenschap. Sinds wanneer is wetenschap een religie? Iets om in te geloven of niet? Echt. Je zet jezelf enorm voor schut met dit soort uitspraken.vivaratje schreef: ↑24-09-2019 07:48Is deze al voorbij gekomen? https://www.youtube.com/watch?time_cont ... rtLsQbaok
Echt kinderen worden gewoon gek gemaakt door die klimaatgoeroe's. Klimaatverandering, de nieuwe religie. Je durft er haast niet meer voor uit te komen dat je het allemaal onzin vind. En die ouders van Greta moeten zich diep schamen dat ze hun kind zo in de spotlights zetten. Dat arme kind kan het blijkbaar helemaal niet aan. Kijk hoe overspannen ze is
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
dinsdag 24 september 2019 08:01
CleopatraVII schreef: ↑24-09-2019 07:49Klimaatverandering is geen geloof, maar een feit. Het is wetenschap. Sinds wanneer is wetenschap een religie? Iets om in te geloven of niet? Echt. Je zet jezelf enorm voor schut met dit soort uitspraken.
Er zijn wetenschappers die er niet in geloven maar die krijgen geen gehoor. Wie heeft er dan gelijk? De hardste schreeuwer?
dinsdag 24 september 2019 08:04
Ik kan ook wel 'ns doordraven (ook asperger) maar gelukkig nog nooit in de gelegenheid gebracht om mezelf mondiaal zo voor schut te zetten.vivaratje schreef: ↑24-09-2019 07:48Is deze al voorbij gekomen? https://www.youtube.com/watch?time_cont ... rtLsQbaok
Echt kinderen worden gewoon gek gemaakt door die klimaatgoeroe's. Klimaatverandering, de nieuwe religie. Je durft er haast niet meer voor uit te komen dat je het allemaal onzin vind. En die ouders van Greta moeten zich diep schamen dat ze hun kind zo in de spotlights zetten. Dat arme kind kan het blijkbaar helemaal niet aan. Kijk hoe overspannen ze is
Aan de andere kant, het zal haar geen windeieren leggen. Haar toekomstige kostje zal wel gekocht zijn door haar optredens.
dinsdag 24 september 2019 08:27
Briefje van Jan, altijd leuk https://www.briefjevanjan.nl/aan-links- ... RbgbSwXJw
dinsdag 24 september 2019 08:34
Welke wetenschappers zijn dat dan? De mensen die denken dat je van vaccinaties autisme krijgt?
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
dinsdag 24 september 2019 08:35
Goed stuk!!vivaratje schreef: ↑24-09-2019 08:27Briefje van Jan, altijd leuk https://www.briefjevanjan.nl/aan-links- ... RbgbSwXJw
dinsdag 24 september 2019 08:47
Ga maar zoeken op het internet. Blijf maar lekker in je eigen riedeltje hangenCleopatraVII schreef: ↑24-09-2019 08:34Welke wetenschappers zijn dat dan? De mensen die denken dat je van vaccinaties autisme krijgt?
dinsdag 24 september 2019 09:17
Dat klimaathysterietopic illustreert mooi hoe er niets gaat veranderen. Echt schrijnend om te lezen hoe veel mensen over dit onderwerp denken. 
Misschien dat ik er zelf daarom ook in berust; de mensheid verdient het ook gewoon om zo ten onder te gaan.
Soms zou ik wel eens een paar honderd jaar vooruit willen reizen om te horen wat mensen in die tijd zeggen over de mensen van nu.
Misschien dat ik er zelf daarom ook in berust; de mensheid verdient het ook gewoon om zo ten onder te gaan.
Soms zou ik wel eens een paar honderd jaar vooruit willen reizen om te horen wat mensen in die tijd zeggen over de mensen van nu.
dinsdag 24 september 2019 10:48
Misschien zijn er ook mensen die wel denken dat er op milieugebied iets moet veranderen maar dat die hele climate change een hoax is. Dat kan ook he?RikM schreef: ↑24-09-2019 09:17Dat klimaathysterietopic illustreert mooi hoe er niets gaat veranderen. Echt schrijnend om te lezen hoe veel mensen over dit onderwerp denken.
Misschien dat ik er zelf daarom ook in berust; de mensheid verdient het ook gewoon om zo ten onder te gaan.
Soms zou ik wel eens een paar honderd jaar vooruit willen reizen om te horen wat mensen in die tijd zeggen over de mensen van nu.
dinsdag 24 september 2019 10:59
Ach, 2000 jaar geleden aan de Dode Zee, nabij het dorpje Qumran, wachtten een groepje opstandige Israelieten ook op het einde der tijden. 2000 jaar later bekijken we hun schrijfsels, hun papyrusrollen in een museum. De wereld draait gewoon door hoor.RikM schreef: ↑24-09-2019 09:17Dat klimaathysterietopic illustreert mooi hoe er niets gaat veranderen. Echt schrijnend om te lezen hoe veel mensen over dit onderwerp denken.
Misschien dat ik er zelf daarom ook in berust; de mensheid verdient het ook gewoon om zo ten onder te gaan.
Soms zou ik wel eens een paar honderd jaar vooruit willen reizen om te horen wat mensen in die tijd zeggen over de mensen van nu.
dinsdag 24 september 2019 11:51
Ik ben nu al een paar keer een reactie beginnen typen in dit en het hysterie topic. En telkens bedenk ik me. Ach het heeft toch geen zin. En dan vraag ik me af waarom dat zo is.
Er worden heel wat denigrerende termen gebruikt 'hysterie', Greta Thunberg zou 'eng' zijn. Klimaatverstoring als een geloof beschouwen, maakt elke discussie onzinnig. Wat motiveert mensen dan om hier zo agressief op te reageren?
Is het eigen aan de (lees sommige) mens(en) dat ze dingen waarvan ze de gevolgen niet meteen ervaren, liever negeren?
Is het omdat het gevoel leeft dat je moet inleveren om er iets aan te doen, dat je het liever niet doet? Mensen willen nu eenmaal niet minder, maar almaar meer, dat zit in onze natuur.
Stel nu dat het waar is, die klimaatverstoring, wat zou dan een goed argument zijn om mensen die het nu als een hoax beschouwen wel te overtuigen? Of bestaat dat argument niet?
Net zoals geen enkele van de reacties hier of in het hysterietopic mij ervan overtuigt dat klimaatverstoring niet bestaat (of niet te wijten is aan de plaag die de mens is). De mechanismen achter de klimaatverstoring zijn niet zo moeilijk te begrijpen. Met reacties als 'greta thunberg is eng' of ' ze wordt misbruikt door haar moeder' geraak ik niet overtuigd deze mechanismen onwaar zouden zijn.
Er worden heel wat denigrerende termen gebruikt 'hysterie', Greta Thunberg zou 'eng' zijn. Klimaatverstoring als een geloof beschouwen, maakt elke discussie onzinnig. Wat motiveert mensen dan om hier zo agressief op te reageren?
Is het eigen aan de (lees sommige) mens(en) dat ze dingen waarvan ze de gevolgen niet meteen ervaren, liever negeren?
Is het omdat het gevoel leeft dat je moet inleveren om er iets aan te doen, dat je het liever niet doet? Mensen willen nu eenmaal niet minder, maar almaar meer, dat zit in onze natuur.
Stel nu dat het waar is, die klimaatverstoring, wat zou dan een goed argument zijn om mensen die het nu als een hoax beschouwen wel te overtuigen? Of bestaat dat argument niet?
Net zoals geen enkele van de reacties hier of in het hysterietopic mij ervan overtuigt dat klimaatverstoring niet bestaat (of niet te wijten is aan de plaag die de mens is). De mechanismen achter de klimaatverstoring zijn niet zo moeilijk te begrijpen. Met reacties als 'greta thunberg is eng' of ' ze wordt misbruikt door haar moeder' geraak ik niet overtuigd deze mechanismen onwaar zouden zijn.
dinsdag 24 september 2019 11:56
Het verschil is dat apocalyptici die eerder het einde van onze wereld afriepen dat deden vanuit religieuze waandenkbeelden.
Nu is dat gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Het treurige is dat het offensief tegen de wetenschap in moderne tijden nog nooit zo sterk is geweest als nu, juist in de tijd dat door internet de vruchten van wetenschappelijk onderzoek voor iedereen beschikbaar zijn.
De aarde is natuurlijk niet aan haar einde, maar wel de comfortabele manier waarop wij leven.
Voor veel mensen elders in de wereld die dit niveau van comfort nooit hebben bereikt staat er nog veel meer op het spel.
nounou
dinsdag 24 september 2019 12:15
Nu ben ik de laatste die zegt dat climate change een hoax is, maar wetenschappelijk onderzoek is toch ook nog maar een aanname? Dingen gaan zelden zoals wetenschappelijk voorspeld.Zazamaenade schreef: ↑24-09-2019 11:56Het verschil is dat apocalyptici die eerder het einde van onze wereld afriepen dat deden vanuit religieuze waandenkbeelden.
Nu is dat gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Het treurige is dat het offensief tegen de wetenschap in moderne tijden nog nooit zo sterk is geweest als nu, juist in de tijd dat door internet de vruchten van wetenschappelijk onderzoek voor iedereen beschikbaar zijn.
De aarde is natuurlijk niet aan haar einde, maar wel de comfortabele manier waarop wij leven.
Voor veel mensen elders in de wereld die dit niveau van comfort nooit hebben bereikt staat er nog veel meer op het spel.
Desalniettemin deel ik natuurlijk je zorg. De wetenschappelijke consensus is alarmerend. Ik wordt er alleen niet zo defaitistisch van dat ik me in Qumran in een grot opsluit met wat schriften en een pen. We vinden een weg, goedschiks, of kwaadschiks. Wat we ook doen, er zullen dingen drastisch veranderen. Of het nu door climaat, politiek, hysterie of oorlog komt. Ik gok uiteindelijk op die laatste twee. Helaas.
dinsdag 24 september 2019 12:17
+100Poloppie schreef: ↑24-09-2019 11:51Ik ben nu al een paar keer een reactie beginnen typen in dit en het hysterie topic. En telkens bedenk ik me. Ach het heeft toch geen zin. En dan vraag ik me af waarom dat zo is.
Er worden heel wat denigrerende termen gebruikt 'hysterie', Greta Thunberg zou 'eng' zijn. Klimaatverstoring als een geloof beschouwen, maakt elke discussie onzinnig. Wat motiveert mensen dan om hier zo agressief op te reageren?
Is het eigen aan de (lees sommige) mens(en) dat ze dingen waarvan ze de gevolgen niet meteen ervaren, liever negeren?
Is het omdat het gevoel leeft dat je moet inleveren om er iets aan te doen, dat je het liever niet doet? Mensen willen nu eenmaal niet minder, maar almaar meer, dat zit in onze natuur.
Stel nu dat het waar is, die klimaatverstoring, wat zou dan een goed argument zijn om mensen die het nu als een hoax beschouwen wel te overtuigen? Of bestaat dat argument niet?
Net zoals geen enkele van de reacties hier of in het hysterietopic mij ervan overtuigt dat klimaatverstoring niet bestaat (of niet te wijten is aan de plaag die de mens is). De mechanismen achter de klimaatverstoring zijn niet zo moeilijk te begrijpen. Met reacties als 'greta thunberg is eng' of ' ze wordt misbruikt door haar moeder' geraak ik niet overtuigd deze mechanismen onwaar zouden zijn.
Hier sluit ik me bij aan. (ik was ook al een keer begonnen met typen)
dinsdag 24 september 2019 12:21
Veertig jaar geleden voorspelde men een ijstijd. Tot zover dus jouw stelling dat mechanismen achter klimaatverstoring niet zo moeilijk te begrijpen zijn. Niet om het één of ander, maar dit geeft toch aan dat je je ook maar achter een kant van het verhaal hebt geschaard?
Greta zou mensen als ik moeten overtuigen. Althans, ik neem aan dat dat haar missie is. Nu schrikt ze mensen echter af. Ze vergallopeert zichzelf. Ze schiet haar doel voorbij. Kinderen die als een zelfverkoren messias schreeuwen over hun lost childhood zijn niet bepaald geloofwaardig. Welk mechanisme zie jij daar dan wel in?
dinsdag 24 september 2019 12:31
Probleem is dat het geen argument is wat je hier aanhaalt. Een ijstijd lijkt me ook een redelijke verstoring van ons huidig klimaat. los nog van de accuraatheid van de bewering.kadanz schreef: ↑24-09-2019 12:21Veertig jaar geleden voorspelde men een ijstijd. Tot zover dus jouw stelling dat mechanismen achter klimaatverstoring niet zo moeilijk te begrijpen zijn. Niet om het één of ander, maar dit geeft toch aan dat je je ook maar achter een kant van het verhaal hebt geschaard?
Greta zou mensen als ik moeten overtuigen. Althans, ik neem aan dat dat haar missie is. Nu schrikt ze mensen echter af. Ze vergallopeert zichzelf. Ze schiet haar doel voorbij. Kinderen die als een zelfverkoren messias schreeuwen over hun lost childhood zijn niet bepaald geloofwaardig. Welk mechanisme zie jij daar dan wel in?
En jij, schaar jij je achter 2 kanten?
Wat maakt dan dat Greta mensen afschrikt? Wat is zo vreselijk aan haar boodschap? Hoe zou ze die dan wel beter kunnen brengen?
Dat jij haar neerzet als een zelfverkoren, schreeuwende Messias, daar zie ik weer het mechanisme in dat het blijkbaar noodzakelijk is om denigrerende termen te gebruiken. Vanwaar toch die noodzaak?
poloppie wijzigde dit bericht op 24-09-2019 12:36
1.88% gewijzigd
dinsdag 24 september 2019 12:32
kadanz schreef: ↑24-09-2019 12:21Veertig jaar geleden voorspelde men een ijstijd. Tot zover dus jouw stelling dat mechanismen achter klimaatverstoring niet zo moeilijk te begrijpen zijn. Niet om het één of ander, maar dit geeft toch aan dat je je ook maar achter een kant van het verhaal hebt geschaard?
Greta zou mensen als ik moeten overtuigen. Althans, ik neem aan dat dat haar missie is. Nu schrikt ze mensen echter af. Ze vergallopeert zichzelf. Ze schiet haar doel voorbij. Kinderen die als een zelfverkoren messias schreeuwen over hun lost childhood zijn niet bepaald geloofwaardig. Welk mechanisme zie jij daar dan wel in?
Dit verhaal is een paar dagen terug ook al in dit topic door iemand naar voren gebracht en is ontzenuwd. Ik post de link nog maar een keer:
https://skepticalscience.com/translation.php?a=1&l=15
Het klopt in zoverre dat een aantal wetenschappers dat toen zeiden, en de tijdschriften daarmee uitpakten. Dat is wat blijft hangen, wat de tijdschriften schrijven.
Net zoals er nu op een wintersport-website weer eens een voorspelling van een horrorwinter wordt gedaan (met links naar verkopers van handschoenen, sjaals en warme schoenen, how convenient
), en prompt een forummer een topic opent over een strenge winter.Ook toen al, in de jaren 70, wees het merendeel van het onderzoek een andere kant op.
Er zal vast nog wel een keer een koude winter komen, dus die 'voorspelling' klopt sowieso.
nounou
dinsdag 24 september 2019 13:02
Noodzaak? Ik denigreer niet, ik val haar niet aan, ik zeg gewoon hoe ze op mij overkomt. Als ze schreeuwt en huilt dat haar childhood haar is ontnomen is dan mag je de wedervraag verwachten welke ouder het toestaat dat hun minderjarig kind zo mishandeld wordt. Is Gretha dan zo bijzonder en belangrijk (vandaar mijn term messias) dat haar vader en moeder het aanmoedigen dat haar childhood naar de donder gaat?Poloppie schreef: ↑24-09-2019 12:31Probleem is dat het geen argument is wat je hier aanhaalt. Een ijstijd lijkt me ook een redelijke verstoring van ons huidig klimaat. los nog van de accuraatheid van de bewering.
En jij, schaar jij je achter 2 kanten?
Wat maakt dan dat Greta mensen afschrikt? Wat is zo vreselijk aan haar boodschap? Hoe zou ze die dan wel beter kunnen brengen?
Dat jij haar neerzet als een zelfverkoren, schreeuwende Messias, daar zie ik weer het mechanisme in dat het blijkbaar noodzakelijk is om denigrerende termen te gebruiken. Vanwaar toch die noodzaak?
Ik ben zo gematigd als het maar kan poloppie. Ik flexiteer, ik ben naarstig op zoek naar een electro-auto, probeer minder verre reizen te boeken, ik heb zelfs strategisch op Jesse Klaver gestemd. Wat ik niet ga doen is juichen om dat arme kind Gretha.
dinsdag 24 september 2019 13:06
Nee, tenenkrommend slecht, veel slechter dan de speech van Greta. Maar “jan” is dan ook iemand die niks kon, niks kan en ook niks zal kunnen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
