Actueel
alle pijlers
De wereld gaat naar de klote
zaterdag 27 januari 2018 om 23:32
oké, misschien geen heel vrolijk topic, maar ik wil hier toch even mijn zorgen over delen.
Ik vind eigenlijk dat onze wereld best wel behoorlijk naar de klote aan het gaan is en ik denk dat er heel veel problemen gaan komen.
Bijvoorbeeld als ik op de snelweg rijd: het wordt steeds drukker. Overal mensen en auto's. En dan komen er Tot 2030 nog ongeveer een miljoen inwoners in ons kleine landje bij. Dus nog meer mensen, nog meer auto's en nog meer rotzooi de lucht in. Fijnstof en ultrafijnstof kan nogal eens een heel groot probleem worden. Soms ga ik in de avond wandelen om lekker een luchtje te scheppen. Maar eigenlijk is die lucht zo fris niet eens. Uitlaatstoffen zitten in onze lucht en kan op lange termijn voor gezondheidsproblemen zorgen. Ik merk het overigens nu al als asta-patiënt.
En dan klimaarverandering. Er is geen ontkennen aan:ieder jaar wordt het weer warmer. De gevolgen zijn niet te overzien. Binnen een paar decennia worden grondstoffen en voedsel schaars. En dan? Dan gaat de pleuris uitbreken om nog maar te zwijgen over alle klimaatvluchtingen die deze kant gaan uitkomen.
Ondertussen blijven er maar mensen bijkomen op deze planeet. Mensen die allemaal eten, consumeren en vervullen met alle gevolgen van dien. Hele bossen worden gekapt, oceanen zitten vol met plastic en zo zijn er tal van andere problemen.
Ik maak me hier best wel zorgen over. Sommigen vinden dat ik een doemdenker ben. Maar ik zie het eerder als realistisch.
Hoe denken jullie er over?
Ik vind eigenlijk dat onze wereld best wel behoorlijk naar de klote aan het gaan is en ik denk dat er heel veel problemen gaan komen.
Bijvoorbeeld als ik op de snelweg rijd: het wordt steeds drukker. Overal mensen en auto's. En dan komen er Tot 2030 nog ongeveer een miljoen inwoners in ons kleine landje bij. Dus nog meer mensen, nog meer auto's en nog meer rotzooi de lucht in. Fijnstof en ultrafijnstof kan nogal eens een heel groot probleem worden. Soms ga ik in de avond wandelen om lekker een luchtje te scheppen. Maar eigenlijk is die lucht zo fris niet eens. Uitlaatstoffen zitten in onze lucht en kan op lange termijn voor gezondheidsproblemen zorgen. Ik merk het overigens nu al als asta-patiënt.
En dan klimaarverandering. Er is geen ontkennen aan:ieder jaar wordt het weer warmer. De gevolgen zijn niet te overzien. Binnen een paar decennia worden grondstoffen en voedsel schaars. En dan? Dan gaat de pleuris uitbreken om nog maar te zwijgen over alle klimaatvluchtingen die deze kant gaan uitkomen.
Ondertussen blijven er maar mensen bijkomen op deze planeet. Mensen die allemaal eten, consumeren en vervullen met alle gevolgen van dien. Hele bossen worden gekapt, oceanen zitten vol met plastic en zo zijn er tal van andere problemen.
Ik maak me hier best wel zorgen over. Sommigen vinden dat ik een doemdenker ben. Maar ik zie het eerder als realistisch.
Hoe denken jullie er over?
maandag 29 januari 2018 om 18:55
En waarom moet het per se leuk zijn dan? Van leven ga je nu eenmaal dood (kinderen of niet, einde van de wereld of niet etc) Voor het leven heb je tijdens je ontstaan ook al niet gekozen. Het is wat.ñuca schreef: ↑29-01-2018 18:46Dat weet ik ook wel. Maar in die enorme chaos die vooraf zal gaan aan het uitsterven van de mens heb ik helemaal geen zin. Leuk word het niet namelijk.
En nu ga je zeggen dat wij dat helemaal niet meer mee gaan maken. Dan maken anderen het mee, en dat is ook klote. Hoewel die man in het artikel van Willem schijnt te denken dat het echt niet meer zo lang duurt. (ja, ik heb het toch gelezen...)
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
maandag 29 januari 2018 om 19:12
Als dat het voor jou doet, dan is dat toch alleen maar fijn? Ik snap alleen niet waarom een ander daarin mee moet gaan en anders wordt afgeserveerd als egoïst.doemijdiemaardan schreef: ↑29-01-2018 19:10Ik doe wat ik kan, waar ik kan. En mijn leven wordt er niet minder leuk door
maandag 29 januari 2018 om 19:39
Dan heb je toch niet gelezen wat ik schreef. Ik heb gelukkig geen nazaten. Maar ik voel me wél verantwoordelijk naar degenen die na ons komen. En ik hanteer dan ook geen "na mij de zondvloed" attitude.ñuca schreef: ↑29-01-2018 14:21Willem,
Ik ga dat niet lezen, ik zou toch al niet op een topic als dit moeten zitten.
Wat ik raar vind is mensen die roepen geen kinderen/kleinkinderen te hebben en zich dus geen zorgen te maken. Ik zie dan altijd nog alle kinderen rondlopen die er wel zijn, en maak me daar zorgen om. Wat maakt het nou uit dat dat niet mijn eigen (klein) kind is?
maandag 29 januari 2018 om 19:50
Ook op dit moment sterven er gemiddeld 140.000 mensen per dag en worden er gemiddeld 210.000 geboren. Het levens- en stervensproces is een fabrieksgebeuren dat nooit een pauze kent.
We hebben allemaal ons pad te volgen en niets te zoeken op het pad van een ander, want een ieder heeft de eigen ervaringen te ervaren, ieder op de eigen wijze.
Misschien verrijkt het een persoonlijk leven als er moeienis is met andere levens door een stukje met elkaar op te lopen, maar het grootste belang is nog altijd je eigen pad, want je kan wel van alles op dat van een ander zien, maar dat zou er weleens voor kunnen zorgen dat je op dat van jezelf keihard onderuit gaat.
We hebben allemaal ons pad te volgen en niets te zoeken op het pad van een ander, want een ieder heeft de eigen ervaringen te ervaren, ieder op de eigen wijze.
Misschien verrijkt het een persoonlijk leven als er moeienis is met andere levens door een stukje met elkaar op te lopen, maar het grootste belang is nog altijd je eigen pad, want je kan wel van alles op dat van een ander zien, maar dat zou er weleens voor kunnen zorgen dat je op dat van jezelf keihard onderuit gaat.
maandag 29 januari 2018 om 20:03
Nou, er is geen wetenschappelijke overeenstemming, voor zover van belang, over
- de eventuele gevolgen van de (toekomstige) opwarming;
– de ernst c.q. het gevaar daarvan;
– de noodzaak van klimaatbeleid om de eventuele gevolgen te beperken.
Ook over de wetenschappelijke waarde van de metingen is nog wel discussie. Zoals ik al aangaf; de temperatuur wordt nog maar sinds korte tijd gemeten en dan ook nog niet strikt gecontroleerd en op maar een beperkt aantal plekken. Diep in de oceanen en hoog in de atmosfeer zijn er al helemaal geen langdurige metingen gedaan. Het is nog allemaal kinderspel, dus harde conclusies of maatregelen nemen lijkt echt veel te voorbarig.
https://opiniez.com/2017/08/15/46410/
maandag 29 januari 2018 om 20:39
Voor wat dit onderwerp aangaat, gaat het me niet (alleen) om het pad wat ik in dit leven bewandel, of dat van anderen hier en nu (van mijn generatie).Cateautje schreef: ↑29-01-2018 19:50Ook op dit moment sterven er gemiddeld 140.000 mensen per dag en worden er gemiddeld 210.000 geboren. Het levens- en stervensproces is een fabrieksgebeuren dat nooit een pauze kent.
We hebben allemaal ons pad te volgen en niets te zoeken op het pad van een ander, want een ieder heeft de eigen ervaringen te ervaren, ieder op de eigen wijze.
Misschien verrijkt het een persoonlijk leven als er moeienis is met andere levens door een stukje met elkaar op te lopen, maar het grootste belang is nog altijd je eigen pad, want je kan wel van alles op dat van een ander zien, maar dat zou er weleens voor kunnen zorgen dat je op dat van jezelf keihard onderuit gaat.
Het gaat me juist om die mensen die na mijn bestaan dat pad nog moeten bewandelen.
En ja, persoonlijk vind ik het een egoïstische gedachte, alles te pakken wat je pakken kan in dit leven, zonder ook maar het kleinste beetje stil te staan bij toekomstige generaties.
maandag 29 januari 2018 om 20:50
Ik leef bij de dag, zelfs wat mezelf betreft, ik vind toekomstige generaties dus niet bijster interessant.doemijdiemaardan schreef: ↑29-01-2018 20:39Voor wat dit onderwerp aangaat, gaat het me niet (alleen) om het pad wat ik in dit leven bewandel, of dat van anderen hier en nu (van mijn generatie).
Het gaat me juist om die mensen die na mijn bestaan dat pad nog moeten bewandelen.
En ja, persoonlijk vind ik het een egoïstische gedachte, alles te pakken wat je pakken kan in dit leven, zonder ook maar het kleinste beetje stil te staan bij toekomstige generaties.
maandag 29 januari 2018 om 20:50
Ik denk dat als het zover komt, we nog jaren in een enorme chaos moeten leven waar niets grappigs aan is. Het is niet het (uit)sterven waar ik me zorgen over maak.
maandag 29 januari 2018 om 21:25
Aan de ene kant snap ik wat je bedoelt, maar aan de andere kant vind ik je overmatig overgevoelig. Maar goed, kan me indenken dat als je kijkt naar de vreselijke vervuiling die de Shell in Nigeria op het geweten heeft, dat je met die club dus echt niets meer te maken wenst te hebben.doemijdiemaardan schreef: ↑29-01-2018 20:39Voor wat dit onderwerp aangaat, gaat het me niet (alleen) om het pad wat ik in dit leven bewandel, of dat van anderen hier en nu (van mijn generatie).
Het gaat me juist om die mensen die na mijn bestaan dat pad nog moeten bewandelen.
En ja, persoonlijk vind ik het een egoïstische gedachte, alles te pakken wat je pakken kan in dit leven, zonder ook maar het kleinste beetje stil te staan bij toekomstige generaties.
maandag 29 januari 2018 om 21:29
We leven hier en nu in een land dat op alle fronten wordt beschermd en waar wij als bewoners niets te vrezen hebben van de boze wereld, maar dat is niet overal zo, integendeel, het grootste gedeelte van de wereld is een plek waar het bestaat uit eten of gegeten worden en ik kan me indenken dat je vreest voor de dag dat die ongein onze grenzen overschrijdt omdat de wetten en het recht niet meer van het allergrootste belang worden geacht.
maandag 29 januari 2018 om 21:49
Ik bedoelde "we" in bredere zin, "we" als de wereld zijnde. Ik denk namelijk dat wat zich nu in de wereld afspeelt, nog maar een opmaatje is naar wat "ons" te wachten staat.Cateautje schreef: ↑29-01-2018 21:29We leven hier en nu in een land dat op alle fronten wordt beschermd en waar wij als bewoners niets te vrezen hebben van de boze wereld, maar dat is niet overal zo, integendeel, het grootste gedeelte van de wereld is een plek waar het bestaat uit eten of gegeten worden en ik kan me indenken dat je vreest voor de dag dat die ongein onze grenzen overschrijdt omdat de wetten en het recht niet meer van het allergrootste belang worden geacht.
Geen idee of ik dat nog persoonlijk ga meemaken. Dat hoop ik natuurlijk niet, maar ik zit echt niet met angst en beven in mijn ivoren toren. Dat wil dan weer niet zeggen dat het me niets kan schelen, of dat de ellende die anderen overkomt me koud laat.
maandag 29 januari 2018 om 21:55
MarkSD schreef: ↑29-01-2018 20:03Nou, er is geen wetenschappelijke overeenstemming, voor zover van belang, over
- de eventuele gevolgen van de (toekomstige) opwarming;
– de ernst c.q. het gevaar daarvan;
– de noodzaak van klimaatbeleid om de eventuele gevolgen te beperken.
Ook over de wetenschappelijke waarde van de metingen is nog wel discussie. Zoals ik al aangaf; de temperatuur wordt nog maar sinds korte tijd gemeten en dan ook nog niet strikt gecontroleerd en op maar een beperkt aantal plekken. Diep in de oceanen en hoog in de atmosfeer zijn er al helemaal geen langdurige metingen gedaan. Het is nog allemaal kinderspel, dus harde conclusies of maatregelen nemen lijkt echt veel te voorbarig.
https://opiniez.com/2017/08/15/46410/
Mmmmmmmmmmmmmmm
Van roken krijg je kanker, zet 100 wetenschappers op rij en 98 zullen dat beamen.
2 wetenschappers zeggen dat ze daar niet zeker van zijn.
Je kan je vastklampen aan die 2 wetenschappers en stug doorroken of gewoon accepteren dat het slecht is.
Klimaatsceptici zetten een paar wetenschappers die wat tegengeluiden produceren op een voetstuk en roepen heel hard
"het is niet bewezen, kijk maar de wetenschap zit niet op een lijn"
De wetenschap zit wat betreft klimaatverandering helemaal op een lijn alleen zijn er wat kikkers uit de kruiwagen gesprongen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 januari 2018 om 22:01
Er is op dat gebied geen WE in bredere zin, daar waar het goed gaat zorgt men goed voor zichzelf en voor elkaar, daar waar het niet goed gaat staan zijer alleen voor en hoeven nergens op te rekenen op gebied van WE. Soms, bij een grote ramp willen we nog weleens wat doen, maar dat is al snel het nieuws van gisteren en gaan WE over tot de orde van de dag, dus eigenlijk weet ik niet wat je nu eigenlijk probeert te zeggen.popita schreef: ↑29-01-2018 21:49Ik bedoelde "we" in bredere zin, "we" als de wereld zijnde. Ik denk namelijk dat wat zich nu in de wereld afspeelt, nog maar een opmaatje is naar wat "ons" te wachten staat.
Geen idee of ik dat nog persoonlijk ga meemaken. Dat hoop ik natuurlijk niet, maar ik zit echt niet met angst en beven in mijn ivoren toren. Dat wil dan weer niet zeggen dat het me niets kan schelen, of dat de ellende die anderen overkomt me koud laat.
dinsdag 30 januari 2018 om 04:18
.hollebollegijs schreef: ↑29-01-2018 21:55Mmmmmmmmmmmmmmm
Van roken krijg je kanker, zet 100 wetenschappers op rij en 98 zullen dat beamen.
2 wetenschappers zeggen dat ze daar niet zeker van zijn.
Je kan je vastklampen aan die 2 wetenschappers en stug doorroken of gewoon accepteren dat het slecht is.
Klimaatsceptici zetten een paar wetenschappers die wat tegengeluiden produceren op een voetstuk en roepen heel hard
"het is niet bewezen, kijk maar de wetenschap zit niet op een lijn"
De wetenschap zit wat betreft klimaatverandering helemaal op een lijn alleen zijn er wat kikkers uit de kruiwagen gesprongen.
Het roken argument is al te vaak weerlegd en is erg flauw en onjuist. Weet je nog toen heel Nederland gevaccineerd moest worden?
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/st ... ~a4368691/
Achteraf ten onrechte en wie weet wat de negatieve effecten zullen blijken over 30 jaar. Zo zijn er nog heel wat flaters te benoemen, minstens zoveel als de achteraf wel goede uitkomsten.
Het -op-1-lijn- argument is niet correct als het gaat om de gevolgen en bestuurbaarheid, alleen dat er een over een tijdvak een verandering is gemeten.
Wetenschap is wetenschap. Wat rest is een klimaatlobby en politiek gedans om de subsidiemiljarden.
De overheid zelf heeft in een procedure al moeten erkennen dat alle mogelijke maatregelen een bagatel effect van 0,000zoveel % zal hebben op de temperatuur:
https://www.climategate.nl/2016/04/shar ... ct-hebben/
Citaat:
Een belangrijk argument van de rechtbank is het gevaar dat door klimaatverandering ontstaat. De beleidsmatige koerswijziging die door de rechtbank wordt bevolen – meer reductiemaatregelen op korte termijn – heeft echter alleen betrekking op emissiereductie van broeikasgassen in Nederland. Het ‘emissie aandeel’ van Nederland in de wereld is met 0,35% zeer klein. De reductiekoers in de wereld wordt door nationale maatregelen slechts minimaal beïnvloed. Een modelmatige berekening toont aan dat de extra reductie zoals bevolen door de rechtbank 0.000045 °C minder gemiddelde wereldwijde opwarming tot 2100 tot gevolg zou hebben. Dit effect, dat wegvalt tegen alle onzekerheden die met een dergelijke berekening samenhangen, heeft geen meetbaar effect op het gevaar van klimaatverandering.
De discussie zou dan ook gericht moeten zijn op waar het belastinggeld aan uitgegeven moet worden; aan het bestrijden van armoede of een Hail Mary poging om invloed uit te oefenen op de temperatuur op de oppervlakte van de aarde. Wat mij betreft steken we die in betere verhalen dan het wankele klimaatverhaal, bijvoorbeeld in een donut economie:
https://www.kateraworth.com/doughnut/
Ik ben ervan overtuigd dat zoiets een positiever effect heeft op 'de wereld'.
dinsdag 30 januari 2018 om 08:38
Maar dat "we" in bredere zin in de problemen zitten, kun je niet ontkennen, toch? En dat het, als het zover komt, meer dan ooit ieder voor zich zal zijn, daar ben ik wel van overtuigd.Cateautje schreef: ↑29-01-2018 22:01Er is op dat gebied geen WE in bredere zin, daar waar het goed gaat zorgt men goed voor zichzelf en voor elkaar, daar waar het niet goed gaat staan zijer alleen voor en hoeven nergens op te rekenen op gebied van WE. Soms, bij een grote ramp willen we nog weleens wat doen, maar dat is al snel het nieuws van gisteren en gaan WE over tot de orde van de dag, dus eigenlijk weet ik niet wat je nu eigenlijk probeert te zeggen.
Nogmaals, ook bij mij is dat niet ingegeven door angst, maar door realisme
dinsdag 30 januari 2018 om 08:46
@MarkSD: Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat alleen Nederland iets doet. Dat zou inderdaad heel onnuttig zijn. Maar als meerdere landen een poging doen, en in andere landen groeit daardoor het bewustzijn dat er iets moet gebeuren, dan kan het misschien verschil maken. Als iedereen op elkaar gaat zitten wachten dan verandert er in ieder geval niets.
dinsdag 30 januari 2018 om 09:04
Ik heb het artikel dat Willem geplaatst heeft gelezen en vind het heel interessant.
Ik denk dat het maken van een omslag niet mogelijk is omdat we in een consumptiemaatschappij leven, we de ellende die eraan komt niet willen zien en omdat we als individu maar weinig invloed kunnen uitoefenen.
Ik denk nog weleens aan de woorden van Wubbo Ockels over de aarde.
Ik denk dat het maken van een omslag niet mogelijk is omdat we in een consumptiemaatschappij leven, we de ellende die eraan komt niet willen zien en omdat we als individu maar weinig invloed kunnen uitoefenen.
Ik denk nog weleens aan de woorden van Wubbo Ockels over de aarde.
Cum non tum age
dinsdag 30 januari 2018 om 10:02
Tuurlijk maken we de wereld kapot en natuurlijk sterven we uit.
Natuurlijk huilen we om de huidige vluchtelingen stromen die werkelijk helemaal niks voorstelt als je het vergelijkt met de vluchtelingen stroom die ontstaat zodra een aantal regio's volledig onbewoonbaar zijn.
Maar he dan hebben we wel een leuke tijd gehad, met veel zooi, plastic en olie.
Natuurlijk huilen we om de huidige vluchtelingen stromen die werkelijk helemaal niks voorstelt als je het vergelijkt met de vluchtelingen stroom die ontstaat zodra een aantal regio's volledig onbewoonbaar zijn.
Maar he dan hebben we wel een leuke tijd gehad, met veel zooi, plastic en olie.
dinsdag 30 januari 2018 om 12:32
En het geld wat er in omgaat. Shell is een van de machtigste Nederlandse bedrijven en brengt de Nederlandse staatskas behoorlijk wat geld in het laatje. Stel je voor dat we om molieuredenen fossiele brandstoffen in de ban doen.... nou dan zullen we met zijn allen behoorlijk wat welvaart moeten inleveren. Nou je raadt het al: dat gaat dus niet gebeuren. En bedenk je eens hoeveel Nederlandse pensioenfondsen aandelen hebben om kolencentrales. Nou: voorlopig gaat er dus echt te weinig gebeuren als het om het milieu gaat. Consumeren en welvaart voor alles.noa schreef: ↑30-01-2018 09:04Ik heb het artikel dat Willem geplaatst heeft gelezen en vind het heel interessant.
Ik denk dat het maken van een omslag niet mogelijk is omdat we in een consumptiemaatschappij leven, we de ellende die eraan komt niet willen zien en omdat we als individu maar weinig invloed kunnen uitoefenen.
Ik denk nog weleens aan de woorden van Wubbo Ockels over de aarde.
dinsdag 30 januari 2018 om 13:28
Dat is ook moeilijk natuurlijk. Je kunt niet ineens van alles naar niets, dan ontwricht de gehele maatschappij. We zullen geleidelijk aan stapjes terug moeten gaan zeten. Maar of de bereidheid daartoe bestaat, en of het op die manier snel genoeg zal gaan, dat is de vraag.mick87 schreef: ↑30-01-2018 12:32En het geld wat er in omgaat. Shell is een van de machtigste Nederlandse bedrijven en brengt de Nederlandse staatskas behoorlijk wat geld in het laatje. Stel je voor dat we om molieuredenen fossiele brandstoffen in de ban doen.... nou dan zullen we met zijn allen behoorlijk wat welvaart moeten inleveren. Nou je raadt het al: dat gaat dus niet gebeuren. En bedenk je eens hoeveel Nederlandse pensioenfondsen aandelen hebben om kolencentrales. Nou: voorlopig gaat er dus echt te weinig gebeuren als het om het milieu gaat. Consumeren en welvaart voor alles.
dinsdag 30 januari 2018 om 13:44
MarkSD schreef: ↑30-01-2018 04:18.
Het roken argument is al te vaak weerlegd en is erg flauw en onjuist. Weet je nog toen heel Nederland gevaccineerd moest worden?
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/st ... ~a4368691/
Achteraf ten onrechte en wie weet wat de negatieve effecten zullen blijken over 30 jaar. Zo zijn er nog heel wat flaters te benoemen, minstens zoveel als de achteraf wel goede uitkomsten.
Het -op-1-lijn- argument is niet correct als het gaat om de gevolgen en bestuurbaarheid, alleen dat er een over een tijdvak een verandering is gemeten.
Wetenschap is wetenschap. Wat rest is een klimaatlobby en politiek gedans om de subsidiemiljarden.
De overheid zelf heeft in een procedure al moeten erkennen dat alle mogelijke maatregelen een bagatel effect van 0,000zoveel % zal hebben op de temperatuur:
https://www.climategate.nl/2016/04/shar ... ct-hebben/
Citaat:
Een belangrijk argument van de rechtbank is het gevaar dat door klimaatverandering ontstaat. De beleidsmatige koerswijziging die door de rechtbank wordt bevolen – meer reductiemaatregelen op korte termijn – heeft echter alleen betrekking op emissiereductie van broeikasgassen in Nederland. Het ‘emissie aandeel’ van Nederland in de wereld is met 0,35% zeer klein. De reductiekoers in de wereld wordt door nationale maatregelen slechts minimaal beïnvloed. Een modelmatige berekening toont aan dat de extra reductie zoals bevolen door de rechtbank 0.000045 °C minder gemiddelde wereldwijde opwarming tot 2100 tot gevolg zou hebben. Dit effect, dat wegvalt tegen alle onzekerheden die met een dergelijke berekening samenhangen, heeft geen meetbaar effect op het gevaar van klimaatverandering.
De discussie zou dan ook gericht moeten zijn op waar het belastinggeld aan uitgegeven moet worden; aan het bestrijden van armoede of een Hail Mary poging om invloed uit te oefenen op de temperatuur op de oppervlakte van de aarde. Wat mij betreft steken we die in betere verhalen dan het wankele klimaatverhaal, bijvoorbeeld in een donut economie:
https://www.kateraworth.com/doughnut/
Ik ben ervan overtuigd dat zoiets een positiever effect heeft op 'de wereld'.
In het artikel staat dat de invloed van Nederland op het klimaat wereldwijd te verwaarlozen is.
Daarom zijn er de klimaat akkoorden van Parijs ( een wereldwijde aanpak)
En de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep is natuurlijk vervelend maar waar medicijn gebruik is zijn er altijd bijwerkingen op korte en lange termijn en inderdaad dat wordt wel eens verkeerd ingeschat.
Maar wat is het alternatief?
Niets doen?
Dat is met het klimaat hetzelfde, niet iedere maatregel zal effect hebben maar je moet ergens beginnen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 januari 2018 om 17:34
Natuurlijk kan en mag je iets doen, is zelfs verstandig. Maar met verstand en zonder direct miljarden te investeren. Dat levert altijd corruptie op.hollebollegijs schreef: ↑30-01-2018 13:44In het artikel staat dat de invloed van Nederland op het klimaat wereldwijd te verwaarlozen is.
Daarom zijn er de klimaat akkoorden van Parijs ( een wereldwijde aanpak)
En de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep is natuurlijk vervelend maar waar medicijn gebruik is zijn er altijd bijwerkingen op korte en lange termijn en inderdaad dat wordt wel eens verkeerd ingeschat.
Maar wat is het alternatief?
Niets doen?
Dat is met het klimaat hetzelfde, niet iedere maatregel zal effect hebben maar je moet ergens beginnen.
Maar budget neutrale verbeteringen zijn natuurlijk welkom.
