Actueel
alle pijlers
Is de Nederlandse vrouw geëmancipeerd?
zondag 11 augustus 2019 09:46
Het Financieel dagblad had gisteren een interview met PvdA-politica Keklik Yücel, journaliste Fidan Ekiz, publiciste Yesim Candan en D66-politica Meryem Cimen
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 13 augustus 2019 19:27
Heb je daar misschien een linkje van?
Noem jij anders 1 verschil bij de jeugdopleiding voor jongens en voor meisjes voor verschillende sporten.Dat mannen zeggen dat vrouwen niet goed genoeg zijn en fysiek minder waard zijn en financieel minder waard zijn en geen kans hebben tegen mannen en niet de beste sport kunnen laten zien, DAT is de voornaamste reden.
Er zijn voldoende voorbeelden en onderzoeken die laten zien dat de manier waarop sport is georganiseerd zorgt voor de onderwaardering van vrouwen in sport. En dat wordt voornamelijk gevoed door oneigenlijke meningen zoals jij die hebt. Voel je vrij om wat onderzoek te doen en wat meer je er in te verdiepen.
Remco Evenepoel fiets pas twee jaar, sinds zn 17e. Geen jeugdopleiding, niks. En die fiets nu alle volwassen mannen overhoop.
Golf en racen zijn ontzettend fysiek. Darten is een kwestie van talent en heeeel veeeeel oefenen. Gewoon thuis, in je slaapkamertje. Daar komt geen jeugdopleiding aan te pas verder.Ook sporten die helemaal niet leunen op fysiek overwicht worden gedomineerd door mannen (golf/darten/racen).
Vrouwen fietsen minder snel. Zo simpel is het eigenlijk.Maar daarnaast kijk jij geen sport om de beste (fysieke) sport te zien. Jij kijkt sport voor alle andere dingen die sport spannend en boeiend maken. En dat is vooral het wedstrijd-element. Het interesseert jou niks als jouw club slechter gevoetbald heeft dan vorig jaar maar wel kampioen is geworden. En je mag mij het verschil in sportkwaliteit uitleggen tussen vrouwen-wielrennen en mannen-wielrennen.
Maar wel 350x zo populair. En als Messi 350 keer tegen Martens 1 tegen 1 moet spelen, wint ie 350 keer.Dat mannen in sport beter presteren komt onder andere doordat mannen zoals jij vrouwen in sport omlaag halen, maar zelf dan nog is die prestatie buiten elke verhouding. Alsof Messi 350 keer zo goed is als Lieke Martens?
Welk belang zouden die mannen er in godsnaam bij hebben om de vrouwensporten klein te houden?De verschillen tussen mannen en vrouwen, ook fysieke verschillen, staan niet in verhouding tot de verschillen die in stand gehouden worden door mannen die bang zijn hun oneigenlijke zelfgecreëerde voordeel te verliezen. Als we eerst het manipuleren van die verschillen er uit halen en sporters los van hun geslacht beoordelen op hun prestatie, dan praten we daarna verder.
Het is heel simpel. Als er geld mee kan worden verdiend, zijn mensen erin geïnteresseerd het te organiseren. Als mensen massaal afstemmen op vrouwensporten, dan zouden die sporten precies net zo populair zijn als mannensporten.
Overigens kijk ik naar alle sport zolang het geen voetbal is. Ook naar het vrouwenschaatsen, ook naar het vrouwenwielrennen.
dinsdag 13 augustus 2019 19:30
dinsdag 13 augustus 2019 19:39
Tja en van mannen wordt vaak verwacht dat ze stoer zijn, een lekker gespierd lijf hebben en niet teveel janken en noem het maar op, dus dat trekt het weegschaaltje dan weer gelijk.iones schreef: ↑13-08-2019 17:57Dit is illustratief en precies wat ik bedoel.
Vrouwen moeten er veel meer voor zorgen dat ze mooi zijn en goed gekleed worden, ze worden harder op uiterlijk beoordeeld dan mannen. En dat is óók iets waar vrouwen ZELF aan mee doen.
Vrouwen werken ook veel meer aan hun uiterlijk door gedisciplineerde sporten te doen waar ze er strakker door uit komen te zien. En ze ontzeggen zich ook meer voor een goed figuur. Ja, er zijn dikke vrouwen maar er zijn nog meer dikke mannen, hoewel mannen minder onderhuids bindweefsel hebben waardoor het voor hen gemakkelijker is om slank te blijven. En ze hebben snellere verbranding.
En vrouwen? Die vallen elkaar net zo hard af op het uiterlijk. Nee, niet geemancipeerd dus.
Vat nog steeds niet waarom de ambities van de man de mijne moeten zijn en ik dus schijnbaar er als een slons bij moet lopen, alvorens als volwaardig te worden aangezien.
Ik ben geen vent en ga dat ook nooit worden.
Bloed nog steeds elke maand, ons brein werkt niet hetzelfde al maken bepaalde vrouwen hier zichzelf dat graag wijs, vind het leuk om te tutten, mezelf mooi te maken met pracht en praal en ik ben er gelukkig mee.
GODDAMNIT.
dinsdag 13 augustus 2019 20:12
Uit je reacties maak ik op dat jij mij niet begrijpt.
Ik probeer namelijk het gesprek te voeren over hoe dingen in onze samenleving gaan, over een grote groep dus.
Jij blijft hangen op jouw bewuste keuzes en dat iedereen steeds maar beweert dat dat allemaal niet kan, want onbewust, enz.
Ik zeg: dat jij bepaalde keuzes bewust maakt, zonder invloed van 'onbewuste' processen, zegt niet dat die onbewuste processen niet bestaan. In onze maatschappij dus.
Persoonlijk denk ik dat je ook nooit zeker kunt weten dat jij daar niet door beïnvloed bent, ik zou dat dan ook over mezelf nooit zo stellig beweren, maar verder heb ik het niet over jouw keuzes.
Terwijl jij niet verder lijkt te kunnen kijken dan jouw eigen keuzes.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 13 augustus 2019 20:33
Ja maar dat dikgedrukte is toch allang duidelijk? Ik heb ook pagina's en al topics geleden heel duidelijk gemaakt dat dat klip en klaar is en ik vind dat ook niet echt iets waar ik met iemand überhaupt over in gesprek hoef, ik vind dat helemaal niet zo'n interessant gesprek eigenlijk. Ik ben het als we het over de cijfers hebben gewoon met je eens hoor.Solomio schreef: ↑13-08-2019 20:12Uit je reacties maak ik op dat jij mij niet begrijpt.
Ik probeer namelijk het gesprek te voeren over hoe dingen in onze samenleving gaan, over een grote groep dus.
Jij blijft hangen op jouw bewuste keuzes en dat iedereen steeds maar beweert dat dat allemaal niet kan, want onbewust, enz.
Ik zeg: dat jij bepaalde keuzes bewust maakt, zonder invloed van 'onbewuste' processen, zegt niet dat die onbewuste processen niet bestaan. In onze maatschappij dus.
Persoonlijk denk ik dat je ook nooit zeker kunt weten dat jij daar niet door beïnvloed bent, ik zou dat dan ook over mezelf nooit zo stellig beweren, maar verder heb ik het niet over jouw keuzes.
Terwijl jij niet verder lijkt te kunnen kijken dan jouw eigen keuzes.
En dat schuingedrukte, daar hebben we dus een andere mening over. Ik ben namelijk van mening dat je niet zo stellig over een ander kan beweren waarom diegene iets doet, of zo hard vraagtekens bij iemands keuze wil zetten, omdat het patroon in de samenleving iets aangeeft. Of je nou vind dat de emancipatie nou wel of niet voltooid is.
dinsdag 13 augustus 2019 20:34
Wiens achternaam heeft jouw kind?Mevrouw75 schreef: ↑13-08-2019 16:34Veel mensen ja. Maar ik heb er echt heel erg bewust over nagedacht. Net zoals die discussie die ik hier eerder over heb gevoerd. Waarom, oh waarom, als ik zeg dat ik (ik persoonlijk, niet iedereen of de rest) een bewuste keus heb gemaakt gaat iedereen er maar meteen vanuit dat het een onbewuste keus is? Dat is net zo simplistisch als er vanuit gaan dat je als vrouwtje niet beter kan voetballen dan een man ofzo, want de meeste vrouwen etc blablablabla.
ik kan je wel al mijn denkstappen gaat vertellen, maar je kunt me ook gewoon geloven, net zoals je er gewoon vanuit kunt gaan dat als een vrouw goed kan voetballen, dat ze gewoon beter kan voetballen is dan een groot deel van het (of zelfs het hele) dorp, so to speak.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 13 augustus 2019 20:36
Mijn mans.
En ja, daar gaan we
dinsdag 13 augustus 2019 20:40
Maar WAAROM vind je dat belangrijk?Mevrouw75 schreef: ↑13-08-2019 17:16Je zet me nu gewoon weg als vrij naïef en dat ben ik niet. Ik vind het ook nogal wat om me gewoon niet te geloven, dan zet me ook nog als leugenaar weg.
Ik maak een wat kwinkslagerige opmerking en meteen komt iemand wederom roepen dat keuzes onbewust zijn, ook al zeg ik in diezelfde kwinkslag dat dat gewoon niet zo is.
Bovendien denk ik dat er echt steeds meer mensen komen zoals ik. Die een weloverwogen keus maken gebaseerd op nou net niet ongeëmancipeerde (ook niet onbewuste) gronden. Ik vind het net als Poppy-del-Rio heel belangrijk om te laten horen dat de wereld niet zwart of wit is, maar dat er heel veel verschillende grijstinten zijn die allemaal bestaansrecht hebben.
Ik vind dat je je daarmee net zo schuldig maakt aan seksisme als iemand die bewust vrouwen achterstelt. Want je wéét dat vrouwen achtergesteld worden, en ook al heb jij geen last van die achterstelling, je hebt er ook geen last van als anderen zich actief inzetten om de vrouwen die wel achtergesteld worden bij te staan. Maar desondanks ga je expres in de weg lopen, er doorheen tetteren, over iets anders beginnen, kortom: saboteren dat die mensen die achtergestelde vrouwen kunnen bijstaan.
Als jij niet tot de doelgroep behoort en bovendien liever naar de grijstinten kijkt, dan zou je je ook gewoon kunnen onthouden van het gesprek.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 13 augustus 2019 20:48
Ik vind het belangrijk dat gesprekken niet zwart-wit verlopen. Ik vind het nl andersom precies hetzelfde. Het is namelijk gewoon niet zo dat if you're not with us, you're against us. Nooit en zo lijkt het in mijn optiek wel te gaan.fashionvictim schreef: ↑13-08-2019 20:40Maar WAAROM vind je dat belangrijk?
Ik vind dat je je daarmee net zo schuldig maakt aan seksisme als iemand die bewust vrouwen achterstelt. Want je wéét dat vrouwen achtergesteld worden, en ook al heb jij geen last van die achterstelling, je hebt er ook geen last van als anderen zich actief inzetten om de vrouwen die wel achtergesteld worden bij te staan. Maar desondanks ga je expres in de weg lopen, er doorheen tetteren, over iets anders beginnen, kortom: saboteren dat die mensen die achtergestelde vrouwen kunnen bijstaan.
Als jij niet tot de doelgroep behoort en bovendien liever naar de grijstinten kijkt, dan zou je je ook gewoon kunnen onthouden van het gesprek.
Bovendien ben ik gewoon nog steeds bezig met de hoofdvraag.
Als de vraag is om op te komen voor achtergestelde vrouwen zal ik dat altijd doen, als mij gevraagd wordt hoe vrouwen achtergesteld worden zal ik zo ongeveer dezelfde antwoorden geven als jij. Als er gevraagd wordt wat we beter kunnen doen om die achtergestelde positie te veranderen zal ik daar zo mijn ideeën over uiteenzetten, die zullen misschien verschillen van die van jou, misschien ook helemaal niet. Op een aantal punten weet ik van niet.
dinsdag 13 augustus 2019 20:57
Mevrouw75 schreef: ↑13-08-2019 20:48Ik vind het belangrijk dat gesprekken niet zwart-wit verlopen. Ik vind het nl andersom precies hetzelfde. Het is namelijk gewoon niet zo dat if you're not with us, you're against us. Nooit en zo lijkt het in mijn optiek wel te gaan.
Bovendien ben ik gewoon nog steeds bezig met de hoofdvraag.
Als de vraag is om op te komen voor achtergestelde vrouwen zal ik dat altijd doen, als mij gevraagd wordt hoe vrouwen achtergesteld worden zal ik zo ongeveer dezelfde antwoorden geven als jij. Als er gevraagd wordt wat we beter kunnen doen om die achtergestelde positie te veranderen zal ik daar zo mijn ideeën over uiteenzetten, die zullen misschien verschillen van die van jou, misschien ook helemaal niet. Op een aantal punten weet ik van niet.
Nee, dat ben ik pertinent met je oneens. Als het gaat om discriminatie dan is het wel degelijk zo dat if you're not with us, you're against us. Het is namelijk nooit de onderdrukte of achtergestelde minderheid die een einde aan de discriminatie maakt, en ook niet de onderdrukker die ineens bedenkt dat het genoeg is geweest, maar die grote groep daar tussenin. Die kiest aan welke kant ie staat: with the oppressed, of with the oppressor.
Wat je nu doet is de Thierry Baudets van deze wereld helpen met hun seksisme.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 13 augustus 2019 21:08
Beide namen kon niet. Dat had voor mij de ultieme variant geweest, met mijn achternaam eerst, maar dat is om de esthetische waarde (wij heten samen iets als Keizerin Romanov).fashionvictim schreef: ↑13-08-2019 20:41Nou, kom maar op dan. Welke bewuste keuzes die niet met emancipatie te maken hebben zitten daar dan achter?
In mijn familie is er genoeg animo om kinderen onze achternaam te geven, in zijn familie niet. Als het andersom was, was het misschien anders geweest. Daarnaast ervoer ik mijn kind echt als mijn kind, echt echt echt, het was gewoon Duidelijk met een hoofdletter dat het mijn kind was. Maar ik wilde ook dat het voor mij zijn kind was. Dat wist ik natuurlijk wel, maar niet zo ontzettend echt dat het mijn was. Door zijn naam te geven werd het in mijn hoofd niet alleen mijn kind, maar ook zijn kind. Onzinnig misschien, wellicht onlogisch, maar voor mij een afweging. Je zou kunnen zeggen dat, omdat het kind nou eenmaal bij mij in de buik zat, dat het dus een keuze is die met emancipatie te maken heeft, voor mij is dat niet zo.
Ik weet dat er ook vrouwen zijn die omdat ze weten dat hun kind, echt echt echt hun kind is dat het hun naam moest krijgen, mijn schoonmoeder bijvoorbeeld, maar ik koos nou net anders. Mijn man kon het niks schelen.
Er moest een achternaam gekozen worden en dit was het resultaat. Ik had ook anders kunnen redeneren, daar was ik even blij om geweest, behalve als een van de namen niet zo mooi was geweest.
Wij hebben bij trouwens later uiteindelijk ook al niet gekozen voor die fantastische dubbele naam, waarom heb ik eerder uitgelegd, maar ik heb niet zijn naam aangenomen, omdat ik ik ben.
dinsdag 13 augustus 2019 21:11
Nou ik hoop het niet, maar ik ben het absoluut met je oneens dat een subtielere mening de Thierry Baudets in de hand speelt, maar wellicht heb ik je wat dat betreft niet zo goed begrepen.fashionvictim schreef: ↑13-08-2019 20:57Nee, dat ben ik pertinent met je oneens. Als het gaat om discriminatie dan is het wel degelijk zo dat if you're not with us, you're against us. Het is namelijk nooit de onderdrukte of achtergestelde minderheid die een einde aan de discriminatie maakt, en ook niet de onderdrukker die ineens bedenkt dat het genoeg is geweest, maar die grote groep daar tussenin. Die kiest aan welke kant ie staat: with the oppressed, of with the oppressor.
Wat je nu doet is de Thierry Baudets van deze wereld helpen met hun seksisme.
dinsdag 13 augustus 2019 21:28
heb je de eerder linkjes niet bekeken Julius?
Over golf verschillen we dan van mening maar vind je darten een fysieke sport? Toch (on-)redelijk gedomineerd door mannen. Leg mij maar uit waarom die mannen nou aantrekkelijker zijn dan vrouwen om naar te kijken?
Het verschil in sportkwaliteit tussen mannenwielrenner en vrouwenwielrennen leg jij uit als 'ze fietsen sneller'. Maar dat zie je helemaal niet dus kan je dat als kijker natuurlijk ook niet als kwaliteit waarderen. je negeert (bewust?) dat ik al aangaf dat sport daar niet om gaat en ook niet de reden is waarom sport interessant is om naar te kijken.
Je blijft terugvallen op een fysiek verschil wat voor de sportbeleving helemaal niet bepalend is. En je blijft terug vallen op verschil in beloning wat juist de oorzaak is die zichzelf in stand houdt. En als je die 'beloning' dan koppelt aan reclame-inkomsten (marktwerking) zegt dat ook nog niks over je salaris of het prijzengeld. Dat verschil is gewoon erg onsportief en heeft met die aspecten die jij noemt niks te maken.
Over golf verschillen we dan van mening maar vind je darten een fysieke sport? Toch (on-)redelijk gedomineerd door mannen. Leg mij maar uit waarom die mannen nou aantrekkelijker zijn dan vrouwen om naar te kijken?
Het verschil in sportkwaliteit tussen mannenwielrenner en vrouwenwielrennen leg jij uit als 'ze fietsen sneller'. Maar dat zie je helemaal niet dus kan je dat als kijker natuurlijk ook niet als kwaliteit waarderen. je negeert (bewust?) dat ik al aangaf dat sport daar niet om gaat en ook niet de reden is waarom sport interessant is om naar te kijken.
Je blijft terugvallen op een fysiek verschil wat voor de sportbeleving helemaal niet bepalend is. En je blijft terug vallen op verschil in beloning wat juist de oorzaak is die zichzelf in stand houdt. En als je die 'beloning' dan koppelt aan reclame-inkomsten (marktwerking) zegt dat ook nog niks over je salaris of het prijzengeld. Dat verschil is gewoon erg onsportief en heeft met die aspecten die jij noemt niks te maken.
dinsdag 13 augustus 2019 21:31
Jouw redenering over waarom jullie voor je mans achternaam hebben gekozen is volgens mij tegenwoordig de ultieme redenering, dus ik snap niet waarom dat in jouw geval zo veel bewuster of geëmancipeerder is dan bij al die andere stellen.Mevrouw75 schreef: ↑13-08-2019 21:08Beide namen kon niet. Dat had voor mij de ultieme variant geweest, met mijn achternaam eerst, maar dat is om de esthetische waarde (wij heten samen iets als Keizerin Romanov).
In mijn familie is er genoeg animo om kinderen onze achternaam te geven, in zijn familie niet. Als het andersom was, was het misschien anders geweest. Daarnaast ervoer ik mijn kind echt als mijn kind, echt echt echt, het was gewoon Duidelijk met een hoofdletter dat het mijn kind was. Maar ik wilde ook dat het voor mij zijn kind was. Dat wist ik natuurlijk wel, maar niet zo ontzettend echt dat het mijn was. Door zijn naam te geven werd het in mijn hoofd niet alleen mijn kind, maar ook zijn kind. Onzinnig misschien, wellicht onlogisch, maar voor mij een afweging. Je zou kunnen zeggen dat, omdat het kind nou eenmaal bij mij in de buik zat, dat het dus een keuze is die met emancipatie te maken heeft, voor mij is dat niet zo.
Ik weet dat er ook vrouwen zijn die omdat ze weten dat hun kind, echt echt echt hun kind is dat het hun naam moest krijgen, mijn schoonmoeder bijvoorbeeld, maar ik koos nou net anders. Mijn man kon het niks schelen.
Er moest een achternaam gekozen worden en dit was het resultaat. Ik had ook anders kunnen redeneren, daar was ik even blij om geweest, behalve als een van de namen niet zo mooi was geweest.
Wij hebben bij trouwens later uiteindelijk ook al niet gekozen voor die fantastische dubbele naam, waarom heb ik eerder uitgelegd, maar ik heb niet zijn naam aangenomen, omdat ik ik ben.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 13 augustus 2019 21:34
dinsdag 13 augustus 2019 21:34
Misschien zijn die andere stellen ook wel gewoon bewust of geëmancipeerd, ik geloof niet dat ik degene was die dat ontkende.
Ik geloof dat ik heb gesteld dat er veel meer mensen zijn die dit soort keuzes maken, niet gehinderd door bewust of onbewust ongeëmancipeerdheid. Ik heb zelfs gesteld dat dit soort keuzes meer het nieuwe normaal zijn of worden. Welke kant de beslissing op valt, of waar de keuze dan over gaat.
Dus wat dat betreft klopt het.
dinsdag 13 augustus 2019 21:40
Wat mij betreft: zolang de achternamen niet 50/50 verdeeld zijn is de keuze lang niet zo bewust en geëmancipeerd als veel mensen denken. In de maatschappij.Mevrouw75 schreef: ↑13-08-2019 21:34Misschien zijn die andere stellen ook wel gewoon bewust of geëmancipeerd, ik geloof niet dat ik degene was die dat ontkende.
Ik geloof dat ik heb gesteld dat er veel meer mensen zijn die dit soort keuzes maken, niet gehinderd door bewust of onbewust ongeëmancipeerdheid. Ik heb zelfs gesteld dat dit soort keuzes meer het nieuwe normaal zijn of worden. Welke kant de beslissing op valt, of waar de keuze dan over gaat.
Dus wat dat betreft klopt het.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 13 augustus 2019 21:47
En dit zegt dus niks over hoe bewust en geëmancipeerd individuen uit diezelfde maatschappij hun keuzes maken.
En daar zit hem het verschil.
dinsdag 13 augustus 2019 21:51
Precies, en daarom is jouw individuele keuze dus eigenlijk volstrekt oninteressant in het licht van dit topic.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 13 augustus 2019 22:12
Nee, dat vind ik juist niet. Niet míjn individuele keus in het bijzonder trouwens, maar ik vind niet dat je al die individuele keuzes nou eenmaal niet serieus hoeft te nemen, of volstrekt oninteressant. Juist wel en juist ook in het licht van dit topic.
dinsdag 13 augustus 2019 22:13
Ik heb alle linkjes bekeken, maar heb niet gezien wat jij beweert?
Golf is een extreem fysieke sport. Mannen slaan de bal veel verder dan vrouwen dat kunnen. Dat is een extreem groot voordeel.Over golf verschillen we dan van mening maar vind je darten een fysieke sport? Toch (on-)redelijk gedomineerd door mannen. Leg mij maar uit waarom die mannen nou aantrekkelijker zijn dan vrouwen om naar te kijken?
Darten is juist geen fysieke sport, maar typisch een sport die mensen zichzelf aanleren. En toch zijn mannen hier een stuk beter in dan vrouwen. Hoe dat kan? Geen idee. Hetzelfde geldt voor Curling.
Ik weet niet of je weleens vrouwendarten heb gekeken? Dat is alsof je in de kroeg staat te kijken naar twee gezellige amateurs die op redelijk niveau hun wedstrijden spelen. Het is gewoon niet alsof je naar twee topspelers staat te kijken.
Tsja. Waarom kijken mensen wel naar formule 1, maar niet naar formule 2? Het verschil in snelheid is hier ook nauwelijks waar te nemen en de races zijn vaak spannender.Het verschil in sportkwaliteit tussen mannenwielrenner en vrouwenwielrennen leg jij uit als 'ze fietsen sneller'. Maar dat zie je helemaal niet dus kan je dat als kijker natuurlijk ook niet als kwaliteit waarderen. je negeert (bewust?) dat ik al aangaf dat sport daar niet om gaat en ook niet de reden is waarom sport interessant is om naar te kijken.
Maar mensen kijken over het algemeen alleen naar de absolute top. Ze zijn fan van Ajax, terwijl ze de amateurclub op de hoek die toch ook hele spannende wedstrijden speelt niet eens kennen.
Je blijft terugvallen op een fysiek verschil wat voor de sportbeleving helemaal niet bepalend is. En je blijft terug vallen op verschil in beloning wat juist de oorzaak is die zichzelf in stand houdt. En als je die 'beloning' dan koppelt aan reclame-inkomsten (marktwerking) zegt dat ook nog niks over je salaris of het prijzengeld. Dat verschil is gewoon erg onsportief en heeft met die aspecten die jij noemt niks te maken.
Bij een hoop sporten is het fysieke niveau wel degelijk bepalend voor de sportbeleving. Bij sporten waarbij dat niet het geval is, zijn de dames en herenvariant ongeveer even populair en de vergoedingen die de sporters daar krijgen dus ook.
Het is echt niet zo dat vrouwen minder betaald worden omdat ze vrouw zijn. Het is dat mannen meer betaald krijgen als ze toevallig een sport doen die enorm populair is. Door sponsoring, televisiegelden en contracten.
Dat is niet onsportief, dat is marktwerking. Vrouwelijke pornosterren krijgen ook een stuk meer betaald dan de mannen in die business. Populariteit levert nou eenmaal geld op.
dinsdag 13 augustus 2019 22:43
Ja, het was me al duidelijk dat jij daar zo over denkt.
Maar, als je kijkt naar de topictitel zie ik niet in wat jouw individuele keuze zegt over hoe geëmancipeerd de Nederlandse vrouw is.
Het zegt alleen dat jij keuzes maakt die er niet geëmancipeerd uitzien maar die jij zelf wel geëmancipeerd vindt.
En als al die vrouwen die diezelfde keuzes maken allemaal vinden dat ze geëmancipeerd zijn, dan is dat dus zo, volgens jou?
Of zou het dan zo kunnen zijn dat veel vrouwen (nee, jij niet, ándere vrouwen) mss eventueel toch nog iets meer beïnvloed worden door al die onbewuste beelden die je in onze maatschappij nu eenmaal meekrijgt?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 13 augustus 2019 22:54
Het gaat om de reden achter die keus. En dan is het best interessant om te kijken waarom iemand een keus maakt.Solomio schreef: ↑13-08-2019 22:43Ja, het was me al duidelijk dat jij daar zo over denkt.
Maar, als je kijkt naar de topictitel zie ik niet in wat jouw individuele keuze zegt over hoe geëmancipeerd de Nederlandse vrouw is.
Het zegt alleen dat jij keuzes maakt die er niet geëmancipeerd uitzien maar die jij zelf wel geëmancipeerd vindt.
En als al die vrouwen die diezelfde keuzes maken allemaal vinden dat ze geëmancipeerd zijn, dan is dat dus zo, volgens jou?
Of zou het dan zo kunnen zijn dat veel vrouwen (nee, jij niet, ándere vrouwen) mss eventueel toch nog iets meer beïnvloed worden door al die onbewuste beelden die je in onze maatschappij nu eenmaal meekrijgt?
Dus om toch even een voorbeeld uit de eerste pagina’s te halen: de baas van FV weet niet hoe aan het thuisfront de hypotheek geregeld is. Dan moet je er niet automatisch vanuit gaan dat dat is ‘omdat ze de man toch een beetje de baas wil laten voelen thuis en dat ze graag het onwetende vrouwtje wil spelen’, maar dan is het in dit licht best interessant om te weten dat zij niks van de hypotheek weet omdat zij bijvoorbeeld het geld binnenharkt en hij thuis alles regelt, dus dat ze gewoon alle rollen hebben omgedraaid, of dat ze alles heel netjes 50/50 hebben verdeeld, maar dat bij de keus met dobbelen om welke taak hij de hypotheek heeft toebedeeld heeft gekregen. De reden achter die verdeling is dan uiteindelijk best interessant.
Ergens automatisch vanuit gaan, daar kan ik geloof ik niet zo goed tegen.
mevrouw75 wijzigde dit bericht op 13-08-2019 22:55
2.10% gewijzigd
