Actueel
alle pijlers
Neoliberalisme en het failliet van links.
donderdag 31 oktober 2019 14:23
Het is een lange zit, maar dik de moeite waard voor hen die in- en overzicht van het hebben van de afgelopen eeuw leuk en interessant vinden.
Vind het ook wel interessant hoe jullie erover denken.
https://www.vn.nl/link-is-niet-meer-lin ... 9XVCsns8Sg
Vind het ook wel interessant hoe jullie erover denken.
https://www.vn.nl/link-is-niet-meer-lin ... 9XVCsns8Sg
vrijdag 1 november 2019 23:09
extreem links is gevaarlijk, zijn de nieuwe collaborateurs die bereid zijn van hun eigen identiteit op te geven uit angst voor het R woordje!Hobbelschaap schreef: ↑01-11-2019 23:03Ik was eigenlijk wel benieuwd of S-Meds vindt of er zoiets als extreem links bestaat. En of links beleid op geen enkele manier gevaarlijk of onrechtvaardig kan zijn. Inhoudelijk ging je niet in op het voorbeeld van onbegrensde immigratie zonder integratie.
Lijkt me redelijk on topic. Het artikel roept op tot een radicaal-linkse beweging als vervanging van het slappe neoliberalisme waartoe linkse partijen de afgelopen decennia gereduceerd zijn.
vrijdag 1 november 2019 23:15
Het huidige extreem links is naïef en ziet het gevaar niet van de mensen die zij proberen te beschermen, dat is iets heel anders.Tinkerbell1988 schreef: ↑01-11-2019 23:09extreem links is gevaarlijk, zijn de nieuwe collaborateurs die bereid zijn van hun eigen identiteit op te geven uit angst voor het R woordje!
Ik snap alleen niet zo goed wat dat met de huidige politieke situatie te maken heeft, betreft de linkse partijen, dus alles bij elkaar is dit dus ook offtopic.
vrijdag 1 november 2019 23:17
Ja, weet ik wel. En we zijn het dan eens. Maar nog extremer worden in het racisme roepen, zeg maar een antifa partij, dat zal links echt niet helpen.
Als links staat voor sociaal, zou je beter af zijn met echt sociaal beleid voor de stemmers. Dan kom je toch meer op de koers van Denemarken.
vrijdag 1 november 2019 23:17
vrijdag 1 november 2019 23:19
.Hetvrijewoord schreef: ↑01-11-2019 23:17PVDA heeft een groot deel haar kiezers laten vallen ten faveure van de gastarbeiders want die waren per definitie zielig en simpel. Daar hebben ze flink in misgekleund. De arbeiders liepen weg naar Wilders en co. en die immigranten zijn ook niet honkvast en stemmen nu op Denk.
Klopt. Het is een foute gedachtegang gebleken.
Ook hier paralellen met de VS. De democraten willen graag veel migratie van kansarmen omdat die voor 75% democraat stemmen. En zo heeft men belang bij steeds meer kansarmen die de belangen van eerdere stemmers schaden. Het is een doodlopende weg.
vrijdag 1 november 2019 23:22
Ja, links heeft de grote fout gemaakt om hun veren af te schudden en aan te schuren tegen het neoliberalisme en zo verraad te plegen tegen hun eigen achterban, daardoor zijn ze in de marge verdwenen. Iets van 48 zetels en de verkiezing erna nog maar 9, dan lijkt het me dat het hoog tijd is dat je wakker wordt. Ze lijken nu in hun onderbewustzijn de wekker te horen, nu nog wachten dat ze niet gaan snoozen.Mouthgard schreef: ↑01-11-2019 23:17Ja, weet ik wel. En we zijn het dan eens. Maar nog extremer worden in het racisme roepen, zeg maar een antifa partij, dat zal links echt niet helpen.
Als links staat voor sociaal, zou je beter af zijn met echt sociaal beleid voor de stemmers. Dan kom je toch meer op de koers van Denemarken.
zaterdag 2 november 2019 03:21
Klopt. Maar de belangrijkste reden van het afhaken van de klassieke arbeidersklasse is volgens mij dat die klasse in economisch opzicht de afgelopen decennia sterk is geslonken. De gemiddelde arbeider verdient nu een prima boterham. Vroeger stemden ze links omdat het socialisme opkwam voor de verbetering van de financiële positie van de massa. De massa is nooit links geweest om ideologische redenen, maar om egocentrische, financiële redenen. De linkse politiek heeft idealen, maar die idealen zijn aan de gewone man niet besteed. Die heeft een beperkte ontwikkeling, een beperkt wereldbeeld, beperkte interesses, is cultureel en maatschappelijk conservatief en primair gericht op het eigen welzijn. Dat welzijn is gigantisch gestegen sinds de jaren 60, dus daar is weinig winst te behalen voor links.Cateautje schreef: ↑01-11-2019 23:22Ja, links heeft de grote fout gemaakt om hun veren af te schudden en aan te schuren tegen het neoliberalisme en zo verraad te plegen tegen hun eigen achterban, daardoor zijn ze in de marge verdwenen. Iets van 48 zetels en de verkiezing erna nog maar 9, dan lijkt het me dat het hoog tijd is dat je wakker wordt. Ze lijken nu in hun onderbewustzijn de wekker te horen, nu nog wachten dat ze niet gaan snoozen.
Links is voor de arbeider alleen interessant voor zoverre ze opkomen voor hogere lonen, banen, minder werkdruk, betere pensioenen, etc. Maar daarin is niet veel meer te bereiken. Cultureel, ideologisch en maatschappelijk gezien zet de arbeider zich juist af tegen links en voelen ze zich meer thuis bij al dan niet populistisch rechts en dus stemmen ze daar vaak op. Want rechts begint voor de verkiezingen wat te blaten over banen en werkloosheid, over veiligheid en criminaliteit, over immigranten en de islam en hopla, de stemmen komen weer binnen.
zaterdag 2 november 2019 06:23
JuriaanB schreef: ↑02-11-2019 03:21Klopt. Maar de belangrijkste reden van het afhaken van de klassieke arbeidersklasse is volgens mij dat die klasse in economisch opzicht de afgelopen decennia sterk is geslonken. De gemiddelde arbeider verdient nu een prima boterham. Vroeger stemden ze links omdat het socialisme opkwam voor de verbetering van de financiële positie van de massa. De massa is nooit links geweest om ideologische redenen, maar om egocentrische, financiële redenen. De linkse politiek heeft idealen, maar die idealen zijn aan de gewone man niet besteed. Die heeft een beperkte ontwikkeling, een beperkt wereldbeeld, beperkte interesses, is cultureel en maatschappelijk conservatief en primair gericht op het eigen welzijn. Dat welzijn is gigantisch gestegen sinds de jaren 60, dus daar is weinig winst te behalen voor links.
Links is voor de arbeider alleen interessant voor zoverre ze opkomen voor hogere lonen, banen, minder werkdruk, betere pensioenen, etc. Maar daarin is niet veel meer te bereiken. Cultureel, ideologisch en maatschappelijk gezien zet de arbeider zich juist af tegen links en voelen ze zich meer thuis bij al dan niet populistisch rechts en dus stemmen ze daar vaak op. Want rechts begint voor de verkiezingen wat te blaten over banen en werkloosheid, over veiligheid en criminaliteit, over immigranten en de islam en hopla, de stemmen komen weer binnen.
spot on
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zaterdag 2 november 2019 06:34
Dit is wel erg overgesimplificeerd.JuriaanB schreef: ↑02-11-2019 03:21Klopt. Maar de belangrijkste reden van het afhaken van de klassieke arbeidersklasse is volgens mij dat die klasse in economisch opzicht de afgelopen decennia sterk is geslonken. De gemiddelde arbeider verdient nu een prima boterham. Vroeger stemden ze links omdat het socialisme opkwam voor de verbetering van de financiële positie van de massa. De massa is nooit links geweest om ideologische redenen, maar om egocentrische, financiële redenen. De linkse politiek heeft idealen, maar die idealen zijn aan de gewone man niet besteed. Die heeft een beperkte ontwikkeling, een beperkt wereldbeeld, beperkte interesses, is cultureel en maatschappelijk conservatief en primair gericht op het eigen welzijn. Dat welzijn is gigantisch gestegen sinds de jaren 60, dus daar is weinig winst te behalen voor links.
Links is voor de arbeider alleen interessant voor zoverre ze opkomen voor hogere lonen, banen, minder werkdruk, betere pensioenen, etc. Maar daarin is niet veel meer te bereiken. Cultureel, ideologisch en maatschappelijk gezien zet de arbeider zich juist af tegen links en voelen ze zich meer thuis bij al dan niet populistisch rechts en dus stemmen ze daar vaak op. Want rechts begint voor de verkiezingen wat te blaten over banen en werkloosheid, over veiligheid en criminaliteit, over immigranten en de islam en hopla, de stemmen komen weer binnen.
En het vergroot het verschil tussen links en rechts stemmende mensen wel heel erg tennadele van de rechtsdraaiende mens.
Ik ben rechts van het midden op sommige dingen,links op andere.
Om rechtse politiek zo weg te zetten is erg vreemd.
En linkse idealen kunnen ook heel erg gevaarlijk zijn,heeft het verleden ook vaak genoeg laten zien.
Dit stukje komt op mij echt over als links is goed,rechts is slecht.
Zo simpel is de realiteit echt niet.
zaterdag 2 november 2019 07:04
Ik ben het niet met alles eens van Vrijlinks maar ik vind dat ze toch wel aardig goed voor ogen hebben waar het misging met links en wat er zou moeten gebeuren:
https://www.vrij-links.nl/artikelen/man ... -manifest/
https://www.vrij-links.nl/artikelen/man ... -manifest/
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 2 november 2019 07:07
Ik ben al een tijdje vrij links aan het volgen,en word daar best een beetje blij van somsRosabella1 schreef: ↑02-11-2019 07:04Ik ben het niet met alles eens van Vrijlinks maar ik vind dat ze toch wel aardig goed voor ogen hebben waar het misging met links en wat er zou moeten gebeuren:
https://www.vrij-links.nl/artikelen/man ... -manifest/
zaterdag 2 november 2019 08:24
Dit is ook een goed artikel :
https://www.vrij-links.nl/artikelen/opi ... he-klasse/
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 2 november 2019 08:29
Eigenlijk komt het maar op 1 ding neer: geld.
Neoliberalisme is een zegen voor geldwolven, mensen worden uitgeperst als citroenen, sociale rechten worden steeds meer afgebroken.
Linkse partijen proberen in opstand te komen om stemmen te winnen, maar als een politicus naar het parlement gaat en zijn loon ziet verdrievoudigen is het ook snel gedaan met dat activisme.
Helaas is geld de oorsprong van alle ellende. Natuurlijk heb je geld nodig om de wereld te laten draaien, maar iets minder mag wel.
Net zoals het klimaatdebat, vanaf het moment dat een rechtse rakker ontdekt dat je geld kan verdienen met investeren in nieuwe technologieën zal je zien hoe snel rechts van klimaatontkenners naar klimaatknuffelaars gaan.
Neoliberalisme is een zegen voor geldwolven, mensen worden uitgeperst als citroenen, sociale rechten worden steeds meer afgebroken.
Linkse partijen proberen in opstand te komen om stemmen te winnen, maar als een politicus naar het parlement gaat en zijn loon ziet verdrievoudigen is het ook snel gedaan met dat activisme.
Helaas is geld de oorsprong van alle ellende. Natuurlijk heb je geld nodig om de wereld te laten draaien, maar iets minder mag wel.
Net zoals het klimaatdebat, vanaf het moment dat een rechtse rakker ontdekt dat je geld kan verdienen met investeren in nieuwe technologieën zal je zien hoe snel rechts van klimaatontkenners naar klimaatknuffelaars gaan.
zaterdag 2 november 2019 08:34
Inderdaad heel goed!Rosabella1 schreef: ↑02-11-2019 08:24Dit is ook een goed artikel :
https://www.vrij-links.nl/artikelen/opi ... he-klasse/
En er broeit inderdaad vanalles onderhuids,begrijpelijk,maar ook gevaarlijk als het niet snel serieus genomen word.
zaterdag 2 november 2019 08:39
Ik ben zelf in veel dingen rechts,maar dat heeft in elk geval bij mij weinig met geld te maken.MissOnigiri schreef: ↑02-11-2019 08:29Eigenlijk komt het maar op 1 ding neer: geld.
Neoliberalisme is een zegen voor geldwolven, mensen worden uitgeperst als citroenen, sociale rechten worden steeds meer afgebroken.
Linkse partijen proberen in opstand te komen om stemmen te winnen, maar als een politicus naar het parlement gaat en zijn loon ziet verdrievoudigen is het ook snel gedaan met dat activisme.
Helaas is geld de oorsprong van alle ellende. Natuurlijk heb je geld nodig om de wereld te laten draaien, maar iets minder mag wel.
Net zoals het klimaatdebat, vanaf het moment dat een rechtse rakker ontdekt dat je geld kan verdienen met investeren in nieuwe technologieën zal je zien hoe snel rechts van klimaatontkenners naar klimaatknuffelaars gaan.
Veel meer met de overheid niet teveel laten ingrijpen achter de voordeur,waar linkse politiek nogal eens de neiging toe heeft.Of het opdringen van allerlei moralistische ideeen.
Niet alles wat rechts is is materialisme.
Er zijn ook aan de linkerflank hebberige mensen trouwens,vandaar de bekende uitspraak "links lullen,rechts vullen".
Niet alles is zo zwart-wit,of links-rechts.
zaterdag 2 november 2019 08:53
Ok, wat kort door de bocht van mij. Meestal (toch wat ik hoor in mijn omgeving) is dat "ingrijpen van de overheid" ofwel belastingsgerelateerd ofwel zorgen dat iets niet meer mag waardoor je geld verliest. Maar kan je mij een ander voorbeeld geven?moonpoppy schreef: ↑02-11-2019 08:39Ik ben zelf in veel dingen rechts,maar dat heeft in elk geval bij mij weinig met geld te maken.
Veel meer met de overheid niet teveel laten ingrijpen achter de voordeur,waar linkse politiek nogal eens de neiging toe heeft.Of het opdringen van allerlei moralistische ideeen.
Niet alles wat rechts is is materialisme.
Er zijn ook aan de linkerflank hebberige mensen trouwens,vandaar de bekende uitspraak "links lullen,rechts vullen".
Niet alles is zo zwart-wit,of links-rechts.
Moralistisch vind ik zelf een interessant gegeven, zowel links als rechts (niet zo zwart-wit maar toch in die richting) vinden van elkaar dat ze in hun vrijheid beknot worden door de ander.
Heel zwart-wit maar toch als voorbeeld transgenders. Links vindt "iedereen moet kunnen zijn wie hij is" en rechts vindt "how how dit gaat me wat te ver, hier hoef ik het niet mee eens te zijn" en het over en weer roepen gaat van start. Dus beiden zijn ze voor vrijheid maar met een eigen invulling, heel interessant om naar te kijken.
zaterdag 2 november 2019 08:57
Ja dat zijn salonsocialisten zoals bijvoorbeeld een Frans Timmermans,Marcel van Dam,Diederick Samsom en zo zijn er vast nog wel meer.moonpoppy schreef: ↑02-11-2019 08:39Ik ben zelf in veel dingen rechts,maar dat heeft in elk geval bij mij weinig met geld te maken.
Veel meer met de overheid niet teveel laten ingrijpen achter de voordeur,waar linkse politiek nogal eens de neiging toe heeft.Of het opdringen van allerlei moralistische ideeen.
Niet alles wat rechts is is materialisme.
Er zijn ook aan de linkerflank hebberige mensen trouwens,vandaar de bekende uitspraak "links lullen,rechts vullen".
Niet alles is zo zwart-wit,of links-rechts.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 2 november 2019 09:03
Interessant artikel. Kiezers beseffen niet dat de rechtspopulisten juist tégen hun belangen in gaan. Gepaaid met verhalen over hun blanke identiteit kiezen ze vertegenwoordigers die hun zekerheden verder afbreken en de ongelijkheid verder vergroten. De miljonairs achter de rechtspopulisten hebben zeer slimme marketingstrategieën om de kiezers te misleiden.
De linkse partijen verliezen zich eveneens in identiteitspolitiek nadat ze een neo-liberaal economisch model hebben omarmd. Hiermee vormen ze geen echt alternatief meer voor de werkende massa’s.
De linkse partijen verliezen zich eveneens in identiteitspolitiek nadat ze een neo-liberaal economisch model hebben omarmd. Hiermee vormen ze geen echt alternatief meer voor de werkende massa’s.
Neoliberalisme is iets heel anders dan het klassieke liberalisme. Dat laatste was een linkse beweging die zich baseerde op de idealen van de Franse en Amerikaanse Revolutie waar ook zeker plaats was voor het collectief en een rol van de overheid in de economie en de samenleving.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 2 november 2019 09:24
MissOnigiri,ik ben blij dat je begrijpt wat ik bedoel te zeggen,want het is soms moeilijk om het precies goed te formuleren,zonder aanvallend over te komen merk ik.
Wat ik bijvoorbeeld een enge vond,een tijd geleden,qua ingrijpen achter de voordeur,was de zgn peuterleerplicht. Kinderen met twee jaar verplicht naar school.
Ideetje van Diederik Samson. Vanwege de taalachterstand van bepaalde groepen kinderen moesten alle peuters naar school.Gelukkig niet doorgegaan,maar ik had er toen echt schrik van,ging mij veel te ver.
En wat moralistisch verschil betreft heb je ook gelijk. Het bijt elkaar soms.
Wat mijn,rechtse in dit geval ,mening over transgenders is:je hebt zeker het recht jezelf te zijn,maar je hebt niet het recht te eisen dat ik het als een nieuw "normaal"moet zien.
Je hebt niet het recht mijn mening over het fenomeen ansich te mogen bepalen. Dus:ik accepteer jouw recht op jouw eigen leefstijl,maar ik mag er het mijne van denken:)
En dat is volgens mij hoe heel veel mensen aan de rechterkant erin staan.
Wat ik bijvoorbeeld een enge vond,een tijd geleden,qua ingrijpen achter de voordeur,was de zgn peuterleerplicht. Kinderen met twee jaar verplicht naar school.
Ideetje van Diederik Samson. Vanwege de taalachterstand van bepaalde groepen kinderen moesten alle peuters naar school.Gelukkig niet doorgegaan,maar ik had er toen echt schrik van,ging mij veel te ver.
En wat moralistisch verschil betreft heb je ook gelijk. Het bijt elkaar soms.
Wat mijn,rechtse in dit geval ,mening over transgenders is:je hebt zeker het recht jezelf te zijn,maar je hebt niet het recht te eisen dat ik het als een nieuw "normaal"moet zien.
Je hebt niet het recht mijn mening over het fenomeen ansich te mogen bepalen. Dus:ik accepteer jouw recht op jouw eigen leefstijl,maar ik mag er het mijne van denken:)
En dat is volgens mij hoe heel veel mensen aan de rechterkant erin staan.
zaterdag 2 november 2019 09:27
De sociaaldemocraten hadden ook altijd de missie om arbeiders cultureel te verheffen. Dat is ze voor een groot deel ook gelukt. Ze zijn vaak beter opgeleid en hebben meer culturele bagage. Hierdoor zijn ze middenklasse geworden en geen arbeidersklasse meer. De arbeidersklasse is als het ware uitgedund, een groot deel is uitgestroomd naar de middenklasse. De achterblijvers zijn degenen die op de een of andere manier niet konden profiteren van het verheffingsbeleid in de jaren ‘50 tot de jaren ‘80 toen de neoliberalen en de identiteitspolitici een einde maakten aan de verheffing.JuriaanB schreef: ↑02-11-2019 03:21Klopt. Maar de belangrijkste reden van het afhaken van de klassieke arbeidersklasse is volgens mij dat die klasse in economisch opzicht de afgelopen decennia sterk is geslonken. De gemiddelde arbeider verdient nu een prima boterham. Vroeger stemden ze links omdat het socialisme opkwam voor de verbetering van de financiële positie van de massa. De massa is nooit links geweest om ideologische redenen, maar om egocentrische, financiële redenen. De linkse politiek heeft idealen, maar die idealen zijn aan de gewone man niet besteed. Die heeft een beperkte ontwikkeling, een beperkt wereldbeeld, beperkte interesses, is cultureel en maatschappelijk conservatief en primair gericht op het eigen welzijn. Dat welzijn is gigantisch gestegen sinds de jaren 60, dus daar is weinig winst te behalen voor links.
Links is voor de arbeider alleen interessant voor zoverre ze opkomen voor hogere lonen, banen, minder werkdruk, betere pensioenen, etc. Maar daarin is niet veel meer te bereiken. Cultureel, ideologisch en maatschappelijk gezien zet de arbeider zich juist af tegen links en voelen ze zich meer thuis bij al dan niet populistisch rechts en dus stemmen ze daar vaak op. Want rechts begint voor de verkiezingen wat te blaten over banen en werkloosheid, over veiligheid en criminaliteit, over immigranten en de islam en hopla, de stemmen komen weer binnen.
Dit dus onder andere. Waarbij je wel kunt zeggen dat degenen met goede leercapaciteiten in de arbeidersklasse deze klasse hebben verlaten. De achterblijvers zijn vaak minder toegerust om hun problemen op te lossen. Hier valt nog een slag te winnen voor links, écht links dan, niet de identity snowflakes.Rosabella1 schreef: ↑02-11-2019 08:24Dit is ook een goed artikel :
https://www.vrij-links.nl/artikelen/opi ... he-klasse/
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 2 november 2019 11:09
Ik krijg geen goed gevoel bij dit artikel. Het zal allemaal wel goed bedoeld zijn, maar er wordt toch wel vanuit een hoogte geschreven en gedacht en dat staat me vreselijk tegen.Rosabella1 schreef: ↑02-11-2019 08:24Dit is ook een goed artikel :
https://www.vrij-links.nl/artikelen/opi ... he-klasse/
zaterdag 2 november 2019 11:14
Jawel ik weet het en de oprichters van het liberale gedachtegoed zullen zich ook omdraaien in hun graf als ze weten wat er met hun idealen is gebeurd, maar ik heb het dus over het neoliberalisme, waar men eind jaren 70 de eerste plannen voor hebben opgetekend. Het moest een ideale maatschappij worden waarbij de markt alles zou bepalen. Alles zou op de pootjes terechtkomen zodra dit systeem in werking zou worden gesteld.oudebaas schreef: ↑02-11-2019 09:03Interessant artikel. Kiezers beseffen niet dat de rechtspopulisten juist tégen hun belangen in gaan. Gepaaid met verhalen over hun blanke identiteit kiezen ze vertegenwoordigers die hun zekerheden verder afbreken en de ongelijkheid verder vergroten. De miljonairs achter de rechtspopulisten hebben zeer slimme marketingstrategieën om de kiezers te misleiden.
De linkse partijen verliezen zich eveneens in identiteitspolitiek nadat ze een neo-liberaal economisch model hebben omarmd. Hiermee vormen ze geen echt alternatief meer voor de werkende massa’s.
Neoliberalisme is iets heel anders dan het klassieke liberalisme. Dat laatste was een linkse beweging die zich baseerde op de idealen van de Franse en Amerikaanse Revolutie waar ook zeker plaats was voor het collectief en een rol van de overheid in de economie en de samenleving.
Ik heb in de jaren 80 eens een uitgebreid artikel zitten lezen over deze plannen en er werd een toekomstbeeld geschetst en dat beeld is uitgekomen. Destijds heb ik er een traantje om gelaten en terecht blijkt nu.
zaterdag 2 november 2019 13:16
Eerlijk gezegd had ik dit punt zelf ook al min of meer in mijn bericht opgenomen, maar het werd zo'n lang verhaal dat ik het weer heb weggehaald. Ook omdat ik bij nader inzien vind dat die verheffing vrij oppervlakkig is gebleken.oudebaas schreef: ↑02-11-2019 09:27De sociaaldemocraten hadden ook altijd de missie om arbeiders cultureel te verheffen. Dat is ze voor een groot deel ook gelukt. Ze zijn vaak beter opgeleid en hebben meer culturele bagage. Hierdoor zijn ze middenklasse geworden en geen arbeidersklasse meer. De arbeidersklasse is als het ware uitgedund, een groot deel is uitgestroomd naar de middenklasse. De achterblijvers zijn degenen die op de een of andere manier niet konden profiteren van het verheffingsbeleid in de jaren ‘50 tot de jaren ‘80 toen de neoliberalen en de identiteitspolitici een einde maakten aan de verheffing.
Ja, het gemiddelde diplomaniveau is gestegen, maar dat is niet hetzelfde als het gemiddelde ontwikkelingsniveau. Het is niet een op een gepaard gegaan met verheffing op het gebied van persoonlijke ontwikkeling, culturele bagage, genuanceerd denken etc. Dit is ten dele ook te wijten aan de devaluatie van het onderwijs, dat de laatste decennia ook steeds meer een neoliberaal karakter heeft gekregen met meer focus op vaardigheden en minder op (achtergrond)kennis, persoonlijke ontwikkeling en stimulering van de geest.
De massa heeft nu eenmaal een plafond wat ontwikkeling betreft. Dat blijkt al simpelweg uit het bestaan van en verdere groei van pulp-tv, waarbij 'serieuze' programma's volledig in het niet verdwijnen.
zaterdag 2 november 2019 14:07
Zeker. Ik herken me absoluut in de schrijver en wat hij schrijft. Aan de andere kant is het wel eenzijdig schuldbewust. Hij tipt het wel even aan, maar gaat er niet echt op verder: het dedain van de arbeider voor de hoger opgeleide is minstens zo sterk en misschien wel sterker dan omgekeerd. Waar de hoog opgeleide nog met enige welwillendheid kan kijken naar de arbeider, is van die welwillendheid andersom vaak veel minder te merken.Rosabella1 schreef: ↑02-11-2019 08:24Dit is ook een goed artikel :
https://www.vrij-links.nl/artikelen/opi ... he-klasse/
