Neoliberalisme en het failliet van links.

31-10-2019 14:23 140 berichten
Het is een lange zit, maar dik de moeite waard voor hen die in- en overzicht van het hebben van de afgelopen eeuw leuk en interessant vinden.
Vind het ook wel interessant hoe jullie erover denken.

https://www.vn.nl/link-is-niet-meer-lin ... 9XVCsns8Sg
JuriaanB schreef:
02-11-2019 13:16
Eerlijk gezegd had ik dit punt zelf ook al min of meer in mijn bericht opgenomen, maar het werd zo'n lang verhaal dat ik het weer heb weggehaald. Ook omdat ik bij nader inzien vind dat die verheffing vrij oppervlakkig is gebleken.

Ja, het gemiddelde diplomaniveau is gestegen, maar dat is niet hetzelfde als het gemiddelde ontwikkelingsniveau. Het is niet een op een gepaard gegaan met verheffing op het gebied van persoonlijke ontwikkeling, culturele bagage, genuanceerd denken etc. Dit is ten dele ook te wijten aan de devaluatie van het onderwijs, dat de laatste decennia ook steeds meer een neoliberaal karakter heeft gekregen met meer focus op vaardigheden en minder op (achtergrond)kennis, persoonlijke ontwikkeling en stimulering van de geest.

De massa heeft nu eenmaal een plafond wat ontwikkeling betreft. Dat blijkt al simpelweg uit het bestaan van en verdere groei van pulp-tv, waarbij 'serieuze' programma's volledig in het niet verdwijnen.
Ik had het van de week nog over brood en spelen. Wat dat betreft vallen we met z'n allen alleen maar in een herhaling van de geschiedenis. Van ons leven is en wordt langzamerhand een soort bezigheidstherapie gemaakt.
Alle reacties Link kopieren
JuriaanB schreef:
02-11-2019 14:07
Zeker. Ik herken me absoluut in de schrijver en wat hij schrijft. Aan de andere kant is het wel eenzijdig schuldbewust. Hij tipt het wel even aan, maar gaat er niet echt op verder: het dedain van de arbeider voor de hoger opgeleide is minstens zo sterk en misschien wel sterker dan omgekeerd. Waar de hoog opgeleide nog met enige welwillendheid kan kijken naar de arbeider, is van die welwillendheid andersom vaak veel minder te merken.
O dat is absoluut waar maar een klein verschil is daar heeft de hogeropgeleide in zijn eigen omgeving weinig last van.
De arbeider bepaald niet voor de hogeropgeleide dat zijn buurt etc maar moet veranderen want diversiteit etc is zo leuk gezellig en is vooral maakbaar.
Andersom is dat wél het geval zoals het stuk ook aangeeft.
De hogeropgeleiden wonen hooguit tijdens hun studie in het soort wijken waar het stuk over gaat maar daarna zijn ze snel weg.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
Alle reacties Link kopieren
JuriaanB schreef:
02-11-2019 13:16
Eerlijk gezegd had ik dit punt zelf ook al min of meer in mijn bericht opgenomen, maar het werd zo'n lang verhaal dat ik het weer heb weggehaald. Ook omdat ik bij nader inzien vind dat die verheffing vrij oppervlakkig is gebleken.

Ja, het gemiddelde diplomaniveau is gestegen, maar dat is niet hetzelfde als het gemiddelde ontwikkelingsniveau. Het is niet een op een gepaard gegaan met verheffing op het gebied van persoonlijke ontwikkeling, culturele bagage, genuanceerd denken etc. Dit is ten dele ook te wijten aan de devaluatie van het onderwijs, dat de laatste decennia ook steeds meer een neoliberaal karakter heeft gekregen met meer focus op vaardigheden en minder op (achtergrond)kennis, persoonlijke ontwikkeling en stimulering van de geest.

De massa heeft nu eenmaal een plafond wat ontwikkeling betreft. Dat blijkt al simpelweg uit het bestaan van en verdere groei van pulp-tv, waarbij 'serieuze' programma's volledig in het niet verdwijnen.
Je hoort ook wel eens dat 10% van de bevolking eigenlijk nooit productief inzetbaar is geweest op de arbeidsmarkt. Puur omdat hun intelligentie onvoldoende is om instructies goed op te volgen en ze meer schade aanrichten dan dat ze waarde opleveren. Dat vrijwel al het bruikbare talent dat er is benut wordt, is natuurlijk een goede zaak. En misschien toch wel een verdienste van sociaaldemocratische politiek. Ik vrees alleen dat de groep "niet-bruikbare" individuen gevaarlijk groot kan gaan worden door de enorm snelle automatisering. Door de devaluatie van het onderwijs zijn dit misschien zelfs mensen met een diploma op zak. Dan heb je een grote groep mensen die buiten de samenleving staat en stemt vanuit frustratie.
Hobbelschaap schreef:
02-11-2019 15:03
Ik vrees alleen dat de groep "niet-bruikbare" individuen gevaarlijk groot kan gaan worden door de enorm snelle automatisering. Door de devaluatie van het onderwijs zijn dit misschien zelfs mensen met een diploma op zak. Dan heb je een grote groep mensen die buiten de samenleving staat en stemt vanuit frustratie.
Goed punt en een van de redenen dat ik voorstander ben van een of andere vorm van basisinkomen. Het zal domweg steeds moeilijker worden om voor iedereen een voltijdse baan te creëren. We moeten wat mij betreft zsm toe naar afscheid van de 36-urige werkweek als norm. Met een basisinkomen, aangevuld met 2 of 3 dagen werken wordt iedereen gelukkiger en worden lusten en lasten eerlijker verdeeld.
Ik denk niet dat de frustraties voortkomen uit het nooit mee kunnen delen in werk en welvaart. Al die frustraties komen voort uit het zien verdwijnen van de traditionele natie, dat is al vanaf de jaren 60 een groot issue en dat zal niet veranderen. Die gefrustreerde mensen willen hun lelieblanke samenleving terug en hoe meer het land gemengd wordt, hoe gefrustreerder die mensen worden.

Ook één van de redenen waardoor links zoveel kiezers is kwijtgeraakt, want links is altijd groot voorstander geweest van een multiculturele samenleving. Iedereen moest welkom zijn. Zijn overduidelijk ook de redenen waarom populistisch rechts zo succesvol is.
Alle reacties Link kopieren
multicultureel kan alleen werken als iedereen respect heeft voor een ander zijn waarden, maar als de ene vindt dat zijn zijn normen en waarden belangrijker zijn dan die van de een ander dan botst dat en dan gaat het nooit werken, moet van twee kanten komen en dat snappen die linksen niet... daardoor loopt links leeg omdat ze denken van meer stemmen te halen als ze de ene bevolking meer bepamperen dan de andere...
Cateautje schreef:
02-11-2019 20:21
Ik denk niet dat de frustraties voortkomen uit het nooit mee kunnen delen in werk en welvaart. Al die frustraties komen voort uit het zien verdwijnen van de traditionele natie, dat is al vanaf de jaren 60 een groot issue en dat zal niet veranderen. Die gefrustreerde mensen willen hun lelieblanke samenleving terug en hoe meer het land gemengd wordt, hoe gefrustreerder die mensen worden.

Ook één van de redenen waardoor links zoveel kiezers is kwijtgeraakt, want links is altijd groot voorstander geweest van een multiculturele samenleving. Iedereen moest welkom zijn. Zijn overduidelijk ook de redenen waarom populistisch rechts zo succesvol is.
Ik heb ooit eens gelezen dat wat Trump bedoelt met "make America great again" eigenlijk is "breng ons terug naar de jaren 50". Blank, USA dominant in de wereld (misschien met een vorm van de Sovjet Unie en daarom is hij zo dik met Poetin ;) ).

Maar een deel van die heimwee heeft wel degelijk te maken met het verlies aan welvaart, de migratie is dan de zondebok. Moest de welvaart gelijk gebleven zijn (mijn opa kon met zijn arbeidersloon een groot huis bouwen, dat kunnen wij met 2 lonen vandaag nog amper) denk ik niet dat migratie zo'n probleem geweest was.
De grootschalige immigratie is begonnen in de jaren 60, een tijd waarin de woningnood nog vele malen groter was dan nu het geval is en the powers that be gaven woningen aan nieuwkomers waar de Nederlandse bevolking met hele gezinnen op zolders woonden bij (schoon) ouders en dat zette kwaad bloed en dat kwade bloed stroomt nu nog steeds of misschien moet ik zeggen weer. Het is overal hetzelfde verhaal, wij kunnen niet aan een woning komen en vluchtelingen krijgen er volop en nog helemaal ingericht ook.

In de jaren 80 had het te maken met de grote werkeloosheid, waar toch nieuwelingen binnen werden gehaald om voor een flutbedrag werk te doen dat onze bevolking niet wilde doen.
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
02-11-2019 20:52
De grootschalige immigratie is begonnen in de jaren 60, een tijd waarin de woningnood nog vele malen groter was dan nu het geval is en the powers that be gaven woningen aan nieuwkomers waar de Nederlandse bevolking met hele gezinnen op zolders woonden bij (schoon) ouders en dat zette kwaad bloed en dat kwade bloed stroomt nu nog steeds of misschien moet ik zeggen weer. Het is overal hetzelfde verhaal, wij kunnen niet aan een woning komen en vluchtelingen krijgen er volop en nog helemaal ingericht ook.

In de jaren 80 had het te maken met de grote werkeloosheid, waar toch nieuwelingen binnen werden gehaald om voor een flutbedrag werk te doen dat onze bevolking niet wilde doen.
migratie begon vooral voor het werk in de mijnen. al het werk dat ons eigen volk niet wou doen werd uitbesteed. en die kwamen vooral van turkije en marokko. maar die grootouders van nu hadden meer respect voor hun gastland dan diegene die hier geboren zijn, leg me dat eens uit.
Rosabella1 schreef:
02-11-2019 14:58
O dat is absoluut waar maar een klein verschil is daar heeft de hogeropgeleide in zijn eigen omgeving weinig last van.
De arbeider bepaald niet voor de hogeropgeleide dat zijn buurt etc maar moet veranderen want diversiteit etc is zo leuk gezellig en is vooral maakbaar.
Andersom is dat wél het geval zoals het stuk ook aangeeft.
De hogeropgeleiden wonen hooguit tijdens hun studie in het soort wijken waar het stuk over gaat maar daarna zijn ze snel weg.
Dat klopt. Maar lageropgeleiden zorgen desondanks wel voor een stevige impact op de maatschappij als geheel, op een wijze die menig hogeropgeleide weer niet aanstaat. Wat dat betreft blijft het "we kunnen niet met elkaar en we kunnen niet zonder elkaar".

Volgens de auteur moeten volkswijken vooral volkswijken mogen bijven, want van bovenaf opgelegde menging van de diverse culturen en niveau's lukt niet en idereen wordt er alleen maar ongelukkig van. Maar dat 'gezellige' bij elkaar in de voortuin zitten, met Hazes op 10 en gesleutel aan auto's op straat is overigens helemaal niet per definitie ook leuk voor mensen die niet uit die volkse cultuur komen maar er wel wonen. Het is lang niet altijd zo dat alle inwoners van zo'n wijk daar van generatie op generatie wonen, er is inmiddels veel 'import' van mensen die daar niet vandaan komen en domweg blij zijn dat ze ergens betaalbaar kunnen wonen.

De tijd van de ouderwetse homogene witte Nederlandse volksbuurtjes waar iedereen elkaar bij naam kent en bij elkaar binnenloopt is echt wel voorbij. Ook in volksbuurten is de sociale cohesie een stuk minder dan 50 jaar geleden en alleen al door de grote aantallen bewoners met niet-Nederlandse achtergronden in volksbuurten hebben daarin grote veranderingen plaatsgevonden. Wat ook weer voedingsbodem is voor rechtspopulisme. Wat dat betreft grijpt de auteur naar mijn mening teveel terug op een gedateerd beeld van volksbuurten.

Iedereen vindt het fijn om tussen globaal gelijkgestemden te wonen, wat dat betreft is een totale menging flauwekul. En er zijn nu eenmaal verschillende sociale klassen. Dat moet je niet negeren. Een geforceerde grondige menging blijkt vaak geen succes te hebben. Opgekrikte of gemengde wijken vallen ofwel terug naar laag sociaal niveau, of worden juist ingenomen door hoger opgeleiden. En als het wel lukt om een diverse wijk te maken en in stand te houden, dan nog leven de sociale klassen min of meer langs elkaar heen.

Al met al een complexe materie. Onderdeel zijn van een sociale groep die mede je identiteit bepaalt en bevestigt is een menselijke basisbehoefte. Vervolgens is het helaas ook menselijk om vanuit je groep af te geven op andere groepen. Het is goed om je bewust te zijn van dat mechanisme. Respect voor de behoefte aan groepsvorming, volksbuurten, subculuturen etc aan de ene kant, en voorkomen van afglijden naar criminaliteit, gettovorming, anti-overheidssentiment en sociaal isolement aan de andere kant.
Tinkerbell1988 schreef:
02-11-2019 21:00
migratie begon vooral voor het werk in de mijnen. al het werk dat ons eigen volk niet wou doen werd uitbesteed. en die kwamen vooral van turkije en marokko. maar die grootouders van nu hadden meer respect voor hun gastland dan diegene die hier geboren zijn, leg me dat eens uit.
De hadden niet zozeer meer respect, maar waren gewoon minder ontwikkeld, minder gewend, spraken niet of nauwelijks onze taal, waren afhankelijk, kwamen uit een hiërarchische cultuur, waren blij dat ze hier konden werken en geld naar huis konden sturen, etc.

Hun (klein)kinderen die hier geboren zijn hóeven niet eens 'respect' te hebben voor ons land, want ze zijn hier niet te gast. Het zijn gewoon Nederlanders. Ze hebben een ander kleurtje en een andere culturele achtergrond, dat is alles. Dat dat laatste nog steeds voor problemen zorgt is een gegeven, maar dat kun je niet terugvoeren op het niet hebben van 'respect voor hun gastland'.
Alle reacties Link kopieren
JuriaanB schreef:
02-11-2019 21:18
De hadden niet zozeer meer respect, maar waren gewoon minder ontwikkeld, minder gewend, spraken niet of nauwelijks onze taal, waren afhankelijk, kwamen uit een hiërarchische cultuur, waren blij dat ze hier konden werken en geld naar huis konden sturen, etc.

Hun (klein)kinderen die hier geboren zijn hóeven niet eens 'respect' te hebben voor ons land, want ze zijn hier niet te gast. Het zijn gewoon Nederlanders. Ze hebben een ander kleurtje en een andere culturele achtergrond, dat is alles. Dat dat laatste nog steeds voor problemen zorgt is een gegeven, maar dat kun je niet terugvoeren op het niet hebben van 'respect voor hun gastland'.
ik vind gewoon hadden hun grootouders gebleven in hun gastland de jongeren van nu hadden het belange zo goed niet dan als ze in eigen land gebleven waren, ze nemen alles voor granted!
Cateautje schreef:
02-11-2019 20:21
Ook één van de redenen waardoor links zoveel kiezers is kwijtgeraakt, want links is altijd groot voorstander geweest van een multiculturele samenleving. Iedereen moest welkom zijn. Zijn overduidelijk ook de redenen waarom populistisch rechts zo succesvol is.
Ik geloof niet dat links 'voorstander' was of is van een multiculturele samenleving. Dat was of is geen doel op zich, maar meer een gevolg van de linkse beginselen. Links is gestoeld op solidariteit, ook met mensen met wie je weinig te maken hebt. Dus in die zin is het lastig om als linkse persoon/politicus/partij/organisatie mensen buiten te sluiten. Dat is in strijd met het linkse beginsel van solidariteit. Dus volgens linkse doctrine moet je mensen uit andere culuturen helpen en opnemen als ze daarom vragen, en opnemen als dat kan.

Links is wel te ver doorgeschoten in het "respecteren" van andere culturen door totaal af te zien van enige vorm van gedwongen of gestimuleerde integratie. Daarvan is links ook wel wat teruggekomen en dat zal het nog meer moeten doen, domweg omdat we hier niet de hele wereld kunnen verwelkomen.
Alle reacties Link kopieren
JuriaanB schreef:
02-11-2019 21:26
Ik geloof niet dat links 'voorstander' was of is van een multiculturele samenleving. Dat was of is geen doel op zich, maar meer een gevolg van de linkse beginselen. Links is gestoeld op solidariteit, ook met mensen met wie je weinig te maken hebt. Dus in die zin is het lastig om als linkse persoon/politicus/partij/organisatie mensen buiten te sluiten. Dat is in strijd met het linkse beginsel van solidariteit. Dus volgens linkse doctrine moet je mensen uit andere culuturen helpen en opnemen als ze daarom vragen, en opnemen als dat kan.

Links is wel te ver doorgeschoten in het "respecteren" van andere culturen door totaal af te zien van enige vorm van gedwongen of gestimuleerde integratie. Daarvan is links ook wel wat teruggekomen en dat zal het nog meer moeten doen, domweg omdat we hier niet de hele wereld kunnen verwelkomen.
spot on!
Tinkerbell1988 schreef:
02-11-2019 21:19
ik vind gewoon hadden hun grootouders gebleven in hun gastland de jongeren van nu hadden het belange zo goed niet dan als ze in eigen land gebleven waren, ze nemen alles voor granted!
Ja, natuurlijk nemen ze alles voor granted. Ze zijn hier geboren, het zijn Nederlanders zoals jij en ik. Als mijn voovaderen hier ooit vanuit een ander land waren gekomen zou ik toch ook niet nu nog extra dankbaar moeten zijn? Dus volgens jou mag Achmed de Nederlandse samenleving minder "voor granted" nemen dan Piet, alleen omdat Achmeds opa vanuit een bergdorpje hierheen is gekomen in de jaren 60?
Tinkerbell1988 schreef:
02-11-2019 21:00
migratie begon vooral voor het werk in de mijnen. al het werk dat ons eigen volk niet wou doen werd uitbesteed. en die kwamen vooral van turkije en marokko. maar die grootouders van nu hadden meer respect voor hun gastland dan diegene die hier geboren zijn, leg me dat eens uit.
Het is niet mijn intentie om van dit topic een migrantentopic te maken. Ik heb erover geschreven om de politieke keuzes van het Nederlandse volk bloot te leggen, dat is alles.
JuriaanB schreef:
02-11-2019 21:26
Ik geloof niet dat links 'voorstander' was of is van een multiculturele samenleving. Dat was of is geen doel op zich, maar meer een gevolg van de linkse beginselen. Links is gestoeld op solidariteit, ook met mensen met wie je weinig te maken hebt. Dus in die zin is het lastig om als linkse persoon/politicus/partij/organisatie mensen buiten te sluiten. Dat is in strijd met het linkse beginsel van solidariteit. Dus volgens linkse doctrine moet je mensen uit andere culuturen helpen en opnemen als ze daarom vragen, en opnemen als dat kan.

Links is wel te ver doorgeschoten in het "respecteren" van andere culturen door totaal af te zien van enige vorm van gedwongen of gestimuleerde integratie. Daarvan is links ook wel wat teruggekomen en dat zal het nog meer moeten doen, domweg omdat we hier niet de hele wereld kunnen verwelkomen.
Je gebruikt meer woorden om één en ander te detailleren, maar zegt in feite hetzelfde als ik.

Het is overigens niet begonnen met links, die waren er in de eerste instantie op tegen om gastarbeiders hier naartoe te halen. Het is de industrie geweest die het af heeft gedwongen omdat er geen mensen te vinden waren om het werk te doen, er was veel teveel werk. Het is de gezinshereniging geweest dat aan de wieg stond van de multiculturele samenleving, vreemde is alleen dat toen dat erdoor gevoerd werd er een gigantische werkeloosheid gaande was, dus het ging volledig tegen de logica in en links is daar verantwoordelijk voor, die zijn omgekeerd als een blad van een boom en zijn toen iedereen welkom gaan heten.
JuriaanB schreef:
02-11-2019 21:30
Ja, natuurlijk nemen ze alles voor granted. Ze zijn hier geboren, het zijn Nederlanders zoals jij en ik. Als mijn voovaderen hier ooit vanuit een ander land waren gekomen zou ik toch ook niet nu nog extra dankbaar moeten zijn? Dus volgens jou mag Achmed de Nederlandse samenleving minder "voor granted" nemen dan Piet, alleen omdat Achmeds opa vanuit een bergdorpje hierheen is gekomen in de jaren 60?
En zo is het!!!
Ik vind het een mooi en duidelijk stuk maar voor de Nederlandse context zou ik hier een voorbeeld nodig hebben:

Het normaliseren van racistische retoriek, van antisemitische complottheorieën en van anti-wetenschappelijke ontkenning van klimaatverandering wordt aangejaagd door politici en met open armen verwelkomd door krantenredacties, talkshows, radioprogramma’s en uitgeverijen.
En identiteitspolitiek wordt helaas zowel door rechts als links ingezet vandaag
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
02-11-2019 22:01
Je gebruikt meer woorden om één en ander te detailleren, maar zegt in feite hetzelfde als ik.

Het is overigens niet begonnen met links, die waren er in de eerste instantie op tegen om gastarbeiders hier naartoe te halen.
Het is de industrie geweest die het af heeft gedwongen omdat er geen mensen te vinden waren om het werk te doen, er was veel teveel werk. Het is de gezinshereniging geweest dat aan de wieg stond van de multiculturele samenleving, vreemde is alleen dat toen dat erdoor gevoerd werd er een gigantische werkeloosheid gaande was, dus het ging volledig tegen de logica in en links is daar verantwoordelijk voor, die zijn omgekeerd als een blad van een boom en zijn toen iedereen welkom gaan heten.
Dat is waar,als ik bijvoorbeeld het pamflet gastarbeid en kapitaal van de SP uit de jaren 80 bekijk dan kan dat zo rechtstreeks op een A4tje van de PVV.
Wanneer en waarom is dat zo omgekeerd denk ik dan.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
JuriaanB schreef:
02-11-2019 21:26
Links is gestoeld op solidariteit
Ach, solidariteit is zelden weinig meer dan een mooie benaming die in essentie neerkomt op "anderen moeten betalen". Dat verkoopt, uiteraard, aangezien iedereen wel graag ziet dat iemand anders moet betalen ipv zijzelf, maar daar is verder niets hoogdravend aan. En dat stopt nu éénmaal, vroeg of laat, al was het maar omdat de lagere klassen intussen ook middenklasse zijn geworden en omdat ze bijgevolg aan de verkeerde kant van de solidariteits-vergelijking staan. Easy as that.
Ik heb het over de jaren 60 Rosabella, in de jaren 80 stond links al bekend als migrantenknuffelaars.

De SP is opgericht als communistische partij, vandaar misschien.
Rosabella1 schreef:
03-11-2019 08:54
Dat is waar,als ik bijvoorbeeld het pamflet gastarbeid en kapitaal van de SP uit de jaren 80 bekijk dan kan dat zo rechtstreeks op een A4tje van de PVV.
Wanneer en waarom is dat zo omgekeerd denk ik dan.
Identiteitspolitiek. De achterban van “Links” ontleent zijn identiteit niet meer aan een collectief, waar (Populistisch) rechts dit wel is gaan doen.
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
31-10-2019 15:31
Jawel, met het gevolg dat er individuen zijn die op miljarden zitten, terwijl een paar straten verder niet bekend is of er wel voor de hele maand te eten is. Zo mogen wij van het liberalisme allemaal onszelf zijn, met eigen verantwoordelijkheid en die moeten we ook dragen als hij, die op miljarden zit, ons niet voldoende betaalt om de hele maand zonder zorgen door te komen.
100% met je eens.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven