Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
woensdag 14 februari 2018 om 13:48
Overtuigen met een dure campagne waarmee in de tussentijd zoveel levens gered zouden kunnen worden.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 13:50
Dit bericht kwam ik tegen en dan heb ik meteen twijfels of een donororgaan wel zo halleluja is als alle propaganda beweert:
https://nos.nl/op3/artikel/2216460-deze ... ieren.html
En dan is dit artikel bedoelt om mensen over de te halen ja te kiezen. Hier ga ik alleen harder door twijfelen.
https://nos.nl/op3/artikel/2216460-deze ... ieren.html
En dan is dit artikel bedoelt om mensen over de te halen ja te kiezen. Hier ga ik alleen harder door twijfelen.
woensdag 14 februari 2018 om 13:52
Nee, hopelijk voorlichten met een eerlijke campagne, een investering waarmee in de toekomst veel levens gered kunnen worden.
En zelfs met het geld van de duurste campagne doe je niet veel hoor, in de gezondheidszorg.
Of je moet dat geld aan ontwikkelingshulp willen uitgeven. In dat geval heb je misschien een punt.
woensdag 14 februari 2018 om 13:53
Yep, ook voor de ja-zeggers. Je moet natuurlijk wel precies weten waar je nou eigenlijk ja tegen zegt. Dus niet alleen een 'ja hoor, prima, neem mijn organen maar uit want ik ben toch dood', maar zorgen dat mensen meer weten over hoe dat allemaal in zijn werk gaat. Vooral ook voor de nabestaanden, want die worden er op een moeilijk moment mee geconfronteerd. En als je dan niet weet hoe het gaat gebeuren, kun je als nabestaande terugkrabbelen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 14 februari 2018 om 13:58
Waarom (oprechte vraag)? Die zussen zijn allebei halverwege de dertig, en leiden dankzij donornieren een volwaardig leven. Zonder die nieren zouden ze hun halve leven aan de dialyse doorbrengen en zich altijd beroerd voelen. Als ze niet al dood zouden zijn.Gelukspopje schreef: ↑14-02-2018 13:50Dit bericht kwam ik tegen en dan heb ik meteen twijfels of een donororgaan wel zo halleluja is als alle propaganda beweert:
https://nos.nl/op3/artikel/2216460-deze ... ieren.html
En dan is dit artikel bedoelt om mensen over de te halen ja te kiezen. Hier ga ik alleen harder door twijfelen.
Drie van die in totaal vijf nieren zijn ook nog eens afgestaan door ouders en echtgenoten, niet door overleden donoren.
Een donornier gaat misschien niet een heel leven mee, maar vaak wel jarenlang, en verbetert de kwaliteit van het leven van de ontvanger zo dat die weer overal aan mee kan doen.
Ik vind het juist een heel positief verhaal.
woensdag 14 februari 2018 om 14:02
Nou positief. Hoe lang gaan deze nieren dan weer mee. Er komt weer een moment dat ze weer een nieuwe nier nodig hebben.
Ik kan daar als donor slecht mee leven eerlijk gezegd. Voor die nier is wel iemand overleden. Ik vind het best schokkend om te zien hoe weinig effectief zo'n donororgaan dan is. Je redt iemand dus maar voor een jaar of 5-10. Dat
Ik kan daar als donor slecht mee leven eerlijk gezegd. Voor die nier is wel iemand overleden. Ik vind het best schokkend om te zien hoe weinig effectief zo'n donororgaan dan is. Je redt iemand dus maar voor een jaar of 5-10. Dat
woensdag 14 februari 2018 om 14:10
Niemand is voor die nier overleden. Die donor is geheel uit zichzelf doodgegaan, en kon die nier weggooien of er iemand anders een plezier mee doen.Gelukspopje schreef: ↑14-02-2018 14:02Nou positief. Hoe lang gaan deze nieren dan weer mee. Er komt weer een moment dat ze weer een nieuwe nier nodig hebben.
Ik kan daar als donor slecht mee leven eerlijk gezegd. Voor die nier is wel iemand overleden. Ik vind het best schokkend om te zien hoe weinig effectief zo'n donororgaan dan is. Je redt iemand dus maar voor een jaar of 5-10. Dat
En vijf tot tien jaar is enorm lang als het alternatief doodgaan is.
Of als je je anders eeuwig beroerd voelt terwijl je met zo'n nier gewoon kunt werken. Dan haal je de kosten er ook nog eens uit, als maatschappij.
Ik vind het wel bijzonder hoe licht sommige mensen denken over het belang van blijven leven. Voor de individuele medemens.
woensdag 14 februari 2018 om 14:13
Nee, nee, nee. Er is niemand overleden voor die nier. De donor was al dood en de nier is gebruikt voor iemand die 'm nodig had.Gelukspopje schreef: ↑14-02-2018 14:02Nou positief. Hoe lang gaan deze nieren dan weer mee. Er komt weer een moment dat ze weer een nieuwe nier nodig hebben.
Ik kan daar als donor slecht mee leven eerlijk gezegd. Voor die nier is wel iemand overleden. Ik vind het best schokkend om te zien hoe weinig effectief zo'n donororgaan dan is. Je redt iemand dus maar voor een jaar of 5-10. Dat
Hoezo kan jij daar als donor slecht mee leven? Wat wil jij dan? De patiënt dood laten gaan? Hoe zou je daarin staan als het jouw kind is? Of je zus, vader, moeder, beste vriendin? Zeg je dan ook: "Nou, lekker effectief zo'n donornier, laat maar doodgaan."?
woensdag 14 februari 2018 om 14:20
Ik geloof best dat je met voorlichting een deel van de spookverhalen en daarop gebaseerde angsten weg kunt halen.
Maar wat ik mis is de wil om überhaupt na te denken over mogelijke bezwaren en daarop in te gaan en eventueel aanpassingen te doen.
De bezwaren van potentiële donoren en nabestaanden afdoen als resultaat van gebrekkige voorlichting vind ik nogal vooringenomen en dom, en daardoor een zeer slechte manier om mensen tot doneren te bewegen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 14 februari 2018 om 14:21
woensdag 14 februari 2018 om 14:23
Tja, het zal wel heel vooringenomen en dom van me zijn, maar ik geloof erg in de kracht van objectieve informatie en feiten.feow schreef: ↑14-02-2018 14:20Ik geloof best dat je met voorlichting een deel van de spookverhalen en daarop gebaseerde angsten weg kunt halen.
Maar wat ik mis is de wil om überhaupt na te denken over mogelijke bezwaren en daarop in te gaan en eventueel aanpassingen te doen.
De bezwaren van potentiële donoren en nabestaanden afdoen als resultaat van gebrekkige voorlichting vind ik nogal vooringenomen en dom, en daardoor een zeer slechte manier om mensen tot doneren te bewegen.
En als ik de flauwekul en de indianenverhalen lees die hier de afgelopen dagen over orgaandonatie zijn opgeschreven is een beetje voorlichting geen overbodige luxe voor sommige mensen.
woensdag 14 februari 2018 om 14:23
Wat een onzin.Snarky schreef: ↑14-02-2018 13:52Nee, hopelijk voorlichten met een eerlijke campagne, een investering waarmee in de toekomst veel levens gered kunnen worden.
En zelfs met het geld van de duurste campagne doe je niet veel hoor, in de gezondheidszorg.
Of je moet dat geld aan ontwikkelingshulp willen uitgeven. In dat geval heb je misschien een punt.
Is de zaak van slechts één kant belichten terwijl je kennis hebt van de schaduwkant eerlijk? Denken donoren eraan dat hun nabestaanden niet rustig afscheid van hun kunnen nemen? Staat er in de wet dat iemand die hersendood verklaard is nog stervende is? Dat staat er niet omdat ze bang zijn voor het onethische aspect aan de donoroperatie wanneer iemand nog niet helemaal overleden is, niet omdat men ervan overtuigd is dat hersendood echt dood is, anders zou het wel gewoon dood heten, zoals het ook heet nadat de organen verwijderd en/of de machines uitgeschakeld zijn en het hart stopt en het ontbindingsproces start.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 14:26
Was laatst een documentaire van India. Bemiddelaars liepen bij ziekenhuizen rond. De rijke patient betaald 20.000 euro waarvan maar 2000 euro naar degene gaat die de nier afstaat schandalig.redbulletje schreef: ↑14-02-2018 14:21Juist nieren kunnen bij leven worden afgestaan en dit verhaal vind ik eerder een promotie voor betaalde levende donoren. Als ze goed in de slappe was zitten kunnen ze al in Azie terecht. Daar heeft een zestigplusser die ik ken ruim tien jaar geleden een nier laten implanteren tegen betaling.
woensdag 14 februari 2018 om 14:28
Voorlichting zou inderdaad veel kunnen bijdragen aan het wegnemen van alle spookverhalen, vooroordelen en onzin rondom het begrip hersendood.ghostbird schreef: ↑14-02-2018 14:23Wat een onzin.
Is de zaak van slechts één kant belichten terwijl je kennis hebt van de schaduwkant eerlijk? Denken donoren eraan dat hun nabestaanden niet rustig afscheid van hun kunnen nemen? Staat er in de wet dat iemand die hersendood verklaard is nog stervende is? Dat staat er niet omdat ze bang zijn voor het onethische aspect aan de donoroperatie wanneer iemand nog niet helemaal overleden is, niet omdat men ervan overtuigd is dat hersendood echt dood is, anders zou het wel gewoon dood heten, zoals het ook heet nadat de organen verwijderd en/of de machines uitgeschakeld zijn en het hart stopt en het ontbindingsproces start.
woensdag 14 februari 2018 om 14:33
woensdag 14 februari 2018 om 14:35
woensdag 14 februari 2018 om 14:47
Eerlijk voorlichting. Met objectieve feiten. Door de overheid. hahahahahahahahahahahaha mag ik hier heel hard om lachen? Ik ben nog nooit een politicus tegengekomen die de waarheid spreekt.Snarky schreef: ↑14-02-2018 13:52Nee, hopelijk voorlichten met een eerlijke campagne, een investering waarmee in de toekomst veel levens gered kunnen worden.
En zelfs met het geld van de duurste campagne doe je niet veel hoor, in de gezondheidszorg.
Of je moet dat geld aan ontwikkelingshulp willen uitgeven. In dat geval heb je misschien een punt.
woensdag 14 februari 2018 om 14:55
http://www.niernieuws.nl/?artid=8096&cat=101#
"'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'"
Speciaal voor de mensjes die normaal alleen uitgaan van anonieme getuigen blablabla, waar ik overigens wel heel nieuwsgierig naar geworden ben. Heeft iemand toevallig een linkje naar anonieme getuigenblabla? Nessemeisje misschien?
"'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'"
Speciaal voor de mensjes die normaal alleen uitgaan van anonieme getuigen blablabla, waar ik overigens wel heel nieuwsgierig naar geworden ben. Heeft iemand toevallig een linkje naar anonieme getuigenblabla? Nessemeisje misschien?
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:00
Wat vervelend voor je dat je zo in het leven staat.lothlorien schreef: ↑14-02-2018 14:47Eerlijk voorlichting. Met objectieve feiten. Door de overheid. hahahahahahahahahahahaha mag ik hier heel hard om lachen? Ik ben nog nooit een politicus tegengekomen die de waarheid spreekt.
Objectieve feiten zijn op veel plekken te vinden, daar heb je de overheid niet voor nodig. De overheid en de politiek zijn trouwens niet een op een hetzelfde. Politici komen en gaan, het ambtenarenapparaat blijft bestaan. En zij geven weer opdracht aan derden (meestal private) partijen om dit soort campagnes op te zetten.
De overheid is op die manier prima in staat om verifieerbare informatie over donorschap te verzamelen, en voor iedereen bereikbaar en op een begrijpelijke manier aan te bieden.
Verifieerbaar houdt in dat informatie door iedereen, via meerdere, onafhankelijke bronnen te controleren is.
Anders zou het inderdaad geen voorlichting zijn, maar propaganda.
woensdag 14 februari 2018 om 15:01
Dan heb je vast wel een bron van die objectieve feiten over hersendood, neem ik aan? Bij jouw berichten zijn ze onvindbaar. Een 'hoop geschreeuw', dat wel.Snarky schreef: ↑14-02-2018 15:00Wat vervelend voor je dat je zo in het leven staat.
Objectieve feiten zijn op veel plekken te vinden, daar heb je de overheid niet voor nodig. De overheid en de politiek zijn trouwens niet een op een hetzelfde. Politici komen en gaan, het ambtenarenapparaat blijft bestaan. En zij geven weer opdracht aan derden (meestal private) partijen om dit soort campagnes op te zetten.
De overheid is op die manier prima in staat om verifieerbare informatie over donorschap te verzamelen, en voor iedereen bereikbaar en op een begrijpelijke manier aan te bieden.
Verifieerbaar houdt in dat informatie door iedereen, via meerdere, onafhankelijke bronnen te controleren is.
Anders zou het inderdaad geen voorlichting zijn, maar propaganda.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:08
Oh my... ik weet niet eens waar ik moet beginnen...ghostbird schreef: ↑14-02-2018 14:55http://www.niernieuws.nl/?artid=8096&cat=101#
"'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'"
Speciaal voor de mensjes die normaal alleen uitgaan van anonieme getuigen blablabla, waar ik overigens wel heel nieuwsgierig naar geworden ben. Heeft iemand toevallig een linkje naar anonieme getuigenblabla? Nessemeisje misschien?
Ja natuurlijk vindt het verwijderen van de organen plaats voor het overlijden anders heb je niks aan het orgaan! Hersendood enzo. Heb je de reacties eronder ook gelezen?
woensdag 14 februari 2018 om 15:09
In de wet staat dat organen verwijderd worden na overlijden.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:12
Daarmee zullen ze dan hersendood bedoelen. En waarom ze dat niet neerzetten? Omdat complotdenkers en achterdochtige boosmensen dan helemaal op hun achterste benen staan en niet wíllen snappen hoe het werkt.
Maar dat doen ze toch wel, dus ze hadden zich die discussie kunnen besparen..
woensdag 14 februari 2018 om 15:13
Snarky schreef: ↑14-02-2018 15:00Wat vervelend voor je dat je zo in het leven staat.
Dat heet ervaring. Schade en schande enzo. Helaas
Objectieve feiten zijn op veel plekken te vinden, daar heb je de overheid niet voor nodig. De overheid en de politiek zijn trouwens niet een op een hetzelfde. Politici komen en gaan, het ambtenarenapparaat blijft bestaan. En zij geven weer opdracht aan derden (meestal private) partijen om dit soort campagnes op te zetten.
Doe es een linkje?
De overheid is op die manier prima in staat om verifieerbare informatie over donorschap te verzamelen, en voor iedereen bereikbaar en op een begrijpelijke manier aan te bieden. Uhh nee. Antwoord geven op mijn bezwaren kunnen ze namelijk niet,tot nu toe.
Verifieerbaar houdt in dat informatie door iedereen, via meerdere, onafhankelijke bronnen te controleren is.
Anders zou het inderdaad geen voorlichting zijn, maar propaganda. Dat klopt. Zo voelt het ook.
woensdag 14 februari 2018 om 15:18
Over misleidende informatie gesproken...ghostbird schreef: ↑14-02-2018 14:55http://www.niernieuws.nl/?artid=8096&cat=101#
"'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'"
Speciaal voor de mensjes die normaal alleen uitgaan van anonieme getuigen blablabla, waar ik overigens wel heel nieuwsgierig naar geworden ben. Heeft iemand toevallig een linkje naar anonieme getuigenblabla? Nessemeisje misschien?
Hersendood houdt in de dat de hersenen niet meer functioneren, en er dus geen pijnprikkels of bewustzijn meer is, en dat dat proces onomkeerbaar is. De zuurstoftoevoer en doorbloeding (nodig om te voorkomen dat de organen gaan ontbinden en dus niet meer bruikbaar zijn) wordt door apparatuur buiten het lichaam op gang gehouden. Zonder die apparatuur houdt het lichaam er direct mee op, omdat, zeg maar, de bestuurder is vertrokken.
Iemand die hersendood is leeft echt niet meer, en ligt zeker niet 'in een diepe coma'.
Hier staat het goed uitgelegd: https://www.transplantatiestichting.nl/ ... hersendood
En als je dat niet objectief genoeg vindt, kun je met één rondje googelen een paar honderden documenten vinden waar ziekenhuizen, artsen, universiteiten en andere wetenschappers het nog eens uitgebreider uitleggen.
Niemand heeft er belang bij om patiënten die nog leven of nog te redden zijn te vermoorden om andere patiënten via ongelofelijk dure en ingewikkelde procedures van een tweede kans te voorzien. Dat is niet alleen in strijd met iedere vorm van medische ethiek, maar ook met het gezond verstand.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 14-02-2018 15:30
0.12% gewijzigd
