Opkomende economische crisis?

Vermaken jullie je net zo kostelijk als ik met het lezen van dit draadje? Fantastische verzameling doemdenken, preppen, egotrippen met bonus moeilijke woorden in de cocktail. Smullen!

Ik prep in die zin dat ik drinkwaterfilters, visdobbers en vishaakjes, een radio annex zaklamp op zonne-energie én opwindmechanisme (afgestemd op RTV Noord, de officiële calamiteitenzender hier) en slaapzakken op zolder heb.
Ik weet nog niet welk voedsel het verstandigst zou zijn. Waarschijnlijk survivalcrackers. Een opblaasboot moet ik ook nog eens boven zetten.

Als de dijken breken, dan zal ik toch echt boven moeten gaan zitten. Hoewel aardbevingen momenteel een reëler risico lijken. Maar goed, daardoor kunnen de dijken ook scheuren.

Financieel doen we er vooral alles aan om zoveel mogelijk hypotheek af te lossen.

Koekoek.

CommonSense schreef: ↑

01-09-2019 11:32

Vermaken jullie je net zo kostelijk als ik met het lezen van dit draadje? Fantastische verzameling doemdenken, preppen, egotrippen met bonus moeilijke woorden in de cocktail. Smullen!

Nou, inderdaad zeg. Vooral spell68 orakelt dat het een lieve lust is

Grappig. Ik vind dan weer dat Spell een van de weinigen is die geen last heeft van cognitieve dissonantie en wel weet waar hij het over heeft.

En nee, geen doomsday prepper hier. Noch zit mijn geld in een oude sok. Wel een kritisch denker en onderzoeker, die niet gelijk overal aluhoedjes in ziet of voor struisvogel speelt.

EHR schreef: ↑

04-09-2019 15:52

Grappig. Ik vind dan weer dat Spell een van de weinigen is die geen last heeft van cognitieve dissonantie en wel weet waar hij het over heeft.

Nee, hij schrijft fatsoenlijk en klinkt plausibel, maar verkondigt dingen waarvan de tenen mij in de schoenen krullen. Ik had zelfs al een hele reactie geschreven, maar uiteindelijk niet geplaatst omdat er anders weer een hele discussie oplaait waar ik geen zin en tijd voor heb. Laat maar.

JuriaanB schreef: ↑

04-09-2019 18:26

Nee, hij schrijft fatsoenlijk en klinkt plausibel, maar verkondigt dingen waarvan de tenen mij in de schoenen krullen. Ik had zelfs al een hele reactie geschreven, maar uiteindelijk niet geplaatst omdat er anders weer een hele discussie oplaait waar ik geen zin en tijd voor heb. Laat maar.

Jammer. Ik heb uitgelegd en onderbouwd hoe ik verwacht dat het gaat lopen. Ik heb verder weinig behoefte om te debatteren, maar ik had graag gelezen waar je tenen van krullen en waarom. Misschien zeg je iets waar ik wat van kan leren.

Ik had deze reactie wel verwacht en die snap ik ook. Maar ik heb geen behoefte aan verdere toelichting want dan ga ik mijn best doen en daar heb ik geen tijd voor. Is een beetje flauw, dat geef ik toe. Ik had beter mijn mond kunnen houden.

JuriaanB schreef: ↑

04-09-2019 23:37

Ik had deze reactie wel verwacht en die snap ik ook. Maar ik heb geen behoefte aan verdere toelichting want dan ga ik mijn best doen en daar heb ik geen tijd voor. Is een beetje flauw, dat geef ik toe. Ik had beter mijn mond kunnen houden.

Dat laatste is een goeie conclusie. Ik ben vereerd dat je toch de tijd hebt kunnen vinden om heel mijn georakel te lezen en aan te geven dat je daardoor gekromde tenen hebt..

Kwam toevallig deze tegen van Arno Wellens:

https://youtu.be/LhX6jzxRotk?t=998

Niemand heeft een glazen bol. Maar dat het een raar en veeg teken is dat professionele partijen de cijfers van Deutsche bank niet geloven en hun aandelen sterk onderwaarderen, is zeker.

En als zo'n grote bank omvalt, weet je maar nooit wat er kan gebeuren. Al denk ik wel dat men nu eerder zal ingrijpen door sneller nog meer geld te drukken.

JuriaanB schreef: ↑

04-09-2019 23:37

Ik had deze reactie wel verwacht en die snap ik ook. Maar ik heb geen behoefte aan verdere toelichting want dan ga ik mijn best doen en daar heb ik geen tijd voor. Is een beetje flauw, dat geef ik toe. Ik had beter mijn mond kunnen houden.

Nou inderdaad. Beetje zwaktebod.
Misschien dat je tenen minder krullen als je eens wat leest van bijvoorbeeld Ad Broere, een heuse econoom. En van daaruit zelf eens onderzoek doet.

Mouthgard schreef: ↑

05-09-2019 19:26

Kwam toevallig deze tegen van Arno Wellens:

https://youtu.be/LhX6jzxRotk?t=998

Niemand heeft een glazen bol. Maar dat het een raar en veeg teken is dat professionele partijen de cijfers van Deutsche bank niet geloven en hun aandelen sterk onderwaarderen, is zeker.

En als zo'n grote bank omvalt, weet je maar nooit wat er kan gebeuren. Al denk ik wel dat men nu eerder zal ingrijpen door sneller nog meer geld te drukken.

Dat komt omdat de Deutsche Bank achtervolgd wordt met schandalen over witwassen, als daar flinke rechtszaken uit voortkomen dan stellen die cijfers niets voor. Niemand heeft een glazenbol maar als de markt een recessie ziet aankomen dan gebeurt die ook. Self fulfilling prophocy.

Geronimo2 schreef: ↑

05-09-2019 20:12

Dat komt omdat de Deutsche Bank achtervolgd wordt met schandalen over witwassen, als daar flinke rechtszaken uit voortkomen dan stellen die cijfers niets voor. Niemand heeft een glazenbol maar als de markt een recessie ziet aankomen dan gebeurt die ook. Self fulfilling prophocy.

Nee, het gaat niet alleen om Deutsche bank. Een groot deel van de banken wordt niet geloofd door de beurs/professionals, vooral de grootste Duitse en Franse banken. Dat zijn de 2 toplanden die de EU trekken. Dat er een financiële crisis aankomt, lijkt daarom een uitgemaakte zaak.

Mouthgard schreef: ↑

06-09-2019 13:20

Nee, het gaat niet alleen om Deutsche bank. Een groot deel van de banken wordt niet geloofd door de beurs/professionals, vooral de grootste Duitse en Franse banken. Dat zijn de 2 toplanden die de EU trekken. Dat er een financiële crisis aankomt, lijkt daarom een uitgemaakte zaak.

Vergeet in dat geval de Italiaanse banken niet en ook niet dat hun begrotingstekort alarmerend is. Daarnaast hebben we nog de Brexit en alle tradewars die de VS aan het voeren is (ook tegen de EU). De voorspellingen zijn nu 1 tot 2 jaar maar ik reken zelf op 1.

Welnee, dat er binnen 2 jaar ofzo een crisis komt is helemaal geen uitgemaakte zaak.

De grootste crisis waar we op dit moment in Nederland (in ieder geval hier in de Randstad) mee te maken hebben, is de woningcrisis. Waar ik woon, zijn de woningen ondertussen onbetaalbaar geworden en wordt er bij goedkopere woningen (vraagprijs rond de 250.000 is het goedkoopste) wordt er dik boven de vraagprijs geboden. Huurwoningen zijn ook onbetaalbaar, want de vrije sectorhuur is niet op te brengen voor een alleenstaande werkende of over een eenoudergezin.

Veel mensen wonen hier in een veel te dure woning, dus als mensen hun baan verliezen, gaan scheiden of de rente gaat stijgen, ontstaan er gelijk grote problemen. Een nieuwe crisis op dit moment zou daarom een ramp voor veel Nederlanders zijn.

Ondertussen gaan er heel veel woningbouwprojecten op slot, maar houden we nog steeds een enorme netto bevolkingsgroei van meer dan 100.000 mensen per jaar. Ondertussen gaat de overheid bij het becijferen van het aantal te bouwen woningen nog steeds uit van een bevolkingstoename van 50.000 mensen per jaar.

Op deze manier is het dweilen met de kraan open, want naast dat het aantal geplande woningen niet gebouwd wordt, zijn er dus al veel te weinig gepland. De discussie over het hoge immigratiecijfer in Nederland wordt door de politiek echter zorgvuldig vermeden. Wat is dat voor een incompetent zooitje in Den Haag?

Deze week hoorde ik Jesse Klaver nog op de radio beweren dat er voor de bouw van woningen geen uitzondering mag worden gemaakt v.w.b. de stikstofproblematiek. Dan moet eerst de veeteelt/landbouwsector maar eens worden aangepakt. Hoe dat dan moest en hoe lang dat dan zou gaan duren, daar liet hij zich natuurlijk niet over uit. Dat zo’n proces decennia gaat duren, daar heeft zo’n sukkel blijkbaar geen idee van en dat er honderdduizenden in Nederland zijn die al jaren op zoek zijn naar een woning en nog jaren moeten wachten, interesseert hem dus niet. Hij heeft natuurlijk met een riant inkomen wel een dak boven zijn hoofd en hij heeft ook geen kinderen van bijna 30 die nog noodgedwongen thuis wonen.

Fizz schreef: ↑

07-09-2019 11:20

De grootste crisis waar we op dit moment in Nederland (in ieder geval hier in de Randstad) mee te maken hebben, is de woningcrisis. Waar ik woon, zijn de woningen ondertussen onbetaalbaar geworden en wordt er bij goedkopere woningen (vraagprijs rond de 250.000 is het goedkoopste) wordt er dik boven de vraagprijs geboden. Huurwoningen zijn ook onbetaalbaar, want de vrije sectorhuur is niet op te brengen voor een alleenstaande werkende of over een eenoudergezin.

Veel mensen wonen hier in een veel te dure woning, dus als mensen hun baan verliezen, gaan scheiden of de rente gaat stijgen, ontstaan er gelijk grote problemen. Een nieuwe crisis op dit moment zou daarom een ramp voor veel Nederlanders zijn.

Ondertussen gaan er heel veel woningbouwprojecten op slot, maar houden we nog steeds een enorme netto bevolkingsgroei van meer dan 100.000 mensen per jaar. Ondertussen gaat de overheid bij het becijferen van het aantal te bouwen woningen nog steeds uit van een bevolkingstoename van 50.000 mensen per jaar.

Op deze manier is het dweilen met de kraan open, want naast dat het aantal geplande woningen niet gebouwd wordt, zijn er dus al veel te weinig gepland. De discussie over het hoge immigratiecijfer in Nederland wordt door de politiek echter zorgvuldig vermeden. Wat is dat voor een incompetent zooitje in Den Haag?

Deze week hoorde ik Jesse Klaver nog op de radio beweren dat er voor de bouw van woningen geen uitzondering mag worden gemaakt v.w.b. de stikstofproblematiek. Dan moet eerst de veeteelt/landbouwsector maar eens worden aangepakt. Hoe dat dan moest en hoe lang dat dan zou gaan duren, daar liet hij zich natuurlijk niet over uit. Dat zo’n proces decennia gaat duren, daar heeft zo’n sukkel blijkbaar geen idee van en dat er honderdduizenden in Nederland zijn die al jaren op zoek zijn naar een woning en nog jaren moeten wachten, interesseert hem dus niet. Hij heeft natuurlijk met een riant inkomen wel een dak boven zijn hoofd en hij heeft ook geen kinderen van bijna 30 die nog noodgedwongen thuis wonen.

Tja, als je zo nodig daar moet gaan wonen waar er al een tekort is, is het niet gek dat je meer gaat betalen. Dat is geen crisis, maar een tekort aan logisch denkvermogen. In Groningen en Friesland zijn de woningen relatief voor een habbekrats te koop. Mijn logica zou zeggen dat je het dan daar gaat zoeken. Mocht jouw verweer zijn dat je alleen voor jou werk in de Randstad terecht kunt, misschien moet je dan eens iets anders gaan doen.

De maatschappij propageert misschien wel dat alles tegenwoordig leuk en lief moet zijn, maar de werkelijkheid is toch echt dat je soms dingen moet doen die je niet leuk vindt, ten behoeve van een prettiger leven.

En wat betreft de huizenbouw: het economisch concept dat er altijd groei moet zijn, is leuk als er maar 1 miljard mensen zijn en deze allemaal ruim kunnen leven van de hulpbronnen. Het wordt een ander verhaal als er inmiddels bijna 8 miljard zijn. De bevolkingsgroei mag dan wel afnemen, maar relatief komen er nog steeds veel meer bij dan toen we er 1 miljard hadden. Het houdt een keer op natuurlijk.

Het economisch groeiconcept is of achterhaald of het bevolkingsaantal moet omlaag (dat laatste houdt dus inherent ook een economische krimp in, aangezien de vraag daalt).

spell68 schreef: ↑

07-09-2019 13:57

Tja, als je zo nodig daar moet gaan wonen waar er al een tekort is, is het niet gek dat je meer gaat betalen. Dat is geen crisis, maar een tekort aan logisch denkvermogen. In Groningen en Friesland zijn de woningen relatief voor een habbekrats te koop. Mijn logica zou zeggen dat je het dan daar gaat zoeken. Mocht jouw verweer zijn dat je alleen voor jou werk in de Randstad terecht kunt, misschien moet je dan eens iets anders gaan doen.

De maatschappij propageert misschien wel dat alles tegenwoordig leuk en lief moet zijn, maar de werkelijkheid is toch echt dat je soms dingen moet doen die je niet leuk vindt, ten behoeve van een prettiger leven.

En wat betreft de huizenbouw: het economisch concept dat er altijd groei moet zijn, is leuk als er maar 1 miljard mensen zijn en deze allemaal ruim kunnen leven van de hulpbronnen. Het wordt een ander verhaal als er inmiddels bijna 8 miljard zijn. De bevolkingsgroei mag dan wel afnemen, maar relatief komen er nog steeds veel meer bij dan toen we er 1 miljard hadden. Het houdt een keer op natuurlijk.

Het economisch groeiconcept is of achterhaald of het bevolkingsaantal moet omlaag (dat laatste houdt dus inherent ook een economische krimp in, aangezien de vraag daalt).

Wat een ontzettend kortzichtige post. Jongeren (is iemand van 30 eigenlijk nog een jongere?), die hier geboren en getogen zijn, willen graag in de buurt blijven wonen, omdat al hun familie en vrienden hier wonen. Als je net je studie hebt afgerond en een leuke baan hebt gevonden, dan is het natuurlijk onzin om maar weer even om te scholen (wie gaat dat eigenlijk betalen?) naar iets anders (wat dan?) om in Groningen aan de slag te kunnen. Het grootste deel van de immigranten die ieder jaar in Nederland binnenkomen, vestigt zich in de Randstad. Is het dan redelijk om de oorspronkelijke bevolking hier te verjagen? Ook handig als je kinderen straks aan de andere kant van het land wonen en je als zelfstandig wonende oudere terugmoet vallen op de participatiemaatschappij waarin kinderen worden geacht te mantelzorgen voor hun ouders. Zelf ben ik mantelzorger voor mijn ouders en ik zou niet weten hoe ik dat moest doen als ik 150 km verderop zou wonen.

Als ouders gaan scheiden met vaak een regeling van co-ouderschap dan is het ook onwenselijk als een van de ouders noodgedwongen aan de andere kant van het land gaat wonen. Hoe ga je dat dan oplossen?

Je kunt je ook afvragen of het noodzakelijk is dat zoveel nieuwkomers die afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering zich per se in de Randstad zouden moeten vestigen. Het is namelijk ook niet zo dat deze mensen daar ook het snelste aan het werk raken. Het verdelen van bijvoorbeeld statushouders gaat naar rato van het aantal inwoners van een gemeente. Dit betekent dat de dichtstbevolkte gebieden (dus de Randstad) de meeste statushouders moeten huisvesten. Ook expats en andere arbeidsmigranten moeten in deze regio gehuisvest worden en dat geeft een enorme druk op de woningmarkt.

Fizz schreef: ↑

07-09-2019 14:21

Wat een ontzettend kortzichtige post. Jongeren (is iemand van 30 eigenlijk nog een jongere?), die hier geboren en getogen zijn, willen graag in de buurt blijven wonen, omdat al hun familie en vrienden hier wonen. Als je net je studie hebt afgerond en een leuke baan hebt gevonden, dan is het natuurlijk onzin om maar weer even om te scholen (wie gaat dat eigenlijk betalen?) naar iets anders (wat dan?) om in Groningen aan de slag te kunnen. Het grootste deel van de immigranten die ieder jaar in Nederland binnenkomen, vestigt zich in de Randstad. Is het dan redelijk om de oorspronkelijke bevolking hier te verjagen? Ook handig als je kinderen straks aan de andere kant van het land wonen en je als zelfstandig wonende oudere terugmoet vallen op de participatiemaatschappij waarin kinderen worden geacht te mantelzorgen voor hun ouders. Zelf ben ik mantelzorger voor mijn ouders en ik zou niet weten hoe ik dat moest doen als ik 150 km verderop zou wonen.

Als ouders gaan scheiden met vaak een regeling van co-ouderschap dan is het ook onwenselijk als een van de ouders noodgedwongen aan de andere kant van het land gaat wonen. Hoe ga je dat dan oplossen?

Je kunt je ook afvragen of het noodzakelijk is dat zoveel nieuwkomers die afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering zich per se in de Randstad zouden moeten vestigen. Het is namelijk ook niet zo dat deze mensen daar ook het snelste aan het werk raken. Het verdelen van bijvoorbeeld statushouders gaat naar rato van het aantal inwoners van een gemeente. Dit betekent dat de dichtstbevolkte gebieden (dus de Randstad) de meeste statushouders moeten huisvesten. Ook expats en andere arbeidsmigranten moeten in deze regio gehuisvest worden en dat geeft een enorme druk op de woningmarkt.

Hmm, ik begrijp dat je mijn post als kortzichtig bestempelt. Dat is ie ook als ik jouw betoog lees. Dat ademt namelijk emoties. En ik begrijp je helemaal hoor, want familie en dat soort zaken zijn heel belangrijk, alleen dit topic gaat over een economische crisis. Dat staat daar compleet los.

Buiten het feit over de verdeling van immigranten (en of je ze überhaupt zo maar moet binnen halen, maar dat is een andere discussie), gaan mensen naar die plekken waar banen te krijgen zijn, en dat is vnl de Randstad. want uiteindelijk is geld belangrijker dan emotionele banden. Familie is leuk, maar je kunt er niet van leven.

Ik woon in Brabant en ik ken zat mensen die naar de Randstad verhuisd zijn, omdat daar meer kansen zijn. Ook voor hen geldt dat ze hun familie achterlaten. Velen zouden hier ook zijn blijven wonen als ze hier meer kansen hadden gehad, maar zo werkt het niet. Groei trekt mensen en dat geeft weer groei. Dat is een zichzelf versterkend concept. En globalisering heeft dat proces versneld, maar daar zijn we zelf debet aan. Dus ja, ik begrijp dat iedereen bij zijn roots wil blijven, maar het is altijd zo dat wanneer iets populair wordt, door de vraag de prijs onder druk komt te staan, omdat er niet tegenop te leveren is. Dat is nu eenmaal een economisch feit. Zou dat wel kunnen dan is het ook meteen niet meer populair.

Je zegt dat je een studie hebt afgerond en een leuke baan hebt. Daar zit hem voor mij de issue. Mensen doen vaak een studie, omdat het leuk klinkt of lijkt, niet omdat er economisch goede perspectieven zijn. In mijn ogen is studeren een achterhaald concept. Dat was nodig in de jaren 60, omdat de vooruitgang geschoolde werkkrachten vereiste.

Die noodzaak is grotendeels ingevuld en de mensen die toen spekkoper waren zoals mijn vader (die kwamen ze letterlijk van school halen), die gaan nu met pensioen en voor hem staan er 10 afgestudeerden te wachten. Dat is economisch gezien niet echt een sterk perspectief.

Hetzelfde geldt voor de technologische vooruitgang met het internet, die banen zijn ook grotendeels ingevuld.

Het vergroten van je economische kansen is vooruit kijken, niet achteruit, iets wat de meeste mensen niet doen/ kunnen. Het is tegenwoordig "uit" om "handenwerk" te doen. Dat wordt als minderwaardig gezien. Niemand wil zich dan ook bekwamen in die richting, maar daar liggen dus de kansen voor de komende jaren. Er is een schreeuwend tekort aan goede loodgieters, Elektrotechneuten, tegelzetters, stucadoors en noem maar op.

De aanspraak maatschappij van tegenwoordig staat mij daarin erg tegen. Iedereen vindt dat ie ergens aanspraak op heeft, maar niemand wil het zware werk doen. Uiteindelijk werkt dat gewoon niet.

spell68 schreef: ↑

07-09-2019 16:44

Hmm, ik begrijp dat je mijn post als kortzichtig bestempelt. Dat is ie ook als ik jouw betoog lees. Dat ademt namelijk emoties. En ik begrijp je helemaal hoor, want familie en dat soort zaken zijn heel belangrijk, alleen dit topic gaat over een economische crisis. Dat staat daar compleet los.

Buiten het feit over de verdeling van immigranten (en of je ze überhaupt zo maar moet binnen halen, maar dat is een andere discussie), gaan mensen naar die plekken waar banen te krijgen zijn, en dat is vnl de Randstad. want uiteindelijk is geld belangrijker dan emotionele banden. Familie is leuk, maar je kunt er niet van leven.

Ik woon in Brabant en ik ken zat mensen die naar de Randstad verhuisd zijn, omdat daar meer kansen zijn. Ook voor hen geldt dat ze hun familie achterlaten. Velen zouden hier ook zijn blijven wonen als ze hier meer kansen hadden gehad, maar zo werkt het niet. Groei trekt mensen en dat geeft weer groei. Dat is een zichzelf versterkend concept. En globalisering heeft dat proces versneld, maar daar zijn we zelf debet aan. Dus ja, ik begrijp dat iedereen bij zijn roots wil blijven, maar het is altijd zo dat wanneer iets populair wordt, door de vraag de prijs onder druk komt te staan, omdat er niet tegenop te leveren is. Dat is nu eenmaal een economisch feit. Zou dat wel kunnen dan is het ook meteen niet meer populair.

Je zegt dat je een studie hebt afgerond en een leuke baan hebt. Daar zit hem voor mij de issue. Mensen doen vaak een studie, omdat het leuk klinkt of lijkt, niet omdat er economisch goede perspectieven zijn. In mijn ogen is studeren een achterhaald concept. Dat was nodig in de jaren 60, omdat de vooruitgang geschoolde werkkrachten vereiste.

Die noodzaak is grotendeels ingevuld en de mensen die toen spekkoper waren zoals mijn vader (die kwamen ze letterlijk van school halen), die gaan nu met pensioen en voor hem staan er 10 afgestudeerden te wachten. Dat is economisch gezien niet echt een sterk perspectief.

Hetzelfde geldt voor de technologische vooruitgang met het internet, die banen zijn ook grotendeels ingevuld.

Het vergroten van je economische kansen is vooruit kijken, niet achteruit, iets wat de meeste mensen niet doen/ kunnen. Het is tegenwoordig "uit" om "handenwerk" te doen. Dat wordt als minderwaardig gezien. Niemand wil zich dan ook bekwamen in die richting, maar daar liggen dus de kansen voor de komende jaren. Er is een schreeuwend tekort aan goede loodgieters, Elektrotechneuten, tegelzetters, stucadoors en noem maar op.

De aanspraak maatschappij van tegenwoordig staat mij daarin erg tegen. Iedereen vindt dat ie ergens aanspraak op heeft, maar niemand wil het zware werk doen. Uiteindelijk werkt dat gewoon niet.

Ten eerste ben ik al veel ouder dan jij denkt en toen ik van school kwam, begin jaren ‘80 was er een hoge werkloosheid. Ik heb altijd ieder baantje aangepakt en heb nooit een dag zonder werk gezeten. Maar er is meer dan welvaart en dat is het welzijn. De verzorgingsstaat brokkelt langzaam af en er wordt steeds meer van mensen verwacht dat ze zelfredzaam zijn. Dan is een achterban, zoals familie en vrienden, steeds belangrijker. Nu ik ouder wordt, vind ik het fijn als mijn kinderen op een redelijke afstand wonen en ik mijn kleinkinderen regelmatig kan zien. Dat is dus belangrijk voor mijn welzijn. Ook pas ik, net als zoveel andere grootouders, op mijn kleinkinderen dus ook daar speel ik een belangrijke rol in. Dat is weer belangrijk voor het welzijn van mijn kleinkinderen.

De afstand van Brabant tot de Randstad is veel kleiner dan de afstand van de Randstad tot bijvoorbeeld Groningen zoals jij voorstelt. Een alleenstaande jongere van eind twintig die nu nog bij zijn ouders woont, zal er weinig zin in hebben om naar de andere kant van het land te verhuizen waar hij niemand kent. Zeker niet als hij hier ook nog een baan heeft die hij leuk vindt. Ik zie ook niet in waarom mensen uit de Randstad verjaagd zouden moeten worden, terwijl zij hier (vaak al generaties lang) hun roots hebben om zo plaats te maken voor allerlei nieuwkomers.

In de Randstad is een groot tekort aan bijvoorbeeld leerkrachten in het po. Moeten de jonge leerkrachten dan maar tot hun 40e bij hun ouders blijven wonen of verhuizen naar Friesland en zich om laten scholen tot loodgieter? Laten we dan de hier nieuw binnengekomen Polen, Litouwers, Estlanders of Syriërs dan maar voor de klas staan?