Actueel
alle pijlers
Terug naar het census-kiesrecht?
maandag 13 februari 2012 om 14:44
In Nederland kennen we de vreemde situatie dat mensen op basis van gelijkwaardigheid mogen beslissen over de verdeling van een collectieve pot geld, ondanks het feit dat sommigen daar veel meer aan hebben bijgedragen dan anderen.
Anders gezegd: uitkeringstrekkers kunnen meestemmen over de hoogte van hun eigen uitkeringen! Zou dit in het bedrijfsleven voorkomen, dan zou er schande van worden gesproken. Sterker nog: zelfs als de RvC de bestuurderssalarissen goedkeurt wordt nog gesproken van vriendjespolitiek.
Of neem dit voorbeeld: John de Mol en 50 bijstandsmoeders stemmen over de verdeling van het gezamelijk inkomen. John de Mol heeft dan 50 keer MINDER te zeggen over zijn eigen geld dan deze groep bijstandsmoeders bij elkaar.
Het is duidelijk dat ons democratisch stelsel ernstig tekort schiet op het gebied van rechtvaardigheid. Democratie zou meer moeten zijn dan twee wolven en een schaap die gezamenlijk over het avondeten moeten besluiten.
Een middel om de perverse uitwassen van democratie te verminderen is een herinvoering van (een variant van het) censuskiesrecht. Alleen mensen met voldoende inkomsten (of uberhaupt inkomsten) zouden dan stemrecht krijgen. Is dat een idee? Naast het rechtvaardigheids-argument, kan worden aangevoerd dat op die manier een grotere incentive voor mensen buiten het arbeidsproces ontstaat om werk te zoeken.
Anders gezegd: uitkeringstrekkers kunnen meestemmen over de hoogte van hun eigen uitkeringen! Zou dit in het bedrijfsleven voorkomen, dan zou er schande van worden gesproken. Sterker nog: zelfs als de RvC de bestuurderssalarissen goedkeurt wordt nog gesproken van vriendjespolitiek.
Of neem dit voorbeeld: John de Mol en 50 bijstandsmoeders stemmen over de verdeling van het gezamelijk inkomen. John de Mol heeft dan 50 keer MINDER te zeggen over zijn eigen geld dan deze groep bijstandsmoeders bij elkaar.
Het is duidelijk dat ons democratisch stelsel ernstig tekort schiet op het gebied van rechtvaardigheid. Democratie zou meer moeten zijn dan twee wolven en een schaap die gezamenlijk over het avondeten moeten besluiten.
Een middel om de perverse uitwassen van democratie te verminderen is een herinvoering van (een variant van het) censuskiesrecht. Alleen mensen met voldoende inkomsten (of uberhaupt inkomsten) zouden dan stemrecht krijgen. Is dat een idee? Naast het rechtvaardigheids-argument, kan worden aangevoerd dat op die manier een grotere incentive voor mensen buiten het arbeidsproces ontstaat om werk te zoeken.
maandag 13 februari 2012 om 15:39
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:31:
[...]
Overigens ben ik geen PVV-er natuurlijk,. Wilders is een socialist die met alle mogelijke middelen moet worden bestreden.
Wilders een socialist? Je spoort echt niet en áls Wilders dit zou lezen zou hij je waarschijnlijk figuurlijk afschieten richting maan of zo ....
Mafketel!
[...]
Overigens ben ik geen PVV-er natuurlijk,. Wilders is een socialist die met alle mogelijke middelen moet worden bestreden.
Wilders een socialist? Je spoort echt niet en áls Wilders dit zou lezen zou hij je waarschijnlijk figuurlijk afschieten richting maan of zo ....
Mafketel!
maandag 13 februari 2012 om 15:39
quote:marthesyl schreef op 13 februari 2012 @ 15:31:
[...]
Je geeft zelf aan ambtenaar te zijn, dus dat is alvast 1 relatie die je vrijwillig aangegaan bent.
Je kunt weg van de Nederlandse overheid, kies maar een andere overheid uit waar je onder wilt vallen dan en emigreer.
Koester je ook zoveel wrok jegens je familie? Daar heb je ook niet zelf voor gekozen namelijk.
Ambtenaar zijn is een zelfgekozen vorm van terugvechten / terugnemen wat van mij is.
Het punt van emigratie valt, want overal is de natiestaat aan de macht en nergens is er sprake van het primaat van private partijen.
Ik koester geen wrok jegens mijn familie. Het verschil is ten eerste dat familiebanden een natuurlijk gegeven zijn. Boos zijn op het bestaan van familie is net zo onzinnig als boos zijn over het bestaan van zwaartekracht.
Ten tweede is mijn familie geen criminele organisatie. Ik ben niet gedwongen om op bezoek te komen. Als ik mijn banden met mijn familie verbreek, dan zetten ze geen pistool op mijn hoofd. De overheid doet dit wel. Als ik weigert belasting te betalen (wat volkomen begrijpelijk en legitiem zou zijn), dan eindig ik uiteindelijk in de gevangenis.
[...]
Je geeft zelf aan ambtenaar te zijn, dus dat is alvast 1 relatie die je vrijwillig aangegaan bent.
Je kunt weg van de Nederlandse overheid, kies maar een andere overheid uit waar je onder wilt vallen dan en emigreer.
Koester je ook zoveel wrok jegens je familie? Daar heb je ook niet zelf voor gekozen namelijk.
Ambtenaar zijn is een zelfgekozen vorm van terugvechten / terugnemen wat van mij is.
Het punt van emigratie valt, want overal is de natiestaat aan de macht en nergens is er sprake van het primaat van private partijen.
Ik koester geen wrok jegens mijn familie. Het verschil is ten eerste dat familiebanden een natuurlijk gegeven zijn. Boos zijn op het bestaan van familie is net zo onzinnig als boos zijn over het bestaan van zwaartekracht.
Ten tweede is mijn familie geen criminele organisatie. Ik ben niet gedwongen om op bezoek te komen. Als ik mijn banden met mijn familie verbreek, dan zetten ze geen pistool op mijn hoofd. De overheid doet dit wel. Als ik weigert belasting te betalen (wat volkomen begrijpelijk en legitiem zou zijn), dan eindig ik uiteindelijk in de gevangenis.
maandag 13 februari 2012 om 15:39
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 14:44:
(..)Naast het rechtvaardigheids-argument, kan worden aangevoerd dat op die manier een grotere incentive voor mensen buiten het arbeidsproces ontstaat om werk te zoeken.Rechtvaardigheids-argument? 'Money-rules'? Ik werk niet meer, tenzij ik daar zin in heb, want ik heb genoeg verdiend in mijn arbeidzame leven. Maar ik mag, samen met John de Mol en zijn zus gaan uitmaken hoe jij je leven dient in te richten? Geef me even je e-mail adres, dan stuur ik vast wat instructies
(..)Naast het rechtvaardigheids-argument, kan worden aangevoerd dat op die manier een grotere incentive voor mensen buiten het arbeidsproces ontstaat om werk te zoeken.Rechtvaardigheids-argument? 'Money-rules'? Ik werk niet meer, tenzij ik daar zin in heb, want ik heb genoeg verdiend in mijn arbeidzame leven. Maar ik mag, samen met John de Mol en zijn zus gaan uitmaken hoe jij je leven dient in te richten? Geef me even je e-mail adres, dan stuur ik vast wat instructies
maandag 13 februari 2012 om 15:40
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:16:
[...]
Eens. Voor de meesten zal het denk ik weinig effect hebben, alhoewel mensen het misschien niet prettig vinden (zelfs als ze al nooit stemden) om als tweederangsburgers te gelden.
Belangrijkste voordeel van het plan is dat mensen de politiek en hun stemrecht niet langer kunnen misbruiken ter eigen voordeel.Nou Martin, hoe hoger in politiek rang, hoe hoger het misbruik kan ik je vertellen!
[...]
Eens. Voor de meesten zal het denk ik weinig effect hebben, alhoewel mensen het misschien niet prettig vinden (zelfs als ze al nooit stemden) om als tweederangsburgers te gelden.
Belangrijkste voordeel van het plan is dat mensen de politiek en hun stemrecht niet langer kunnen misbruiken ter eigen voordeel.Nou Martin, hoe hoger in politiek rang, hoe hoger het misbruik kan ik je vertellen!
maandag 13 februari 2012 om 15:40
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:29:
[...]
Wat is daar het probleem van?
Het enige verschil zou zijn dat er enige verschuiving in het bestuur in de richting van meer liberalisme en vrijheid zou optreden ten koste van geweld, vriendjespolitiek en clientisme.Dus jij denkt dat onderdrukking van de zwakkere zal leiden tot minder geweld en dat vriendjespolitiek dan voorbij is?
[...]
Wat is daar het probleem van?
Het enige verschil zou zijn dat er enige verschuiving in het bestuur in de richting van meer liberalisme en vrijheid zou optreden ten koste van geweld, vriendjespolitiek en clientisme.Dus jij denkt dat onderdrukking van de zwakkere zal leiden tot minder geweld en dat vriendjespolitiek dan voorbij is?
maandag 13 februari 2012 om 15:40
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:35:
[...]
Maar je stemt wel SP als aansporing dat zij ervoor gaan zorgen dat geld wordt gestolen van de rijken.Je gaat nu alle kanten op in je redenering. Je beweert dat iemand met stemrecht de hoogte van een uitkering kan bepalen. Kan niet, zijn we over uit. Dan geef ik aan dat er sprake is van een invloedssfeer door stemrecht. Daarop reageer je met: je kunt niets bepalen en dus heeft de democratie geen zin. Ik zeg wederom; er is sprake van een invloedssfeer. Nu gooi jij het ook over die boeg, je kunt SP stemmen, omdat dit een partij is die het sociale stelsel wil beschermen. Beetje een cirkeltjes discussie op deze manier, je gaat van jouw eigen bewering af en komt op de mijne uit.
[...]
Maar je stemt wel SP als aansporing dat zij ervoor gaan zorgen dat geld wordt gestolen van de rijken.Je gaat nu alle kanten op in je redenering. Je beweert dat iemand met stemrecht de hoogte van een uitkering kan bepalen. Kan niet, zijn we over uit. Dan geef ik aan dat er sprake is van een invloedssfeer door stemrecht. Daarop reageer je met: je kunt niets bepalen en dus heeft de democratie geen zin. Ik zeg wederom; er is sprake van een invloedssfeer. Nu gooi jij het ook over die boeg, je kunt SP stemmen, omdat dit een partij is die het sociale stelsel wil beschermen. Beetje een cirkeltjes discussie op deze manier, je gaat van jouw eigen bewering af en komt op de mijne uit.
maandag 13 februari 2012 om 15:40
quote:jaap schreef op 13 februari 2012 @ 15:39:
[...]
Rechtvaardigheids-argument? 'Money-rules'? Ik werk niet meer, tenzij ik daar zin in heb, want ik heb genoeg verdiend in mijn arbeidzame leven. Maar ik mag, samen met John de Mol en zijn zus gaan uitmaken hoe jij je leven dient in te richten? Geef me even je e-mail adres, dan stuur ik vast wat instructies
[...]
Rechtvaardigheids-argument? 'Money-rules'? Ik werk niet meer, tenzij ik daar zin in heb, want ik heb genoeg verdiend in mijn arbeidzame leven. Maar ik mag, samen met John de Mol en zijn zus gaan uitmaken hoe jij je leven dient in te richten? Geef me even je e-mail adres, dan stuur ik vast wat instructies
maandag 13 februari 2012 om 15:42
quote:redband schreef op 13 februari 2012 @ 15:39:
Hebben al onze opa's en oma's jaren lang alles hebben opgebouwd en voor gewerkt voor een eerlijke zorg en pensioenstelsel wordt door de rijkere afgebroken!
Je spreekt hier over "afbreken" alsof het daadwerkelijk om een gebouw gaat.
Maar er wordt niets afgebroken, er worden slechts regels veranderd. Daarmee gaat dus niets verloren van wat je opa en oma hebben opgebouwd. Er wordt slechts gekozen voor rechtvaardiger beleid.
Ons huidige zorgsysteem is dus niet eerlijk. Mensen zitten vaak meerdere keren per week bij de huisarts (ook voor allerlei kleine kwaaltjes), terwijl ze dat op een private markt nooit hadden kunnen betalen. Ze parasiteren op de productieve energie van anderen. Dat heeft niets te maken met eerlijkheid, maar met uitbuiting.
Hebben al onze opa's en oma's jaren lang alles hebben opgebouwd en voor gewerkt voor een eerlijke zorg en pensioenstelsel wordt door de rijkere afgebroken!
Je spreekt hier over "afbreken" alsof het daadwerkelijk om een gebouw gaat.
Maar er wordt niets afgebroken, er worden slechts regels veranderd. Daarmee gaat dus niets verloren van wat je opa en oma hebben opgebouwd. Er wordt slechts gekozen voor rechtvaardiger beleid.
Ons huidige zorgsysteem is dus niet eerlijk. Mensen zitten vaak meerdere keren per week bij de huisarts (ook voor allerlei kleine kwaaltjes), terwijl ze dat op een private markt nooit hadden kunnen betalen. Ze parasiteren op de productieve energie van anderen. Dat heeft niets te maken met eerlijkheid, maar met uitbuiting.
maandag 13 februari 2012 om 15:43
maandag 13 februari 2012 om 15:43
maandag 13 februari 2012 om 15:44
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:42:
[...]
Je spreekt hier over "afbreken" alsof het daadwerkelijk om een gebouw gaat.
Maar er wordt niets afgebroken, er worden slechts regels veranderd. Daarmee gaat dus niets verloren van wat je opa en oma hebben opgebouwd. Er wordt slechts gekozen voor rechtvaardiger beleid.
.
Wat een contradictie!
Ach ja, hoe je het ook noemt, `regels veranderen´ is en blijft een eufemisme voor het afbreken van bestaand beleid.
[...]
Je spreekt hier over "afbreken" alsof het daadwerkelijk om een gebouw gaat.
Maar er wordt niets afgebroken, er worden slechts regels veranderd. Daarmee gaat dus niets verloren van wat je opa en oma hebben opgebouwd. Er wordt slechts gekozen voor rechtvaardiger beleid.
.
Wat een contradictie!
Ach ja, hoe je het ook noemt, `regels veranderen´ is en blijft een eufemisme voor het afbreken van bestaand beleid.
maandag 13 februari 2012 om 15:46
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:42:
[...]
Je spreekt hier over "afbreken" alsof het daadwerkelijk om een gebouw gaat.
Maar er wordt niets afgebroken, er worden slechts regels veranderd. Daarmee gaat dus niets verloren van wat je opa en oma hebben opgebouwd. Er wordt slechts gekozen voor rechtvaardiger beleid.
Ons huidige zorgsysteem is dus niet eerlijk. Mensen zitten vaak meerdere keren per week bij de huisarts (ook voor allerlei kleine kwaaltjes), terwijl ze dat op een private markt nooit hadden kunnen betalen. Ze parasiteren op de productieve energie van anderen. Dat heeft niets te maken met eerlijkheid, maar met uitbuiting.Parasiteren op de PRODUCTIEVE energie? Zei Martin die onzinnige topics opent in de baas zijn tijd....
[...]
Je spreekt hier over "afbreken" alsof het daadwerkelijk om een gebouw gaat.
Maar er wordt niets afgebroken, er worden slechts regels veranderd. Daarmee gaat dus niets verloren van wat je opa en oma hebben opgebouwd. Er wordt slechts gekozen voor rechtvaardiger beleid.
Ons huidige zorgsysteem is dus niet eerlijk. Mensen zitten vaak meerdere keren per week bij de huisarts (ook voor allerlei kleine kwaaltjes), terwijl ze dat op een private markt nooit hadden kunnen betalen. Ze parasiteren op de productieve energie van anderen. Dat heeft niets te maken met eerlijkheid, maar met uitbuiting.Parasiteren op de PRODUCTIEVE energie? Zei Martin die onzinnige topics opent in de baas zijn tijd....
maandag 13 februari 2012 om 15:46
quote:jaap schreef op 13 februari 2012 @ 15:39:
[...]
Rechtvaardigheids-argument? 'Money-rules'? Ik werk niet meer, tenzij ik daar zin in heb, want ik heb genoeg verdiend in mijn arbeidzame leven. Maar ik mag, samen met John de Mol en zijn zus gaan uitmaken hoe jij je leven dient in te richten? Geef me even je e-mail adres, dan stuur ik vast wat instructies
Ik snap deze niet.
Zoals ik net al zei: Ik wil niet tornen aan de macht van armere mensen. Ik wil juist iedere burger dezelfde rechten geven, namelijk 100% autonomie in hun eigen middelendomein en 0% zeggenschap in dat van anderen.
[...]
Rechtvaardigheids-argument? 'Money-rules'? Ik werk niet meer, tenzij ik daar zin in heb, want ik heb genoeg verdiend in mijn arbeidzame leven. Maar ik mag, samen met John de Mol en zijn zus gaan uitmaken hoe jij je leven dient in te richten? Geef me even je e-mail adres, dan stuur ik vast wat instructies
Ik snap deze niet.
Zoals ik net al zei: Ik wil niet tornen aan de macht van armere mensen. Ik wil juist iedere burger dezelfde rechten geven, namelijk 100% autonomie in hun eigen middelendomein en 0% zeggenschap in dat van anderen.
maandag 13 februari 2012 om 15:46
quote:Artpiraat schreef op 13 februari 2012 @ 15:45:
[...]
Je begrijpt je eigen redeneringen niet meer?
Dat kan ik me wel enigszins voorstellen. Het is ook heel verwarrend.
en vermoeiend.
[...]
Je begrijpt je eigen redeneringen niet meer?
Dat kan ik me wel enigszins voorstellen. Het is ook heel verwarrend.
en vermoeiend.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 13 februari 2012 om 15:47
quote:martin81 schreef op 13 februari 2012 @ 15:44:
[...]
Ja, eens.... Denk ik? Ik snap niet precies waar je heen wilt...Waar ik heen wil? Jij zegt dat degenen láág in politieke rang (de zog. uitkeringsGERECHTIGENDEN) misbruik maken. Maar het grote misbruik zit in de hogere regionen. Blij dus dat je het daar mee eens bent.
[...]
Ja, eens.... Denk ik? Ik snap niet precies waar je heen wilt...Waar ik heen wil? Jij zegt dat degenen láág in politieke rang (de zog. uitkeringsGERECHTIGENDEN) misbruik maken. Maar het grote misbruik zit in de hogere regionen. Blij dus dat je het daar mee eens bent.
