Actueel
alle pijlers
Trump spot over seksueel misbruik (Kavanaugh)
woensdag 3 oktober 2018 18:15
We wisten al dat Trump niet president waardig was, maar dit slaat alles. De hele situatie in Amerika is gewoon te bizar voor woorden en dat is een understatement. Waar gaan we heen? Dat vrouwen die verkracht/aangerand worden niet meer serieus genomen worden? Dit maakt mij echt boos en verdrietig. En dat de daders er mee weg komen want zo ziet het er nu uit als we kijken naar de situatie van Kavanaugh die mag gewoon opper-rechter worden met zo’n blazoen.
Trump gaat nog een stapje verder. Gadverdamme, ik krijg er een vieze smaak van in mijn mond en nare herinneringen komen naar boven.
When is he getting impeached weet iemand dat?
https://www.telegraaf.nl/video/2632200/ ... l-misbruik
Trump gaat nog een stapje verder. Gadverdamme, ik krijg er een vieze smaak van in mijn mond en nare herinneringen komen naar boven.
When is he getting impeached weet iemand dat?
https://www.telegraaf.nl/video/2632200/ ... l-misbruik
anoniem_374094 wijzigde dit bericht op 03-10-2018 18:25
13.84% gewijzigd
donderdag 4 oktober 2018 14:57
We zijn niet blind geworden voor de waarheid. Er is een kantelpunt ontstaan waarin seksueel of machtsmisbruik aan de kaak worden gesteld. Dus ja er is opeens ook een groep ( machtige) mannen die zich onschendbaar waande en zich toch ineens druk moeten maken om hun eigen gedrag.kadanz schreef: ↑04-10-2018 14:45
Waar het om gaat is dat we blind zijn geworden voor de waarheid en slechts willen horen wat in ons straatje past. Jij bent tenminste eerlijk, jij komt er voor uit dat het je niet echt interesseert dat er mensen onterecht beschuldigd worden zolang misbruik maar de aandacht krijgt. Dat is je goed recht maar ik zie daar een groot gevaar in.
Dat is misschien even wennen , maar wel hoognodig daar misbruik e.d. altijd in de doofpot werden gestopt.
...
donderdag 4 oktober 2018 14:58
kadanz schreef: ↑04-10-2018 14:45Hoe bedoel je selectief? Dat je een gedateerde verkrachting niet meer kan bewijzen is verschrikkelijk, maar wat wil je er aan doen? Toestaan dat je mensen zonder bewijs zwart mag maken?
Waar het om gaat is dat we blind zijn geworden voor de waarheid en slechts willen horen wat in ons straatje past. Jij bent tenminste eerlijk, jij komt er voor uit dat het je niet echt interesseert dat er mensen onterecht beschuldigd worden zolang misbruik maar de aandacht krijgt. Dat is je goed recht maar ik zie daar een groot gevaar in.
Jouw conclusie dat het me niet interesseert laat ik maar bij jou. Ik vind dat het ingewikkelder is dan alleen 'het kan niet bewezen worden dus we moeten er verder onze mond over houden'. Het wordt zoeken naar manieren om recht te doen aan ervaringen en leed van mensen die ooit zoiets hebben meegemaakt. Dit alles gaat echt niet weg door het als een formele strafzaak te benaderen.
Misschien kunnen we iets leren van ervaringen met waarheidscommissies zoals in Zuid-Afrika of Rwanda.
Wie is er blind voor welke waarheid ?
nounou
donderdag 4 oktober 2018 15:12
Dat is het probleem niet met #metoo. Haast alle mannen, met macht of zonder macht zijn het er over eens dat #metoo een noodzakelijke ontwikkeling is. We hebben ook dochters he..Quaintrelle schreef: ↑04-10-2018 14:57We zijn niet blind geworden voor de waarheid. Er is een kantelpunt ontstaan waarin seksueel of machtsmisbruik aan de kaak worden gesteld. Dus ja er is opeens ook een groep ( machtige) mannen die zich onschendbaar waande en zich toch ineens druk moeten maken om hun eigen gedrag.
Dat is misschien even wennen , maar wel hoognodig daar misbruik e.d. altijd in de doofpot werden gestopt.
donderdag 4 oktober 2018 15:15
Hoe kom je tot rechtvaardigheid anders dan door het recht?Zazamaenade schreef: ↑04-10-2018 14:58Jouw conclusie dat het me niet interesseert laat ik maar bij jou. Ik vind dat het ingewikkelder is dan alleen 'het kan niet bewezen worden dus we moeten er verder onze mond over houden'. Het wordt zoeken naar manieren om recht te doen aan ervaringen en leed van mensen die ooit zoiets hebben meegemaakt. Dit alles gaat echt niet weg door het als een formele strafzaak te benaderen.
Misschien kunnen we iets leren van ervaringen met waarheidscommissies zoals in Zuid-Afrika of Rwanda.
Wie is er blind voor welke waarheid ?
Zodra je buiten het recht om genoegdoening probeert te krijgen gaat het mis. Het is niet anders en dat is waar er voor gewaarschuwd wordt. Dat het ingewikkeld is doet daar niets aan af.
donderdag 4 oktober 2018 17:26
Als je het nieuws hebt gevolgd (in de VS, niet de rare eenzijdige verhalen in NL), weet je dat het een bizar verhaal is. De Democraten staan op instorten en gebruiken valse methodes om hun macht te behouden.
Rechter Kavanaugh moet kapot, want niet de goede mening over abortus. Dat was het -door de Democraten- al vooraf uitgesproken standpunt. En het doel heiligt de middelen.
Ik sta politiek gezien aan de overkant, maar wat men hier heeft geprobeerd is schandalig.
Bizarre, ultiem vage maar zeer schadelijke verdachtmakingen van seksueel wangedrag werden aangevoerd. Geen enkel bewijs werd gegeven. Sterker, het ene gat na het andere werden in de verhalen geschoten.
Elk verstandig mens zou dan concluderen dat bij gebrek aan ook maar een spoor aan bewijs je het boek moet sluiten.
Maar SJW-ers laten zich niet leiden door logica of bewijs. Nee, politici werden gestalkt en geïntimideerd. Niet met bewijs, maar opeens werd het kennelijk leugenachtige verhaal als 'geloofwaardig' neergezet. Men werd verplicht haar te geloven, want anders was je een seksist.
Allemaal vanwege 'een gevoel in je hart'.
Tucker Carlson werd terecht helemaal gek van zoveel domheid.
http://insider.foxnews.com/2018/10/03/k ... st-aclu-ad
Het is niet alleen dom, maar ook een groot gevaar voor de rechtstaat.
Rechter Kavanaugh moet kapot, want niet de goede mening over abortus. Dat was het -door de Democraten- al vooraf uitgesproken standpunt. En het doel heiligt de middelen.
Ik sta politiek gezien aan de overkant, maar wat men hier heeft geprobeerd is schandalig.
Bizarre, ultiem vage maar zeer schadelijke verdachtmakingen van seksueel wangedrag werden aangevoerd. Geen enkel bewijs werd gegeven. Sterker, het ene gat na het andere werden in de verhalen geschoten.
Elk verstandig mens zou dan concluderen dat bij gebrek aan ook maar een spoor aan bewijs je het boek moet sluiten.
Maar SJW-ers laten zich niet leiden door logica of bewijs. Nee, politici werden gestalkt en geïntimideerd. Niet met bewijs, maar opeens werd het kennelijk leugenachtige verhaal als 'geloofwaardig' neergezet. Men werd verplicht haar te geloven, want anders was je een seksist.
Allemaal vanwege 'een gevoel in je hart'.
Tucker Carlson werd terecht helemaal gek van zoveel domheid.
http://insider.foxnews.com/2018/10/03/k ... st-aclu-ad
Het is niet alleen dom, maar ook een groot gevaar voor de rechtstaat.
donderdag 4 oktober 2018 18:21
Ach de witte puntmutsen hadden ook gezworen dat Obama binnen een paar weken in zijn graf zou liggen mocht hij president worden.Nummer*Zoveel schreef: ↑03-10-2018 18:49Ik verbaas me er niet zozeer over dat hij nog niet “impeached” is, maar wel dat er nog geen enkele andere gestoorde is opgestaan om hem om zeep te helpen. Dat had ik eigenlijk in de eerste weken al verwacht, maar voor zover bekend is er geloof ik zelfs nog geen mislukte aanslag geweest.
Een zwarte president ging echt te ver.
Voor zover ik weet loopt hij nog steeds vrolijk rond en ik kreeg kippenvel van de speech van zijn vrouw Michelle bekend als When they get low we go high.
Luister daar eens naar en vraag je af waarom iemand op Trump gaat stemmen.
Zolang Amerikanen liever op Trump dan op H. Clinton stemmen zie ik het somber voor ze in.
Zelf gekozen nou moeten ze er mee dealen ook. H. Clinton was een babymoordenaar omdat ze vind dat abortus de keus van de vrouw is nou succes met je Trump en je dikke buik die je hebt opgelopen in een dronken bui op je 17e. Andere kant van de medaille
En eerlijk gezegd zou ik ook niet blij zijn als er zaken opgerakeld worden die ik in een dronken bui in de kroeg als noggeentwintigjarige hebt uitgevroten. Zeventien jaar, drank op, dat is wat mij betreft een goede reden om te zeggen daar lullen we niet meer over dat is verjaard.
Wat hij als volwassene uitvoerde is belangrijker die vrouw had ook toen moord en brand kunnen schreeuwen of een paar jaar later maar nu nog kom op zeg. Ongeloofwaardig en ze zet alle aangerande vrouwen als golddiggers weg want geef haar een ton en je hoort haar niet meer. Zeker te weten en de echte slachtoffers worden weggestuurd ook in Nederland door dit soort geouwehoer.
Wel verbijsterd dat Trump gekozen is ik heb hem ooit Ruby Wax uit zijn prive vliegtuig zien zetten als een dreinend kind. Zolang mensen op zo'n figuur stemmen vind ik een dronken jongen van 17 die ietsje over de schreef gaat geen enkel probleem als hij sorry heeft gezegd.
Mijn verkrachter die me ruim een jaar lang 2x per week verkracht heeft kreeg alle bescherming terwijl ik uit huis werd gezet 11 jaar oud. Hij heeft welgeteld 2 uur op het politieburo gezeten. Zaak geseponeerd mijn zwangerschap was geen bewijs okeeeeeee!! Zo werkt dat meid.
Als ik elke dronken jongen die zich ooit misdragen heeft aan zou moeten geven moet ik een half jaar vrij nemen. Misdragen is in je kont of borsten knijpen als je de kans krijgt gebeurd zooooooo vaak. Nog nooit over aangifte doen gedacht. Ook nu niet vele vele vele jaren later. Er lopen veel psycho's rond en als amerika psycho's aan de top wil en daarop stemmen dan ook niet zeuren na de verkiezingen.
Denk niet dat die vrouw zo'n kabaal had gemaakt als die vent timmerman was geweest. Ze gaat voor de cash. Dat is fijn in Amerika je kan geld vragen zeker als de dader geld heeft. Vraag maar eens aan een dronken gast van 17 of hij wel stilstaat bij de gevolgen van wat hij doet als hij 57 is. Daar denkt geen enkele puber over na. Laten we ons hier liever druk maken over studentenclubjes zoals Vindicat waar doden vallen en vrouwen gleufdieren worden genoemd met een opvallende haat tegen vrouwen die niet in de keuken staan op blote voeten met een dikke buik.
donderdag 4 oktober 2018 18:51
Ik vind het toch bizar dat mensen dr. Ford zo hartgrondig verdedigen.
Ze zegt niet te weten/herinneren:
- welk jaar het gebeurde
- waar het gebeurde, zelfs niet bij benadering
- hoe ze op het feest kwam of naar huis ging
- hoe de mensen of het huis er uitzag
Het was 35 jaar geleden.
Maar evengoed weet ze opeens ook zaken niet te herinneren die niet ouder zijn dan enkele weken:
- hoe komt ze aan haar advocatenteam? Dat zijn de mannen van het Democratische team
- Of ze betaalt heeft voor de leugendetector of wie dan wel.
Wanneer je brein zo vergeetachtig is, en cognitieve gebreken vertoont, kun je niet met zoveel stelligheid stellen dat het '100% zeker Pietje was 35 jaar geleden'. Zonder een spoor van twijfel. Dat valt in redelijkheid niet vol te houden.
En dan laat ik maar even achterwege dat ze als een kind van 3 , wiebelend op haar stoel met een hoog piepstemmetje staat te getuigen. Terwijl ze een 50+ jarige psycholoog is met vriendinnen bij de FBI. Dat haar beste vriendin zegt dat haar verhaal niet klopt. Of dat haar ex vriendje zegt dat alle verhalen over claustrofobie en angst voor vliegen gelogen zijn.
Ze zegt niet te weten/herinneren:
- welk jaar het gebeurde
- waar het gebeurde, zelfs niet bij benadering
- hoe ze op het feest kwam of naar huis ging
- hoe de mensen of het huis er uitzag
Het was 35 jaar geleden.
Maar evengoed weet ze opeens ook zaken niet te herinneren die niet ouder zijn dan enkele weken:
- hoe komt ze aan haar advocatenteam? Dat zijn de mannen van het Democratische team
- Of ze betaalt heeft voor de leugendetector of wie dan wel.
Wanneer je brein zo vergeetachtig is, en cognitieve gebreken vertoont, kun je niet met zoveel stelligheid stellen dat het '100% zeker Pietje was 35 jaar geleden'. Zonder een spoor van twijfel. Dat valt in redelijkheid niet vol te houden.
En dan laat ik maar even achterwege dat ze als een kind van 3 , wiebelend op haar stoel met een hoog piepstemmetje staat te getuigen. Terwijl ze een 50+ jarige psycholoog is met vriendinnen bij de FBI. Dat haar beste vriendin zegt dat haar verhaal niet klopt. Of dat haar ex vriendje zegt dat alle verhalen over claustrofobie en angst voor vliegen gelogen zijn.
donderdag 4 oktober 2018 18:57
@mevruwmikmak
De grootste fout van de Democraten was natuurlijk dat Hillary werd genomineerd. Elk ander had gewonnen van Trump. Maar de corrupte Clintons kon echt niet meer.
Ook is Obama verre van de leuke man die de media schetst. Onder zijn bewind werd het nucleaire arsenaal groter dan ooit, gaf hij persoonlijk opdracht tot het doden van mensen met drones, waaronder vrouwen en kinderen. Economisch beleid was ook erg zwak.
Een mooi genuanceerd beeld in dit artikel door John Pilger:
https://marketupdate.nl/nieuws/geopolit ... -onderweg/
De grootste fout van de Democraten was natuurlijk dat Hillary werd genomineerd. Elk ander had gewonnen van Trump. Maar de corrupte Clintons kon echt niet meer.
Ook is Obama verre van de leuke man die de media schetst. Onder zijn bewind werd het nucleaire arsenaal groter dan ooit, gaf hij persoonlijk opdracht tot het doden van mensen met drones, waaronder vrouwen en kinderen. Economisch beleid was ook erg zwak.
Een mooi genuanceerd beeld in dit artikel door John Pilger:
https://marketupdate.nl/nieuws/geopolit ... -onderweg/
donderdag 4 oktober 2018 21:52
Hoeveel waarde moeten we dan hechten aan het geheugen? Dat is precies wat Trump nu roeptoetert, en hoezeer het er op lijkt dat hij slachtoffers van misbruik ridiculiseert, die prangende vraag blijft onbeantwoord.Zazamaenade schreef: ↑04-10-2018 12:53Wat betreft Blasey Ford : ik geloof haar wel, ik heb zelf ook ervaren hoe angst en stress je geheugen kunnen aantasten.
Ford weet niet hoe ze naar het feest is gekomen, en ook niet hoe ze naar huis is gegaan. Als angst en stress je geheugen zo aantasten dat alles voor en na de gebeurtenis vergeten wordt, hoe tast angst en stress de herinnering aan de gebeurtenis zélf aan? Is die herinnering wel 100% betrouwbaar? Hoe weet je of je bepaalde cruciale details niet vergeten bent?
Kavanaugh lijkt me een naar mannetje, ik heb sympathie voor Ford, maar nog meer walg ik van het hele circus en het feit dat niemand bovengenoemde vraag kan of durft te beantwoorden terwijl het wel de centrale vraag is in deze.
donderdag 4 oktober 2018 22:13
kadanz schreef: ↑04-10-2018 21:52Hoeveel waarde moeten we dan hechten aan het geheugen? Dat is precies wat Trump nu roeptoetert, en hoezeer het er op lijkt dat hij slachtoffers van misbruik ridiculiseert, die prangende vraag blijft onbeantwoord.
Ford weet niet hoe ze naar het feest is gekomen, en ook niet hoe ze naar huis is gegaan. Als angst en stress je geheugen zo aantasten dat alles voor en na de gebeurtenis vergeten wordt, hoe tast angst en stress de herinnering aan de gebeurtenis zélf aan? Is die herinnering wel 100% betrouwbaar? Hoe weet je of je bepaalde cruciale details niet vergeten bent?
Kavanaugh lijkt me een naar mannetje, ik heb sympathie voor Ford, maar nog meer walg ik van het hele circus en het feit dat niemand bovengenoemde vraag kan of durft te beantwoorden terwijl het wel de centrale vraag is in deze.
Nou, een voorbeeld : direct nadat ik ernstig aangerand ben was ik mijn pincode kwijt, echt vreemd. Dat was me nog nooit overkomen, en was zeer atypisch voor mij.
Wat er gebeurd is staat me tot op de dag van vandaag haarscherp bij, maar het heeft toen een paar dagen geduurd voor ik mijn pincode weer wist. En zo waren er nog andere, totaal niet gerelateerde zaken, die ik opeens niet meer wist of kon. Dat is iets dat je vaker hoort bij ernstig trauma en bij herbelevingen.
En direct wordt er dus, zoals jij het ook samenvat, een zaak van gemaakt alsof de herinnering aan wat er gebeurd is onbetrouwbaar is.
Dat ligt dus ietsje anders.
zazamaenade wijzigde dit bericht op 04-10-2018 22:17
2.15% gewijzigd
nounou
donderdag 4 oktober 2018 22:16
Ik begrijp gewoon echt niet hoe je iemand kan geloven die een verhaal vertelt, waarvan alle feiten rammelen en hardnekkig worden weersproken door vijand, maar ook vrienden.Zazamaenade schreef: ↑04-10-2018 12:53
Wat betreft Blasey Ford : ik geloof haar wel, ik heb zelf ook ervaren hoe angst en stress je geheugen kunnen aantasten.
Er is echt 0 aanwijzing dat haar verhaal klopt. Gewoon 0.
Als je dat dan gelooft, kun je dus alles geloven. Ongeacht de afwezigheid van bewijs en aanwezigheid van tegenbewijs.
Tucker is een opgewonden standje, maar altijd eerlijk en open: http://insider.foxnews.com/2018/10/03/t ... -ethnicity
donderdag 4 oktober 2018 22:28
Wat mij bevalt aan Trump is dat hij zijn rug recht houdt en niet bang is voor de zoveelste (linkse) media aanval.
De meeste politici weten niet hoe snel ze iemand moeten laten vallen als er controverse wordt gecreëerd, maar Trump blijft hem steunen.
Dat vind ik sterk van hem (Al moet je uiteraard afwachten wat er verder gebeurd, maar toch)
De meeste politici weten niet hoe snel ze iemand moeten laten vallen als er controverse wordt gecreëerd, maar Trump blijft hem steunen.
Dat vind ik sterk van hem (Al moet je uiteraard afwachten wat er verder gebeurd, maar toch)
donderdag 4 oktober 2018 22:29
Misschien toch eens wat vaker amerikaanse tv kijkenLucifer2018 schreef: ↑04-10-2018 10:13Ik ken geen vrouwen die dat roepen. En zeker niet in de context dat je mannen bij hun ballen mag pakken uit geiligheid.
Maar goed geprobeerd.
donderdag 4 oktober 2018 22:44
Ik begrijp heel goed dat je dingen vergeet, ook dingen die je niet voor kunt stellen dat je ze vergeet, zoals hoe je naar huis bent gegaan. Dat is een gegeven. Maar wat kun je ermee? Wat als een wildvreemde vrouw jouw man beschuldigt van verkrachting, zo'n 35 of 37 jaar geleden? Ze weet zeker dat hij het was maar niet wanneer, niet waar, wel dat er drie mannen bij waren, of toch twee mannen en een vrouw, vlakbij zijn huis, of nou ja twintig minuten rijden er vandaan... wat doe je dan? Hoe ga je met die informatie om?Zazamaenade schreef: ↑04-10-2018 22:13Nou, een voorbeeld : direct nadat ik ernstig aangerand ben was ik mijn pincode kwijt, echt vreemd. Dat was me nog nooit overkomen, en was zeer atypisch voor mij.
Wat er gebeurd is staat me tot op de dag van vandaag haarscherp bij, maar het heeft toen een paar dagen geduurd voor ik mijn pincode weer wist. En zo waren er nog andere, totaal niet gerelateerde zaken, die ik opeens niet meer wist of kon. Dat is iets dat je vaker hoort bij ernstig trauma en bij herbelevingen.
En direct wordt er dus, zoals jij het ook samenvat, een zaak van gemaakt alsof de herinnering aan wat er gebeurd is onbetrouwbaar is.
Dat ligt dus ietsje anders.
Ik zou er helemaal niks mee kunnen, begrijp je wat ik bedoel?
donderdag 4 oktober 2018 22:49
Je kunt eigen ervaringen niet als standaard nemen. Ik herinner mij alles exact nog, ook de omstandigheden. Wil dus niet zeggen dat anderen dat ook zouden moeten maar het is heus echt wel mogelijk.
Verder staat het er los van, tot nu toe is het gewoon haar woord tegen het zijne. Er spelen hier enorme belangen mee dus men moet kritisch blijven kijken naar alle betrokkenen.
Verder staat het er los van, tot nu toe is het gewoon haar woord tegen het zijne. Er spelen hier enorme belangen mee dus men moet kritisch blijven kijken naar alle betrokkenen.
donderdag 4 oktober 2018 23:20
De rechters zijn in zoverre onafhankelijk doordat ze niet meer ontslagen of met pensioen gestuurd kunnen worden. Dit in tegenstelling tot Turkije (en Polen en Hongarije).Hetvrijewoord schreef: ↑04-10-2018 17:44Het is vooral dom om rechters en opperrechters politiek te benoemen zoals in de VS.
Hoezo scheiding der machten? We spreken (terecht) schande over hoe het er heden ten dage in Turkije aan toe gaat maar in de VS is dit normaal. Ik vind het middeleeuws.
Het wil ook helemaal niet zeggen dat een door Trump benoemde rechter altijd in Trump’s straatje zal rechtspreken. Als rechter kijkt hij naar de (Grond) wet.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 4 oktober 2018 23:25
Dank voor de link!MarkSD schreef: ↑04-10-2018 18:57@mevruwmikmak
De grootste fout van de Democraten was natuurlijk dat Hillary werd genomineerd. Elk ander had gewonnen van Trump. Maar de corrupte Clintons kon echt niet meer.
Ook is Obama verre van de leuke man die de media schetst. Onder zijn bewind werd het nucleaire arsenaal groter dan ooit, gaf hij persoonlijk opdracht tot het doden van mensen met drones, waaronder vrouwen en kinderen. Economisch beleid was ook erg zwak.
Een mooi genuanceerd beeld in dit artikel door John Pilger:
https://marketupdate.nl/nieuws/geopolit ... -onderweg/
donderdag 4 oktober 2018 23:31
oudebaas schreef: ↑04-10-2018 23:20De rechters zijn in zoverre onafhankelijk doordat ze niet meer ontslagen of met pensioen gestuurd kunnen worden. Dit in tegenstelling tot Turkije (en Polen en Hongarije).
Het wil ook helemaal niet zeggen dat een door Trump benoemde rechter altijd in Trump’s straatje zal rechtspreken. Als rechter kijkt hij naar de (Grond) wet.
Er is (over het algemeen) een verschil van interpretatie van de grondwet tussen conservatieven en de meer progressieven. Daar zit 'm ondermeer de crux.
vrijdag 5 oktober 2018 00:52
Hetvrijewoord schreef: ↑04-10-2018 23:31Er is (over het algemeen) een verschil van interpretatie van de grondwet tussen conservatieven en de meer progressieven. Daar zit 'm ondermeer de crux.
Kavanaugh is het prototype Amerikaanse reli-rukker. Godje hier en daar, en natuurlijk de hele abortus bullshit.
Daar word ik niet blij van. Stomme is dat door de onvoorstelbare valse leugens van de Democraten ik bijna zou hopen dat hij gewoon wordt benoemd. Duivels dilemma.
Als ik als linkse buitenstaander al hels wordt van de vieze spelletjes van de Democraten, dan voorspel ik weinig succes in de Midterms voor ze.
vrijdag 5 oktober 2018 08:02
Studiegenoten en klasgenoten van Kavanaugh reageren overigens ook. Daar waren ze eerst terughoudend mee, maar na K's getuigenis komen ze zelf naar voren om te melden dat het beeld dat hij van zichzelf schept, niet klopt.
Hij beweert een soort 'choirboy' te zijn geweest, braaf en onschuldig, maar zij kennen een heel andere Brett. Die overmatig dronk (net als veel van henzelf), dan niet meer rechtop kon staan, moest kotsen, blackouts, agressief worden. En denigrerend gedrag tegenover vrouwen. Altijd vrouwen willen versieren, maar ze niet kunnen krijgen.
Ze vinden niet dat dat per se terzake doet, maar het geeft wel aan hoe hij met de waarheid omgaat.
Hij beweert een soort 'choirboy' te zijn geweest, braaf en onschuldig, maar zij kennen een heel andere Brett. Die overmatig dronk (net als veel van henzelf), dan niet meer rechtop kon staan, moest kotsen, blackouts, agressief worden. En denigrerend gedrag tegenover vrouwen. Altijd vrouwen willen versieren, maar ze niet kunnen krijgen.
Ze vinden niet dat dat per se terzake doet, maar het geeft wel aan hoe hij met de waarheid omgaat.
Such fun!1
vrijdag 5 oktober 2018 08:36
Nou, dan heb jij zijn antwoord niet gezien. Op de vraag of hij dronk tijdens highschool en over zijn drankspelletjes, gilde hij zo'n beetje 'I lIKE BEER SENATOR!' En 3x geïrriteerd 'do you like beer?'.
https://www.youtube.com/watch?v=GdTTjY8soVc
https://www.youtube.com/watch?v=gDumWOjmQfI
Hij gaf daarnaast aan dat hij een druk en vol studentenleven had. Wat ook klopt volgens mij.
De Democraten werden wanhopig dat hun seksuele smeer niet plakte en springen net zo makkelijk op het volgende onnozele argument. Kavanaugh heeft volmondig toegegeven dat hij vroeger lekker dronk. Daar een punt van maken is zo flauw.
https://www.youtube.com/watch?v=GdTTjY8soVc
https://www.youtube.com/watch?v=gDumWOjmQfI
Hij gaf daarnaast aan dat hij een druk en vol studentenleven had. Wat ook klopt volgens mij.
De Democraten werden wanhopig dat hun seksuele smeer niet plakte en springen net zo makkelijk op het volgende onnozele argument. Kavanaugh heeft volmondig toegegeven dat hij vroeger lekker dronk. Daar een punt van maken is zo flauw.
vrijdag 5 oktober 2018 10:25
MarkSD schreef: ↑05-10-2018 08:36Nou, dan heb jij zijn antwoord niet gezien. Op de vraag of hij dronk tijdens highschool en over zijn drankspelletjes, gilde hij zo'n beetje 'I lIKE BEER SENATOR!' En 3x geïrriteerd 'do you like beer?'.
https://www.youtube.com/watch?v=GdTTjY8soVc
https://www.youtube.com/watch?v=gDumWOjmQfI
Hij gaf daarnaast aan dat hij een druk en vol studentenleven had. Wat ook klopt volgens mij.
De Democraten werden wanhopig dat hun seksuele smeer niet plakte en springen net zo makkelijk op het volgende onnozele argument. Kavanaugh heeft volmondig toegegeven dat hij vroeger lekker dronk. Daar een punt van maken is zo flauw.
En toch vonden z'n studiegenoten het beeld niet kloppen met hoe zij hem kenden.. hmmm, wie weet het nou beter, zij of Marksd..?
Such fun!1
vrijdag 5 oktober 2018 10:47
Dat is allemaal onderdeel van het circus Marindah. Vrienden van Ford maken ook gehakt van haar ernstige vliegangsten bijvoorbeeld...maakt het uit?
Hoe zou jij reageren als een dame als Ford over je eigen man of zoon deze uiterst vage beschuldigingen uit?
Ik ga niet zo ver als Trump die zegt 'denk aan je eigen zoon', maar hij heeft een punt.
Hoe zou jij reageren als een dame als Ford over je eigen man of zoon deze uiterst vage beschuldigingen uit?
Ik ga niet zo ver als Trump die zegt 'denk aan je eigen zoon', maar hij heeft een punt.
