Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2025
zondag 28 september 2025 om 10:25
Ja, wederom een topic over de aankomende verkiezingen, maar meer om te kijken wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen, aangezien ikzelf er nog helemaal niet uit ben en eigenlijk de resultaten van het CPB afwacht over de betaalbaarheid van de programma's.
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
dinsdag 17 februari 2026 om 19:50
Ik vind het ook terecht dat ze zich terug heeft getrokken.Rabarbara schreef: ↑17-02-2026 19:44Joe, liegen is toch gewoon het probleem! Ik had het enorm verfrissend gevonden als er een capabele staatssecretaris was geweest zonder afgeronde opleiding. Helemaal prima: het gaat erom dat je kundig bent
Maar nu liegt iemand. Bewust. Meerdere keren. En dat kan gewoon niet. Op mijn werk zetten ze je ook op straat als je gelogen hebt over je diploma's, terwijl je best langere tijd onbevoegd les kunt geven als je open kaart speelt. Het gaat om vertrouwen.
Maar voor de duidelijkheid: naar wat ik ervan begrepen heb heeft ze niet gelogen tegen een werkgever, maar haar CV verkeerd op Linkedin gezet en dat niet gecorrigeerd toen de krant opheldering vroeg.
Ik zou haar er in een andere functie niet voor ontslaan (dat zou afhankelijk van de functie ook niet zo makkelijk zijn) en er met net zoveel plezier mee samenwerken
dinsdag 17 februari 2026 om 19:59
Waar ligt de grens? Als staatsecretaris moet je integer zijn. Zij heeft gewoon gelogen, door haar cv op te leuken en vervolgens nog 3 (! ) keer aan te passen. Misschien heeft ze bij eerdere functies haar verleden ook opgepoetst. Dat zou niet fair zijn naar anderen toe. Nee, wie zich brand moet op de blaren zitten. Ze ontvangt nu jarenlang riant wachtgeld. Belastinggeld. Dat jij haar daden bagatelliseert moet jij weten maar ik hoop dat je niet ontkent wat ze gedaan heeft want de feiten zijn helder.
Met deze temperaturen en harde ondergrond is het moeilijk voedsel vinden voor vogels en egels en eekhoorns. Voer ze bij met het juiste voer. Dank je wel.
dinsdag 17 februari 2026 om 20:05
Eens.Vanielje schreef: ↑17-02-2026 19:50Ik vind het ook terecht dat ze zich terug heeft getrokken.
Maar voor de duidelijkheid: naar wat ik ervan begrepen heb heeft ze niet gelogen tegen een werkgever, maar haar CV verkeerd op Linkedin gezet en dat niet gecorrigeerd toen de krant opheldering vroeg.
Ik zou haar er in een andere functie niet voor ontslaan (dat zou afhankelijk van de functie ook niet zo makkelijk zijn) en er met net zoveel plezier mee samenwerken
dinsdag 17 februari 2026 om 20:09
Waarschijnlijk hoopte ze dat De Volkskrant haar na de eerste keer wel met rust zou laten. Maar die lieten niet los.
dinsdag 17 februari 2026 om 20:23
In de tijd dat ik niet alleen over mijn eigen werk maar ook over dat van anderen verantwoording mag afleggen ben ik o.a. geconfronteerd met medewerkers die hun functie onder een compleet andere naam op Linkedin zetten, interne samenspanning tot verduistering, pesten op de werkvloer en diefstal van kaas. En dat zijn toch echt allemaal goedbetaalde professionals die het goed uit konden leggen en spijt hadden. Misschien zie ik daardoor deze molshoop waarover ze gestruikeld is teveel als wat het is: een molshoop.SweetFirefly schreef: ↑17-02-2026 19:59Waar ligt de grens? Als staatsecretaris moet je integer zijn. Zij heeft gewoon gelogen, door haar cv op te leuken en vervolgens nog 3 (! ) keer aan te passen. Misschien heeft ze bij eerdere functies haar verleden ook opgepoetst. Dat zou niet fair zijn naar anderen toe. Nee, wie zich brand moet op de blaren zitten. Ze ontvangt nu jarenlang riant wachtgeld. Belastinggeld. Dat jij haar daden bagatelliseert moet jij weten maar ik hoop dat je niet ontkent wat ze gedaan heeft want de feiten zijn helder.
Trouwens, je spreekt jezelf wel een beetje tegen. Enerzijds kan de uitsluiting op de arbeidsmarkt je niet groot genoeg zijn, en tegelijk ben je aan het snikken over het wachtgeld dat ze daardoor ontvangt.
dinsdag 17 februari 2026 om 20:23
Ik begrijp niet zo goed waarom je excuses verzint voor iemand die drie keer bewust liegt.
En dat D'66 intussen een soort tegenboog-VVD geworden is, dat was me al duidelijk. Maar dit legt toch wel pijnlijk bloot dat er in deze partij toch even beter gekeken moet worden naar nieuwe collega's.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 17 februari 2026 om 20:26
Een liegende politicus, dat kan niet. Waar zou het allemaal eindigen...Rabarbara schreef: ↑17-02-2026 20:23Ik begrijp niet zo goed waarom je excuses verzint voor iemand die drie keer bewust liegt.
En dat D'66 intussen een soort tegenboog-VVD geworden is, dat was me al duidelijk. Maar dit legt toch wel pijnlijk bloot dat er in deze partij toch even beter gekeken moet worden naar nieuwe collega's.
dinsdag 17 februari 2026 om 20:51
Waar verzin ik precies excuses?Rabarbara schreef: ↑17-02-2026 20:23Ik begrijp niet zo goed waarom je excuses verzint voor iemand die drie keer bewust liegt.
En dat D'66 intussen een soort tegenboog-VVD geworden is, dat was me al duidelijk. Maar dit legt toch wel pijnlijk bloot dat er in deze partij toch even beter gekeken moet worden naar nieuwe collega's.
Lijkt me eerder een verklaring. Een fundamenteel verschil.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:07
Tenzij je mevrouw Van Berkel zelf bent of een directe lijn met haar hebt, is jouw verklaring slechts gissen. Jij denk dat ze [hoopte] "dat De Volkskrant haar na de eerste keer wel met rust zou laten. Maar die lieten niet los." Ja, dat kan. Ik vind dat een vrij matig excuus. Maar goed, daar kun je over van mening verschillen.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:29
Ja, dus is ze doorgegaan met liegen.
Ik snap niet zo goed waarom dat een punt van discussie is. Ze heeft mensen moedwillig herhaaldelijk verkeerd ingelicht.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:41
Gissen? Lijkt me een aannemelijke verklaring.Rabarbara schreef: ↑17-02-2026 21:07Tenzij je mevrouw Van Berkel zelf bent of een directe lijn met haar hebt, is jouw verklaring slechts gissen. Jij denk dat ze [hoopte] "dat De Volkskrant haar na de eerste keer wel met rust zou laten. Maar die lieten niet los." Ja, dat kan. Ik vind dat een vrij matig excuus. Maar goed, daar kun je over van mening verschillen.
Daarnaast gis je zelf ook. Door over onnozel te beginnen of dat ze het niet we weet.
Of zijn jouw verklaringen wel logisch?
dinsdag 17 februari 2026 om 21:43
Ik heb geen verklaringen. Ik stel enkel vast dat ze drie keer een verkeerd CV aan de Volkskrant doorgegeven heeft. Dat weten we. En ik vind dat problematisch. Omdat je dan bewust mensen verkeerde informatie verstrekt. Hou ik niet van.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:44
Volgens mij maakt helemaal niemand daar een discussie van.
Wel vind ik verontwaardiging niet zo interessant. Wel waarom mensen liegen en er mee weg komen.
Je wilt een punt maken, maar hebt helemaal geen punt.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:44
Onnozel is wel degelijk een verklaring.
En ik houd ook niet van het achterhouden van informatie. Volgens mij niemand.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:46
Ik begrijp niet zo goed wat de noodzaak is van deze zin. Ik wil geen punt maken, ik had het gevoel dat mensen hier haar gedrag bagatelliseerden en ik denk daar anders over. Dat schreef ik in een post en daar werd op gereageerd.
In principe is iedereen op dit forum omdat zij denkt dat de posts die ze schrijft gelezen mogen worden. Dat is voor jou niet anders dan voor mij.
Het valt me op dat er op een bepaalde manier geformuleerd wordt door sommige deelnemers hier, waarbij mij onduidelijk is wat mensen precies zeggen. Dan doe ik aannames over hun bedoelingen. Wellicht zijn die aannames niet juist, maar ik kan niet meer lezen dan er staat.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 17 februari 2026 om 21:49
Maar nu haal je de helft weg. Ik zei: ze is onnozel óf ze deed het expres. Dat zijn geen verklaringen, dat zijn gewoon de twee opties die er, in mijn zwartwitte brein dan, zijn. Maar het kan natuurlijk ook een complot zijn, zoals een collega van mij vandaag opperde.
Waarom mensen liegen? Omdat ze denken dat ermee weg kunnen komen. Om iemand anders te beschermen. Omdat ze bang zijn. Omdat het alternatief (niet liegen) geen optie is. Omdat ze vastzitten in hun leugens en niet meer denken dat ze er uit kunnen, Dat zijn de redenen wel zo'n beetje, denk ik. Geen idee welke bij Van Berkel past.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 17 februari 2026 om 23:09
Dat media-onderzoek naar bewindslieden is van alle tijden. Charles Schwietert, begin jaren 80 VVD-staatssecretaris van Defensie, bleek zijn doctorandus-titel te hebben verzonnen en werd betrapt. Om een voorbeeld te noemen. Helemaal terecht dat journalisten dit soort zaken uitspitten. Te gênant voor woorden dat wij vertegenwoordigd worden door oplichters en charlatans.
dinsdag 17 februari 2026 om 23:17
Hoe kan iemand haar cv verkeerd op LinkedIn zetten? Zo’n cv schrijft zichzelf niet, toch? Of had Chat-GTP er weer een potje van gemaakt?Vanielje schreef: ↑17-02-2026 19:50Ik vind het ook terecht dat ze zich terug heeft getrokken.
Maar voor de duidelijkheid: naar wat ik ervan begrepen heb heeft ze niet gelogen tegen een werkgever, maar haar CV verkeerd op Linkedin gezet en dat niet gecorrigeerd toen de krant opheldering vroeg.
Ik zou haar er in een andere functie niet voor ontslaan (dat zou afhankelijk van de functie ook niet zo makkelijk zijn) en er met net zoveel plezier mee samenwerken
woensdag 18 februari 2026 om 07:27
Alleen plagiaat? Zij heeft haar titel moeten inleveren door dit grapje. Dat is (terecht) wel meer dan ‘alleen plagiaat’ alsof het niks is.
Where is my mind?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
