Actueel
alle pijlers
Vijf jaar cel voor verkrachting meisje (12) in trein?
vrijdag 17 november 2017 08:45
https://www.nu.nl/binnenland/5010110/vi ... trein.htmlEen man (23) uit Vleuten is veroordeeld tot vijf jaar celstraf voor de verkrachting van een meisje in de trein tussen Zwolle en Nijmegen. Het slachtoffer was destijds twaalf jaar oud.
De man moet daarnaast een schadevergoeding van 10.000 euro betalen aan het meisje. De straf is hoger dan de twee jaar die de aanklager had geëist.
Adam V.B. uit Vleuten sprak op 6 mei 2015 af met het slachtoffer en lokte haar een trein in. Vervolgens duwde hij haar in het toilet van de trein, waar hij haar tot allerlei seksuele handelingen dwong. Daarna heeft hij het meisje zonder geld en zonder telefoon achtergelaten in de trein.
De man zou in maart door agenten naar de rechtbank gebracht worden, maar hij was spoorloos. In mei verscheen hij alsnog maar de rechters wilden nader onderzoek. Op de zitting twee weken terug bleek V.B. de benen genomen te hebben naar Spanje. Hij was er ook donderdag niet.
De man is ook veroordeeld voor vervaardiging en bezit van kinderporno. Hij maakte beelden van een 14-jarig meisje dat enige dagen bij hem thuis verbleef
Uiteraard is dit een geval van woord van het slachtoffer vs woord van de dader. Hiernaast wordt de man ook nog veroordeeld voor het vervaardigen en bezit van kinderporno van een 14-jarig meisje.
Wat is er dan misgegaan in het proces dat zo'n man maar 5 jaar cel krijgt? 5 jaar cel was nog te bevatten als desbetreffende man ook TBS kreeg, maar dit lijkt niet het geval.
Iemand die misschien weet waarom deze man maar 5 jaar krijgt? Wat zijn andere mensen hun mening op dit nieuwsbericht?
vrijdag 17 november 2017 16:43
Nummer*Zoveel schreef: ↑17-11-2017 13:49Ik vind dat je, als je er een waardeoordeel over geeft, je wel moet verdiepen in de feiten en omstandigheden die tot het oordeel hebben geleid. Dat betekent dus dat je, naast wat er in de pers staat (en dus gekleurd is door de verslaggever), ook kijkt naar de feiten (de uitspraak). Doe je dat niet en heb je toch een oordeel, dan vind ik dat stemmingmakerij. Je diskwalificeert de deskundigen die zich hierover hebben gebogen, zonder je in hun werk te verdiepen.
Mooi verwoord en helemaal met je eens.
zondag 19 november 2017 09:08
5 jaar is in Nederland veel.robbie75 schreef: ↑17-11-2017 13:51Ik neem aan omdat de dader ten tijde van de misdaad 20 jaar oud was.
Hij was zelf net meerderjarig, wat normaal al reden is voor een lagere strafeis, maar zeker in een zedenzaak met minderjarigen. Bijvoorbeeld vervaardiging en bezit van kinderporno was waarschijnlijk een pikant filmpje op zijn telefoon dat hij van zijn 6 jaar jongere vriendinnetje had gemaakt.
Maar maakt het wat uit? Deze vogel is namelijk allang gevlogen en zit in het buitenland. Kans dat hij achter de tralies komt is nul komma nul.
Maar kortom: deze mijnheer komt hier nooit achter de tralies. Hij kwam ook al niet opdagen tijdens zittingen (verslapen enzo).
Misschien voelde de rechter zich schuldig en kreeg hij daarom dit vonnis? Kan ook nog.
anoniem_346740 wijzigde dit bericht op 19-11-2017 09:37
7.98% gewijzigd
zondag 19 november 2017 09:15
Dit fraaie heerschap had tijdens een eerdere zitting al gezegd dat hij weg uit Nederland wilde.
Hij vond Nederland te racistisch...Hij zit in Spanje en kans is aannemelijk dat hij teruggaat naar marokko.
Maar goed. Ondanks dat hij eerder had gezegd weg te willen uit Nederland want 'te racistisch' , liet de geweldige rechter hem gewoon lopen.
Persoonlijk denk ik dat ze zich schuldig voelt en daarom veel meer geeft dan de eis.
Hij vond Nederland te racistisch...Hij zit in Spanje en kans is aannemelijk dat hij teruggaat naar marokko.
Maar goed. Ondanks dat hij eerder had gezegd weg te willen uit Nederland want 'te racistisch' , liet de geweldige rechter hem gewoon lopen.
Persoonlijk denk ik dat ze zich schuldig voelt en daarom veel meer geeft dan de eis.
donderdag 23 november 2017 08:52
Die 5 jaar is inderdaad veel, zeker als je het vergelijkt met de strafeis (2 jaar).piera12345 schreef: ↑19-11-2017 09:085 jaar is in Nederland veel.
Maar maakt het wat uit? Deze vogel is namelijk allang gevlogen en zit in het buitenland. Kans dat hij achter de tralies komt is nul komma nul.
Maar kortom: deze mijnheer komt hier nooit achter de tralies. Hij kwam ook al niet opdagen tijdens zittingen (verslapen enzo).
Misschien voelde de rechter zich schuldig en kreeg hij daarom dit vonnis? Kan ook nog.
En m.b.t. het Marokko gedeelte blijf ik het raar vinden dat we daar geen uitleveringsverdrag mee hebben. We hebben verdragen voor van alles en nog wat met Marokko die garanderen dat er tientallen miljoenen aan uitkeringen en toeslagen naar toe gaan.
