Actueel
alle pijlers
Wat stemt Viva?
dinsdag 2 september 2025 om 11:18
Andersom gesteld: waarom wil je vrienden zijn met mensen die de rechten van andere mensen aan willen tasten vanwege hun afkomst, gender of seksuele voorkeur?
dinsdag 2 september 2025 om 11:18
Uitsluiten van wat? En wie sluit uit in dit topic?
Persoonlijk denk ik wel dat bijvoorbeeld een SGP en PVV wat beter getoetst mogen worden aan art 1. Bedoel je dat met uitsluiten?
Where is my mind?
dinsdag 2 september 2025 om 11:21
dinsdag 2 september 2025 om 11:21
Binnen die geloven vindt men elkaar niet verwerpelijk. Die geloven kunnen gewoon naast elkaar bestaan en respecteren elkaar. Alleen de excessen en extremen denken zo en dat vind ik inderdaad verwerpelijk.Hecamel schreef: ↑02-09-2025 11:13Maar vind je christenen, katholieken, moslims, jehova's getuigen dan ook verwerpelijk? Als je het meekrijgt vanuit je geloof? Of je opvoeding?
Dan heb ik in sommige gevallen ook geen keus. Want je weet niet beter.
Overigens vind ik het zelf ook een lastige hoor, en ik wil echt niet roomser dan de paus overkomen, maar ik probeer te begrijpen waarom "we" vinden dat we de ene groep om hun denkwijzen wel uitsluiten, maar de andere niet.
Where is my mind?
dinsdag 2 september 2025 om 11:23
Ik denk dat jij denkt in 'groepen' van mensen. Terwijl het in vriendschappen om individuen gaat
Je kunt prima bevriend zijn met een willekeurige zwarte-kousen-christen. Maar als deze man homohaat spuit, wordt het moeilijk om bevriend te zijn.
dinsdag 2 september 2025 om 11:25
Ik denk wel dat ik begrijp wat Hecamel bedoelt, echter het voorbeeld is verkeerd gekozen.
Je zou beter als voorbeeld kunnen nemen gevaccineerden - ongevaccineerden. Want God weet dat er in de Covid periode hele vriendengroepen uit elkaar zijn gevallen door elkaars standpunten niet te willen respecteren of begrijpen.
Zo ook bijvoorbeeld met erfbelasting, ik vind dat daar niet teveel aan veranderd zou moeten worden, iemand die op een partij stemt die dat wel wil, ik begrijp hun standpunten ik ben het er echter niet mee eens. En dat kan en mag, is niet strafbaar, de een is voor meer nivellering de ander niet bijvoorbeeld. De een is voor een verplichte AOV de ander niet, de een wil meer werkgeversrechten, de ander meer werknemersrechten.
En dat kan soms zo ver oplopen dat je niet eens meer open wil staan voor de argumenten van een ander.
En daarmee sluit je een hele groep andersdenkenden uit omdat jouw standpunt anders is.
Je zou beter als voorbeeld kunnen nemen gevaccineerden - ongevaccineerden. Want God weet dat er in de Covid periode hele vriendengroepen uit elkaar zijn gevallen door elkaars standpunten niet te willen respecteren of begrijpen.
Zo ook bijvoorbeeld met erfbelasting, ik vind dat daar niet teveel aan veranderd zou moeten worden, iemand die op een partij stemt die dat wel wil, ik begrijp hun standpunten ik ben het er echter niet mee eens. En dat kan en mag, is niet strafbaar, de een is voor meer nivellering de ander niet bijvoorbeeld. De een is voor een verplichte AOV de ander niet, de een wil meer werkgeversrechten, de ander meer werknemersrechten.
En dat kan soms zo ver oplopen dat je niet eens meer open wil staan voor de argumenten van een ander.
En daarmee sluit je een hele groep andersdenkenden uit omdat jouw standpunt anders is.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
dinsdag 2 september 2025 om 11:29
Tsja, dir is toch geen uitsluiten? Dit is verschillen van mening/politieke kleur. Als je dat wil voorkomen zul je voor wen dictatuur moeten gaan denk ik.MrsM schreef: ↑02-09-2025 11:25Ik denk wel dat ik begrijp wat Hecamel bedoelt, echter het voorbeeld is verkeerd gekozen.
Je zou beter als voorbeeld kunnen nemen gevaccineerden - ongevaccineerden. Want God weet dat er in de Covid periode hele vriendengroepen uit elkaar zijn gevallen door elkaars standpunten niet te willen respecteren of begrijpen.
Zo ook bijvoorbeeld met erfbelasting, ik vind dat daar niet teveel aan veranderd zou moeten worden, iemand die op een partij stemt die dat wel wil, ik begrijp hun standpunten ik ben het er echter niet mee eens. En dat kan en mag, is niet strafbaar, de een is voor meer nivellering de ander niet bijvoorbeeld. De een is voor een verplichte AOV de ander niet, de een wil meer werkgeversrechten, de ander meer werknemersrechten.
En dat kan soms zo ver oplopen dat je niet eens meer open wil staan voor de argumenten van een ander.
En daarmee sluit je een hele groep andersdenkenden uit omdat jouw standpunt anders is.
En ik hoef online ook niet open te staan voor argumenten van anderen, anderen ook niet voor die van mij. Het zou wel prettig zijn, om elkaar tegemoet te kunnen komen, maar met mensen uitsluiten heeft het weinig van dien.
Where is my mind?
dinsdag 2 september 2025 om 11:29
Voor mij is er een cruciaal verschil tussen het hebben van een bepaalde ideologische overtuiging en het daadwerkelijk er naar streven dat de vrijheden van andere mensen daar naar worden ingeperkt door politieke of andere interventie.Hecamel schreef: ↑02-09-2025 11:13Maar vind je christenen, katholieken, moslims, jehova's getuigen dan ook verwerpelijk? Als je het meekrijgt vanuit je geloof? Of je opvoeding?
Dan heb ik in sommige gevallen ook geen keus. Want je weet niet beter.
Overigens vind ik het zelf ook een lastige hoor, en ik wil echt niet roomser dan de paus overkomen, maar ik probeer te begrijpen waarom "we" vinden dat we de ene groep om hun denkwijzen wel uitsluiten, maar de andere niet.
dinsdag 2 september 2025 om 11:29
Huh? Dit is toch niet wat Hecamel bedoelt?MrsM schreef: ↑02-09-2025 11:25Ik denk wel dat ik begrijp wat Hecamel bedoelt, echter het voorbeeld is verkeerd gekozen.
Je zou beter als voorbeeld kunnen nemen gevaccineerden - ongevaccineerden. Want God weet dat er in de Covid periode hele vriendengroepen uit elkaar zijn gevallen door elkaars standpunten niet te willen respecteren of begrijpen.
Zo ook bijvoorbeeld met erfbelasting, ik vind dat daar niet teveel aan veranderd zou moeten worden, iemand die op een partij stemt die dat wel wil, ik begrijp hun standpunten ik ben het er echter niet mee eens. En dat kan en mag, is niet strafbaar, de een is voor meer nivellering de ander niet bijvoorbeeld. De een is voor een verplichte AOV de ander niet, de een wil meer werkgeversrechten, de ander meer werknemersrechten.
En dat kan soms zo ver oplopen dat je niet eens meer open wil staan voor de argumenten van een ander.
En daarmee sluit je een hele groep andersdenkenden uit omdat jouw standpunt anders is.
Ik heb met vrienden en familie zeer uiteenlopende standpunten als het gaat om de punten die jij noemt. Zoals erfbelasting en werknemersrechten. Maar dat loopt doorgaans niet zover op. Ook in Den Haag niet.
Het is juist de typische oom die bepaalde dingen zegt over asielzoekers die voor problemen zorgt op verjaardagen. Zo is het ook in de Kamer.
dinsdag 2 september 2025 om 11:30
Ik ben het totaal niet eens met de PVV. En IK het persoonlijk de PVV niet in het zadel geholpen hoor. Ik stem op de VVD om heel andere redenen dan wat in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Ik stem op de VVD wegens financiele redenen en ondernemersschap. De PVV is daarin weer enorm links. En te rascistisch. Ik ben ook tegen een te grote asielzoekersstroom trouwens, maar niet op de manier van de PVV. Kortom mijn standpunten komen niet overeen met die van de PVV. Echter begrijp ik mensen die een nog hardere asielwet willen? Natuurlijk begrijp ik dat. Begrijp ik mensen die juist een heel mild asielklimaat willen en daarom op de PvdA/GL stemmen? Natuurlijk. Maar daar hoef ik niet op te stemmen. En het maakt echt niet dat ik die mensen allemaal als persoon wel of niet leuk vindt. Degene in mijn kring die PVV stemt hoor ik echt nooit 'racistische' uitspraken doen. Is gewoon een heel aardig, zorgzaam iemand tegen iedereen ongeacht kleur of afkomst. Dus waarom zou ik daar niet bevriend mee zijn. Of waarom zou ik niet bevriend zijn met mijn vriendin die financieel compleet het tegenovergestelde als ik stem en die vind dat de wet in mijn nadeel zou moeten veranderen. Dat mag ze prima vinden. Het blijft een enorm tof mens met wie ik wekelijks leuke dingen doe. Dus nee, het interesseert me oprecht geen ene bal wat iemand al dan niet stemt. Overigens van haar en die kennis weet ik het. En van mijn partner natuurlijk. Maar verder is het gewoon niet eens een onderwerp van gesprek.
buzziebee wijzigde dit bericht op 02-09-2025 11:39
41.27% gewijzigd
dinsdag 2 september 2025 om 11:32
Het willen verhogen van de erfbelasting is vooral zinloos. De echte rijken zetten erfconstructies op via het buitenland en de middenstand gaat door warm schenken en het betalen van b.v. dure opleidingen voor hun kinderen deze toch wel ontlopen. Niet realistisch dat dit in de praktijk gehandhaafd kan worden.MrsM schreef: ↑02-09-2025 11:25Ik denk wel dat ik begrijp wat Hecamel bedoelt, echter het voorbeeld is verkeerd gekozen.
Je zou beter als voorbeeld kunnen nemen gevaccineerden - ongevaccineerden. Want God weet dat er in de Covid periode hele vriendengroepen uit elkaar zijn gevallen door elkaars standpunten niet te willen respecteren of begrijpen.
Zo ook bijvoorbeeld met erfbelasting, ik vind dat daar niet teveel aan veranderd zou moeten worden, iemand die op een partij stemt die dat wel wil, ik begrijp hun standpunten ik ben het er echter niet mee eens. En dat kan en mag, is niet strafbaar, de een is voor meer nivellering de ander niet bijvoorbeeld. De een is voor een verplichte AOV de ander niet, de een wil meer werkgeversrechten, de ander meer werknemersrechten.
En dat kan soms zo ver oplopen dat je niet eens meer open wil staan voor de argumenten van een ander.
En daarmee sluit je een hele groep andersdenkenden uit omdat jouw standpunt anders is.
dinsdag 2 september 2025 om 11:37
Dit is flauwekul, bekeken door een ideologische bril.Vanielje schreef: ↑02-09-2025 11:32Het willen verhogen van de erfbelasting is vooral zinloos. De echte rijken zetten erfconstructies op via het buitenland en de middenstand gaat door warm schenken en het betalen van b.v. dure opleidingen voor hun kinderen deze toch wel ontlopen. Niet realistisch dat dit in de praktijk gehandhaafd kan worden.
Er is nu immers ook al erfbelasting. Daar wat aan sleutelen zorgt niet ineens dat rijken allerlei constructies gaan opzetten. Dat is volledig uit de lucht gegrepen. Het hangt vooral samen met hoeveel er wordt verhoogd. Niet met het verhogen an sich.
dinsdag 2 september 2025 om 11:40
Nee ik denk niet in groepen van mensen, ik lees hier heel veel generaliserende berichten en mensen die worden op basis daarvan uitgesloten. Extreemrechtse stemmers zijn daarvan een voorbeeld. Zij worden door anderen uitgesloten omdat ze andere normen en waarden hebben dan zij. En als voorbeeld wordt dan genoemd dat ze tegen buitenlanders zijn. Dan vraag ik me af, wat is nou het verschil tussen tegen buitenlanders zijn en tegen een groep mensen die extreem rechts stemt.Lila-Linda schreef: ↑02-09-2025 11:23Ik denk dat jij denkt in 'groepen' van mensen. Terwijl het in vriendschappen om individuen gaat
Je kunt prima bevriend zijn met een willekeurige zwarte-kousen-christen. Maar als deze man homohaat spuit, wordt het moeilijk om bevriend te zijn.
Ik vind het nogal wat om mensen niet te willen leren kennen omdat ze een andere denkwijze erop na houden. Of zoals hier gezegd werd, andere normen en waarden hebben, want ik denk dat dat nogal eens heel erg mee zal vallen. (Zoals je kan lezen kan je dat dus beide kanten op lezen, alleen sluit extreem rechts een groep mensen uit omdat zij anders zijn, links (of hoe je het ook wil noemen) sluit mensen uit omdat ze mensen uitsluiten, vandaar dat ik wil snappen waarom dat is.)
Kijk dat je geen vriendschappen aangaat met mensen die echt lijnrecht tegenover je staan waar je achter komt als de vriendschap nog moet groeien, helemaal eens. Maar om mensen bij voorbaat al uit te sluiten vind ik wat van. Je weet de reden niet waarom iemand extreem rechts, of links of midden stemt.
En dat verbaast mij dus. Links is sociaal, solidair en voor iedereen. Behalve als je mensen uitsluit, want dan wordt je uitgesloten.
dinsdag 2 september 2025 om 11:40
BuzzieBee schreef: ↑02-09-2025 11:30Ik ben het totaal niet eens met de PVV. En IK het persoonlijk de PVV niet in het zadel geholpen hoor. Ik stem op de VVD om heel andere redenen dan wat in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Ik stem op de VVD wegens financiele redenen en ondernemersschap. De PVV is daarin weer enorm links. En te rascistisch. Ik ben ook tegen een te grote asielzoekersstroom trouwens, maar niet op de manier van de PVV. Kortom mijn standpunten komen niet overeen met die van de PVV.
Ik heb hetzelfde qua ondernemersschap, en toch mis ik in alle programma's die ik heb gelezen een duidelijke visie voor het MKB.
Nu moeten de financiele berekeningen nog worden gedaan waarin precies duidelijk wordt waar het geld voor de plannen vandaan moet gaan komen. Dus die wacht ik sowieso nog af.
Maar de standpunten voor een standaard 32 urige werkweek (PvdD en GL/PvdA) met behoud van salaris kan ik als werkgever al niks mee. Wel weer met de ziektedoorbetaling verkorten van 2 naar 1 jaar (voor het MKB), de beperkingen voor zzpers in alle sectoren vind ik ook lastig, en ik zou ook wat willen net ontslagversoepeling bijvoorbeeld. (Overigens niet voor nu, heb nu een 100% fijn team)
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
dinsdag 2 september 2025 om 11:44
maar zie jij echt het verschil niet tussen mensen uitsluiten om wie zijn ZIJN, dan wel om wat ze DOEN?Hecamel schreef: ↑02-09-2025 11:40Nee ik denk niet in groepen van mensen, ik lees hier heel veel generaliserende berichten en mensen die worden op basis daarvan uitgesloten. Extreemrechtse stemmers zijn daarvan een voorbeeld. Zij worden door anderen uitgesloten omdat ze andere normen en waarden hebben dan zij. En als voorbeeld wordt dan genoemd dat ze tegen buitenlanders zijn. Dan vraag ik me af, wat is nou het verschil tussen tegen buitenlanders zijn en tegen een groep mensen die extreem rechts stemt.
Ik vind het nogal wat om mensen niet te willen leren kennen omdat ze een andere denkwijze erop na houden. Of zoals hier gezegd werd, andere normen en waarden hebben, want ik denk dat dat nogal eens heel erg mee zal vallen. (Zoals je kan lezen kan je dat dus beide kanten op lezen, alleen sluit extreem rechts een groep mensen uit omdat zij anders zijn, links (of hoe je het ook wil noemen) sluit mensen uit omdat ze mensen uitsluiten, vandaar dat ik wil snappen waarom dat is.)
Kijk dat je geen vriendschappen aangaat met mensen die echt lijnrecht tegenover je staan waar je achter komt als de vriendschap nog moet groeien, helemaal eens. Maar om mensen bij voorbaat al uit te sluiten vind ik wat van. Je weet de reden niet waarom iemand extreem rechts, of links of midden stemt.
En dat verbaast mij dus. Links is sociaal, solidair en voor iedereen. Behalve als je mensen uitsluit, want dan wordt je uitgesloten.
Zwart BEN je, Racist KIES je voor
dinsdag 2 september 2025 om 11:51
De VVD wil wel minder regelgeven voor ondernemers. Met links gaat het ondernemersklimaat en dus het nationaal bruto inkomen echt gruwelijk aan gort want al veel bedrijven vertrekken uit Nederland om die reden.
Oh en over Erfrecht vind de VVD ook iets. Iets waarvan ik dacht dat dat al heel lang niet meer kon. Stel je vermoord iemand van wie je erfgenaam bent. Dan heb je dus gewoon nog steeds recht op de erfenis van de persoon die je vermoord hebt. Belachelijk. VVD zegt:
"We passen het erfrecht aan om slachtoffers beter te beschermen. Een moordenaar moet niet meer kunnen erven van degene die hij om het leven heeft gebracht en niet financieel kunnen profiteren van een moord. De bescherming van slachtoffers en nabestaanden moet daarom beter in het erfrecht worden geregeld."
Verder hoeft er voor mij niets te veranderen aan het erfrecht. Maar bovenstaand. Joh... misschien heb ik teveel films gekeken maar ik dacht dat je nooit kon erven of een levensverzekering kon innen als je veroordeeld was voor de moord op die persoon. Blijkbaar kan dat in Nederland dus gewoon. Bizar. Maar het lijkt me dat als dat voorstel komt werkelijk iedereen daar voor zou stemmen. Die komt er zo doorheen toch?
dinsdag 2 september 2025 om 11:53
dinsdag 2 september 2025 om 11:56
Beetje gek standpunt. Een onwaardige erfgenaam kan helemaal niet erven. Dus wat VVD wil bestaat al.BuzzieBee schreef: ↑02-09-2025 11:51De VVD wil wel minder regelgeven voor ondernemers. Met links gaat het ondernemersklimaat en dus het nationaal bruto inkomen echt gruwelijk aan gort want al veel bedrijven vertrekken uit Nederland om die reden.
Oh en over Erfrecht vind de VVD ook iets. Iets waarvan ik dacht dat dat al heel lang niet meer kon. Stel je vermoord iemand van wie je erfgenaam bent. Dan heb je dus gewoon nog steeds recht op de erfenis van de persoon die je vermoord hebt. Belachelijk. VVD zegt:
"We passen het erfrecht aan om slachtoffers beter te beschermen. Een moordenaar moet niet meer kunnen erven van degene die hij om het leven heeft gebracht en niet financieel kunnen profiteren van een moord. De bescherming van slachtoffers en nabestaanden moet daarom beter in het erfrecht worden geregeld."
Verder hoeft er voor mij niets te veranderen aan het erfrecht. Maar bovenstaand. Joh... misschien heb ik teveel films gekeken maar ik dacht dat je nooit kon erven of een levensverzekering kon innen als je veroordeeld was voor de moord op die persoon. Blijkbaar kan dat in Nederland dus gewoon. Bizar. Maar het lijkt me dat als dat voorstel komt werkelijk iedereen daar voor zou stemmen. Die komt er zo doorheen toch?
Where is my mind?
dinsdag 2 september 2025 om 11:58
Ik vond het al zo vreemd! Ik was dus niet gek.SurferRosa schreef: ↑02-09-2025 11:56Beetje gek standpunt. Een onwaardige erfgenaam kan helemaal niet erven. Dus wat VVD wil bestaat al.
dinsdag 2 september 2025 om 12:03
Bovendien typisch VVD. Een beroep doen op law and order zonder daadwerkelijk iets te verbeteren aan ongelijkheid in Nederland.SurferRosa schreef: ↑02-09-2025 11:56Beetje gek standpunt. Een onwaardige erfgenaam kan helemaal niet erven. Dus wat VVD wil bestaat al.
dinsdag 2 september 2025 om 12:04
Ik zie wel het verschil tussen mensen uitsluiten om wie ze zijn of om wat ze doen, maar je begrijpt mijn vraag niet.Lila-Linda schreef: ↑02-09-2025 11:44maar zie jij echt het verschil niet tussen mensen uitsluiten om wie zijn ZIJN, dan wel om wat ze DOEN?
Zwart BEN je, Racist KIES je voor
Het gaat mij om het uitsluiten om waar iemand voor staat.
Extreem rechts wordt uitgesloten om waar ze voor staan door links. Extreem rechts wil vluchtelingen uitsluiten, misschien om ras, misschien door angst, misschien omdat de wind de verkeerde kant op staat.
Dat je het daar niet mee eens bent is prima, maar dat je die mensen dan uitsluit omdat ze buitenlanders uitsluiten begrijp ik niet. Je weet namelijk helemaal niet waarom ze de buitenlanders uit willen sluiten.
Ik vind dat je mensen moet afrekenen op wat ze doen, niet op wat ze vinden. En nu worden mensen afgerekend op wat ze vinden omdat ze bij een bepaalde groep horen.
Hells Angels kunnen hele lieve mannen zijn, maar er zitten er ook wat tussen die niet zulke leuke dingen doen.
En laat ik duidelijk zijn, extreem rechts heeft de schijn best tegen, maar ik vind nog steeds dat je ze niet daarom moet uitsluiten.
Ik denk dat dat ook niet helpt bij de polarisatie, het wij zij denken en group thinking, maar de verschillen alleen maar groter maakt.
Ook denk ik dat ik geen antwoord op mijn vraag ga krijgen waarom links het wel mag en rechts het niet.
dinsdag 2 september 2025 om 12:05
Ook NSC, CDA en VVD sluiten de PVV uit. Of zijn dat ook linkse partijen en zie je de PVV als middenpartij?Hecamel schreef: ↑02-09-2025 10:37Maar waarom mag je mensen wel uitsluiten omdat ze racistische opmerkingen maken, maar niet omdat ze mensen uitsluiten omdat ze van een ander ras zijn? Of een ander geloof aanhangen?
En tuurlijk mag iedereen een grens trekken, alleen vraag ik me oprecht af waarom je als links wel een groep mag uitsluiten, maar extreem rechts niet een bepaalde groep mag uitsluiten.
dinsdag 2 september 2025 om 12:07
Wat de VVD wil bestaat helemaal nog niet. Iemand die bijv. zijn moeder vermoord heeft volgens het Nederlands erfrecht nog steeds recht op zijn of haar kindsdeel.SurferRosa schreef: ↑02-09-2025 11:56Beetje gek standpunt. Een onwaardige erfgenaam kan helemaal niet erven. Dus wat VVD wil bestaat al.
dinsdag 2 september 2025 om 12:08
Hecamel schreef: ↑02-09-2025 12:04Ik zie wel het verschil tussen mensen uitsluiten om wie ze zijn of om wat ze doen, maar je begrijpt mijn vraag niet.
Het gaat mij om het uitsluiten om waar iemand voor staat.
Extreem rechts wordt uitgesloten om waar ze voor staan door links. Extreem rechts wil vluchtelingen uitsluiten, misschien om ras, misschien door angst, misschien omdat de wind de verkeerde kant op staat.
Dat je het daar niet mee eens bent is prima, maar dat je die mensen dan uitsluit omdat ze buitenlanders uitsluiten begrijp ik niet. Je weet namelijk helemaal niet waarom ze de buitenlanders uit willen sluiten.
Ik vind dat je mensen moet afrekenen op wat ze doen, niet op wat ze vinden. En nu worden mensen afgerekend op wat ze vinden omdat ze bij een bepaalde groep horen.
Hells Angels kunnen hele lieve mannen zijn, maar er zitten er ook wat tussen die niet zulke leuke dingen doen.
En laat ik duidelijk zijn, extreem rechts heeft de schijn best tegen, maar ik vind nog steeds dat je ze niet daarom moet uitsluiten.
Ik denk dat dat ook niet helpt bij de polarisatie, het wij zij denken en group thinking, maar de verschillen alleen maar groter maakt.
Ook denk ik dat ik geen antwoord op mijn vraag ga krijgen waarom links het wel mag en rechts het niet.
Ik zou inderdaad geen vrienden willen zijn met iemand die lid is van een 1% motorclub, hij waarschijnlijk ook niet met mij. Dat wil niet zeggen dat ik er geen praatje mee kan maken op een terras, in de rij bij de kassa of op een feestje van kennis.
Maar dat is toch geen uitsluiten? Kom eens met concrete voorbeelden van wat je bedoelt met uitsluiten?
Where is my mind?
dinsdag 2 september 2025 om 12:08
De Hells Angels zijn volgens vaste rechtspraak een verboden criminele organisatie.
Als je die acceptabel vindt, vind je Hamas dan ook acceptabel? Lopen vast ook "lieve mannen" bij.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
